예천의 자랑(3165) : 권도(정자)(10)(附 예천군, 예비군육성지원 우수기관으로 선정되어 17일 육군참모총장 감사패 받아...축하합니다)

---

  권도 [記事] : 승정원일기/ 정조 2년 2월 5일 (병신) 원본1413책/탈초본78책 (10/21)  1778년 乾隆(淸/高宗) 43년/ ○ 京畿監司權導狀啓, 高陽沙里大面居張召史孫子等燒死事。傳于申應顯曰, 令本道恤典擧行。(www.history.go.kr 2009)

  권도 [記事] : 승정원일기/ 정조 2년 4월 29일 (기미) 원본1418책/탈초본78책 (12/18)  1778년 乾隆(淸/高宗) 43년/ ○ 以京畿監司權導狀啓, 宗廟薦新今月令生眞魚, 限內不得封進, 惶恐待罪事, 傳于李普行曰, 勿待罪事, 回諭。(www.history.go.kr 2009)

  권도 [記事] : 승정원일기/ 정조 2년 윤6월 17일 (을해) 원본1424책/탈초본79책 (7/32)  1778년 乾隆(淸/高宗) 43년/ ○ 有政。吏批, 行判書李重祜牌不進, 參判金?牌不進, 參議李義翊進, 左承旨洪檢進。以李在學爲右副承旨, 徐有慶爲同敦寧, 洪樂春爲戶曹參判, 鄭景淳爲敦寧都正, 權導爲兼知義禁, 鄭民始爲兼同義禁, 黃昌源爲繕工監役, 兪彦?爲平康縣監, 姜?爲泰川縣監, 趙鼎鎭爲禮曹正郞, 兼鏡城府使單徐有大。(www.history.go.kr 2009)

  권도 [記事] : 승정원일기/ 정조 2년 9월 5일 (신묘) 원본1427책/탈초본79책 (23/24)  1778년 乾隆(淸/高宗) 43년/ ○ 戊戌九月初五日辰時, 上御熙政堂。大臣․備局堂上引見入侍, 前慶尙監司同爲入侍時, 領議政金尙喆, 左議政徐命善, 右議政鄭弘淳, 兼漢城判尹蔡濟恭, 行知中樞府事具善復, 行戶曹判書具允鈺, 左參贊洪樂性, 行兵曹判書李徽之, 知敦寧金孝大, 刑曹判書鄭光漢, 行副司直鄭好仁, 禮曹判書金華鎭, 訓鍊都正李國賢, 行副司直李衍祥, 行都承旨洪國榮, 行左承旨鄭民始, 行副司直柳戇, 前慶尙監司李性源, 右副承旨徐有防, 副應敎沈念祖, 記事官鄭東浚, 事變假注書朴奎淳, 記事官金勉柱․李信祜, 以次進伏訖。尙喆等曰, 連日勞動, 聖體候, 若何? 上曰, 一樣矣。尙喆等曰, 王大妃殿氣候, 若何? 上曰, 一樣矣。尙喆等曰, 惠慶宮氣候, 若何? 上曰, 一樣矣。尙喆曰, 此洪忠前監司徐有隣査陳狀啓也。以爲道內田畓之陳廢, 年久永不起墾處, 細加爬櫛, 新還起, 亦令搜括, 則公山等三十八邑, 新還起二千七十三結八十八負六束, 入錄於應稅實摠, 舊初不陳田, 合爲五千餘結, 而其中最尤甚處二千七百五十八結二十九負二束, 依例懸?降續, 隨起隨稅, 其餘未蒙?二千八百八十六結三十七負二束, 一倂還實, 依前付之元摠, 待改量次次許?, 而毋論已査陳未査陳, 待年?次第改量事, 一體令廟堂, 稟處爲請矣。前道臣臨歸之際, 仰體朝令, 有此査櫛之擧, 固當依狀請許施, 而但未及査陳者, 殆爲其半, 尙在未了之中, 更令新道臣繼而行之, 待其畢査後狀聞, 一體稟處, 何如? 上曰, 左右相之意, 何如? 左議政徐命善曰, 査陳之政, 或行或不行, 則一道之內, 未免斑駁, 更令道臣畢査, 其未盡査者, 一體稟處, 似好矣。右議政鄭弘淳曰, 雖其已査者, 更加審察, 同爲磨勘於畢査之後, 似好矣。上曰, 依爲之。出擧條 尙喆曰, 惠廳所管各道常賑穀, 換作千石以上, 不敢擅自許施者, 雖有該廳之新作節目, 此後換作之請, 若過千石, 論以國體, 宜待道臣之狀聞後, 稟處, 以此定式施行, 不得違越之意, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 尙喆曰, 頃日筵中, 洪忠監司李命植, 以義州處江邊直路, 專尙武力, 故曾有書齋禁令, 而歲久漸弛, 今則殆乎每洞里無不有之, 爲弊甚大, 此後則依前申禁, 無令邊上健兒, 日趨浮浪之科事, 仰達, 有後日次對稟處之命矣。邊上, 自是尙武之地, 而書齋之不有朝禁, 若是爲弊, 誠極駭然。此專在守土之官, 隨時矯正, 使之各別察飭, ?無一向淆雜之弊, 何如? 上曰, 依爲之。申飭?有實效, 可也。出擧條 尙喆曰, 今番公州降號後, 以道臣兼牧存罷事, 有詳考前例稟處之敎, 而該曹無文跡, 終未得可據之例, 道臣兼牧, 革罷爲請矣。追聞本營故事, 則昔當本州降號之時, 道臣兼牧, 降爲府使判官, 則依舊仍置。故例如是明白, 則今亦依此例施行, 恐似得宜, 敢此仰稟矣。上曰, 依爲之。尙喆曰, 其時該曹, 難免奉行不審之責, 當該堂上, 從重推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 尙喆曰, 向見黃海監司徐有寧報備局者, 則備陳綿農失稔之狀, 仍請道內各樣身布, 依例以純錢代納之意, 捧甘施行爲辭矣。海西軍布代錢之請, 每有論報於備局, 而此是謬例, 待其狀請後, 稟處, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 尙喆曰, 統營夫馬之屢朔留滯, 北兵使除拜之已久, 不可一任其遲延, 統制使李敬懋, 北兵使具以謙, 使之一兩日內, 辭朝, 何如? 上曰, 皆令明日辭朝, 可也。尙喆曰, 平安兵使, 亦令待下批, 催促下送, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 尙喆曰, 申?處分傳敎中八字, 有此抹去之敎, 臣誠欽歎。其論臣等直爲勘律者, 揆以朝體, 雖未知其穩當, 旣是言事, 宜在寬恕, 合有收敍之典, 敢此仰達矣。上曰, 申?事, 果怪矣, 置之, 可也。出擧條 上曰, 卿等之言, 果是矣, 而至於收敍, 從當爲之矣。命書傳敎曰, 前掌令申?削職傳敎中, 不?寡人, 不尊君父, 八字抹去。尙喆曰, 前後陳弊之疏, 有令廟堂稟處之敎, 其所覆奏, 分排於備堂李普行及柳戇, 而爲日已久, 尙不擧行, 事體誠極未安, 竝從重推考, 使之卽速回啓, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 尙喆曰, 文衡旣已遞職矣, 槐院公事, 令判尹蔡濟恭依前句管, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 尙喆曰, 行司直李重祜, 工曹判書權導, 漢城府左尹徐浩修, 備局堂上還差, 行左參贊洪樂性, 有司堂上差下, 何如?

  上曰, 依爲之。出擧條 尙喆曰, 頃以浦項倉移設便否及還穀??之弊, 令道臣詳察狀聞事, 筵稟, 分付矣。卽見慶尙前監司李性源狀本, 則以爲本倉, 基址甚卑, 旣有浸?之患, 屬邑道里不均, 又貽往來之弊, 今若移建倉舍於興海, 則屬邑中興海․淸河․迎日甚便近, 三邑穀物, 仍前??於本倉, 長?一邑稍遠, 依慶州兄倉例, 別設海倉, 使之??, 則實爲兩便之道矣, 別將, 秩卑官微, 不能有無於各邑, 以地方官興海郡守, 定爲都差員, 使之句管, 恐合事宜, 而當此災年, 猝難經紀, 且其倉基, 距水邊尙爲百餘步, 姑無數年內漂壓之慮, 待年?移設事, 請令廟堂稟處矣。倉舍之移設, 興海地方官之定爲都差員, 以其形便利害, 事勢之得失, 有此道臣之狀論, 而此非數年內緊急變通之事, 待年?當其擧行之時, 具由更爲狀聞之意, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 尙喆曰, 今番陵幸時, 宣傳官以信箭請開城門, 而旣無標信, 初雖相持, 昨春陵幸時, 已有以信箭開門之例, 終不得不許開, 而揆以常法, 恐涉未安。此後雖或無標信, 以信箭開門一款, 似不可不一番定式, 敢此仰達矣。禁衛大將洪國榮曰, 城門開?, 事係重大, 故雖有標信, 不得許開, 有宣傳標信及符驗, 然後始許開。至以陵幸時言之, 有標信及信箭, 而請出慈殿符驗, 合而無疑, 則始許開, 似不疎虞, 而近來或有以單標信․單信箭開門之例, 事之疎忽, 莫此爲甚。此後則信箭及標信俱到, 然後請出慈殿符驗而許開之意, 更爲定式, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 性源曰, 臣以本道別武士都試事, 有仰連者矣。出身則屬左列, 閑良則屬右列, 每年都會試取, 左列優等則邊將除授, 右列優等則直赴殿試, 自是定式, 而近來因該曹之久不收拾, 左列武士輩, 漸生厭避謀?之計, 甚至有無識悖倫之擧, 究其本, 則實由於無所激勸而然。此後, 左列優等, 依定式施行, 何如? 上曰, 兵判․將臣之意, 何如? 行兵曹判書李徽之曰, 邊將?窄, 外邑都試人承傳, 自前無由暇及矣。禁衛大將洪國榮曰, 嶺南左列別武士之取才, 優等者陞付邊將, 自是定式, 而兵曹?窄, 雖京軍門久勤, 亦無以區處, 則至於遠外武士之未暇酬應, 勢也, 而今此前嶺伯所奏, 不可無別般變通之道矣。臣意則三營哨官, ?額旣多, 又是落點之職, 嶺南之左列優等武士, 卽爲塡差, 一以爲邊將之階, 一以爲激勸之道, 則似好矣。上曰, 所奏甚好, 依此爲之, 則庶無不沾一官之歎。邊將久勤, 當自此?, 作爲階梯, 可謂兩便, 定式施行, 可也。出擧條 上命書傳敎曰, 今年穡事, 始有?登之望, 自七月以後, 風雨霜災, 忽判?歲, 以諸道狀聞觀之, 去益罔涯。又況嶺南, 昨歲告?之餘, 今年又尤甚於諸道云, 念彼南民, 何以懷保? 玉食靡甘, 猶是歇後語也。自朝家預先講究, 然後可以接濟。嶺南則通一道, 今年當捧舊還, 先令停俸, ??目前之急, 其餘諸道, 宜皆一視, 尤甚之次邑舊還, 亦令停退事, 自備局措辭行會, 期有實效, 來頭?救之方, 待諸道道臣狀聞, 當有所處分矣。又命書傳敎曰, 政官牌招開政。上曰, 自列朝大閱後, 設行觀武才, 便是應行之例, 今番若不爲之, 則實有抑鬱之歎, 欲從近爲之矣。尙喆等曰, 此是國朝應行之例, 從近設行, 似好矣。上曰, 己卯年觀武才時, 賞格爲七百餘同, 甲辰年不過一百餘同, 今番從甲辰年例爲之, 似好矣。尙喆等曰, 七百餘同, 可謂太過矣。上命退, 諸臣以次退出。(www.history.go.kr 2009)

  권도 [記事] : 승정원일기/ 정조 2년 11월 20일 (병오) 원본1431책/탈초본79책 (17/18)  1778년 乾隆(淸/高宗) 43년/ ○ 戊戌十一月二十日巳時, 上御熙政堂。大臣․備局堂上引見入侍時, 領議政金尙喆, 左議政徐命善, 右議政鄭弘淳, 兼刑曹判書具善復, 行戶曹判書具允鈺, 左參贊洪樂性, 右參贊李重祜, 吏曹判書洪樂純, 工曹判書權導, 行副司直鄭好仁, 禮曹判書金華鎭, 開城留守兪彦鎬, 訓鍊都正李國賢, 吏曹參判徐浩修, 行大司成李衍祥, 行都承旨洪國榮, 行副司直李普行, 校理宋煥億, 正言趙鼎鎭, 行左承旨鄭民始, 假注書柳文養, 事變假注書李彦祜, 記事官李信祜․鄭東浚, 以次進伏訖。尙喆曰, 日間聖體, 若何? 上曰, 一樣矣。尙喆曰, 王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 一樣矣。尙喆曰, 惠慶宮氣候, 何如? 上曰, 一儀矣。尙喆曰, 淑昌宮患候, 何如? 上曰, 漸至差勝矣。命善曰, 臣於日昨, 司僕郞廳所被嚴敎, 不勝惶恐矣。上曰, 卿言過矣。尙喆曰, 先大王行錄, 臣等輪看後, 依敎持入矣。上曰, 字句間果無未妥處耶? 尙喆曰, 模?之辭, 至矣盡矣, 雖一言半句, 臣等更無容仰贊矣。上命國榮讀之。上曰, 松留及諸臣, 更爲細看, 可也。讀畢, 上曰, 悲感之外, 無以爲喩。尙喆曰, 伏聞社稷臘享大祭, 有親行之命, 當此日候不調之時, 觸冒風?, 達夜將事, 易致聖體之損傷, 伏望深留聖意, 特寢成命焉。命善曰, 來月則寒事想必倍酷, 此時親享, 下情不勝悶慮矣。上曰, 當臨時量爲之矣。尙喆曰, 此濟州前牧使黃?彦狀啓也。以爲今年本島穡事, 均被風災, 新舊還上, 勢難竝督, 舊還姑爲停退, 新還準捧。各寺奴婢身貢, 減一斗, 男丁大同米減一升, 軍兵操鍊停退, 逃老故病?之類, 使之隨闕塡充, 待明春從附近哨司鍊, 依近例擧行事, 爲辭矣。此是守臣, 先爲擧行, 依例啓聞者, 依此施行之意, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。尙喆曰, 此洪忠監司李命植狀啓也。備陳災邑, 不可不開春設賑之狀, 營賑穀中一萬三千石許劃, 空名帖一千張成送事, 請令廟堂, 稟旨分付矣。今年所請, 比昨年不甚?然, 而毋論賑穀與帖穀, 如有所餘, 自當還錄, 以爲嗣歲之備, 依所請竝許施, 何如? 上曰, 依爲之。尙喆曰, 頃因慶尙監司李在簡狀啓, 以統營錢還防塞事, 有後日次對稟處之命, 統制使李敬懋, 又以本營事勢之渴悶, 有所馳啓矣。本營貿穀一事, 此在明年事, 當有朝家處分, 而以本營殘敗之形勢, 今年新還之分數停捧, 混入其中, 則其所未捧之代, 將何區劃? 從前災歲設賑時, 軍餉與他還有異, 每有勿論之朝令, 而以今年本道民事, 雖不可準數責捧, 統穀則亦不當全然停捧。就其三等邑, 分數所停之中, 折半使之許捧, ?作將士支放不足之需。至於立本穀, 未捧耗二千四百五十石零, 卽今該道穀物中, 無他給代之道, 姑以元穀中, 推移取用之意, 爲先分付於道臣帥臣處, 何如? 上曰, 依爲之。竝出擧條 上曰, 統營錢還一款, 雖欲防禁, 其勢誠難矣, 大臣之意, 何如? 尙喆曰, 雖或貿穀, 不以歇價勒授民間, 則實爲公私兩便, 而立本之際, 安知其無弊乎? 此所以難處者矣。命善曰, 錢還立本, 雖是統營流來之規, 而旣爲民弊, 則自朝家, 有難許施矣。弘淳曰, 非但統營如此, 他道亦有是弊。若値年豊, 則民或願受, 而如許災歲, 反爲巨弊矣。上曰, 諸堂之意, 何如? 善復曰, 兩湖之穀, 旣不得船運, 立本之規, 又從而申禁, 則統營事勢, 其將難支, 許否間, 商量處之, 好矣。允鈺曰, 此非錢還, 乃是立本, 而若令統營, 無此料辦, 則將士支放, 必有不足之患矣。樂性曰, 立本充補, 爲民巨弊, 而聞統營非此則不可支?云矣。重祜曰, 錢還與立本, 俱爲民弊, 一切防塞, 似好矣。樂純曰, 曾聞湖南立本之規, 爲生民到骨之怨, 今於嶺南, 又有此弊, 不勝驚歎。大抵一包米定價三兩, 一石租定價一兩, 當春散給, 待秋準捧, 民安得不倒懸也? 統營形勢, 若至難支之境, 則自朝家, 宜念別般救弊之道。就其山郡邑還穀多處, 有所區劃, 至於立本, 則決不可許矣。

  ?曰, 貿穀之弊害, 及小民, 有不可勝言。前此防禁於他道, 而今何可獨許於統營乎? 好仁曰, 立本則防塞, 而從他區劃, 則好矣。華鎭曰, 臣待罪嶺藩時, 習知其弊矣。嶺南米價, 比諸湖南, 每致騰踊, 而年年取其湖南穀發賣之錢, 分定於嶺沿各邑, 春而勒授, 秋而準納, 奸吏之濫捧, 小民之呼?, 莫不由斯。臣意則申飭統帥, 以錢散給之時, ?勿勒授, 只許願受者, 則事甚便好矣。彦鎬曰, 利害當否, 非所臆料, 而若以立本爲弊, 一切防塞, 則他弊之復生, 誠甚可慮矣。國賢曰, 各邑餉穀, 年年有未捧之弊, 故將士支放之需, 每患見縮, 不得不以嶺沿之穀, 先爲取用, 以兩湖耗條, 作錢充代者, 良以此也, 究其弊源, 實由於未捧矣。上曰, 統營料?, 近來更不加出乎? 國榮曰, 臣於己丑, 待罪統營, 而聞其後無加出之事云矣。浩修曰, 統營還上, 若自朝家, 別般申飭, 盡數捧給, 則弊源可塞矣。衍祥曰, 統營支放之需, 爲累萬餘石, 而如欲杜立本之弊, 則以他財力區劃, 爲好矣。國榮曰, 臣於統營事, 未有講究, 而大?立本防塞之議, 卽是大經大法。臣意則如前以湖南穀船運取用, 使之年年相當, 則好矣。民始曰, 申飭穀簿, ?無未捧之弊爲好, 而今若防塞立本, 他無措劃, 則統營必將難支矣。普行曰, 凡弊源, 遠溯然後知其爲弊之端, 而臣於此事, 全然茫昧, 實無可否間指陳之見。然若遽然禁其錢還, 而統營又目前難支, 則將何以爲計乎? 上曰, 昨年統營立本之穀, 爲幾石耶? 尙喆曰, 嶺南則爲二萬四千五百石零, 湖南則爲一萬二千八百石零矣。上曰, 湖南穀作錢取用之規, 創自何時乎? 尙喆曰, 甲戌年, 因湖南釐正使李成中筵奏, 以船運有弊, 作錢取用, 爲定式矣。上曰, 統營將士支放之不足, 雖甚可悶, 而錢還一款, 自朝家, 決不可許施矣。上顧國賢曰, 統營見在之穀數, 比卿爲統帥時, 更無減縮之事乎? 國賢曰, 己丑年爲二十四萬餘石, 而今爲十八萬五千餘石, 其爲減縮, 多矣。上曰, 所謂餉穀, 每年未捧, 故如是減縮, 何以則有準數善捧之道耶? 命善曰, 此則責在守令矣。上曰, 居末守令, 施以禁錮決杖之律, 則豈有難捧之理乎? 爲守令者, 善納於監營, 不善納於統營, 故統穀有此減縮矣。尙喆曰, 統營以三道中居末守令, 每於歲末報來, 而如有停捧之令, 則居末者, 自在勿施中矣。上曰, 欲爲統營之民, 則將士必有怨矣, 欲爲將士之地, 則統民必將呼?, 於斯二者, 屬之一邊之外, 無他道矣。弘淳曰, 令統營, 自爲沿革之地則, 可也, 而錢還一款, 不可自朝廷許施矣。上曰, 生穀之道甚難, 而還錢則姑置之, 無妨矣。樂純曰, 國家恃藩?, 藩?恃國家, 上下相恃之道, 宜若無間, 然而外方事, 朝家何可盡知乎? 雖以西藩言之, 各邑之報狀, 有難盡信, 則營門之狀啓, 亦何可信也? 臣意則統營之給代, 出自何時, 立本創自何年, 將士幾人, 放料幾石, 此等事例, 逐條論列之意, 發關知委, 待其報來, 徐究好道理, 恐似得宜矣。上曰, 救弊之道, 善捧穀爲根本矣。僉曰, 然矣。上曰, 嶺營及統營, 年年所縮穀數之相敵與否, 何如? 尙喆曰, 未能詳知矣。上曰, 自朝廷, 有振刷之政, 然後可以救弊矣。己丑以後, 營穀則幾包見縮, 統穀則幾包見縮, 守禦使出去書入, 而近來以居末守令之解由拘?者, 爲幾人, 亦爲知入。樂性承命出, 持統穀抄出記還入, 讀奏曰, 己丑年統營穀二十四萬二千二百七石內, 會外二十萬八千五石, 會付三萬四千二百二石。庚寅年二十四萬二千七百五十九石內, 會外二十萬八千三百八十九石, 會付三萬四千三百七十石。辛卯年二十五萬五千七百二十三石內, 會外二十一萬九千三百八十四石, 會付三萬六千三百三十九石。壬辰年二十四萬五千八百二十四石內, 會外二十萬九千四百二十八石, 會付三萬六千三百九十六石。癸巳年二十四萬八千二百十八石內, 會外二十一萬九百八十二石, 會付三萬七千二百三十六石。甲午年二十一萬六千一百三十六石內, 會外十八萬七百七十七石, 會付三萬五千三百五十九石。乙未年十九萬五千八百七石內, 會外十六萬二千七十九石, 會付三萬三千七百二十八石。丙申年二十一萬六千九百六十六石內, 會外十八萬一千六百四十四石, 會付三萬五千三百二十二石。丁酉年二十三萬三千八百三十七石內, 會外十九萬七千一百二十石, 會付三萬六千七百十七石。戊戌年二十四萬二千一百三十三石內, 會外二十萬五千五百六十八石, 會付三萬六千五百六十五石矣。

  上曰, 統營支放, 以會外穀用之乎? 樂性曰, 果以會外用之, 而會內穀, 卽封不動矣。上曰, 營穀則何不知入乎? 樂性曰, 營穀, 則非備局所管, 故無可考之文蹟矣。上曰, 監營則無會內穀乎? 樂性曰, 無矣。上曰, 營穀則後日, 更爲知奏, 可也。尙喆曰, 頃以全羅左水營戰船三隻失火事, 前水使權拭, 旣因特敎, 拿問定罪, 則其時不能愼火人及船將․監色各人等, 亦不可無罪, 令道臣, 分付該水使, 從重勘處, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 赴燕學敎授, 竝改差, 以在京無故人, 卽爲差出事。榻前定奪 尙喆曰, 歲色漸暮, 學敎授之赴燕人, 竝姑改差, 卽爲出代, 未行學製, 使之擧行, 何如? 上曰, 依爲之。尙喆曰, 魂殿忠義, 向日之政, 聞皆區處, 而只有元陵忠義一人, 無相當?, 尙未擧論云, 似不可?過。今年探花郞, 方在直長, 已滿朔數云, 先爲出六後, 忠義承傳者, 以其?代差, 似得宜, 以此分付銓曹, 何如? 上曰, 依爲之。普行曰, 臣以還上穀簿事, 今因言端, 敢此仰達矣。還上穀簿中, 各項名色, 旣甚繁多, 文書規例, 極其淆雜, 見輒眩亂, 莫知端緖之故, 爲官長者, 不能照檢鉤考, 而一委於吏輩之手, 許多奸弊, 皆由於此, 一番釐正, 在所不已。自廟堂, 消詳商確, 裁定規例, 毋論京外, 通同釐正。凡各其衙門所管穀簿中, 許多不緊名色之可以減削者, 一倂減削, 只以各穀本名, 排類合錄, 使得一見瞭然, ?無淆雜眩亂之弊, 似好矣。上曰, 依爲之。國榮曰, 近因收租之漸縮, 貢等每患難繼, 惠廳事, 誠可悶矣。且戊午以後, 戶曹貸去, 殆無限節, 本廳不勝支當, 始自庚辰, 歲送九千石, 至于今通計爲五十五萬石, 本廳之苟艱, 亦豈不由於此乎? 庚辰定數之時, 廳儲尙裕, 故特以共濟之意, 不得已施行, 而卽今本廳貢價, 新捧前不足, 殆近二萬石。他無拮据之道, 則戶曹移送, 實是行不得之事, 庚辰作米, 自今勿送, 以爲本廳支保之地, 而戶曹形勢, 亦不可不念。今番則以錢代送, 米則勿送之意, 永爲定式事, 下詢大臣處之, 何如? 上曰, 大臣之意, 何如? 尙喆曰, 惠廳庚辰作米之逐年移送於地部, 實出共濟之意, 而目下度支經費, 雖極可悶, 本廳支放, 若是不足, 該堂所奏, 亦不得已也, 勢不可不許施矣。命善曰, 庚辰移送, 乃是米儲有裕時事也, 本廳貢價, 今旣不足, 則度支需用何暇念及乎? 以錢代送, 亦出共濟意矣。弘淳曰, 度支經用之罔措, 固不可不念, 而惠廳貢價, 旣無繼給之道, 則眞所謂我躬不閱, 其不能念及於度支, 事勢固然, 恐當許施矣。上曰, 依爲之。允鈺曰, 今聞惠堂所奏, 惠廳事, 誠可悶, 而以戶曹言之, 則二十年來, 賴以支過者, 專在於此米。今若見失, 則前頭事, 實爲萬萬罔措, 而以目下言之, 昨年收祖, 不過爲九萬六千石。又値閏朔, 十三朔所用, 無路支繼。一朔諸般應下, 殆近萬石, 新捧前, 計朔磨鍊, 則卽今不足爲一萬七千餘石, 貢價應下外, 別營放料, 軍監散料, 將自正月見縮, 而料米必以精實穀分給矣, 其所代充者, 歷數諸處, 無可下手。臣意則南漢米一萬石, 摠廳米七千石, 若得區劃, 則南漢米, 給貢價, 北漢米與惠廳, 相議區處, 繼給軍料, 似好, 下詢大臣處之, 何如? 上曰, 大臣之意, 何如? 尙喆曰, 庚辰作米, 旣未取用, 他處穀物, 亦無推移之路, 南漢米姑先依所請許貸, 勿論貢價與放料, 從便支放, 勢不可已矣。命善曰, 經費旣如是難繼, 則其所推移, 勢不可已, 首相所奏, 似好矣。弘淳曰, 目下事勢如是, 區處之外, 恐無他好樣道理矣。上曰, 依爲之。樂純曰, 今朔爲始, 當爲儲?, 而郡守以上?, 京職中可擬之人, 每患苟艱。雖非啓請邑, 限都政前, 以限滿守令勿拘純望, 通融備擬, 以爲次次遷轉之地, 而雖値口傳政事時, 亦爲一體擧行, 已成近例, 今亦依此爲之乎? 上曰, 依爲之。樂純曰, 臣適待罪於銓曹, 有所愚見, 敢此仰達矣。夫振發淹滯, 乃是居銓者之責, 而挽近以來, 科甲頻出, 仕路漸窄, 文臣之抱紅牌而老於?下者, 指不勝屈。苟求疏滯之道, 則莫先於此, 而以臣曹所在官案見之, 其死生故?, 年久未修, 不可憑信。令諸道道臣, 申飭守令, 某邑之某人, 某人之某年某科及見今有?與否, 詳細修正, ?大政前上送臣曹, 以爲相考收用之地。且雖非侍從文官之存沒, 銓曹不可不知。此後則在鄕文官之身故者, 每於歲末, 自監營, 修報本曹之意, 申飭各道, 何如?

  上曰, 依爲之。已上出擧條 尙喆曰, 頃因持平沈豊之所懷, 以戶曹宣惠廳査定及軍門定例事, 有稟處之命矣。回啓一節, 何以爲之乎? 上曰, 用其言則好矣, 何必回啓? 仍命惠堂進前, 國榮進伏。上曰, 以近日所抄出觀之, 加定之査櫛, 有不可已矣。生穀之數, 用穀之處, 何以則可得詳知歟? 國榮曰, 元貢․別貿外, 皆有用下處, 所謂加出加定, 爲近四萬石矣。上曰, 戶曹惠廳査定事, 任誰爲之, 則好耶? 尙喆曰, 本曹本廳, 各有堂上, 堂上親執査定之外, 恐無他道矣。國榮曰, 右相曾經有司堂上, 相議爲之, 則好矣。上曰, 右相則予恃之矣。登極以後, 本廳加定, 何不抄出乎? 予甚慨然也。弘淳曰, 非不欲抄出, 而抄出之後, 若多不緊之名色, 則將何以爲之乎? 以是未果抄出矣。上曰, 軍門定例, 何以爲之, 則好耶? 國榮曰, 軍門則有難遽然作例, 惟有擇將而任之而已矣。上曰, 各陳所見, 可也。善復曰, 都監則應下之數不多, 而所謂加出如軍物新造, 或修改等事, 而至於新營, 則生殖以用名曰別下, 若欲定例, 則不難爲之矣。上曰, 予意則五營門財穀, 合而計用, 則文簿不煩, 而一年出入之數, 可以詳知矣。命善曰, 此則事係大更張, 不可遽議, 而臣意則姑先革罷策應所, 好矣。上曰, 監司․守令之用耗穀, 乃是朝家所知, 而至於大將所用, 則本非朝家之所許。在大將非但爲名色之不正, 國之財用, 亦將因此而爲尾閭之洩, 可勝寒心。向者臺言, 旣如此, 則軍門事, 殆同未了案, 爲大將者, 姑不可取用於策應所矣。僉曰, 然矣。國榮曰, 臣意則各營門凡干上下之文書, 亦使都提調, 一體照檢, 則爲大將者, 其在忌憚之道, 庶無擅犯濫用之習, 而軍門貌樣, 亦當必勝於前矣。尙喆曰, 都提調之照檢文書, 旣是無前之例, 今豈可創出乎? 上曰, 近來軍門郞廳, 其能頻數開坐, 細檢文書乎? 命善曰, 餉色郞廳, 則間或開坐, 而軍色郞廳, 則無開坐之事矣。上曰, 此後申飭軍門郞廳, 使之連爲開坐, 細檢出納之數, 可也。允鈺曰, 本曹經費苟艱之中, 不緊貢價上下之數, 亦甚?然, 此爲可悶矣。弘淳曰, 雖以司宰監貢物言之, 進排物種, 元不大段, 而貢人之所受貢價, 其利甚多, 此等貢物, 雖涉不緊, 而聞貢人輩, 謂有革罷之議, 不無搔擾之端云, 亦甚難處矣。上曰, 此貢, 魚鱗所付乎? 弘淳曰, 然矣。上曰, 月前戶曹草記, 以大口魚一尾價代錢五分式, 輸送兩宮爲稟者, 極爲非矣。如是爲言, 則貢人輩之稱?, 何足怪乎? 命善曰, 貢人之物種, 若不取用, 則不給貢價, 可也, 而旣有物種, 則以錢代送, 豈無貢人輩稱?乎? 上曰, 生獐貢物, 年前曾已裁減矣。裁減則一也, 豈可爲苟且之事, 以致其呼?乎? 僉曰, 然矣。上曰, 如無內入名色則已, 旣有內入, 則貢人物種之代錢輸送, 豈可成說乎? 其所草記, 未免自朝廷先失其道, 今則有好道理, 若令依前減罷其供上物種, 而亦勿代給, 則可謂名正言順, 而雖貢人輩, 豈有稱?之辭乎? 尙喆等曰, 聖敎, 誠好矣。國榮曰, 宿衛所?後軍及禁營槍劍軍六十名, 加出料?事, 何以爲之乎? 上曰, 與諸將臣, 相議善處, 可也。上顧善復等曰, 宿衛所事, 誠可悶矣。近來號令不行, 名實不符, 如是而爲緩急可仗乎? 宿衛之任, 旣非專屬於禁營, 則各軍門, 何不念分勞共濟之道乎? 諸將臣出去, 與禁將商確好道理, 宜矣。仍命國榮先退。上曰, 臺臣則出去臺廳, 傳啓, 可也。命書傳敎曰, 政官牌招開政。上曰, 在外玉堂, 違牌玉堂, 改差, 今日政差出。出榻敎 命退, 諸臣以次出。(www.history.go.kr 2009)

  권도 [記事] : 승정원일기/ 정조 2년 12월 20일 (병자) 원본1432책/탈초본79책 (23/24)  1778년 乾隆(淸/高宗) 43년/ ○ 戊戌十二月二十日巳時, 上御熙政堂。大臣․備局堂上引見入侍時, 領議政金尙喆, 左議政徐命善, 刑曹判書具善復, 戶曹判書具允鈺, 左參贊洪樂性, 兵曹判書李徽之, 吏曹判書洪樂純, 工曹判書權導, 副司直金孝大, 行副司直鄭好仁, 禮曹判書金華鎭, 訓鍊都正李國賢, 吏曹參判徐浩修, 大司成李衍祥, 行都承旨洪國榮, 行左承旨鄭民始, 同知中樞府事李普行, 副司直柳戇, 持平李?, 獻納南鶴聞, 校理金憙, 正言李殷模․趙鼎鎭, 記事官柳孟養, 事變假注書朴師黙, 記事官徐龍輔․李信祜, 以次進伏訖。尙喆等曰, 近日聖體, 若何? 上曰, 一樣矣。王大妃殿, 氣候, 何如? 上曰, 入冬以後, 氣候長時未寧矣。惠慶宮氣候, 何如? 上曰, 哀毁之餘, 氣候大有損傷, 焦悶何言? 尙喆曰, 日暖如此, 非但時氣之失節, 莫重藏氷, 尙未爲之, 而昨見備忘下者, 反躬自責之敎, 縷縷懇惻, 凡在瞻聆, 孰不欽仰? 而時令乖常, 此皆臣等之罪也。上曰, 咎在否德, 何有於卿等也? 尙喆等曰, 以殿最不審之事, 臣等頃已陳箚, 而極甚惶悚矣。上曰, 此非卿等所可替引者, 何必復提? 尙喆曰, 喬桐水使, 以實病呈狀, 至於屢次, 故一向相持, 俱妨公私, 不得已仰請遞改矣。及承仍任之命, 臣之率爾請遞, 已極惶悚, 而聖敎誠爲至當矣。上曰, 成績未著, 而數遞可悶, 故特爲仍任矣。尙喆曰, 儒賢造朝, 法講夜對, 次第行之, 必多裨益於聖學, 而中外之想望, 亦可副矣。況以先正之孫, 其赴召, 又與先正造朝之年相符, 事非偶然矣。上曰, 虛?之餘, 幡然而來, 予甚欣喜, 而屢接講筵, 造詣固不淺, 而眞是厚德君子矣。命善曰, 臣亦往訪, 見其人而聽其言, 則果然有學力矣。尙喆曰, 此咸鏡監司趙?狀啓也, 備陳鏡城等尤甚邑, 不可不設賑之狀, 仍以爲本道昨年賑穀一萬八千石中, 折米限一萬石許劃, 私賑及貢米, 依前參酌許劃, 監兵營及設賑各邑月課米, 竝許停減, 空名帖一千張成送, 尤甚邑, 明年分?, 實無繼巡之望, 還穀有裕邑, 次次推移, 移運六鎭各邑交濟久置中, 量宜移運, 繼巡還分事, 令廟堂, 稟旨分付矣。北關民事, 聞甚可悶, 道臣所請, 亦有斟量, 賑穀一萬石之劃給, 空名帖一千張之成送, 監兵營及設賑邑月課米之停退, 道內還穀之移轉交濟久置中, 量宜移運事, 竝依許施, 而旣與丙申賑政有異, 私賑及貢米, 今姑置之, 前頭賑穀, 如或不足, 待其更爲狀聞區劃, 亦未晩, 以此分付, 何如? 上曰, 依爲之。尙喆曰, 此北兵使李明運狀啓也。明春行營屬軍兵合操及茂山以北各衛軍兵巡操, 依定式擧行事, 令廟堂稟旨分付矣。北關詰戎, 雖與他有異, 今春旣已行操, 且當??設賑之時, 民事不可不念, 明年春操, 姑爲停止, 何如? 上曰, 依爲之。尙喆曰, 此江原監司李亨逵狀啓也。以爲鬱陵島搜討, 明年當爲擧行, 而嶺東諸邑, 今將設賑, 入島之時, 爲弊不些, 搜討一款, 令廟堂, 稟旨分付矣。搜討, 乃是三年一次擧行之事, 而此與軍兵操鍊之弊, 有異, 連次停退, 亦甚疎虞。明年則依例爲之之意, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。尙喆曰, 此慶尙監司李在簡狀啓也。以統制使李敬懋, 邊將殿最, 同議於臣營, 而其中薺浦萬戶李廷高之爲目, 不合於中考, 故改以下考以送矣。敬懋, 以迎送有弊, 改其目, 仍其中而封啓, 殿最何等嚴重, 而不使道臣與聞者, 大損體統, 亦關後弊, 李廷高, 以下考施行。統制使, 則事體自別, 不敢以循例論斷, 請令廟堂, 參量稟處爲辭矣。殿最封啓, 事體甚重, 則統帥旣與道臣同議之後, 不復往復, 只改其等第措語, 果是失體, 統制使李敬懋, 從重推考。薺浦萬戶李廷高之中考, 以下考施行, 雖以道臣言之, 統帥與他?, 事面有別, 則其所狀論, 終未妥當, 末端參量稟處之請, 有違常格, 慶尙監司李在簡, 亦爲從重推考, 何如? 上曰, 依爲之。已上竝出擧條 上曰, 嶺伯事, 誠爲未妥矣。統帥之不復往復, 雖是失體, 統帥與他?有別, 則以參量稟處狀請, 殊欠體例, 且以今番殿最觀之, 七十二州中下考絶稀, 許多守令, 必無擧皆善治之理, 而專事褒獎, 了無懲勵之意, 此豈委任之本意乎? 良可慨然。尙喆曰, 考績之法, 重且大矣。雖京司, 固當有激?之道, 而況守令之係生民休戚者乎? 今番殿最, 可謂不善擧行矣。

---

  *예천군, 예비군육성지원 우수기관으로 선정되어 17일 육군참모총장 감사패 받아...축하합니다.

  예천군 수상(醴泉郡 豫備軍育成支援事業 評價 優秀機關 選定 : 陸軍參謀總長 感謝牌 受與) [記事] : 예천군이 2012년도 예비군 육성지원사업 평가에서 전국 기초자치단체 중 유일하게 우수기관으로 선정되어 육군참모총장 감사패를 받았다. 감사패 수여는 2013년 1월 17일 오후 3시 육군제50보병사단장이 예천군을 방문해 이현준 예천군수와 권점숙 예천군의회의장에게 육군참모총장(육군대장 조정환) 감사패를 전수했다. 이는, 지역 소재 군부대에서 효율적인 예비군 훈련을 받을 수 있도록 예비군 훈련장 시설의 개·보수 및 노후된 예비군훈련 기자재 창고 신축에 군의 열악한 재정형편에도 예비군육성지원에 심혈을 기울여 온 점 등을 높이 평가받았으며, 특히, 예천군과 교육지원청, 군부대가 함께 주관해 전국에서 처음으로 실시한 “나라사랑 청소년 1박2일 병영체험”으로 자라나는 청소년들로 하여금 투철한 국가관과 안보 의식을 확립하게 된 것도 타 자치단체와 차별화를 준 것이 우수기관으로 선정되는데 한몫 했다. 예천군 관계자는 “지역의 완벽한 안보태세 확립으로 군민이 안전한 예천 구현에 한 걸음 더 다가선 계기를 마련하였다”고 말했다.(醴泉뉴스 2013년 01월 17일)