예천고을원 104-14 : 홍처후(1643-1646) : 참판에까지 벼슬이 오른 고을 원

---

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 7월 26일 (무진) 원본203책/탈초본10책 (16/17)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 大臣과 備局堂上의 引見 때 洪命夏 등이 입시하여 지방 관직에 제수된 관원의 처리, 포도청의 죄인 체포 등에 대해서 논의함/ ○ 大臣備局堂上引見時, 領議政洪命夏所啓, 當此古未有之旱災, 必須如在流離板蕩之中而後, 庶可支持, 今年冊封之科, 雖曰慶不踰年, 外方儒生, 齎糧甚難, 竝萃京中, 公私俱困, 不可不慮, 似當退行於明秋矣。上曰, 慶不踰年, 雖是應行之規, 不可徒守舊規, 而不爲變通, 今始退行。又所啓, 咸鏡監司李尙眞, 差出已久, 尙未上來, 而上疏, 亦不爲之, 新迎人馬, 留京已多日矣, 似當變通。右議政鄭致和曰, 若終不可起送, 則不如改差。上曰, 虧損事體 莫此爲甚, 遞推, 可也。右議政鄭致和所啓, 當此之時, 慶尙監司南龍翼, 亦不可不從速下送矣。上曰, 催促下送。上曰, 刑曹煩劇之司, 不可暫曠, 參議洪處厚, 改差, 其代, 從速差出。領議政洪命夏所啓, 護軍朴世遠, 備邊司堂上差下, 何如? 上曰, 依爲之。知中樞府事柳赫然所啓, 昨見擧行條件, 有拘留等事, 一切禁斷之敎, 而捕盜廳所捉之人, 不得?囚於典獄。故自前例爲拘留, 此則似不可已矣。上曰, 捕盜廳則依前爲之。朝報(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 8월 18일 (경인) 원본203책/탈초본10책 (9/18)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 狀啓를 잘못 올린 洪處厚의 推考를 청하는 閔周冕의 계/ ○ 閔周冕啓曰, 觀此全羅監司洪處厚農事形止狀啓, 則多有誤書處, 殊無詳察之意, 請推考。傳曰, 允。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 11월 25일 (을축) 원본205책/탈초본11책 (8/22)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 洪處厚 등에게 관직을 제수함/ ○ 吏批。以洪處厚爲右副承旨, 李翊爲左副承旨, 南二星爲舍人, 閔熙爲判決事, 李徽祚爲坡州牧使, 李端夏爲獻納, 尹後衡爲靑丹察訪, 權格爲弼善, 孫湍爲監察, 崔攸之爲宗簿寺正, 吳始復爲修撰, 尹敬敎爲奉敎, 李?爲司藝, 趙師錫爲注書, 兪夏益․趙?爲兵曹佐郞, 尹世敎爲淸州牧使, 韓如愚爲奉化縣監, 沈益善爲狼川縣監, 李東溟爲尙衣院正, 李頊爲監察, 李三錫爲禮曹佐郞, 閔光?爲奉常寺正。傳曰, 工曹判書, 具仁?除授。兵批。以李敏發․崔克誠爲五衛將, 李浣爲知中樞府事, 金碩望爲武兼, 金重明爲兼司僕將, 睦來善․朴?․李?爲副護軍, 李端夏․李世長爲副二三字缺 李奎齡․申恒耈爲副司果, 楊?雲爲右邊捕盜從事官。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 11월 26일 (병인) 원본205책/탈초본11책 (3/9)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 새로 제수받은 승지는 익일 出肅하는 것이 고례였는데 洪處厚가 오늘 肅拜하지 않았으니 즉시 牌招察任케 하자는 鄭?의 계/ ○ 鄭?啓曰, 新除授承旨, 不得不翌日出肅, 古例然矣。而右副承旨洪處厚, 今日不爲肅拜, 前頭啓覆已迫, 許多文書, 査准之事, 亦甚緊急, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 11월 26일 (병인) 원본205책/탈초본11책 (9/9)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 병으로 인하여 체직을 청하는 洪處厚의 상소/ ○ 右副承旨洪處厚疏曰, 伏以臣, 齒迫桑楡, 疾病侵尋, 不堪當世之用, 久矣。頃者受命湖藩, 未遂私計, 形勞心拙, 縱無尺寸之報, 而精神已?於煩劇之地, 氣力已盡於驅馳之餘, 殘軀羸頓, 永合棄置, 遞歸之後, 一向呻痛, 雖於親舊慶弔之禮, 廢之已久, 此同朝之所共知也。加以數月以來, 重患寒疾, 症勢彌留, 素患疝氣, 仍而復發, 氣逆之時, 則幾至昏窒, 氣降之時, 則伏枕昏睡, 日復一日, 變症百出, 凡於世事, 已無?情而自悲, 國恩罔極, 將無圖報之望, 淸光遠隔, 永無一望之期矣。不意新命, 出於萬萬夢寐之外, 悚惶感激, 罔知攸措。臣欲强將衰病, 更近堂陛, 則沈痼病勢, 萬無自力之望, 臣欲退伏私室, 以延縷命, 則偃蹇逋慢之誅, 在所難免。臣之情跡, 實難爲處, 況今恩命, 榮耀更增, 臣若有一分起動之勢, 則豈敢晏然在家, 自速其戾? 欲起還?, 精神益昏, 瞻望象魏, 徒有涕泣而已。臣旣有違例稽謝之失, 又有未赴恩命之罪。伏乞天地父母, 諒臣血懇, ?遞臣職, 仍治臣罪, 以爲逋慢者之戒, 千萬幸甚, 臣無任祈懇屛營之至。踏啓字。以上燼餘 參出朝報(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 11월 28일 (무진) 원본205책/탈초본11책 (12/17)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 李翊 등에게 관직을 제수함/ ○ 兵批, 以李翊․洪處厚․崔寬爲副護軍, 李翔․李長英爲副司直。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 9년 2월 3일 (임신) 원본206책/탈초본11책 (11/21)  1668년 康熙(淸/聖祖) 7년/ 金壽興의 아버지 金光燦 등에게 加資 등을 함/ ○ 吏曹, 文臣堂上及侍從有父母年七十以上人員別單, 行戶曹判書金壽興․禮曹判書金壽恒父副護軍金光粲[金光燦], 年七十二, 加資。判尹吳挺一․都承旨吳挺緯母貞夫人沈氏, 年七十七, 衣資食物, 從優磨鍊題給。吏曹判書朴長遠母貞夫人沈氏, 年七十五, 食物從優磨鍊題給。楊州牧使沈天潤母貞夫人尹氏, 年九十, 衣資食物, 各別從優磨鍊題給。咸鏡監司權大運母貞夫人李氏, 年八十一, 戶曹參判尹□□, 年八十二, 衣資食物, 從優磨鍊題給。行副護軍金壽翼母貞夫人權氏, 年七十, 食物從優磨鍊題給。前承旨朴世城父副司果朴煥, 年八十五, 加資。前承旨金禹錫母淑人李氏, 年七十四, 食物從優磨鍊題給。行副護軍尹塏父判敦寧府事尹履之, 年九十, 衣資食物, 從優磨鍊題給。行副護軍崔逸母宜人曺氏, 年七十七, 衣資食物題給。同副承旨吳斗寅母貞夫人李氏, 年七十七, 衣資食物題給。執義沈攸母淑人金氏, 年七十四, 食物從優題給。輔德李□□, 年七十四, 食物從優磨鍊題給。前通禮鄭世輔母淑夫人尹氏, 七十五, 食物從優磨鍊題給。前郡守鄭始成母宜人李氏, 年七十九, 衣資食物題給。前持平元萬里母貞敬夫人崔氏, 年七十四, 食物從優磨鍊題給。前縣監趙嘉錫․前待敎趙師錫父行副護軍趙啓遠, 年七十七, 加資。禮曹正郞洪受河父僉知洪處厚, 年七十, 食物從優磨鍊題給。京畿都事尹搢父軍資正尹舜擧, 年七十三, 前縣監安塾父通德郞安應達, 年七十三, 食物從優磨鍊題給。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 9년 3월 25일 (계해) 원본207책/탈초본11책 (9/19)  1668년 康熙(淸/聖祖) 7년/ 權頊의 첩정 내에 洪處厚 집의 배나무와 李時興 집의 밤나무가 雷震하였다는 漢城府의 계/ ○ 漢城府卽接西部主簿權頊牒呈內, 今月二十三日酉時量, 部屬西小門外契居前監司洪處厚家, 生梨木長七尺, 廣七寸, 雷震去皮是乎?, 隔墻進士李時興家, 栗木上端一枝, 亦爲雷震。 啓。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 9년 7월 8일 (을사) 원본209책/탈초본11책 (17/17)  1668년 康熙(淸/聖祖) 7년/ 洪處厚 등에게 관직을 제수함/ ○ 有政。吏批, 以洪處厚爲安邊府使, 李騫爲監察, 崔寬爲穩城府使, 尹?爲果川縣監, 李天基爲鐵原府使, 尹昌元爲三水郡守, 李明彬爲陰竹縣監, 申晸爲持平, 柳志立爲蔚山府使。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 10년 3월 7일 (경자) 원본213책/탈초본11책 (5/12)  1669년 康熙(淸/聖祖) 8년/ 吏批의 관원 현황。 慶? 등에게 관직을 제수함/ ○ 有政。吏批, 判書李慶徽進, 參判李尙眞出外, 參議南九萬病, 都承旨張善?進。以慶?爲弼善, 閔宗道爲文學, 洪萬容爲戶曹參議, 鄭善養․許?爲監察, 李得彬爲司圃別提, 洪處厚爲咸鏡監司, 李?爲典籍。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 10년 3월 7일 (경자) 원본213책/탈초본11책 (7/12)  1669년 康熙(淸/聖祖) 8년/ 洪處厚에 대한 加資를 묻는 吏批의 계/ ○ 吏批啓曰, 新除授咸鏡監司洪處厚, 時無加資之命, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 依例加資。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 10년 7월 3일 (갑오) 원본215책/탈초본11책 (11/11)  1669년 康熙(淸/聖祖) 8년/ 備邊司 堂上을 引見하고 哨甲船 등의 三南 造給, 軍器寺 匠人의 代定, 進上 甲冑價의 減捧 등을 논의함/ ○ 上御熙政堂, 備局堂上引見入侍, 領議政鄭太和, 左議政許積, 兵曹判書洪重普, 戶曹判書金佐明, 訓鍊大將柳赫然, 左副承旨金宇亨, 假注書柳尙運, 平安兵使成?, 追後入侍。許積曰, 核患未差, 又有頭疼之候, 不勝驚慮矣。上曰, 今日則似減而未快矣。許積曰, 今日多有定奪之事, 而慮或添傷, 請勿引見矣, 上曰, 比之頃日則快愈, 故及於批答耳。許積曰, 仁川, 舊有紫燕津船十隻矣。今皆腐敗, 只有二隻, 而且芿朴船則不便於海中過涉。百餘石容載, 哨甲船七隻, 芿朴船三隻竝十隻, 依前例令三南造給, 何如? 上曰, 依此造給, 可也。鄭太和曰, 冬至使臣, 例都目政差出矣。今則吏曹判書朴長遠, 在外陳疏, 上來未易, 使臣差出, 漸致遲延, 不待都目, 從速差出, 何如? 上曰, 依爲之。許積曰, 軍器寺匠人未及代定者, 其數頗多。前都提調時, 雖使續續代定, 而其中數三邑, 則未充定其數, 多至四五十名矣。雖有解由拘?之法, 一歲之內, 豈能盡充其數乎? 每年以五名爲限充定事, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。金佐明曰, 湖西水災太甚, 收米必使減除, 其中進上甲冑價, 限今年減捧, 以除一分之弊, 何如? 上曰, 一年所入, 幾至百餘部矣。柳赫然曰, 京外無造甲之處, 脫有緩急, 豈專着於禁旅耶? 趙復陽曰, 造一鐵甲, 可造二皮甲云矣。上曰, 全漆甚難矣。許積曰, 吳?之軍, 着綿甲, 遇雨敗績矣。鄭太和曰, 丙子年, 金自點, 着雪綿甲, 中箭於背而皆不入矣。上曰, 胡人戰法, 必打面部, 故諸王之面, 多有劍痕云矣。成?進前, 上曰, 備局已有分付之事耶? 許積曰, 昨已細言之矣。江邊各邑, 李汝發, 爲五家統, 成?下去, 仍用其規可矣。上曰, 曾爲守令於西路耶? 成?曰, 曾爲寧邊․宣川兩邑, 而兵營之事, 不能詳知矣。上曰, 採蔘之禁, 各別申明, 可也。西路江邊則甚於北道云矣。成?曰, 脫有緩急, 安州城堞, 盡爲頹?, 何以守城乎? 上曰, 寧邊軍糧, 亦無儲耶? 許積曰, 成?下去, 與監司相議, 移儲似好矣。許積曰, 鍾城府使孟冑瑞, 卽咸鏡監司洪處厚之同姓三寸姪女夫也。監司以相避應遞, 啓聞, 則該曹以法無相避, 不許遞改。蓋大典相避條, 大文則其法甚歇, 小註則比大文頗有緊着。在前科擧時相避, 亦以大文用之矣。頃因領陳達, 今用小註, 而監司之於守令相避, 用大典小註事, 定式施行宜當矣。上曰, 依爲之。燼餘(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 10년 7월 7일 (무술) 원본215책/탈초본11책 (7/16)  1669년 康熙(淸/聖祖) 8년/ 監司와 守令이 相避이므로 大典의 小註에 의거하여 朴世注등을 改差하자는 吏批의 계/ ○ 吏批啓曰, 頃者大臣, 以監司守令相避, 用大典小註, 定式施行事, 定奪於榻前, 而鍾城府使孟冑瑞, 於本道監司洪處厚, 乃是同姓三寸姪女夫, 法當遞改之意, 竝爲陳達矣。鍾城府使孟冑瑞, 依大臣啓辭改差, 而新除授德山縣監朴世注, 與本道監司李?, 爲同姓四寸妻?妹夫也, 亦當相避, 依定式改差之意, 敢啓。傳曰, 知道。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 10년 11월 5일 (갑오) 원본217책/탈초본11책 (13/13)  1669년 康熙(淸/聖祖) 8년/ 入診에 趙復陽 등이 입시하여 흉년이 든 北道에 全家定配하지 않도록 하는 문제에 관해 의논함/ ○ 入診時, 吏曹判書趙復陽所啓, 頃見咸鏡監司洪處厚狀啓, 則此道全家定配之人, 其數甚多, 其中, 豈無?枉可伸之人乎? 無疏決之擧矣。洪重普曰, 全家之人, 此後則或分配於南邊海島中, 爲宜矣。趙復陽曰, 北道定配之人, 或移配於南道, 亦宜矣。上曰, 竝依爲之。本道連歲凶荒, 今姑限明年秋成, 勿爲定配於北道, 可也。洪重普曰, 近來罪人之定配於西路者, 亦多, 不得定配於北道之間, 則京中以西罪人, 姑爲定配於南方海島中, 似爲宜當矣。上曰, 限北道還配間, 依此爲之。 禁府謄錄(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 10년 12월 14일 (계유) 원본217책/탈초본11책 (6/24)  1669년 康熙(淸/聖祖) 8년/ 啓本의 양식대로 기재하지 않은 洪處厚를 推考할 것을 청하는 李之翼의 계/ ○ 李之翼啓曰, 卽見咸監司洪處厚罪人放未放啓本, 則年月之下, 不塡某日, 職姓之下, 不爲着署, 又於開坐末端, 疊書年月, 踏仰着署, 不但有違規例, 兩處俱不塡某日, 其不察, 甚矣。咸鏡監司洪處厚, 請推考。傳曰, 允。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 11년 8월 24일 (무신) 원본220책/탈초본11책 (6/14)  1670년 康熙(淸/聖祖) 9년/ 忠男 등이 ?死하였다는 洪處厚의 장계에 대한 전교/ ○ 以咸鏡監司洪處厚狀啓曰, 忠男等四名?死事, 傳于洪處大曰, ?死人等, 令本道恤典擧行。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 12년 10월 10일 (무자) 원본225책/탈초본12책 (7/11)  1671년 康熙(淸/聖祖) 10년/ 咸鏡監司의 推考를 청하는 崔寬의 계/ ○ 崔寬啓曰, 卽見咸鏡監司洪處厚薦新朔膳退捧狀啓, 則油染處甚多, 殊無敬謹之意, 請推考。傳曰, 允。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 13년 11월 9일 (경진) 원본231책/탈초본12책 (7/13)  1672년 康熙(淸/聖祖) 11년/ 兵批에서 安汝周 등의 일로 啓를 올리고 申命全 등에게 관직을 제수함/ ○ 兵批啓曰, 摠戎廳焰?監官前習讀官安汝周, 十一朔之內, 所煮四千一百六十餘斤, 而數外加納者, 二千五百五十餘斤, 加資事命下矣。安汝周, 資雖窮, 職未準, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 特陞堂上, 可也。又啓曰, 京畿水使, 今當差出, 而三注旣重, 積敗亦甚, 必宜擇人, 以責收拾, 可合者乏少, 未赴任兵使竝擬, 何如? 傳曰, 允。又啓曰, 南兵使, 今當差出, 而擬望之人乏少, 本道守令竝擬, 何如? 傳曰, 允。以申命全爲兼內乘, 洪夏明爲都摠經歷, 崔雲瑞爲訓鍊副正, 洪處厚爲都摠管, 申汝哲爲京畿水使, 李正英爲知中樞府事, 都爾英爲甘浦萬戶, 李弘淵爲副護軍, 金海一․沈濡爲副司果, 李?爲副司勇, 張炫․徐孝男․朴而?․卞承亨․張燦․安日新․卞爾輔․金起門․鄭忠源爲副護軍, 玄大立爲副護軍, 沈若俊爲都摠都事, 崔昌運爲訓鍊僉正, 李仁夏爲南兵使。

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 13년 11월 19일 (경인) 원본231책/탈초본12책 (4/6)  1672년 康熙(淸/聖祖) 11년/ 工曹坐起에 進去하는 洪處厚의 標信을 청하는 都摠府의 계/ ○ 李觀徵, 以都摠府言啓曰, 副摠管洪處厚, 工曹坐起, 進去晝仕, 請出標信。傳曰, 知道。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 13년 11월 22일 (계사) 원본231책/탈초본12책 (4/4)  1672년 康熙(淸/聖祖) 11년/ 熙政堂에 諸臣들이 각각 諸道의 罪囚文案을 들고 入侍하여 죄수들의 형벌을 논의함/ ○ 辰時一刻, 上御熙政堂, 以龍袍玉帶, 殿坐於朱紅交椅前, 置朱紅長案, 設兩紅爐於御座兩傍, 二小宦, 侍立左右焉。是日諸臣, 皆具黑團領, 各抱諸道罪囚文案入侍矣。左議政金壽恒, 禮曹判書鄭致和, 左參贊趙珩, 吏曹判書李慶億, 大司憲閔維重, 戶曹參判金萬基等, 班於東而西其向。判中樞府事鄭致和, 完陽君李元老, 刑曹判書南龍翼, 東原君潗, 工曹參判洪處厚, 刑曹參判洪處大等, 班於西而東其向。都承旨姜栢年, 左承旨金禹錫, 右承旨呂聖齊, 左副承旨崔逸, 右副承旨閔宗道, 同副承旨慶?等, 班於南行第一行。錦昌副尉朴泰定, 刑曹參議李枝茂, 兵曹參議朴世堅等, 班於南行第二行。正言李堂揆, 班於南行第二行而少東。校理李奎齡, 修撰崔後尙等, 班於南行第二行而少西。假注書李聃命, 記事官睦昌明等, 班於南行第三行而偏於東。假注書申琓, 記事官崔錫萬等, 班於南行第三行而偏於西。入侍諸臣, 皆俯伏。須臾, 閔宗道進前稟事, 李聃命․睦昌明等, 進伏於御座之東。申琓․崔錫萬等, 進伏於御座之西。是時入侍諸臣, 各自考閱京外文案, 而上亦置京外罪囚文案於朱案之上, 而親自披覽矣。宗道稟曰, 京外死囚罪人, 當爲啓覆矣。上?之。宗道又稟曰, 京囚先之乎? 上曰, 京囚先之。仍問於宗道曰, 此乃劉大宗事乎? 宗道曰, 然矣。遂讀其文案。右人, 倉穀偸食, 拔劒拒捕罪也。上曰, 讀其承服招辭。宗道讀之。上曰, 讀其大明律。宗道又讀之, 其律則斬罪也。上曰, 此罪, 何如? 鄭致和曰, 大宗偸食之數雖少, 而拔劒拒捕, 極可痛駭, 律外無可論者, 缺於自上裁斷耳。金壽恒曰, 所盜之數, 則十字缺雖容, 法外何達? 上曰, 諸臣之意, 二行缺 上曰, 諸臣所達之言, 遠不能聽, 皆以次出十餘字缺捕耶? 律文所謂拒捕者, 謂其拒官家之捕捉, 此則姜缺五字 拔劒揮斥, 則與拒官家之捕者, 似有間矣, 於律文拒捕條, 何以缺之耶? 金壽恒曰, 雖與官家之捕者有異, 拔劒之狀, 可惡矣。鄭致和曰, 自上下敎, 已盡其情狀矣。鄭知和曰, 四石之太, 其數雖少, 而其情難赦矣。上曰, 原其情則罪不少矣, 似當依律, 後日更議。閔宗道乃退。姜栢年, 以京囚罪人金義吉文案進讀。右人, 以漏籍之罪, 全家徙邊之後, 私自逃亡罪也。上曰, 讀其結案。栢年讀之, 上曰, 讀大明律逃亡條。栢年又讀之。其律則斬罪也, 而妻子則當屬於殘驛奴婢也。上曰, 此罪, 何如? 鄭致和曰, 其律當死矣。然辛亥年之凶荒, 近歲所無, 以不能資生之故, 如是逃亡, 其情則容或可恕, 而自有其律, 夫何更達? 金壽恒曰, 非獨此罪人也, 此類甚多, 其情或有可恕, 而法外何達? 上曰, 僉議, 何如? 鄭知和曰, 其罪則當死, 而其情則或有可恕之端, 唯此在於自上推好生之德耳, 此外何達? 李慶億曰, 愚民不知死罪, 乃有如此之事, 其情雖或可恕, 而自有一定之法, 則何可撓貸乎? 金萬基曰, 辛亥之凶荒, 與常年有異, 而今若因此而貸其死, 則後弊可虞矣。朴世堅曰, 愚民觸法, 參酌情法, 惟在聖斷耳。諸臣皆曰, 庚․辛兩年, 與常年有異, 而律旣如此, 法外何達, 惟在自上參酌耳。上曰, 似當依律, 後日更議。上曰, 徙民逃亡者, 其數七人乎? 南龍翼曰, 七人矣。栢年乃退。上曰, 以單子次, 先讀淑丁推案。閔宗道, 以京畿振威縣罪人淑丁推案進讀。右人, 爲夫復讐, 殺其庶叔事也。上曰, 淑丁, 自爲承服, 而此推案何其多耶? 南龍翼曰, 渠卽爲承服, 而一鄕之人, 多有救之者, 故如是多也。上曰, 讀其檢屍狀。宗道讀之。上曰, 身長則以何尺量之耶, 以指尺量之乎? 金萬基曰, 檢屍之尺, 似當與常尺有異矣。上曰, 所謂一鄕呈狀者云何耶? 讀缺狀, 宗道讀之。上曰, 讀其結案。宗道又讀之。上曰, 五六字缺龍翼曰, 其後議大臣矣。上曰, 然則讀二行缺侍。上曰, 畢讀其推案。宗道復進前十餘字缺又讀之。上曰, 此罪, 何如? 鄭致和曰, 小臣所見, 則三四字缺而第此事咀呪實狀, 昭著無疑, 則爲其夫復讐, 無所不可, 而觀其推案, 凶穢之物, 旣已投水, 參謀之婢, 又自打殺, 則此獄無明白可據者, 泛論則復讐之義可尙, 而論以國法, 則自下不可以撓貸[饒貸], 上達矣。金壽恒曰, 以獄體言之, 咀呪之狀未著, 而先自私殺其婢, 又爲打殺庶叔, 論以國法, 雖不可貸其推殺之罪, 而但以理推之, 則夫死未久, 親自殺人, 非夫讐則必不爲也, 而蓋其承服之婢, 則尹鋼之兄, 曾已告官云, 則非其私殺也, 而湛丁之子, 亦以此擊錚云, 在上參酌耳。宗道曰, 今年六月, 童蒙尹正得, 擊錚, 故刑曹回啓後, 問于監司, 則監司, 以楊州牧使李元禎, 推官更査, 則以爲, 尹鋼之兄, 縛其婢承玉, 詣官呈狀, 則縣令, 以淑丁不來, 而還爲退却, 且云自家之婢, 何必呈官處置云, 故不得已私自殺之云, 其時縣令則姜碩老也。南龍翼曰, 臣自初詳其曲折, 承玉則呈官後殺之云矣。上曰, 僉議, 何如? 鄭知和曰, 行凶之迹旣著, 則雖爲夫報仇, 而殺之可也, 實迹未著, 乃自擅殺, 論以國法, 似不可貸, 臣之愚見, 自初如是耳。李慶億曰, 當初雖不能呈官, 究得實狀而後殺之, 而以理推之, 則若無此事, 則豈有私殺庶叔之理乎? 雖然, 今若以復讐赦之, 則猶或可也, 而以國法論之, 不可赦矣。執法之官, 據法而論, 經術之士, 引經而議者, 誠謂此也, 唯在自上裁斷。金萬基曰, 咀呪, 異於以?殺人, 故其迹難明, 而以文案觀之, 一鄕之人四十餘人, 旣已聯名呈狀, 白其實狀, 其庶姑崔召史則無一人稱?者, 以此觀之, 其事亦可知也。今若以殺人論之, 則咀呪復讐之路, 永杜矣, 小臣之意則以爲, 啓覆之時, 當審克於此等事也。朴世堅曰, 復讐一款, 若以爲假 言, 則更無所達, 而其事若明白, 則在上參酌中耳。李奎齡曰, 當初凶穢之物, 漂棄水中者, 實出於婦人缺理之致, 而旣曰復夫讐, 則豈有可殺之罪乎? 昔二行半缺之事, 似好矣。崔後尙曰, 淑丁當初雖不半行缺人訟?如是, 則咀呪雖是暗昧之事, 安知其缺十字端乎? 且淑丁, 旣已復讐之後, 卽自束身歸罪, 則其義亦可尙。缺在甲辰年, 湖南罪人金石丁之事, 近乎此矣。似當以復讐論之也, 臣意則以爲, 當必貸其死也。上曰, 似當依律, 後日更議。上曰, 所謂暗昧者, 非謂咀呪也, 謂其不納行凶之物於官前耶? 金萬基曰, 謂此也, 雖然以其推案觀之, 當初掘取穢物之時, 其庶叔, 旣已逃走, 而且近來咀呪之風甚盛, 或有掘取凶穢之物, 則多有漂水而禳之者, 亦不可以此謂之暗昧也。閔宗道曰, 當初尹鋼之兄, 縛承玉告官, 而淑丁, 以病重不得親進, 而縣令, 以淑丁不來之故, 還爲退却, 淑丁, 每以爲執言矣。碩老所報文狀, 亦以是矣。金壽恒曰, 爲守令之道, 當退其呈狀而囚承玉矣。上曰, 淑丁, 乃姜文璧之女子云, 而文璧, 書其職名, 文璧則不入於其時坐法中耶? 金壽恒曰, 未及故, 書其職耳。宗道乃退。呂聖齊, 以文義罪人一靜推案進讀。右人, 寡女淫行事也。聖齊曰, 前日三省罪人玉將文案, 竝在此中, 此亦讀之耶? 上曰, 但讀此人推案。聖齊遂讀之。上曰, 推案中, 以爲改姓云耶? 聖齊曰, 然矣。上曰, 讀其承服招辭。聖齊讀之。仍曰, 推案中以爲, 此女産子於獄中云矣。上曰, 其女淫夫, 必非獨申次濬一人而已耳。讀次濬物故狀。聖齊讀之。上又曰, 讀其照律。聖齊又讀之。其律絞罪也。上曰, 此罪, 何如? 鄭致和曰, 律外更無所達。金壽恒曰, 此等罪人, 更無可論。上曰, 似當依律。聖齊遂退。金壽恒進曰, 日勢已晩, 自上尙未進水刺, 請諸臣退待於閤外, 自上進水刺之後, 復爲入侍, 何如? 上曰, 更讀一推案, 可也。崔逸, 遂進讀淮陽罪人韓太一推案。右人, 殺人罪也。上曰, 推案何其多耶? 讀其檢屍狀。崔逸讀之。上曰, 讀其妻銀今招辭及刑曹更査啓辭。崔讀之。上曰, 韓太一終缺獨殺之耶? 南龍翼曰, 觀其招辭, 終始半行缺讀之, 其律斬罪也。上曰, 此罪, 何如? 二行半缺水刺, 諸臣皆退食於閤前。少頃, 上還半行缺齊, 進讀扶安罪人金暉推案。右人, 印信僞造罪人半行缺招辭。聖齊讀之。上曰, 全州衙前稱名者, 皆是虛言耶? 聖齊缺矣。上曰, 讀其末端監司親問及承服招辭。聖齊讀之。上又曰, 讀大明律。聖齊讀之, 其律斬罪也。上曰, 此罪, 何如? 鄭致和曰, 自有常律, 此外何論? 金壽恒曰, 律外更無所達。南龍翼曰, 僞造印信罪人入啓覆者五人, 而此人所爲, 最凶矣, 律外何達? 諸臣皆曰, 律外更無所達矣。上曰, 似當依律。聖齊遂退。慶?, 以濟州罪人姜致宗等推案進讀。右人, 啓目中私自添書罪也。上曰, 高汝?, 已死乎? 姜致宗招辭讀之。慶?讀之。上曰, 讀致宗結案及大明律。慶?又讀之, 其律斬罪也。上曰, 此罪, 何如? 鄭致和曰, 情狀可惡, 律外何達? 金壽恒曰, 雖是絶島愚民無識之致, 而旣有其律, 律外何達? 鄭致和曰, 自有當律, 律外何達? 李慶億曰, 情犯可惡, 律文明白, 別無可論矣。諸臣皆曰, 律外何達? 上曰, 似當依律。慶?遂退。上曰, 此是比律乎? 南龍翼曰, 乃當律也, 非比律也。呂聖齊, 以僧人性天․太寶等推案進讀。右人, 墓寇罪人也。上曰, 讀其承服招辭。聖齊讀之。上又曰, 讀大明律。聖齊又讀之, 其律絞罪也。上曰, 此罪, 何如? 鄭致和曰, 律外何達? 金壽恒曰, 情狀極凶, 自有當律, 律外何達? 李慶億曰, 律外無所更議矣。南龍翼曰, 律文, 有未殯埋而開棺槨見屍者絞, 正是此律, 律外何達? 諸臣皆曰, 律外更無所達耳。上曰, 似當依律。聖齊, 又讀昌城罪人張戒玄推案。右人, 本以徙民, 偸竊軍器所藏火藥, 變名逃亡罪人也。上曰, 此人, 現捉還配之耶? 南龍翼曰, 渠名則戒玄, 而稱以汗?, 乃其弟名也。上曰, 讀其結案。聖齊曰, 此有親問文案, 讀之乎? 上曰, 讀之。聖齊讀之。上又曰, 讀大明律。聖齊又讀之, 其律則斬罪也, 而妻子屬殘驛奴婢也。上曰, 此罪, 何如? 鄭致和曰, 自有當律, 別無更議。金壽恒曰, 律外更無所達。上曰, 僉議, 何如? 龍翼曰, 此人則旣有變名逃亡之罪, 又有偸竊五六字缺者, 其罪尤重矣。諸臣皆曰, 法外二行半缺所讀推案, 進。上曰, 讀其承服招辭。半行缺而至十六招時, 始乃承服矣。上曰, 讀其十六招半行缺律。禹錫又讀之, 其律絞罪也。上曰, 此罪, 何如? 鄭致和曰, ?奸似缺 別無可議矣。金壽恒曰, 自有當律, 此外何達? 上曰, 僉議, 何如? 諸臣皆曰, 法外更無所達矣。上曰, 似當依律, 後日更議。禹錫遂退。慶億, 以嘉山罪人朴汝之․徐得明․羅國祉等推案進讀。右人, 國穀偸食罪也。上曰, 讀其三人親問及結案。慶?讀之。上又曰, 讀大明律。?又讀之, 其律則斬罪也。上曰, 此罪, 何如? 鄭致和曰, 渠輩用奸之狀, 旣已盡露, 更無所達, 而如此之類, 非特此邑而已, 兩西則比比有之矣。金壽恒曰, 罪旣重律亦明, 更無可議耳。上曰, 僉議, 何如? 李慶億曰, 自有當律, 別無可議。閔維重曰, 朴汝云, 稱以筆債, 出給國祉, 祉不辭而受之, 不爲退却之罪, 則國祉誠有之矣, 與朴汝云同罪擬律, 似有輕重矣。鄭知和曰, 臣待罪秋曹時, 曾見此推案, 蓋羅國祉則營吏也, 與親自偸竊者, 似當有間矣。南龍翼曰, 其數則皆過四十貫矣。上曰, 此則似在於受與不受耳。諸臣皆曰, 律外何達? 上曰, 似當依律, 後日更議。慶?遂退。閔宗道, 以永柔罪人推案進讀。右人, 印信僞造罪人也。南龍翼曰, 此人, 僞造守禦廳屯田別將差帖二張矣。上曰, 此乃前日京獄推?者耶? 南龍翼曰, 曾於守禦廳推?矣。上曰, 此罪, 何如? 鄭致和曰, 招辭旣已明白, 自有當律, 律外何達。金壽恒曰, 律外更無所達。上曰, 僉議, 何如? 諸臣皆曰, 律外何達? 上曰, 似當依律, 後日更議。慶?遂退, 呂聖齊, 以慈山罪人中景․月仙等推案進讀。右人, 淫奸罪也。上曰, 讀其承服招辭及結案。聖齊讀之。南龍翼曰, 此人, 與前日三省罪人玉奴, 三寸叔侄也, 此則與私奴通奸矣。上曰, 讀其照律。聖齊讀之。其律絞罪也。上曰, 此罪, 何如? 鄭致和曰, 旣有宣廟朝手敎, 西路品官, 論之以兩班, 則此當以士族論斷矣, 律外更無可議。金壽恒曰, 平安道則等級雖不明, 而旣有手敎缺論之, 則自有當律, 律外何達? 上曰, 僉議, 何如? 五六字缺汲, 則等級之不嚴, 固可知矣。惟在自上參酌, 二行半缺非閥閱, 而旣與常人有異, 則自有其律, 半行缺正兵出身後, 則許通於仕路乎? 金萬基半行缺座首, 而此以比律擬之, 臣未知其當也。鄭致和曰, 西路則勅使時缺一處則給座首帖云, 其座首可知矣。諸臣皆曰, 旣有手敎, 更無所達。上曰, 似當依律, 後日更議。聖齊遂退。慶?, 以知禮罪人金正善推案進讀。右人, 殺人越獄罪人也。