예천고을원 104-15 : 홍처후(1643-1646) : 참판에까지 벼슬이 오른 고을 원

---

  上曰, 讀其承服招辭。?讀之, 上又曰, 讀其照律。?又讀之。其律斬罪也。上曰, 此罪, 何如? 鄭致和曰, 自有當律, 更何所達? 金壽恒曰, 殺人之罪, 與他罪不同, 律外別無可議矣。上曰, 僉議, 何如? 金萬基曰, 以推案觀之, 則或不無可疑之端, 而渠旣承服, 律外何達? 諸臣皆曰, 律外何達? 李奎齡曰, 見其文案, 則多有可疑之處, 渠以爲朴士逸, 欲殺渠, 故不得已應變之際, 以致傷死云。蓋以理推之, 則朴士逸則或有欲殺正善之意, 而正善則似無欲殺士逸之理, 此爲可疑矣。閔維重曰, 朴士逸, 僞賣奴婢於正善, 善則欲推於士逸者, 固其宜也, 士逸旣死, 則推其價於何處, 而先殺士逸乎? 以此觀之, 則士逸則雖欲殺正善, 善則元無欲殺士逸之理, 律文則未知, 如何, 而臣於此, 不能無疑矣。金壽恒曰, 此與相鬪一體, 而一人已死, 則用之以殺人之律, 似無可疑矣。上曰, 朴士逸, 欲殺金正善, 則在正善之道, 似不可不應變矣。南龍翼曰, 觀其文案, 則亦如此矣。上曰, 似當依律, 後日更議。?又以晉州罪人彦立推案進讀。右人, ?奸罪人。上曰, 觀其文案, 則彦立, 卽自承服耶? 南龍翼曰, 然矣。上曰, 此非?奸未成者也, 乃已成者也, 此當爲何律耶? 讀其結案。?讀之。上曰, 文案中所謂鄭得平者, 於斗花爲六寸男耶? ?曰, 得平於斗花, 六寸大父矣。上曰, 讀大明律。?讀之。其律則絞罪也。上曰, 此罪, 何如? 鄭致和曰, 律外更無可議矣。金壽恒曰, 似無可恕之道矣。上曰, 僉議, 何如? 諸臣皆曰, 律外更何所達。上曰, 當依律, 後日更議。慶?遂退。崔逸, 以大丘罪人安慶昌推案進讀。缺 假稱御史罪也。上曰, 所稱四祖, 皆的實耶。 逸曰皆僞造矣。 缺讀其承服招辭, 及結案逸讀之, 上又曰吾之字缺斬罪也。 上曰, 其罪, 何如? 鄭致和曰, 律外二行半缺南龍翼曰, 雖無騎驛馬作弊之事, 旣半行缺貸其死矣。金萬基曰, 似不可以病人而貸其死半行缺 上曰, 似當依律, 後日更議。閔維重啓曰, 近以前執義李翔削奪還收事, 臺諫之爭執已久, 而未蒙允兪, 臣竊惑焉。李翔, 以林下之士, 應製進言, 而聖明不爲優容, ?折至此, 非但有乖於禮遇之意, 其於待言者之道, 亦不當如是, 此豈非聖上過中之擧乎? 請還收前執義李翔削奪官爵之命。上曰, 不允。又啓曰, 前宜寧縣監尹敬敎, 因一言事, 輾轉獲罪, 聖上特爲放送之後, 削黜之罰, 尙今猶存, 未免過當之歸, 臺諫之爭執已久, 而聖明一向牢拒, 公議久鬱, 群情皆以爲未安。請還收前宜寧縣監尹敬敎削奪官爵門外黜送之命。上曰, 不允。又啓曰, 李端夏事, 臣頃日筵中, 已陳其槪, 今此祭文中文字之差誤, 實出於無情, 而聖明之至命拿鞫, 蓋疑其用意, 若果用意, 則重究亦可, 而此則斷不然也。端夏之被繫已久, 罰已行矣。原其本情, 旣無鉤?之事, 而應製詞臣, 以文字間少失, 至於下理, 實是從前所無之事, 群情皆以爲過當。請還收知製敎李端夏拿鞫定罪之命。上曰, 不允。李堂揆啓曰, 前執義李翔之封章進言, 實出於有懷必陳, 而聖明不諒, 過加疑斥, 特遞之後, 繼以削奪, 遠近聽聞, 莫不爲駭, 其爲聖德之累, 亦豈小哉? 臣之至今爭執, 非爲李翔地也, 請加三思, 還收前執義李翔削奪官爵之命。上曰, 不允。又啓曰, 前宜寧縣監尹敬敎削黜還收之請, 兩司爭執, 已過半歲, 而天聽逾邈, 臣竊不勝慨然也。敬敎當初所言, 雖或過當, 而言事獲罪, 已非優容言者之道, 況復輾轉, 至於削黜, 而尙未允快釋之請, 豈不有?於轉?之量也。公議所在, 久而益激, 請還收前宜寧縣監尹敬敎削奪官爵門外黜送之命。上曰, 不允。又啓曰, 知製敎李端夏拿問還收之請, 久?允兪之命, 臣竊惑焉, 若以端夏應製之文, 有意於扶植黨論, 則斷非其情, 如謂遣辭之際, 未免措語之失, 則不必深究, 而殿下疑之太過, 罪之太重, 此豈聖上體下之道乎? 抉摘文字, 以成罪案, 旣非聖世之事, 而至下牢?, 尙稽放赦之典, 玆實聖明過中之擧也, 今此力爭, 實循公議, 非敢爲端夏地也。請加三思, 還收知製敎李端夏拿鞫嚴問定罪之命。上曰, 不允。又啓曰, 法者, 祖宗之法, 人主不宜以一時私意, 有所輕重之也, 況今紀綱陵夷, 威刑不肅, 雖一意修擧, 猶恐其漸弛, 其可又從而墮之哉? 梁濟臣․尹完等, 罪犯至重, 情狀可?, 決非疑罪, 又異?災, 按獄之官, 依律之?, 實是三尺不?之典, 而殿下曲加恩貸, 至於定配削職而止, 此豈敬明乃罰, 罔知庶獄之義也。昔武王之誥康叔也, 曰用其義刑義殺, 勿庸以次汝封, 朱子亦云, 聖人雖惡刑, 而不敢縱有罪之人, 用刑之道, 不可次于心而縱有罪也, 明矣。奈何屈祖宗三尺之法, 以伸小恩於癰疽寺人之輩乎? 律不當罪, 民聽皆疑。常刑一失, 後弊可虞, 梁濟臣․尹完等, 請依該府奏當, 按律處置。上曰, 不允。金壽恒曰, 明日, 賓廳坐起日次, 而別無定奪之事, 且與啓覆相値, 日次坐起, 姑停, 何如? 上曰, 依爲之。又曰, 近日朝綱解弛, 百隷怠官, 莫可收拾。至於臺官, 乃糾正百僚之任, 而近日臺閣之臣, 以聖上每加譴責於臺閣, 故視臺閣如視機穽, 皆以規避爲事, 昨日政院, 以啓覆時無入侍之員, 啓稟開政差出, 仍爲牌招矣。今日憲府三員, 皆爲呈告, 別無難安情勢, 人所共知者, 而且昨日肅拜之人, 似無一時俱病之理, 當此聖上冒寒殿坐之日, 敢爲引入圖便之計, 臺官之自處如此, 其何以責庶僚乎? 今若遞差, 則正中其願, 而亦不可置之, 憲府呈辭之員, 竝遞差何如? 上曰, 遞推可也。鄭知和曰, 藏氷, 每年必於季冬爲之矣, 今則節雖早而氷已堅, 似當爲之矣。上曰, 季冬爲定期耶? 知和曰, 五禮儀, 以十二月行祀寒祭而後, 始乃藏氷云, 今月則雖仲冬, 節則季冬, 而氷且已堅, 雖非季冬, 先行祀寒祭, 仍爲藏氷, 何如? 上曰, 今歲之寒, 近歲無比, 故氷已早堅矣, 依此擧行, 可也。上謂南龍翼曰, 雖於三覆當看, 而凡干關係啓覆, 又書留在該曹者, 明日入侍時, 盡爲持入。日暮, 諸臣皆罷出。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 13년 11월 23일 (갑오) 원본231책/탈초본12책 (3/3)  1672년 康熙(淸/聖祖) 11년/ 熙政堂에 諸臣이 입시하여 京外罪囚들의 형벌에 관하여 논의함/ ○ 辰正三刻, 上御熙政堂, 入侍諸臣及班次, 一如昨日, 而工曹判書洪處厚, 錦昌副尉朴泰定, 缺錦平尉朴弼成, 工曹參議權尙矩等, 入參矣。閔宗道稟曰, 京外罪囚推案, 今日當爲啓覆矣。上?之。遂進讀罪案缺 供辭中所謂長命者, 已死耶? 宗道曰, 長命者, 無缺 而首謀者, 則無名云矣。上曰, 讀照律。宗道讀之。其律造意加工者, 絞罪也。上曰, 此罪, 何如? 鄭致和曰, 殺人者死, 更何所達? 壽恒曰, 殺人之罪, 固不可貸, 而造意加工, 如是狼藉, 法外更無所達。上曰, 僉議, 何如? 諸臣皆曰, 造意加工, 如是明白, 律外何達? 上曰, 似當依律, 後日更議。宗道, 又讀罪人奇男等推案。右人, 私鑄錢罪也。鄭致和曰, 旣無官鑄之事, 則私鑄者, 何以入於啓覆罪人中, 而臣未知其故也。金壽恒曰, 以大明律論之故耳。鄭知和曰, 開城府則有官鑄矣。慶?曰, 開城府, 亦不自官鑄錢, 而以鍮器, 碎作錢樣用之矣。鄭知和曰, 然則雖曰錢而無文矣。李慶億曰, 私鑄者, 罪之以死者, 以其有官鑄也, 今無官鑄, 則私鑄者, 罪不當死矣。上曰, 中原則自公鑄錢, 以給民耶? 金壽恒曰, 自公鑄錢以通用, 故私鑄者, 論之以死罪也。上曰, 隨其年號鑄之耶? 金萬基曰, 唐錢曰開元者, 唐高祖時所鑄也, 雖與玄宗年號相同, 而其實高祖時所鑄也, 以此觀之, 不必隨年代更鑄, 而似有鑄成之時矣。上起入內, 諸臣皆退閤外。少頃, 上還御, 諸臣復爲入侍。宗道遂進前, 畢讀其推案。上曰, 今之用錢者, 則不以貫用之, 而以兩數計用耶? 慶?曰, 然矣。上曰, 開城府近處四五郡, 皆用錢者, 用何道耶? 慶?曰, 開城府用之, 故近邑皆用之, 而且松京之俗, 雖微小之物, 必以錢買之, 故用之耳。金萬基曰, 中原, 以鑄錢之故, 民間不敢用銅器矣。李慶億曰, 又有毁鍮器之罪矣。上曰, 錢之自北京出來者, 自何時禁之耶? 鄭知和曰, 北京禁錢, 幾十五六年矣。金萬基曰, 私鑄之罪, 以中原論之, 則固是死罪, 我國則不能用錢, 用錢者, 只開城數三邑而已, 今若以死罪論斷, 則用錢之路杜矣, 似不可以此爲一定之法矣。上曰, 讀其推案。宗道讀之。上曰, 中原不用鍮器, 則用何器耶? 壽恒曰, 侈者用銀器, 其次用銅器, 其次則沙器․木器也。往來之時, 不見其用鍮器之處。缺用於天下, 而我國則不能多鑄, 故用錢爲難耳, 缺銅鐵故耳。李慶億曰, 雖不能通用一國, 城中或當用之, 而缺市上之價, 雖如柴草之至賤者, 皆索銀子, 極可怪矣。鄭知和曰, 蔬菜之價, 亦索銀子矣。鄭致和曰, 前日欲用錢, 百官頒祿․軍兵料, 或以錢代給其半, 而終不能行用矣。上曰, 讀照律。宗道讀之。上曰, 讀大明律。宗道讀之, 其律絞罪也。上曰, 此罪, 何如? 鄭致和曰, 以大明律死罪論斷之故, 而不當盡殺私鑄之人, 而若自官鑄錢, 則私鑄者當死, 而今則, 元無官鑄之事, 而乃於私鑄之人, 用大明律, 未知其可也。而至於文案中金唐․金儉忠, 則乃是首告, 而此以一律擬之, 亦未知其可也。壽恒曰, 大明律, 乃天下通行之律也, 我國亦遵用此律, 故不得不以此擬之, 而此則渠在常平廳, 鑄錢之時, 旣自造成, 故愚蚩之民, 不知私鑄之爲死罪, 乃有此耳, 惟在自上參酌中矣。上曰, 僉議, 何如? 鄭知和曰, 此非在官家鑄錢時, 偸取銅鐵, 私自鑄成之比也。且與銀貨鑄成者有異, 惟在自上參酌情犯耳。南龍翼曰, 頃日或論此事, 則人皆以爲, 此人則當有賞而無可罪之, 而執法之官, 不可不引法, 故如是論斷, 而此後則永爲一定之法, 以爲後日遵行之道, 似當矣。金萬基曰, 一國盡不能用錢, 則不當使開城, 獨爲用錢, 而自前不禁開城之用錢者, 以其一國不能用錢, 而用之者獨此耳。旣有用錢之道, 而元無官鑄之法, 則錢何從出乎? 用錢而旣無官錢, 則私鑄者, 亦安可罪之以死也? 惟在上參酌中耳。李奎齡曰, 旣不用錢, 又不能鑄錢, 而律則引大明, 似當有參酌之道矣。諸臣皆曰, 似不當以一罪論之耳。上曰, 似當依律, 後日更議。宗道乃退。崔逸, 以興德罪人戎男推案進讀。右人, 全家徙邊逃亡罪人。上曰, 讀照律。逸讀之, 其律斬罪, 而妻子屬殘驛奴婢也。上曰, 其罪, 何如? 鄭致和曰, 自有當律, 自下更無所達, 而此流甚多, 其情或有可恕, 參酌處之, 可也。金壽恒曰, 渠以爲, 連値凶年, 不能資生, 缺 受立旨於官家, 則其情誠爲殘忍矣。李慶億曰, 缺據, 惟在上參酌中耳。金壽恒曰, 其守令之給由非矣, 而渠旣受言旨, 非逃亡也。又曰, 受由之人, 與私自逃亡之人有異, 不當以一律論之矣。鄭致和曰, 全家罪人, 旣爲其地之人, 故大明律, 父母有病則有受由之規矣。 金壽恒曰, 徒民呈立旨, 而本官之給由甚非矣。 李奎齡曰, 觀其文案, 情雖可矜, 而律外夫何更達? 上曰, 似當依律, 後日更議。崔逸, 遂退。慶?以黃州罪人己鶴推案, 進讀。右人, 全家定配逃亡罪人也。上曰, 讀其照律。?讀之, 其律斬罪, 而妻子則屬殘驛奴婢也。上曰, 大明律曰, 立春以後秋分以前, 不決死刑云, 則大明之時, 必決死囚於立春前秋分後耶? 鄭知和曰, 然矣。上曰, 秦時之法亦如此, 而史記曰, 商?, 臨渭論囚, 渭水盡赤云, 而臨渭二字之上, 有冬月二字耶? 金萬基曰, 無此二字矣。上曰, 漢時之法, 亦何如耶? 鄭知和曰, 漢時之法, 雖未知其何如, 而漢書曰, 涉旬月迫季冬。又曰, 冬月已盡延命乎? 以此觀之, 漢時之法, 亦如此矣。上曰, 此罪, 何如? 鄭致和曰, 律文明白, 更無所達, 而其情則誠可戚矣。金壽恒曰, 比他徙民逃亡之類, 情理最爲可矜, 而律文旣重, 此外何達? 上曰, 僉議, 何如? 鄭知和曰, 參酌情法, 惟在聖斷矣。慶?遂退。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 13년 12월 22일 (계해) 원본231책/탈초본12책 (5/6)  1672년 康熙(淸/聖祖) 11년/ 宋尙夏 등에게 관직을 제수함/ ○ 吏批。以宋尙夏爲歸厚別提, 閔維重爲繕工提調, 李翊相爲吏曹參議, 洪處厚爲社稷提調, 朴元度爲兵曹佐郞, 姜汝?爲靈光郡守, 申厚載爲副修撰, 金汝亮爲奉常主簿, 徐後遠爲繕工監役, 閔重魯爲直講, 都擧元爲相禮, 李綸爲齊陵參奉, 李台長爲義禁府都事, 安?爲司饔主簿, 李國昌爲童蒙敎官, 鄭維岳爲兵曹正郞, 李寅爀爲氷庫別檢, 許滌爲保安察訪, 洪夏明爲軍器僉正, 鄭公奭爲司?主簿, 孟冑瑞․李觀徵爲承旨, 李?爲禮曹參議, 柳自三爲活人別提, 李渶爲典籍, 鄭善養爲監察, 李必夏爲司圃別提, 李玄年爲繕工假監役, 尹?爲監察, 柳蘊爲長興主簿, 李有相爲兼西學敎授, 鄭?爲軍資參奉, 李行敬爲靖陵參奉, 李?爲寧陵參奉, 鄭後僑爲假引儀, 安廷?爲繕工假監役, 金儁相爲康陵參奉, 金萬埈爲獻陵參奉, 高省久爲童蒙敎官, 洪萬?爲義禁府都事, 金?爲歸厚別提, 李受徵爲引儀, 閔蓍重爲大司成, 趙威明爲北靑判官, 羅?爲司僕判官, 金尙鳴爲造紙別提。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 14년 2월 18일 (무오) 원본232책/탈초본12책 (6/25)  1673년 康熙(淸/聖祖) 12년/ 洪處厚의 두 번째 呈辭/ ○ 工曹參判洪處厚再度呈辭, 入啓。加給由。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 14년 4월 18일 (정사) 원본233책/탈초본12책 (21/32)  1673년 康熙(淸/聖祖) 12년/ 吏批와 兵批의 관원 현황。洪處厚 등에게 관직을 제수함/ ○ 有政。吏批, 判書李尙眞, 家有拘忌之疾, 參判洪處亮進, 參議李翊相罷職, 左副承旨崔逸進。兵批, 判書金萬基, 參判鄭?進, 參議金禹錫進, 參知柳?病, 左副承旨崔逸進。吏批, 以洪處厚爲京畿監司, 洪茂爲海州牧使。兵批, 以金徽․鄭載禧․金海一․成虎徵爲副護軍, 任相元爲副司直, 朴守玄․沈檀․柳命堅爲副司正。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 14년 4월 19일 (무오) 원본233책/탈초본12책 (8/27)  1673년 康熙(淸/聖祖) 12년/ 洪處厚에게 내릴 敎書를 아직 製進하지 못하였으므로 傳給하는 일을 미룰 것을 청하는 鄭晳의 계/ ○ 又啓曰, 京畿監司洪處厚, 今方到界, 敎書當爲傳給, 而出於急速, 未及製進。依近例, 退後傳送之意, 敢啓。傳曰, 知道。昨夕啓下分付之後, 連夜製進, 則萬無不及之患, 而如是稽緩, 事極可駭。當該知製敎, 先罷後推。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 14년 4월 19일 (무오) 원본233책/탈초본12책 (9/27)  1673년 康熙(淸/聖祖) 12년/ 洪處厚에게 傳給할 敎書의 製進이 지연된 연유를 보고하는 鄭晳의 계/ ○ 又啓曰, 以京畿監司洪處厚敎書, 依近例退後傳送事, 傳曰, 昨夕啓下分付之後, 連夜製進, 則萬無不及之患, 而如是稽緩, 事極可駭。當該知製敎, 先罷後推事, 命下矣。朝者本院啓辭入啓之後, 俄而敎書製呈, 卽當入啓, 而末端一句, 語不?着, 似當改之, 宜旣以追後傳送之意, 援例啓達, 可以往復改呈, 故可改處貼標追送矣。製進之官, 初無不及之事, 而緣臣妄料追送, 以致差遲, 至下製進官罷推之敎, 致此稽緩, 罪實在臣, 不勝惶恐, 敢啓。傳曰, 然則, 當該製進官推考。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 14년 4월 20일 (기미) 원본233책/탈초본12책 (22/24)  1673년 康熙(淸/聖祖) 12년/ 洪處厚에게 災荒疾疫을 당하여 理民에 힘쓸 것을 당부하는 敎書/ ○ 敎京畿觀察使洪處厚書, 王若曰, 試觀今日之時勢, 憂虞萬端, 故以千里之邦畿, 付?一介, 予心所簡, 僉擧亦同。惟卿文采缺忠信行世, 聲名奚待於汲引? 自致華要。喜怒不形於危亂, 咸稱器量缺自邇列而遷擢, ?在灣府而著稱, 逮歷試於北?南藩, 利器盤錯缺見其奉公盡職, 寸?葵陽。玆當事不虞之辰, 乃有勢難已之擧, 缺本, 若稽古分陜之治, 遑曰疇咨, 已知卿攬?之志, 顧?京輔之最缺重撫摩之得宜, 災荒疾疫之連年, 靡有孑遺, 貢賦??之仍缺困誅求, 因致?谷之呼, 間有?澤之警, 將何綏定? 自?宵?之憂, 所缺來, 卽是承宣之責, 玆授卿京畿觀察使兼兵馬水軍節度使巡察使開城府留守江華府留守, 兼兩都之鎖?, 委四輔之屛?, 總之三缺官, 方切?轍?望。其惟二千石, 庶可?惟廣聽, 官通訓而自制, 罪大?則稟財。於戱, 惟明恕可以理民, 惟剛果可以綜物。 君臣貴乎遭際, 家國至此艱虞。 拾遺其中, 予豈忘長儒之願, 賦政在外, 卿當勉山甫之忠。故玆敎示, 想宜知悉。知製敎具?製進燼餘。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 14년 5월 17일 (병술) 원본234책/탈초본12책 (11/11)  1673년 康熙(淸/聖祖) 12년/ 積城縣의 移轉穀物을 査啓할 때 疎漏하게 처리한 洪處厚를 從重推考할 것을 청하는 備邊司의 계/ ○ 備邊司啓曰, 頃日京畿各邑, 庚申兩年移轉穀物未納査覆啓本, 覆啓時, 考見其後錄, 則積城縣應納米, 三十八石十四斗內, 十九石四斗, 捧留本官, 時未輸納, 十九石十斗, 時未畢捧云, 以此觀之, 則乃是全不收納, 不可與他邑, 一體推考, 請以拿推, 而特命拿問矣。今者更考前日京畿監司上送各邑納未納成冊及本官成冊, 則庚辛移轉米․太, 雖有未納之數, 其已納者, 亦至五百餘石, 而只辛亥租代米, 耗竝四十九石九斗內, 本租二十一石五斗, 散在民間, 應納米三十八石十四斗內, 十九石四斗, 捧留本官, 未及收納, 十九石十斗, 時未畢捧, 此正本道査啓中開錄者也。査啓時他邑段, 移轉穀物, 已捧未捧輸納與否, 竝爲不書於元數之內, 而獨於積城已輸納之米․太, 全不擧論, 但以租代米不納者抄出, 故本司, 亦以査啓之數, 覆啓, 至有拿問之命, 本道査啓之疎漏, 誠極可駭, 臣等, 亦難免不能詳察之失, 不勝惶恐。前後曲折, 敢此仰達, 而京畿監司洪處厚, 從重推考, 何如? 答曰, 允。備局謄錄(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 14년 6월 7일 (을사) 원본234책/탈초본12책 (15/18)  1673년 康熙(淸/聖祖) 12년/ 李弘淵 등에게 관직을 제수함/ ○ 吏批, 以李弘淵爲京畿監司, 金徽爲兵曹參判, 徐文尙爲兵曹正郞, 孟冑瑞爲戶曹參議, 崔日隆爲禮曹正郞, 吳命說爲扶安縣監。刑曹正郞元振擇, 兼春秋減下。兵批, 以洪處厚爲副護軍, 鄭東卨爲副司果。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 14년 6월 7일 (을사) 원본234책/탈초본12책 (18/18)  1673년 康熙(淸/聖祖) 12년/ 金壽興 등이 입시하여 각 읍에 비가 내린 상황과 山陵을 다녀온 뒤 裁穴의 방법, 補土處 등에 대해 논의함/ ○ 上御熙政堂。右議政金壽興, 禮曹判書趙珩, 刑曹判書閔熙, 戶曹判書閔維重, 承旨李奎齡, 假注書李塾, 記注官吳得天, 記事官睦昌明入侍。金壽興曰, 日氣蒸鬱, 調攝之候, 何如? 上曰, 無大段矣。壽興曰, 小臣還來後, 始聞大王大妃殿, 有?亂之候, 不勝驚慮, 未知今則何如? 上曰, ?亂之候, 則旣得差歇, 而氣候, 時未全安矣。壽興曰, 連日雖雨, 而未得快洽, 臣等, 昨自英陵還時, 始雨, 似有大雨之徵, 而所經之路, 或雨或不雨, 還京聞之, 則昨夕大雨云, 而廣州․慶安近處, 元不霑灑, 一日間雨暘不均矣。上曰, 觀外方狀啓, 全羅․慶尙道, 則頗有得雨處, 已得移秧者, 各卄餘邑矣。壽興曰, 今此山陵, 臣所初見, 未?方術, 雖不知其如何, 而裁穴時, 去其障蔽樹木而見之, 則形勢最奇矣。上曰, 前面控抱耶? 壽興曰, 陰砂, 出自靑龍, 連接於白虎, 關鎖穴前, 案山, 則自英陵而來, 作一字文星, 自北城山, 又有一山, 如三字形, 爲外案, 豈有一點風可入之處乎? 雖以凡眼見之, 尤奇矣。上曰, 其穴廣云, 裁穴似難, 何以爲之耶? 維重曰, 審其廣狹厚薄緩急, 再三詳量, 衆論歸一, 然後裁定矣。壽興曰, 補土處, 當尺量上達, 而此穴, 則補土處, 不至大段, 故不及書啓中, 而還來後上達耳。維重曰, 所謂補土處, 只就其地形, 差傾處, 暫爲塡補而已。上曰, 日月已擇耶? 壽興曰, 裁穴後試議于諸地官, 則破舊陵, 九月二十九日, 新陵下玄宮, 十月初七日爲吉云, 破舊陵與下玄宮, 其間日似迫, 而恐有不及之患矣。上曰, 此外無他吉日耶? 維重曰, 破舊陵吉日, 八月有之, 而太遠, 恐有未安矣。壽興曰, 禮曹堂上及山陵都監堂上․觀象監提調, 牌招, 今日內會議擇吉, 何如? 上曰, 今日竝牌招推擇, 可也。壽興曰, 今此山陵之役, 出於不意, 以事體言之, 則當爲通各道應行之役, 而卽今形勢, 決難役民, 依穆陵遷陵時例, 除出各衙門米布, 給價募軍赴役似當, 庚戌以後各衙門所儲, 雖已?竭, 戶․兵曹及賑恤廳․常平廳․司僕寺, 遺儲銀布米石, 參酌取來, 以爲募軍之地, 何如? 上曰, 依爲之。壽興曰, 山陵之役, 浮石所, 鐵物容入之數, 浩多, 日期迫促, 勢難分定於外方, 訓鍊都監․御營廳所儲正鐵, 爲先量入取用, 何如? 上曰, 依爲之。維重曰, 大役當前, 辛亥年裁減物件, 今年有復舊者, 限山陵畢役前, 還爲裁減, 似當, 退出後, 別單書入矣。上曰, 知道。壽興曰, 閔維重, 以繕工提調, 例兼山陵都監堂上, 而遷陵都監所入物力, 專出於戶曹, 戶判, 不可不句管, 遷陵都監堂上, 以維重差下, 兼察兩都監之事, 似當矣。上曰, 兼差, 可也。壽興曰, 山陵之役, 京畿監司, 多有奔走策應之事, 而監司洪處厚, 年過七十, 似難堪任, 今姑改差, 其代, 從速差出, 何如? 上曰, 改差。今日內, 開政差出, 可也。上曰, 有金振發稱名者, 上疏, 往十里近處, 有山陵可合處云, 未知指何處, 而渠亦識地理者耶? 壽興曰, 聞金振發者, 果是地官, 而雖不識文字, 頗習於踏山云, 或是以僧還俗之人耳。往十里近處, 果有國葬置簿處, 而臣等, 往來見之, 則穴井平漫, 似無氣矣。上曰, 此是已亥年金克萬所贊處耶? 壽興曰, 雖不知的是其處, 而似不出其處耳。上曰, 自都監招問, 似可矣。遂罷出。以上燼餘(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 14년 6월 15일 (계축) 원본234책/탈초본12책 (9/11)  1673년 康熙(淸/聖祖) 12년/ 守令에 대한 春夏等褒貶을 啓聞하는 중에 御諱를 犯한 洪處厚 등의 從重推考하기를 청하는 承政院의 계/ ○ 政院啓曰, 京畿監司洪處厚等, 今春夏等守令褒貶啓聞中, 水原府使金益勳實績文字, 有犯御諱, 不察甚矣, 京畿監司洪處厚, 都事安?, 請竝從重推考。傳曰, 允。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 14년 7월 11일 (무자[무인]) 원본234책/탈초본12책 (10/26)  1673년 康熙(淸/聖祖) 12년/ 忠淸水使에 赴任하지 않은 守令도 아울러 擬望할 것을 청하는 兵批의 계。李東相 등에게 관직을 제수함/ ○ 兵批啓曰, 忠淸水使, 今當差出, 而擬望之人, 乏少, 未赴任守令, 竝擬, 何如? 傳曰, 允。以李東相爲內禁衛將, 柳星緯爲羽林衛將, 金明錫爲全羅右水虞候, 愼亨胤爲珍島監牧官, 柳苾爲順天監牧官, 洪震碩爲忠淸水虞候, 金?爲永宗僉使, 金光輝爲天城萬戶, 黃永淸爲呂島萬戶, 尹昌亨爲忠淸水使, 缺爲宣傳官, 權順昌爲副護軍, 金粹五爲副司直, 蘇山海爲安東營將, 洪處厚爲同知, 李世翊爲僉知, 李時煥爲景德將, 金起龍爲訓鍊主簿, 金善鳴爲甘浦萬戶, 崔庭顯爲五衛將, 李奎齡爲副護軍, 李碩慶爲折衝, 捕賊, 安後昌爲文兼宣傳官, 文翊順爲上土僉使, 卞爾?爲缺城僉使, 方垣爲柔遠僉使, 丁益燾爲都摠都事, 李命相爲武兼宣傳官, 宋尙義爲武兼宣傳官, 丁?爲格浦萬戶, 崔嶸爲菁川別將, 金起龍爲永登萬戶, 許璞爲訓鍊僉正, 李世章爲五衛將, 崔聖任爲忠壯衛將, 韓樞爲都摠都事, 李庭翼爲訓鍊主簿, 尹?爲漆浦萬戶, 徐穉․朴世益․李飜爲守門將, 李世彬爲全羅兵虞候, 李俊明爲都摠經歷, 朴興奎爲助羅萬戶, 金益壽爲武兼宣傳官, 李允傅爲五衛將, 閔晟爲都摠都事, 申尙亨爲武兼宣傳官, 盧道昌爲都摠經歷, 李尙梗․南得徵爲守門將, 崔瑞象爲木浦萬戶, 缺琦爲宣傳官, 尹聖擧爲五衛將, 崔井鉉爲南虞候, 缺爲宣傳官, 朴時益爲守門將, 安?爲副司正, 趙善喆․林時憲․李碩薰爲副護軍, 金振憲爲碧圃萬戶, 缺爲?溫萬戶, 鄭頀爲訓鍊主簿, 鄭弘佐爲宣傳官, 韓?爲都摠都事, 柳星昌爲訓鍊判官。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 현종 14년 7월 11일 (무자[무인]) 원본234책/탈초본12책 (19/26)  1673년 康熙(淸/聖祖) 12년/ 庚辛兩年의 移轉穀物을 未納한 積城縣에 拿問하며 疎漏하게 했던 洪處厚를 從重推考할 것을 청하는 備邊司의 계/ ○ 又以備邊〈司〉言啓曰, 頃日京畿各邑庚辛兩年移轉穀物未納, 査?啓本覆啓時, 考見其後錄, 則積城縣應納米三十八石十四斗內, 十九石四斗, 捧留本官, 時未輸納, 十九石十斗, 時未畢捧云, 以此觀之, 則乃是全不輸納, 不可與他邑, 一體推考, 故請以拿推, 而特命拿問矣。今者更考前日京畿監司上送各邑納未納成冊, 及本官成冊, 則庚辛移轉米太, 雖有未納之數, 其已納者, 亦至五百餘石, 而只辛亥租代米, 耗竝四十九石九斗內, 本租二十一石五斗, 散在民間, 應納米三十八石十四斗內十九石四斗, 留捧本官, 未及輸納, 十九石十斗, 時未畢捧, 此正本道査啓中開錄者也。査啓時, 他邑段, 移轉穀物, 已捧未捧, 輸納與否, 竝爲□元數之內, 而獨於積城已輸納之米太, 全不擧論缺能者抄出, 故本司, 亦以査啓之數, 覆啓到缺五六字命, 本道査啓之疎漏, 誠極可駭。臣等, 亦難免不能詳考缺不勝惶恐, 前後曲折, 敢此陳達, 而京畿監司洪處厚, 從重推考, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [記事] : 승정원일기/ 영조 32년 5월 29일 (병신) 원본1131책/탈초본63책 (10/15)  1756년 乾隆(淸/高宗) 21년/ ○ 有政。 吏批, 判書李成中進, 參判趙雲逵, 受由在外, 參議朴相德服制, 行都承旨南泰齊進, 啓曰, 平壤府使, 今當差出, 而營下劇邑, 不可不擇差, 道內有聲績守令, 竝擬, 何如? 傳曰, 允。 以宋昌明爲大司諫, 朴致文爲執義, 沈?爲掌令, 金朝潤爲獻納, 李宜哲爲持平, 鄭昌聖․南雲老爲正言, 李世澤爲副校理, 李鼎輔爲工曹判書, 趙載洪爲禮曹參議, 李世孝爲禮曹正郞, 韓鏶爲佐郞, 李最中爲司僕正, 金東鉉爲宗廟令, 趙載得爲儀賓都事, 蔡緯夏爲司錄, 李昌遠爲宗廟副奉事, 兪直基爲平壤府使, 蔡濟恭爲伊川府使, 李景行爲江原都事, 安允文爲吉州牧使, 文命龜爲保安察訪, 以李鴻運爲連川縣監, 贈左贊成權順長爲忠烈, 贈領議政金益謙爲忠正, 贈吏曹判書申?爲忠貞, 贈左贊成兪榥爲忠簡, 贈領議政洪處厚爲忠莊, 贈吏曹判書尹文擧爲忠敬, 贈領議政朴文秀爲忠憲, 贈領議政李?爲忠正, 贈吏曹判書金壽翼爲忠景, 判尹趙儆爲莊毅, 知事金相勛爲靖惠, 左參贊許?爲貞簡, 戶曹判書金鎭龜爲景獻, 贈領議政黃璡爲孝貞, 徐命膺爲舍人。(www.history.go.kr 2007)

  홍처후 [專門資料] : 崔鳴吉을 무함했다는 하교와 관련되어 陳疏한 洪處厚 등의 出仕를 청함/ 2007.03/ 洪處厚|申?|崔鳴吉|崔鳴吉|崔鳴吉|朴?|兪守曾|朴?|趙贇|崔鳴吉|洪處厚|申?|朴?|兪守曾|趙贇|洪處厚|申? 국가지식포털 |(daum 2010)

  홍처후 [專門資料] : 守令에 대한 春夏等褒貶을 啓聞하는 중에 御諱를 犯한 洪處厚 등의 從重推考하기를 청하는.../ 2007.03/ 洪處厚|金益勳|洪處厚|安?/ 국가지식포털 |(daum 2010)

  홍처후 [專門資料] : 差備官 등을 拿推할 것, 金國을 淸國으로 호칭하자는 崔鳴吉의 削奪官爵을 청하는 洪處厚.../ 2007.03/ 關西, 洪處厚|申?|崔鳴吉|崔鳴吉|崔鳴吉|崔鳴吉|崔鳴吉|崔鳴吉/ 국가지식포털 |(daum 2010)

  홍처후 [專門資料] : 關西의 科擧를 난잡하게 만든 奉命承旨의 罷職과 差備官 등을 拿推할 것, 金國을 淸國으로 호칭하자는 崔鳴吉의 削奪官爵을 청하는 洪處厚 등의 계/ 關西, 洪處厚|申?|崔鳴吉|崔鳴吉|崔鳴吉|崔鳴吉|崔鳴吉|崔鳴吉/ 2007.03.18(daum 2010)

  홍처후 [專門資料] : 崔鳴吉을 무함했다는 하교를 받았으므로 罷職을 청하는 洪處厚 등의 계/ 洪處厚|申?|崔鳴吉|崔鳴吉|崔鳴吉|崔鳴吉/ 2007.03.18(daum 2010)

  홍처후 [專門資料] : 洪處厚 등에게 관직을 제수함/ 洪處厚|李騫|崔寬|尹?|李天基|尹昌元|李明彬|申晸|柳志立/ 2007.03.18(daum 2010)

  홍처후 [專門資料] : 洪處厚 등에게 관직을 제수함/ 洪處厚|李翊|南二星|閔熙|李徽祚|李端夏|尹後衡|權格|孫湍|崔攸之|吳始復|尹敬敎|李?|趙師錫|兪夏益|趙?|尹世敎|韓如愚|沈益善|李東溟|李頊|李三錫|閔光?|具仁?|李敏發|崔克誠|李浣|金碩望|金重明|睦來善|朴?|李?.../ 2007.03.18(daum 2010)

  홍처후 [專門資料] : 洪處厚 등에게 관직을 제수함/ 洪處厚|趙獻/ 2007.03.18(daum 2010)

  홍처후 [專門資料] : 洪處厚 등의 상소/ 洪處厚|李端相/ 2007.03.18(daum 2010)

  홍처후 [專門資料] : 洪處厚 등이 들어옴/ 洪處厚|尹絳/ 2007.03.18(daum 2010)

  홍처후 [專門資料] : 洪處厚 등에게 관직을 제수함/ 洪處厚|鄭時諶|全澤|蔡時鎭|成夏明|宋奎濂/ 2007.03.18(daum 2010)

  홍처후 [專門資料] : 權頊의 첩정 내에 洪處厚 집의 배나무와 李時興 집의 밤나무가 雷震하였다는 漢城府의 계/ 西小門, 權頊|洪處厚|李時興/ 2007.03.18(daum 2010)

  홍처후 [專門資料] : 洪處厚에게 관직을 제수함/ 洪處厚|兪?|李?|洪處厚/ 2007.03.18(daum 2010)

  홍처후 [專門資料] : 갑인년 2월 홍처후(洪處厚)가 내종숙(內從叔)의 영전에 올린 제문(祭文)/ 갑인년 2월 7일, 홍처후(洪處厚)가 내종숙(內從叔 : 5촌)의 영전에 올린 제문(祭文)이다. 제문은 죽은 이가 생전에 남긴 말이나 행동을 기리며 슬픈 마음을 표현한 글인데 제사를 지낼 때 제물(祭物)을 올린 뒤에.../ 표종질 홍처후  | 2008.03.21(daum 2010)