예천고을원 113-18 : 홍주삼(1662.6.21제수, 동년.7.24하직-1663.6.9이임) : 명륜당이 재건될 때의 고을 원

---

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 윤4월 14일 (무자) 원본201책/탈초본10책 (15/21)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 지방에 있는 同僚의 牌招에 대해 묻는 沈梓의 계/ ○ 沈梓啓曰, 司諫洪柱三避嫌, 批答已下, 而臣梓, 婚家相避, 同副承旨李程, 異姓四寸相避, 俱不得傳批, 在外同僚, 似當牌招以傳, 而拘於院規, 不敢直請牌招, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 牌招以傳, 可也。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 윤4월 14일 (무자) 원본201책/탈초본10책 (16/21)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 洪柱三과 李東老가 물러나서 物論을 기다리고 있다는 金宇亨의 계/ ○ 金宇亨啓曰, 司諫洪柱三, 獻納李東老, 再啓煩瀆, 退待物論矣。傳曰, 知道。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 윤4월 14일 (무자) 원본201책/탈초본10책 (18/21)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 引避한 洪柱三 등을 處置할 수 있는 입장이 아니므로 遞職을 청하는 姜栢年 등의 계/ ○ 行大司諫姜栢年, 正言尹搢啓曰, 司諫洪柱三, 獻納李東老, 以因安塾事, 有嚴敎之故, 竝引嫌而退, 臣等, 亦曾以此自列, 則今何敢晏然處置乎? 請命遞斥臣等之職。答曰, 勿辭。沈梓啓曰, 大司諫姜栢年, 正言尹搢, 再啓煩瀆, 退待物論矣。傳曰, 知道。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 윤4월 14일 (무자) 원본201책/탈초본10책 (19/21)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 李?와 李? 등의 放還, 黃?의 極邊竄逐, 安塾에게 大靜縣監을 除授하라고 한 명의 還收 등을 청하는 吳斗寅의 계/ ○ 執義吳斗寅啓, 請前執義李?, 前掌令朴增輝․申命圭, 前持平兪櫶․李夏, 前獻納金澄, 前正言趙聖輔等, ?命放還。請前司諫李?, ?命放還。請陳疏人黃?, 極邊竄逐。請前請□還收前正言安塾大靜縣監特除之命。請鏡城新除授判官李之馨罷職, 其代, 令該曹極擇差送。同前 引嫌而退, 本府之啓, 嫌不參論, 則揆諸臺例, 固難仍在, 兩司事執, 公議可見, 則雖有未安之敎, 俱無可避之嫌, 前旣以此引避, 則到今不敢處置, 其勢固然。請持平崔寬, 遞差, 掌令李叔達, 司諫洪柱三, 獻納李東老, 大司憲朴長遠, 掌令蘇斗山, 持平李世長, 大司諫姜栢年, 正言尹搢, ?命出仕。答曰, 不允。處置事, 依啓。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 윤4월 18일 (임진) 원본201책/탈초본10책 (13/13)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 熙政堂에서 審理할 때 鄭太和 등이 입시함/ ○ 上御熙政堂, 審理。入侍, 行判中樞府事鄭太和, 行判中樞府事洪命夏, 右議政鄭致和, 禮曹判書洪重普, 行大司憲朴長遠, 刑曹判書鄭知和, 參判吳挺緯, 參議宋時喆, 都承旨張善?, 左副承旨金宇亨, 司諫洪柱三, 修撰尹深, 備邊司堂上工曹判書李浣, 吏曹判書金壽恒, 戶曹判書金壽興, 知義禁李慶億, 知中樞柳赫然, 兵曹判書金佐明, 假注書朴紳․權愈, 記事官李敏采․申晸。上謂鄭太和曰, 前患其得差否, 對曰, 左邊無力, 不能行步, 昨日窒塞, 雖卽差歇, 更無加減矣。上曰, 備局堂上, 不來者, 幾何? 皆命招。此下多缺 以上燼餘(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 윤4월 19일 (계사) 원본201책/탈초본10책 (10/15)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 黃?의 極邊竄逐, 安塾에게 大靜縣監을 除授하라고 한 명의 還收 등을 청하는 洪柱三 등의 계/ ○ 司諫洪柱三, 獻納李東老啓曰, 自古奸人之投章醜正, 嫁禍士林者, 何限, 而乘時吟毒, 相機呈奸, 欲空人國而後已者, 未有若黃?之甚者。噫, 在外儒臣, 何與於朝政, 而只以恩禮便蕃, ?嫉最甚, 匿缺?, 固已久矣。頃者尊君一疏, 忠憤所激, 而缺?誣, 無所不至, 有若當國權奸, 黨與布滿, 而缺諸臣之名, 以爲網打之計, 其造意陰巧, 設辭缺出沒?〈?〉?張眩惑之態, 有不忍正視也, 豈意聖明之世, 有此鬼域之輩也? 幸賴聖缺 黃?, 極邊竄逐。前正言安塾, 身居臺閣, 意在相規, 而聖明不諒, 遽爾?折, 特除絶島之遠邑, 補外竄謫, 名雖有異, 其所以被譴, 則一也。臣等之爭執不已者, 蓋恐爲聖朝之過擧, 非爲安塾地耳。請還收前正言安塾大靜縣監特除之命。答曰, 不允。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 윤4월 20일 (갑오) 원본201책/탈초본10책 (12/15)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 安塾에게 大靜縣監을 除授하라고 한 명의 還收를 청하는 啓辭에 글을 添入하여 同僚가 引避하였으므로 遞職을 청하는 洪柱三의 계/ ○ 司諫洪柱三啓曰, 臣於審理入侍之日, 略有添語於安塾啓辭末端, 而罷出之後, 適緣悤率, 只通連啓之意, 而未能詳示, 昨者同僚之連啓發簡也, ?然以謹悉, 又爲循例回答, 臣之前後昏謬之失, 著矣。同僚旣以此引避, 臣何敢晏然在職乎? 請命遞斥臣職。答曰, 勿辭。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 윤4월 20일 (갑오) 원본201책/탈초본10책 (13/15)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 洪柱三이 물러나서 物論을 기다리고 있다는 尹飛卿의 계/ ○ 尹飛卿啓曰, 司諫洪柱三, 再啓煩瀆, 退待物論矣。傳曰, 知道。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 윤4월 20일 (갑오) 원본201책/탈초본10책 (14/15)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 李東老의 出仕와 洪柱三의 遞差를 청하는 尹搢의 계/ ○ 尹搢啓曰, 竝引嫌而退, 旣無所報, 宜其不知, 仍前連啓, 有何所失, 初不相通, 已失體例, 終焉泛答, 又極??。請獻納李東老出仕, 司諫洪柱三遞差。答曰, 依啓。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 윤4월 21일 (을미) 원본201책/탈초본10책 (5/26)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 鄭致和 등에게 관직을 제수함/ ○ 以鄭致和爲缺 呂聖齊爲司諫, 鄭載嵩爲持平, 尹趾善爲正言, 洪柱三爲副修撰, 金錫冑爲副校理, 崔寬爲缺 李奎鎭․鄭□爲副司果, 洪萬鍾爲副司猛。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 5월 25일 (무진) 원본202책/탈초본10책 (8/12)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 金以鏡 등에게 관직을 제수함/ ○ 兵批, 以金以鏡․尹缺 爲副護軍, 洪柱三爲副司果。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 6월 8일 (신사) 원본202책/탈초본10책 (11/15)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 洪萬容의 후임에 洪柱三을 差下할 것을 청하는 修改都監의 계/ ○ 又以修改都監意啓曰, 郞廳洪萬容奪告身, 以副司果洪柱三差下, 使之察任, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 6월 14일 (정해) 원본202책/탈초본10책 (6/18)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 李殷相 등에게 관직을 제수하고 諸葛의 祠宇 등에 額號를 내림/ ○ 有政。以李殷相爲都承旨, 閔維重爲副承旨, 沈梓爲同副承旨, 兪?爲開城留守, 李景沆爲監察, 安如石爲司錄, 崔錫祐爲兵曹正郞, 洪柱三爲宗簿正, 李晸爲羅州牧使, 張善?爲?陽君, 洪?爲學錄, 金澤爲校書副正字, 南二星爲副校理, 永柔縣諸葛祠宇額號臥龍, 江界府 文元公李彦迪書院額號啓蒙, 鐵原府故宣川郡守金應河祠宇額號褒忠, 鏡城府贈贊成鄭文孚祠宇額號彰烈, 張善?․閔維重爲副護軍, 南二星爲副司直。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 8년 6월 16일 (기축) 원본202책/탈초본10책 (2/10)  1667년 康熙(淸/聖祖) 6년/ 兪? 등이 사은함/ ○ 謝恩, 開城留守兪?, 宗簿正洪柱三, 持平洪柱國, 兵曹正郞崔?祐, 監察李景沆。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 9년 6월 24일 (신묘) 원본208책/탈초본11책 (9/13)  1668년 康熙(淸/聖祖) 7년/ 上官을 凌辱한 柳炳然의 削去仕版, 崔文湜을 進來推考하라는 명의 還收를 청하는 司憲府의 계/ ○ 府啓, 守令之於都事, 體面截然, 固非所慢侮而凌駕者也。前府使柳炳然, 身爲守令, 不有上官, 因憤凌辱, 肆然無忌, 張皇文報, 有若數罪者然, 其罪豈但罷黜而止哉? 頃年洪柱三之所坐, 不至大段, 而伊時聖明之特置重律者, 蓋出於杜後弊敬事體之意, 則況今炳然之所坐, 乃是曾前所未聞之擧措, 而至於構?之事, 已盡於本道狀啓中, 聽聞所及, 孰不痛惡? 其間悖忘之狀, 駭異之擧, 不能?論於啓辭之中, 則聖明之所以尙?兪音者, 猶有所未能洞燭其實狀而然也。如此用意不正之人, 不可齒在衣冠之列, 請前春川府使柳炳然, 削去仕版。請還收前掌令崔文湜進來推考之命。措辭見上 答曰, 不允。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 9년 11월 3일 (무술) 원본211책/탈초본11책 (23/26)  1668년 康熙(淸/聖祖) 7년/ 姜汝?을 照律하여 徒三年으로 定配하겠다고 청하는 義禁府의 계/ ○ 義禁府啓曰, 以姜汝?照律公事, 依洪柱三例, 照律, 可也, 判下矣。其時文書相考, 則洪柱三, 初以丈一百奪告身, 擬律以入, 而判付內, 有若不別樣處置, 則將來之弊, 有不勝言, 限配可也之命, 故以徒三年定配矣。今此姜汝?, 亦依洪柱三例, 以徒三年定配, 直爲書入之意, 敢啓。傳曰, 知道。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 10년 1월 21일 (을묘) 원본212책/탈초본11책 (7/15)  1669년 康熙(淸/聖祖) 8년/ 都擧元의 罪狀이 洪柱三과 비슷하므로 徒配律로 比律하여 擬入한다는 義禁府의 계/ ○ 又以義禁府言啓曰, 前日西原縣監洪柱三, 與本道兵使李斗鎭, 有相較之事, 以罵長官奪告身之律照入, 則特命限年定配。頃者晉州牧使姜汝?, 與本州營將李元煥, 有相較之事, 亦以奪告身照入, 則依洪柱三例, 照律事判下。今此都擧元罪狀, 與洪柱三相近, 則似當以徒配之律照入, 而律文中, 未有徒配合當之律。且洪柱三定配, 則出於特命, 自下不敢擅自低昻, 只從律文中比律擬入之意, 敢啓。傳曰, 知道。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 10년 4월 10일 (임신) 원본214책/탈초본11책 (13/13)  1669년 康熙(淸/聖祖) 8년/ 入診한 뒤에 鄭太和 등이 입시하여 崔世敬 등 죄인의 疏決에 대해 논의함/ ○ 上御溫陽行宮。入診, 都提調許積, 提調洪重普, 副提調張善?, 假注書閔?, 記事官李寅煥․田翼相, 醫官尹後益․金有鉉․權瑜。入診後疏決。入侍, 領議政鄭太和, 刑曹參判李之?, 左副承旨李翊。入診罷後, 鄭太和所啓, 本道罪人文案及在京文案, 收抄啓達, 以爲放不放有敎, 今日入診時爲之之意, 敢稟。上曰, 本道文書, 亦已修正耶? 許積所啓, 本道文案, 極其浩大, 未及修正, 而在京文書, 已下來矣。上曰, 依爲之。鄭太和所啓, 禁府堂上, 則判義禁洪重普, 以內醫提調入侍矣。刑房承旨․刑曹堂上, 亦爲入侍事分付, 何如? 上曰, 依爲之。泰安定配罪人崔世敬, 鄭太和所啓, 此公事已經御覽判付允當矣, 不可以來此近道, 有所饒貸也。許積所啓, 此事發於臣在鄕時, 雖未詳曲折, 以文案看之, 則段一, 似有?昧之迹, 而旣未得實狀, 則亦不可放釋矣。上曰, 段一, 刑訊而後, 可得其情, 而加刑欲往窮問, 則恐隕其命, 故玆不究竟矣。許積所啓, 此判付中辭也, 處置得宜矣。恩津定配罪人都擧元, 鄭太和所啓, 此人, 誤從下吏之言, 至杖水使下人, 故自上以洪柱三例施行, 以爲定配, 而當初水使之事, 亦不爲是, 旣已論配, 罰已行矣, 今當疏決之時, 似當分揀矣。上曰, 放釋可也。定配罪人朴靖, 鄭太和所啓, 曾看此人, 甚謹愼, 不宜若此監司啓聞者, 亦涉過重矣。許積所啓, 監司啓聞, 以刷馬過八匹, 亦爲罪目, 故相臣金堉, 初定八匹之法, 而旋以不可行不得施, 則此亦道臣之誤者也。上曰, 放釋。定配罪人張弘業, 鄭太和所啓, 此人冒屬璿源, 圖免軍役, 各道如此之類甚多, 不可擧論矣。許積所啓, 圖免軍役, 已爲可惡而冒屬璿源, 殊極過甚矣。上曰, 勿爲擧論。定配罪人權貴男, 許積所啓, 此人, 以壓良爲賤, 定配, 而似有曲折, 文書不備, 未得其詳矣。上曰, 令該曹査處。忠州定配罪人禮男等, 鄭太和所啓, 如此之類, 曾前疏決, 亦蒙放釋矣。上曰, 一體放釋。上曰, 科擧用情人等, 殊甚雜罪, 勿爲擧論可也。鄭太和所啓, 委官書員等年分時, 有所差誤, 定配矣, 不至大段, 似當分揀矣。上曰, 如此之類, 俱爲放釋。許積所啓, 漏籍過五戶以上科罪事, 在事目中矣, 若守令及當身自首, 則似當分揀矣。上曰, 如此之類, 勿問可也。上曰, 本以全家之律, 又現漏籍之罪者, 欲爲議定其律矣。許積所啓, 二罪俱發, 從一論之, 若因減死蒙配, 而又犯重罪, 則加罪至死, 法也。此類, 似與是有間矣。上曰, 此類, 以全家加役三年律, 施行, 可也。上曰, 昨日軍兵騎?試才者幾人耶? 洪重普啓曰, 八百餘人耳。上曰, 二中者幾人耶? 對曰, 二中者二十餘人, 三中八人, 四中二人, 而賞格磨鍊, 似爲埋沒, 各加一匹, 三中則給三匹, 四中則給四匹, 似好矣。上曰, 依爲之。上曰, 御營軍亦爲操鍊乎? 鄭太和對曰, 柳赫然旣已屬臣, 臣使監操鍊矣。許積所啓, 疏決本道罪人, 欲以慰悅本道人也。定配於本道之人, 固當疏決, □本道之人, 而定配於他道者, 亦宜一體疏決矣。上曰, 分付該曹, 從容一體爲之。燼餘(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 11년 2월 5일 (계해) 원본218책/탈초본11책 (12/12)  1670년 康熙(淸/聖祖) 9년/ 李? 등에게 관직을 제수함/ ○ 吏批, 李?爲校理, 李翔爲進善, 兪櫶爲持平, 韓洸爲禁府都事, 李翊爲大司諫, 李端錫爲司諫, 宋奎濂爲獻納, 李明傅爲驪州牧使, 李明哲爲中部參奉, 金德遠爲正言, 洪柱三爲校理, 申晸爲修撰, 吳挺一宗廟提調, 李厚徵爲持平, 宋最爲忠淸都事, 沈?爲西部參奉, 安?爲童蒙敎官, 李時術爲惠民提調, 柳尙運爲慶尙都事, 玄慶後爲南部參奉, 閔弘道爲禮曹佐郞, 鄭斗卿爲歸厚提調, 宋奎濂爲吏曹佐郞, 朴長遠爲掌樂提調, 呂顔齊爲禮賓別提, 金佑明爲?庫提調, 金錫冑爲獻納。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 11년 윤2월 23일 (경술) 원본218책/탈초본11책 (14/17)  1670년 康熙(淸/聖祖) 9년/ 兩司處置를 本館에서 해야 하지만, 行公 관원이 金錫冑 뿐이므로 李?를 牌招시켜 함께 의논해서 처치토록 하자는 弘文館의 계/ ○ 弘文館啓曰, 兩司處置, 歸於本館, 而校理李押, 副修撰金萬重, 以前日處置失當, 至於陳疏引嫌, 校理洪柱三, 方在服制中, 副修撰崔後尙, 身病頗重, 亦爲呈告, 無故之員, 只有副校理李?, 修撰金錫冑, 而李?, 亦以身病, 不爲入來, 臣錫冑, 不可獨爲處置, 李?卽爲牌招, 以爲同議處置之地, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 11년 3월 3일 (경신) 원본219책/탈초본11책 (21/28)  1670년 康熙(淸/聖祖) 9년/ 黃世耈 등에게 관직을 제수함/ ○ 吏批, 以黃世耈爲司評, 崔後亮爲白川郡守, 沈玖爲靈光郡守, 李晩榮爲大司諫, 趙相?爲引儀, 朴增輝爲司藝, 金奐爲直講, 金錫冑爲獻納, 姜栢年爲戶曹參判, 申晸爲修撰, 李翊爲吏曹參議, 洪柱三爲應敎, 鄭維岳爲說書, 李說爲忠勳都事, 李?爲副校理, 金錫冑爲吏曹佐郞, 具?爲司導正, 蔡命後爲繕工直長, 李敏章爲社稷令。以上朝報(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 11년 3월 3일 (경신) 원본219책/탈초본11책 (28/28)  1670년 康熙(淸/聖祖) 9년/ 養心閤에서 鄭太和 등이 入侍하여 使臣의 擬律과 관련하여 禮部에 보낼 回咨, 倭館의 移建, 量田 후 개간한 땅은 元結에 넣지 않는 일 등에 대해 논의함/ ○ 巳時, 上御養心閤, 大臣․備局堂上․玉堂․憲府, 引見。領議政鄭太和, 右議政洪重普, 禮曹判書朴長遠, 刑曹判書鄭知和, 行副護軍閔鼎重, 吏曹判書趙復陽, 右參贊李慶億, 戶曹判書權大運, 右副承旨孟冑瑞, 校理洪柱三, 常令李休徵, 假注書尹致績․沈濡, 記事官李碩蕃․申翼相入侍。鄭太和曰, 今日藥房之批, 有勿爲逐日問安之敎, 可知上候漸向平復, 無任喜幸。上曰, 別無朝夕漸差之效耳。鄭太和曰, 雖無時急定奪之事, 至如奏聞, 則似當稟定矣。上曰, 前聞使臣之言, 則彼中擬律, 頗輕云矣。鄭太和曰, 臣與左相相議, 則自前勅書中, 有擬律之事, 而今無擬字, 今此回咨, 以某律擬送, 可乎? 不然則以其招辭之意, 措語以送, 以待彼中處置似可數字缺今此杖一百, 流三千里之律, 則過重矣。鄭太和曰, 咨文缺等事, 例以武臣堂下差送矣。上曰, 以表製缺非咨文也。上曰, 今見禮部咨文, 則半行缺文, 而今則以三件事爲之, 未知其意。半行缺 鄭太和曰, 此則以三條引之, 而不爲缺本國確審矣。李慶億曰, 聞禮部亦不得自由, 問于大臣爲之耳。閔鼎重曰, 前者山海關, 亦有被搜之冊, 禮部不以聞於皇帝, 以爲此非可禁之物, 而直爲出送矣。上曰, 何年間事耶? 鄭太和曰, 戊戌年間, 故相臣沈之源之行詩家冊見搜, 而禮部不爲告知, 直爲付送於後使臣云矣。又曰, 彼中咨文, 前此多至遲滯, 而今則十二日出來, 未知其間曲折, 故欲速爲回送耳。上曰, 此文誰當製之? 鄭太和曰, 大提學當製之, 若與金佐明․閔鼎重相議爲之, 則似好矣。上曰, 東萊事, 問之耶? 鄭太和曰, 臣已問之, 權現堂事, 似是不緊, 而至於移館, 則渠輩實以爲悶, 終難止之云耳。上曰, 船窓不好而然耶? 鄭太和曰, 水勢不順, 必逆浪橫櫓而後得達, 且自倭館火消之, 結幕以過, 其勢不可但已。必將每請接待之際, ?費亦必不?矣。上曰, 渠意欲於何處移之? 太和曰, 渠意實在於熊川, 熊川亦有故館基址, 而第以近於統營, 似難輕許矣。洪重普曰, 惡浦則不利放船, 熊浦, 水路最順云矣。閔鼎重曰, 前此倭人, 每於惡浦而候風, 今則水路難通, 故必欲於熊浦․薺浦中爲之, 而第以熊則陸地也。通商之便, 莫如陸地, 故渠意實在於熊浦, 蓋自對島出來之路, 熊․薺最順云耳。上曰, 若令移設於熊浦, 則京路之遠, 視東萊何如, 而主管接待, 亦何以爲之耶? 鄭太和曰, 熊川則似當爲府使, 而加德, 亦必如釜山矣。且倭館火災之後, 木石已具, 而尙未改?, 至如商倭之類, 則亦不願移居。蓋以久於東萊, 彼此情熟而然也。上曰, 其意果欲速移耶? 鄭太和曰, 雖自朝廷許之, 數年內則不易云耳。閔鼎重曰, 倭人造家, 必以其國木手而爲之, 以此遲之矣。鄭太和曰, 至於燔瓦․沙器等物, 亦必以其人云。蓋此移館一事, 係是重大, 故意或因此恐?, 而卽今實狀, 果爲切云矣。上曰, 倭人作室一架, 可容百餘人云耶? 閔鼎重曰, 倭之造室, 極其巧密, 而多藏器物, 故其中甚狹, 若有火災, 實難救滅矣。上曰, 出來缺兵器耶? 閔鼎重曰, 皆有鳥銃, 而又常帶劍, 則雖其親切缺見之矣。上曰, 倭弓, 極可笑矣。鄭太和曰, 臣爲慶尙監司缺好而羽?則無形耳。閔鼎重曰, 倭人馬?缺跨馬者, 亦不敢放意馳騁云矣。上曰, 缺南北之人, 各有長技矣。鄭太和曰, 北人之善於馬, 正如南人之善缺上曰, 若在平地, 則誰當勝之? 鄭太和曰, 若於平地, 鐵騎以蹂之, 則其勢, 南固不可而敵北, 而第其善用鳥銃, 聚而亂放, 則馬軍, 亦不能抵當。是以, 壬辰所沙之戰, 唐將, 初則大捷, 而終爲倭人葛網之所困矣。上曰, 對馬之距我國, 頗近於江湖[戶]耶? 閔鼎重曰, 升高望之, 則耕作之狀, 亦皆歷歷矣。上曰, 對馬生理, 如何? 閔鼎重曰, 地不宜穀, 所食者??, 自庚戌講和以後, 待我國而資生矣。上曰, 倭中所謂薩磨洲者, 其性最惡矣。鄭太和曰, 前日作亂者卽此種, 而僅得定之矣。且倭人, 奢侈莫甚, 蓋以土産金銀而然也。我國北來白絲, 皆入倭, 未知其用於何處, 而多以爲船索矣。上曰, 以爲船索, 而其能堅久耶? 鄭太和曰, 此必堅且輕捷矣。閔鼎重曰, 倭中, 前日則自張機, 通貨於南京, 卽今淸國, 禁其通貨之路, 故我國之貿得白絲者, 皆用於倭館矣。上曰, 然則彼此買賣之間, 價之輕重, 必將倍?矣。閔鼎重曰, 若於北京, 則六十金, 可得百斤白絲, 而往市倭館, 則白絲百斤之價, 卽一百六十兩銀子耳。上曰, 我國使臣之通信江湖[江戶]者見之, 則窮極侈靡, 罔有紀極云矣。上又曰, 朴陋莫如北人, 而頃聞使臣之言, 亦甚奢侈耳。閔鼎重曰, 一鞍之費, 或至千金, 而一?之飾, 或至七十兩黃金, 且其所跨之馬, 亦必以體少而穩步者擇跨耳。上曰, 此輩亦不佩劍耶? 閔鼎重曰, 甲軍, 或跨驢或步行, 而多不帶劍, 所見, 極可虛疎矣。上曰, 曾見彼人步行之狀, 極可笑矣。鄭太和曰, 彼之信我, 可謂極矣。自通州至鳳凰, 全無兵備矣。閔鼎重曰, 瀋陽不過千人, 他處防守, 亦甚虛疎, 而獨於北京, 諸色軍兵, 不下十餘萬。上曰, 山海關城池, 如何? 閔鼎重曰, 前則破毁, 而年前修築, 亦甚無形耳。上曰, 山海關, 人民蕃盛耶? 閔鼎重曰, 蕃盛不及於昔時。且聞前者常留四十萬重兵於山海關, 故關防極壯, 而往來船舶, 皆聚於此, 繁華過於北京, 而甲申流賊之難, 吳三桂居守, 而終至於是, 關防之壯, 亦不可恃也。上曰, 煙臺之缺郭故淸人入關之初, 攻下數處, 而其後則亦不攻之, 以其高峻缺 閔鼎重曰, 以梯而升, 升而去梯, 則實難攀?矣。鄭太和曰, 缺遞來, 以驛卒田結給復不均, 多有怨言, 陳達缺問于鼎重, 則以爲, 旣已均定, 不可更改矣。缺北路驛卒, 必有元田而後給復, 無田者則無復, 似爲不均, 缺例無田者, 亦皆給復, 豈可以有元田者訴?, 而有所輕改乎? 又曰, 北路土薄稅重, 至於刷馬等雜役, 皆責於續田, 而陳荒之處, 竝未免收稅, 今聞孟冑瑞之言, 則果有不均之弊矣。孟冑瑞曰, 雖以鏡城一邑言之, 刷馬價, 每一結, 出布一匹, 合而計之, 則一年刷馬之價, 多至三十同, 雖曰産布之地, 而實難充用, 至於陳田, 亦皆收稅矣。閔鼎重曰, 北道量田後, 結負之數, 比前增加, 而每秋都事覆審時, 又有責出新加耕, 歸之元結, 前頭民弊, 可慮, 合有變通矣。鄭太和曰, 量田後所得新起, 則勿爲添入於元結, 竝皆以續田施行, 隨起隨稅, 似爲便當矣。上曰, 分付戶曹, 依此施行。戶曹判書權大運曰, 前以安民倉捧稅事, 本曹郞廳及領運監役發送之意, 草記以達, 而自上有登對時稟處之敎, 故敢此更稟。上曰, 戶郞則雖不往, 可以捧之耶? 大運曰, 旣有前規, 監役雖獨往, 亦可捧之耳。閔鼎重曰, 京官若去, 則似無濫雜之弊, 故上年則送之耳。上曰, 稅船入來耶? 鼎重曰, 直納之船, 已多入來, 而今年則又有?朔, 況以五月十日爲限, 限前似無不及上納之處, 安民所納之稅, 則似或小矣。上曰, 頃日惡風, 其能無事耶? 鄭太和曰, 臣亦以此爲慮, 而若不於險處遇風, 則或可無事矣。上曰, 世子時服之制, 所謂草絲直領者爲非, 而鴉靑直領條帶是也, 承旨改書以進, 可也。上又以禮曹草記中, 冠禮時拜禮一?而曰, 所謂降階一等之節, 正爲大君而設, 今雖無大君, 慶平․崇善․樂善時存三王子處, 行此禮, 可也。上又曰, 世子冠禮後, 四殿及世子宮陳賀一款, 以權停啓下耶? 禮曹判書朴長遠曰, 自上有臨時更稟之敎矣。上曰, 中廟朝實錄中, 有世子宮權停之事, 故使之更稟耳。長遠曰, 兩慈殿及中宮殿, 則皆當陳賀, 而至於世子宮, 則欲爲稟定矣。上曰, 依丁未年例, 爲之, 可也。權大運曰, 安民倉戶郞發送事, 何以爲之耶? 上曰, 勿送。大運曰, 今年則安民故納之稅, 數必不缺意則領運監役, 亦欲不送矣。上曰, 穀少則不必送缺 閔鼎重曰, 曾因筵臣陳啓, 儒生服色缺小臣今番之行, 得其制度而來矣。缺上曰, 帶則何帶? 鼎重曰, 漢語缺有若戶牌流蘇樣子耳。上曰, 何冠缺以黑紗, 而難以言語形容矣。上曰, 前者不知冠制之如何, 故未得改之耳。鼎重曰, 其時宋浚吉以爲, 不得冠制, 則雖以頭巾, 亦無所妨云矣。趙復陽曰, 儒生服色, 從容改定, 似爲好矣, 而紗帽耳掩之制, 亦甚輕便耳。鼎重曰, 紗帽耳掩, 曾因宋浚吉․趙復陽兩臣所懇, 臣果覓來矣。復陽曰, 臣於今日着來, 則見者不以爲駭矣。鄭太和曰, 舊時老宰, 多有着此制者, 第以我國帽掩, 多用綿花, 故着則甚重, 不如此之輕便也。鼎重曰, 我國鼠皮耳掩, 中國人皆笑之, 若以鼠皮, 倣此制爲之, 則似甚埋沒矣。上大笑曰, 所見, 必甚埋沒耳。鄭太和曰, 我國物力不足, 鼠皮之外, 實難改備矣。復陽曰, 此制一開, 則人必取其輕便, 而自可爲之, 雖無定令, 可以行之矣。李慶億曰, 此亦朝廷服制, 不可不更稟爲之耳。掌令李休徵, 以主第事連啓, 上曰, 不允。上曰, 冠禮時, 賓受命之後, 出自何門耶? 鄭太和曰, 三度習儀時, 可以爲之, 而雖以香祝一事言之, 香則自正門出, 獻官則從挾門出, 敎書亦當出自正門, 而賓則挾門矣。上曰, 以時敏堂言之, 則集英爲正門耶? 太和曰, 今番則當以時敏堂集英門及進修堂進賢門, 爲東西門而用之。蓋以賓旣到彼, 則便當分賓主, 皆由正門而入矣。上以冠禮時賓進字節目而問曰, 何以再拜書之乎? 閔鼎重曰, 士冠禮則賓字之缺義不敢字之, 故以奉敎爲言, 所謂再拜, 此是士冠禮缺上曰, 旣曰奉缺世子又曰, 某雖不敏, 敢不祗奉云, 則缺若再拜, 則不當稱奉敎, 以此意, 問議于大臣, 可也。上曰, 越境射獵之罪, 與採參, 如何? 鄭太和曰, 越境則同耳。閔鼎重曰, 採參則首倡爲重, 而至於射獵, 則獲與不獲, 似無差等矣。上曰, 然則此與採參者同罪耶? 鼎重曰, 比諸採參, 則似輕耳。上曰, 採參人之不計死生而入去者, 蓋以生利在於參也。今以一鹿缺而冒禁越境, 其心所在, 尤可痛也。鄭太和曰, 非如採參者之深入缺似爲差輕矣。上曰, 射獵者, 若非輸運之難, 則何難深入缺見使臣狀啓, 以蒙王被囚者缺 吳三桂云者, 似不眞的矣。鼎重曰, 臣之往彼也, 我缺聞其所言, 則以爲蒙軍五千, 送于南缺送于雲南云矣。上曰, 雲南, 乃吳三桂所鎭處耶? 鼎重曰, 缺上曰, 蒙王被囚者, 少無屈服之心云者, 此亦僧人之言耶? 鼎重曰, 非但僧人, 淸人亦皆言之。且聞瀋中守將及人民, 無不以蒙人爲慮云矣。上曰, 彼人所憂之蒙人, 如漢之西凉州?胡耶? 鼎重曰, 聞玉河館守官徐哥之言, 則以爲, 不許入朝, 而多賂金帛云, 似是不欲引入, 以視虛實之意也。此胡種落則在鞏昌, 而彗星, 又出於西方, 故彼中, 深以此胡爲憂云耳。遂罷出。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 11년 3월 7일 (갑자) 원본219책/탈초본11책 (6/21)  1670년 康熙(淸/聖祖) 9년/ 姜栢年 등이 사은함/ ○ 謝恩, 戶曹參判姜栢年, 應敎洪柱三, 引儀兼參軍趙相?。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 현종 11년 5월 13일 (무진) 원본219책/탈초본11책 (10/10)  1670년 康熙(淸/聖祖) 9년/ 熙政堂 引見에 洪重普 등이 입시하여 각도의 가뭄 상황을 보고하고, 鳥銃 제작, 軍役에 관한 문제 등을 논의함/ ○ 上御熙政堂, 大臣․備局堂上, 引見。入侍, 右議政洪重普, 兵曹判書金佐明, 知事柳赫然․韓興君李汝發, 承旨沈梓, 應敎洪柱三, 注書權愈, 假注書李?, 記事官申翼相․李秀彦。洪重普進曰, 自前亦有旱時, 而未有甚於今年, 自上必憂煎度日矣。前日疏決時, 仰瞻天顔, 玉色頗和矣, 今日瞻仰, 則頓不如前日矣。上曰, 時無雨氣, 誠極悶迫。重普曰, ?雨猶不可得, 況望浹洽耶? 西路則或有下雨處云, 而京畿最甚旱矣。上曰, 原襄道何如云耶? 重普曰, 江陵․三陟 缺 通川․陜谷, 則稍得雨云矣。佐明曰, 嶺東 缺亦雨云, 而三南則至今不雨, 缺 三南之酷旱可知。國家經用缺 誠極悶迫。戶曹積儲, 未知幾何? 缺上曰, 安興倉, 民甚厭之者, 何哉? 缺猶不?限發船, 每患後時, 缺 蓋不許載私物故也。佐明 缺又曰, 內外疏決, 有罪無罪, 皆宜缺皆辭職, 故不爲坐起, 臣有私嫌缺非大段事, 而轉輾至此, 缺以存國體, 如何? 上曰, 向者回啓, 有措語未形之失, 故諸堂上, 必以此爲嫌, 而安缺一向引入乎? 金澄事, 今此決末, 不可以此遞卿, 且獄事顚末, 惟卿制之, 勿辭察任。重普曰, 向者臣往見左相, 左相出示禁府回啓, 而極言其非矣。蓋金澄元情中, 自言一刀一履, 不曾私造, 而査啓中, 銀匙箸․銀粧刀等物, 私造者甚多, 欺隱之罪, 烏得免乎? 澄之所犯, 初緣壽親, 則?置重律, 臣等亦當苦爭, 而以公事場言之, 則全沒所犯, 謂無可問之事者, 誠極未穩矣。上曰, 回啓措語皆未形, 而皆無可問四字, 尤極未形矣。重普曰, 卽今回啓公事多矣。左相方患泄痢, 不能赴朝, 待其出, 當議爲之耳。上曰, 欲造數萬箇鳥銃, 當入幾何? 赫然曰, 辦炭最難, 然多木山爲之則可矣, 而處處皆童山, 埋炭處絶難得, 累千柄則似難造矣。蓋百人一月之工, 僅造千柄, 以此推之, 則難易可知矣。上曰, 冶匠必多入矣。赫然曰, 然。我國之造鳥銃, 自李舜臣, 而一月僅造一柄矣。今則銃工, 閑於打造, 功速而制精。倭亦求買我國之銃, 而各道監兵營鳥銃, 則不如京工所造耳。上曰, 外方之工, 必?疎而然也。赫然曰, 各道鐵工, 呼聚京中, 精敎以送, 使有兵處, 皆有善工, 似可矣。上曰, 火藥最難繼耳。赫然曰, 以人缺可常繼也, 取諸家家, 亦可用之。臣則與軍士缺輒令取來耳。汝發曰, 鳥銃粧木缺送價伐以來似可矣。上曰缺 湖南島中, 多有之故, 水使處, 曾已缺曾籍司僕物力, 取木而來矣。缺上曰, 片箭筒缺必無形矣。赫然曰, 片箭無筒。上曰, 缺科試或用片箭, 故尙之者漸多, 而缺 全羅道外筒兒, 材亦難得, 而第必令缺 江都等諸軍門, 皆送置缺 佐明曰, 前所儲筒兒善惡缺 改造似可矣。上曰, 不待詳察而可知矣。武士科擧外, 不習片箭乎? 赫然曰, 間有習之者, 而以無掌甲, 故亦有恐畏而不能射者矣。上曰, 都監中巡時, 不用片箭乎? 赫然曰, 莫重之技, 不可不習, 而中巡則不用片箭矣。臣之眼患未差, 故不爲中巡已久, 而蓋火藥及費用, 常患竭乏, 此誠悶慮矣。上曰, 中巡, 入火藥幾何? 赫然曰, 用五百斤矣。佐明曰, 慶尙道留軍布, 皆監司私庄也。此則自公似當取用矣。梓曰, 南龍翼, 曾爲慶尙監司時, 出軍布數百同, 代歲幣用之, 而第只存虛簿, 其實留庫者甚少矣。佐明曰, 多少間, 或自備局, 或自戶曹取用, 似可矣。上曰, 不可一任監司私用, 知數用之, 可也。赫然曰, 管餉等諸屯田處, 民多投入, 已令充編軍伍, 而更爲分付, 何如? 上曰, 前者旣出擧行條, 更爲分付, 可也。赫然曰, 黃海道流民等自言, 我乃西北民也。苟充軍伍, 當還本土云, 更爲別樣分付, 似可矣。上曰, 待左相之出而議爲之, 可也。凡流民之不定厥居者, 聚作軍伍, 皆可用之, 不必編於束伍, 仍充正軍, 多般顧恤, 則渠等必願之矣。赫然曰, 聞江原道人情, 則似難團束爲兵矣。佐明曰, 流民等, 或言除火田稅, 則可好云云矣。赫然曰, 山田稅皆減之, 則得兵多矣, 二行餘缺 重普曰, 流民等, 聞定軍役, 一皆逃散缺 上曰, 令渠自募, 則有樂赴者矣。半行缺 必推刷團束之後, 則皆是精兵半行缺 江原․黃海山邑, 皆分付, 可也。半行缺有民新定軍役, 自言有老母半行缺 仍自頸死云, 誠可憐矣。上曰, 缺 佐明曰, 苟有紀綱, 嘯聚缺 雖已團束, 豈終無憂? 重普曰, 缺奴婢皆入山峽, 爲流民, 自稱閑良, 其實非閑良也。赫然曰, 誠然。又有稱各衙門軍官者, 亦有冒稱保人者, 故此類今才査出定役, 而各衙門軍官, 則自其該管, 或移文欲爲?下, 凡有身役之人, 兼屬各衙門軍官, 未爲不可, 指一定奪然後, 可無紛?之弊矣。上曰, 冒稱保人之類, 雖各衙門軍官定役, 可也。赫然曰, 高陽居玄後俊等二名冒保, 査正時, 以無役閑良, 成冊上送之後, 孝陵參奉, 以守護軍望, 報禮曹, 啓下行移云, 事雖微細, 凡軍定役, 自有先後之別, 而此則旣已啓下, 何以爲之? 上曰, 定役, 自有先後, 守護軍?下。缺 以上燼餘(www.history.go.kr 2007)