예천고을원 113-20 : 홍주삼(1662.6.21제수, 동년.7.24하직-1663.6.9이임) : 명륜당이 재건될 때의 고을 원

---

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 숙종 원년 5월 19일 (정축) 원본247책/탈초본13책 (12/17)  1675년 康熙(淸/聖祖) 14년/ 晝講시에 李夏鎭 등이 입시하여 천거를 잘못한 경우 薦主의 처벌문제, 李宇鼎과 李觀徵의 상피 등을 논의함/ ○ 晝講時, 檢討官李夏鎭所啓, 薦人, 例患不公, 而亦不可疑其不公, 全然不用, 用之而不賢, 則罪其薦主, 宜矣。領議政許積曰, 曾在先朝, 有所定奪, 所薦之人, 以貪汚被罪, 則有薦主奪告身之法, 而此法之廢而不行, 久矣。今此依先朝已定之規, 被薦之人, 若犯貪汚, 則無論所犯之輕重, 薦主奪告身事, 更加申飭, 以爲定式施行之地, 何如? 上曰, 申飭擧行。領議政所啓, 右承旨李宇鼎, 與左承旨李觀徵, 法當相避, 而自上有拔例行公之敎, 妻四寸相避, 雖似不緊, 旣載於大典小註, 則乃是近日通行之法也, 法外仍存, 似未妥當, 李觀徵, 方在外, 或可遞差, 而以體例言之, 則在下當遞矣。上曰, 在下當遞, 李宇鼎遞差。又所啓,

  全羅監司洪柱三, 累上辭疏, 尙未許遞, 其身病, 若不至大段, 則使之仍察, 宜矣, 而聞其腫患, 近尤添劇, 事務多滯云, 合有變通之道矣。上曰, 洪柱三遞差, 其代擇差, 可也。又所啓, 新除授濟州牧使蘇斗山, 全羅道益山人也。遠來夫馬, 已經累月, 艱苦百狀, 而今又下去, 益山地還爲率來京中, 則漸遲時月, 勢必難支。凡在任之人, 移授他職, 則除朝辭赴任, 固例也, 而此則在家除職, 除朝辭赴任, 雖無前例, 似當有變通之道, 而事非常規, 臣不敢仰請, 試詢于諸臣, 何如? 知事金萬基曰, 雖非常規, 若出於一時特命, 則似或無妨矣。上曰, 濟州牧使, 除朝辭赴任, 可也。又所啓, 今番移御後, 臣聞闕內諸各司窓戶見失者, 甚多, 至於內醫院, 臣所目見, ?樓板子及窓戶等物, 亦多見失。此不過常時不謹守直之致, 衛將替直出入之時, 使相傳授, 如有見失之物, 則當該衛將, 科罪事, 先朝, 曾已定奪。今亦依前定奪, 其時假衛將, 別樣推治, 何如? 上曰, 其時入直衛將拿問。大司憲尹?所啓, 臣待罪憲職, 而以同僚位不齊之故, 未行相會禮, 前啓, 則雖不得參, 而以所懷陳達, 亦有規例, 今旣入侍, 臣敢略陳。左參贊閔維重, 以附麗時烈之人, 主張?邪之論, 壞亂朝廷, 固已多矣。當賓廳會議之日, 違託先王之命, 力主無倫之論, 掩護時烈, 欺蔽君父之狀, 國人之所共憤也。及其公議旣發, 大禮歸正之後, 不思悔悛, 反懷憾?之心, 退臥城外, 替投密符, 其慢上自恣, 已極可駭。聖度含容, 不惟譴責之不加, 別諭之命, 反出格外, 其在分義, 固當感激趨命之不暇, 而乃敢偃然投疏, 辭氣??, 贊頌罪首, 譏斥朝廷, 假師生之名稱, 忘君臣之大義, 至於四維之說, 非今日所敢復言者, 而肆然提起, 略無顧忌, 其輕朝廷蔑公論甚矣。如此之類, 當糾之以法, 不宜假之以恩, 以趨姑息之歸, 以長違慢之習。左參贊閔維重, 削奪官爵, 門外黜送, 何如? 上曰, 事甚駭然, 依爲之。領議政許積所啓, 上年, 因河東居奴禮立, 呈狀, 其父金士弘, 以擅殺賊人之罪, 致斃於杖下, 其妻子爲奴定屬之事, 本道監司査?啓聞之後, 備邊司, 以許免定屬之意, 回啓蒙允矣。今此官奴己相, 又呈上言, 以爲當初金士弘執捉賊人之時, 其父金元立, 以隨往之故, 橫被本官打殺, 渠之妻子, 亦旣定屬, 請與士弘, 一體解釋。蓋其間曲折, 臣已詳知, 雖曰賊人, 若果擅殺, 則殺人之罪, 在法難免, 而隨往之人, 竝被打殺, 至於十一人之多, 其爲非法濫刑之狀, 旣極可駭, 而況且殺人之子女, 本無爲奴定屬之法, 則事之無據, 莫此爲甚, 其時治獄之官, 不可不査?處置矣。上曰, 其時監司守令, 竝令査啓。以上朝報(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 숙종 원년 5월 25일 (계미) 원본247책/탈초본13책 (11/29)  1675년 康熙(淸/聖祖) 14년/ 종실 李楨과 李? 및 常業의 감형 취소, 宋時烈 등을 석방하려 한 全羅監司의 推考를 청하는 司憲府의 계/ ○ 府啓 措語見上, 請?寢楨․?等減死定配之命, 更令有司按法處斷。請還收常業等減死定配之命, 更令有司, 嚴鞫常業, 期於得情。貴禮, 依該府奏?, 以一罪論斷。頃日咸鏡․全羅兩道定配罪人放未放啓本中, 以宋時烈․李必益․鄭祥龍․南二星․黃世楨․李世弼等, 置諸稟秩中。時烈之罪犯, 國人之所共憤, 當初編配, 實用輕典, 至於投疏營救之輩, 語極陰慘, 情無可恕, 而曾未幾何, 偃然啓稟, 其輕朝廷蔑公議甚矣, 請咸鏡監司呂聖齊, 前全羅監司洪柱三, 竝從重推考。答院曰, ?停勿煩。末端兩件事, 依啓。答府曰, ?停勿煩。推考事, 依啓。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 숙종 원년 윤5월 28일 (을묘) 원본247책/탈초본13책 (7/13)  1675년 康熙(淸/聖祖) 14년/ 吏批의 관원 현황。南天澤 등에게 관직을 제수함/ ○ 吏批, 參議洪宇遠進, 右承旨李溟翼進。, 以南天澤爲司僕正, 李德周爲掌令, 李?爲刑曹參判, 金?爲永平縣監, 金必振爲和順縣監, 李宇鼎爲戶曹參議, 洪柱三․李夏鎭爲承旨, 趙嗣基爲司諫。兵批, 判書金錫冑病, 參判申汝哲, 御營廳坐〈起〉進, 參議李枝茂進, 參知朴世堅未肅拜, 右承旨李溟翼進。, 以洪宇基․閔?․南天澤爲副護軍, 金大有爲副司果。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 숙종 원년 윤5월 28일 (을묘) 원본247책/탈초본13책 (9/13)  1675년 康熙(淸/聖祖) 14년/ 洪柱三에게 속히 올라오도록 下諭할 것을 청하는 李溟翼의 계/ ○ 又啓曰, 新除授左副承旨洪柱三, 時在全羅監營任所, 斯速乘馹上來事, 下諭, 何如? 傳曰, 交遞後, 自當上來, 勿爲下諭。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 숙종 원년 윤5월 30일 (정사) 원본247책/탈초본13책 (5/9)  1675년 康熙(淸/聖祖) 14년/ 궐원이 생긴 승지의 改差를 청하는 鄭晳의 계/ ○ 鄭晳啓曰, 明日朔祭親行時, 諸承旨各有執事, 不可不備員, 而左副承旨洪柱三, 遠在湖南任所, 都承旨李弘淵, 今日亦不肅拜, 執事將未免有苟簡之弊。都承旨, 院規, 雖不得直請牌招, 而在外之僚, 似當有變通之道, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 然則洪柱三改差, 當日四五字缺承旨, 亦爲牌招。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 숙종 원년 7월 12일 (무술) 원본248책/탈초본13책 (14/20)  1675년 康熙(淸/聖祖) 14년/ 右副承旨에 새로이 제수된 洪柱三이 全羅道 監營에 있으므로 그를 속히 불러 올리기를 청하는 承政院의 계/ ○ 政院啓曰, 新除授右副承旨洪柱三, 時在全羅道監營, 斯速乘馹上來事, 下諭, 何如? 傳曰, 交代後, 自當上來, 勿爲下諭。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 숙종 원년 7월 15일 (신축) 원본248책/탈초본13책 (8/31)  1675년 康熙(淸/聖祖) 14년/ 어느 승지를 政事에 참여시킬지에 대해 묻는 李觀徵의 계/ ○ 李觀徵啓曰, 今日爲政事命下, 而都承旨李弘淵, 以式暇出去, 右承旨鄭晳, 吏兵批, 俱有相避, 左副承旨洪柱三在外, 廳中只有臣觀徵及右副承旨李夏鎭, 同副承旨金壽弘。兵批則代房金壽弘, 當爲進去, 而吏批政廳, 何承旨進去乎? 敢稟。傳曰, 左承旨進去。以上燼餘(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 숙종 원년 7월 18일 (갑진) 원본248책/탈초본13책 (3/15)  1675년 康熙(淸/聖祖) 14년/ 兵批를 담당할 承旨에 관한 李觀徵의 계/ ○ 李觀徵啓曰, 今日爲政事, 命下矣。都承旨未差, 左副承旨洪柱三在外, 右承旨鄭晳, 吏兵批, 皆有相避。兵批政廳, 則同副承旨當爲進去, 而廳中, 只有臣觀徵及右副承旨李夏鎭, 吏批政廳, 何承旨進去乎? 敢稟。傳曰, 左承旨進去。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 숙종 원년 7월 26일 (임자) 원본248책/탈초본13책 (17/17)  1675년 康熙(淸/聖祖) 14년/ 免職을 청하는 洪柱三의 상소/ ○ 左副承旨洪柱三上疏。大槪, 眼疾極重, 末由供職, 來伏江上, 瀝血陳懇, 乞賜遞免事。入啓。踏啓字。以上朝報(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 숙종 원년 7월 27일 (계축) 원본248책/탈초본13책 (18/34)  1675년 康熙(淸/聖祖) 14년/ 李夏蕃 등에게 관직을 제수함/ ○ 兵批, 以李夏蕃爲訓鍊副正, 洪時疇爲都摠經歷, 鄭弘佐爲都事, 金萬直爲同知, 裵友諒爲臨淄僉使, 鄭斗徵爲吾叉浦萬戶, 權宗元爲會寧浦萬戶, 李?爲甘浦萬戶, 朴世益爲漆浦萬戶, 申壽天․全?元爲副護軍, 吳定邦爲申光別將, 愼之恒爲永宗萬戶, 洪應龜爲吾老梁萬戶, 閔涵爲滿浦僉使, 金潤爲龍媒萬戶, 朴瓚爲別害僉使, 金夢良爲都摠經歷, 李之興爲訓鍊主簿, 黃鍊爲都摠經歷, 鄭敭爲都事, 朴思敦爲宣傳官, 李枝興爲撫夷萬戶, 金是振爲芒江別將, 鄭之垣爲牛峴別將, 黃錡兼內乘, 金尙潛爲武兼, 金世器兼司僕將, 崔亨運爲淸州營將, 洪柱三爲副護軍, 金琥爲訓鍊僉正, 李廷琳․林碩昌爲主簿, 金?爲宣傳官, 李之英爲守門將, 朴興祥․鄭纘陳爲守門將, 金匡輝爲都摠都事, 黃徵爲訓鍊副正, 崔享運爲副護軍。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 숙종 원년 12월 7일 (경신) 원본249책/탈초본13책 (8/17)  1675년 康熙(淸/聖祖) 14년/ 水軍價布를 ?木으로 병영과 수영 등에 납입한 金粹五 등의 처벌을 청하는 備邊司의 계/ ○ 備邊司啓曰, 近來各邑守令, 莫念國事, 專務干譽, 且以凌蔑兵․水營爲計, 而凡干號令, 無以擧行之中, 水軍價布, 必以?木備送, 以致各營各鎭浦受代土卒難支之弊, 爲特甚, 臣等之欲有所變通者, 固已久矣。全羅道所造黃海道船隻之價, 以全羅水營所管各鎭浦留布, 折價題給事分付, 則右水營, 以留木升?尺短, 不敢擅自折價, 有所論報, ?木所納官守令査報事, 論理回題, 則守令姓名, 成冊上送, 仍送留木若干匹於本司, 以爲看品之地。取考其木品, 則果極?劣, 使監考折價, 則此木三匹半, 方不直兵曹, 軍木一匹, 事之可駭, 莫甚於此, 不可不隨理論罪, 以懲日後。成冊所付守令作故者外, 靈巖郡守金粹五, 務安前縣監李尙翼, 南平前縣監張世明, 光州前牧使洪柱三, 綾州前牧使尹搢, 長城前府使宋時燾, 及以自他直捧之群山前萬戶韓泰興等, 竝爲罷黜。各邑次知鄕所色吏及群山浦鎭撫, 令本道監司捉致營門, 各別嚴刑, 而將此事宜, 一體知委於有舟師諸道監․水使及統制․統禦等使, 使之依定式收捧, ?無土卒稱?之弊, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 숙종 2년 6월 22일 (계유) 원본254책/탈초본13책 (6/8)  1676년 康熙(淸/聖祖) 15년/ 金壽興 등을 서용하라는 전교/ ○ 傳, 前領議政金壽興, 監司權大載, 判書閔鼎重, 牧使洪柱三, 參議徐文尙, 郡守崔逸․鄭河, 縣監金洪慶․韓志遠, 郡守李景晉, 縣監洪受容, 縣令蔡正後, 郡守李聖麟․洪茂, 縣令金必振, 掌令金載顯, 郡守朴世相, 經歷崔孝騫, 牧使柳炅, 縣監權缺, 郡守金斗翼, 副正字李湜, 縣監李寅煥, 參奉李震彪, 副正字李玄錫, 都事缺時援, 縣監李斗元, 學正姜山斗, 縣監朴昌輝․魏天相․洪處恭, 郡守李商百․李蓮缺, 內侍府睦後立等, 敍用。判書閔鼎重, 府使元振澤, 承旨李世華, 監司尹?, 牧使李敏宰, 府使李俊明, 檢閱趙持謙, 縣監孫湍․朴恁, 縣監柳瑞輝, 郡守黃震瑞․南宮鉉, 縣監尹壽益․梁?․韓缺, 僉正李英?, 牧使李世翊等, 職牒還給。前副司果南九萬, 水使鄭后亮, 副司猛李夏相, 虞候李泰泌, 副司果姜碩賓, 守門將李邦振, 護軍趙廷缺, 部將崔超雄等, 敍用。護軍柳星虎, 萬戶李碩耈等, 職牒還授。去甲寅年秋冬等居下, 乙卯年春夏秋冬等居下, 今丙辰年春夏等居中下, 竝勿論事, 下吏兵曹。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 숙종 5년 2월 18일 (계미) 원본268책/탈초본14책 (30/30)  1679년 康熙(淸/聖祖) 18년/ 進修堂에 權大運 등이 입시하여 시장 쌀값의 안정책, 왜인에게 보낼 回謝物件의 마련, 죄수의 사면책 등에 대해서 논의함/ ○ 巳時, 上御進修堂。 引見大臣․備局堂上時, 左議政權大運, 右議政閔熙, 行司直柳赫然, 行兵曹判書金錫冑, 行禮曹判書吳始壽, 左參贊吳挺緯, 右參贊睦來善, 刑曹判書李觀徵, 行副提學閔宗道, 左副承旨朴信圭, 大司諫兪夏益, 持平申?, 假注書李萬元․金澍, 記事官洪萬朝․睦林一入侍。 權大運進曰, 春日向暖, 而朝則猶寒, 未知聖體, 若何? 上曰, 無事矣。 又曰, 咳嗽則今已差愈乎? 上曰, 已盡差愈矣。 又曰, 兩慈殿氣候, 亦復安寧乎? 上曰, 安寧矣。 又曰, 今日雖非日次, 多有稟定事, 故來會矣。 夫勅使在館時, 必先知使臣之入去與否而去, 例也今番則皇帝有問候之事, 未知以謝恩使, 差缺丙辰二月, 勅使出來時, 亦有問候之事, 不爲謝恩, 前缺之事, 今不可創開, 而所關亦不緊重, 只遣進賀使缺 上曰, 依爲之。 又曰, 使臣以大臣差遣乎, 以宗班一行缺差使臣, 陞階一品, 而旋爲還收之人缺, 何如? 上曰, 依爲之。 又曰, 頃者市上無米, 市價騰湧, 故缺門若干米, 有發賣之擧, 而各衙門所儲, 亦甚些少, 不可以缺民, 故有江都米運來, 一體發賣之請矣。 臣等退而思之, 則船隻缺〈盡〉往三南, 若待其上來後運來, 則勢未及救目前之急, 江都米則今姑置之, 以他衙門穀物, 先爲發賣, 何如? 吳始壽曰, 臣意則以爲勿論戶之大小, 皆七斗發賣, 則所救不多, 今若除出受祿之人, 以無祿人, 分大小賣之, 則京城戶二萬六千數百戶, 而應役戶, 不過六千戶, 其所救活必多矣, 而第大臣之意以爲士夫家雖蒙料祿, 卽今無不窘急, 雖比民戶, 差小賣之, 不可不盡賣云矣。 大運曰, 如臣等厚祿之人, 雖無此, 可以支過, 而至於堂下官薄祿之人, 則卽今窘急, 無異於凡民, 雖無減於民戶, 不可不盡賣矣。 上曰, 百官俸祿, 連以凶歲減除, 今又不許發賣之穀, 則其何缺乎? 雖無減於民戶, 盡數許賣, 宜當矣。 大運曰, 伴送使以遠接使, 還爲下送, 例也。 第李觀徵, 方爲刑曹判書, 刑獄重地, 不可久曠, 似當有變通之道, 而卽今絶無可往之人。 吳挺緯則主管賑恤廳, 睦來善則病不堪行役, 吳始壽則方爲判義禁, 刑曹則雖無判書, 凡干公事, 次官可以代行, 至於禁府, 若無首堂上, 結末公事, 不得爲之, 此人等, 決不可差送, 以李觀徵, 還爲下送, 何如? 上曰, 刑曹則可以以次官代行, 李觀徵, 還爲下送, 可也。 大運曰, 魚川察訪沈壽亮, 其母病重, 呈狀吏曹云, 若其實狀, 則孝缺不可使之赴任, 今姑改差, 使行當前, 其代口傳差出, 發送, 何如? 上曰, 依爲之。 吳始壽曰, 上年出來勅使, 求得書畵以去, 缺 崔泰雲之外, 他無知者矣。 今因崔太雲, 有私送物缺監堂郞及原役譯官輩, 其所送物, 未知何以爲之。 缺所送禮曹之物, 或送于戶曹, 或入于內, 例也。 遠人所送, 此缺可不受, 依倭人所送例爲之似當, 而其回答書, 則臣等不可私自爲之, 亦令承文院, 依答倭人例, 撰出以送, 回謝物件, 則令戶曹磨鍊覓送, 何如? 睦來善曰, 此不過私自相問之事, 非有關於國家, 而令承文院撰出答書, 又自朝家覓送謝物, 事體不當矣。 且其答書, 以何名爲之乎? 此亦難便者矣。 上曰, 以其時遠接使及戶判名答送, 何害之有? 來善曰, 此元非承文院所可代製之事也。 閔宗道曰, 來善之言, 是矣。 缺人文集中, 亦多有與外人往復書札, 私自答送, 未爲不可缺非朝家與知之事也。 柳赫然曰, 渠亦無送書之擧, 且缺煩, 只送物件, 可也, 而別無答書之事矣。 始壽曰, 譯官缺送物, 則未知何以處之乎。 上曰, 此則非朝家所可缺渠自爲答書, 可也。 李觀徵曰, 其答書納于都監, 堂上見之而後, 傳給, 可也。 上曰, 使之納于都監, 堂上見而缺可也。 金錫冑曰, 前以接慰官, 往東萊見之, 則館官倭所缺之物, 必相稱以送, 此亦不可不相稱以送也。 上曰, 依爲之。 始壽曰, 金吾規例, 凡有赦令, 則放未放抄啓, 只擧在囚者而已, 至於已至配所, 古則自本道稟啓, 例也, 而有拿命而未及就囚者, 不得參於稟啓之中, 故中間落漏, 不得蒙恩, 誠甚?抑矣。 今李元祿, 旣已功減一等, 徒年定配, 而以未及拿來之故, 亦不得書入矣。 金錫冑曰, 上年趙師錫, 以未至配所, 不得與於稟啓之中矣, 此亦依趙師錫例, 一體書入, 以俟上裁, 何如? 上曰, 書入, 可也。 大運曰, 李元祿, 旣已定配, 則一行缺訪有啓聞之擧, 沈之溟被罪之後, 察訪亦有缺上曰, 察訪專管馬政, 此後又有濫騎者, 而察訪, 若不馳啓, 則缺矣。 大運曰, 今李元祿, 旣以此被譴, 豈敢有更犯者乎? 始缺爲國之道, 體統爲重, 監司所領諸州, 無不號令下官, 若隨事缺陷, 則恐無以號令矣。 曾在先朝, 李斗鎭爲忠淸兵使時, 與西原縣監洪柱三, 有相較之事, 洪柱三則小無所失, 李斗鎭則多有可惡之事, 而朝廷不問李斗鎭, 只罪洪柱三, 蓋下凌上之漸, 不可長矣。 大運曰, 守令雖有不法者, 土民不敢告訴者, 慮其體統之乖亂也。 金錫冑曰, 李元祿事, 下于臣曹, 故臣泛然以流三千里, 照律以啓, 而第大明律則私與官騎者, 大典刑典, 則私與者與濫騎者, 竝流三千里, 臣以爲此非大罪過, 欲從明律矣。 問于領相, 則以爲法典雖曰律缺刑典所載旣如此, 則自下有不敢擅斷者, 今故以缺里擬律以入, 則吾輩當從容有原情陳達之事, 而缺流三千里擬入, 而至於趙持謙, 則不可罪之矣沈之溟, 缺雖如此, 亦在宣廟朝, 李濟臣爲高山察訪時, 以缺與監司相較, 至於馳啓, 而其時則監司被罪, 察訪缺促還任, 持謙之事, 雖曰不出於平心, 至於罪之, 則臣未知其可也。 上無發落。 始壽曰, 頃者奉化璿源閣添造事定奪, 發遣郞廳, 圖形以來, 而璿源閣, 只是一間, 故前日奉案之外, 今無餘地, 不可不添建, 而或慮隙地之無餘矣, 觀此圖形, 則自璿源閣, 至僧人所接之舍, 相距六十尺云, 其間雖建一間, 別無曝灑時難容之弊矣。 上曰, 隙地如此, 則添建, 可也。 始壽曰, 然則先爲分付本道, 備缺材瓦, 而待其啓聞, 擇日以送, 移還案祭時, 本缺一人, 亦爲給馬下送, 何如? 上曰, 依爲之。 吳始壽曰, 先農祭以勅行退定缺一行夜將事, 亦甚切悶, 今又退行, 雖極未安, 缺上若以中止爲難, 則別遣重臣或大臣, 以拘忌之疾缺行之意, 祭文中措辭設行, 何如? 上曰, 祭文中不得親行之意, 措辭撰述, 遣大臣代行, 可也。 大運曰, 然則祭文令大提學製進, 何如? 上曰, 令大提學製進, 可也。 吳始壽曰, 近以尹?禁松斫伐事, 方有行査之擧, 而臣有惶恐事矣。 李缺中, 有或賣或乞之語, 自上批辭中, 亦用此語, 而金宇亨 缺曰, 賣者何人, 與者何人云, 此乃指臣而言也。 上年, 臣待罪地部, 以國葬時所用器械木, 盡爲腐朽不堪用, 故移用於內需燔瓦之時, 又有若干條餘存, 而亦不堪用者, 適於其時, 尹?呈狀願買, 臣取考戶曹重記, 則如此之物, 自前例有許賣之事, 故臣援例許賣矣。 今李?疏中所言, 蓋謂此也, 而金宇亨等, 反以爲案, 臣不勝惶恐。 上曰, 國葬時, 用餘腐朽之木, 賣之何妨? 始壽曰, 其時臣適以船點檢事, 出往江外, 歷見尹?新?家, 則果皆以舊材缺勢將不能支過十年, 無幾千株容入之處。 且昨日金世缺備局, 以爲尹?之取用, 不過數十株云, 而人之爲言, 乃至此, 人心世道, 誠可?也。 大運曰, 臣於頃日請對時, 略陳尹? 缺未安, 此非敢爲尹?地, 其日入侍諸臣, 有目見而言之者, 缺因人?捏, 平日禮待之臣, 遽爾行査, 未安, 敢有所陳, 而自上有停査之命矣。 金宇亨疏中, 多有侵斥臣身之語, 臣不與之??爭辨, 前箚略陳其槪而止耳, 宇亨等, 今又張皇陳疏, □攻不已, 臣固欲自賓廳, 直爲退去, 而與之每每爭辨, 徒傷事體, 故玆敢登對矣, 始壽, 旣發言端, 故敢達。 且卽今人心乖戾, 世道淪喪, 架虛鑿空, 朝著不靖, 此無非如臣無似, ?居具瞻之位, 不能上輔君德, 下鎭浮議之致也。 上曰, 頃日箚批, 已悉予意, 而漢城府堂上, 至於二度陳疏, 極爲非矣, 於卿, 有何所嫌? 始壽曰, 京山材木, 則鄭?爲判尹時, 因金世寶呈狀斫伐, 給其若干條舊材, 則臣許賣矣。 京兆, 若缺得實狀, 則先見其所?家舍之後, 問于臣及鄭?, 缺重記而見之, 可也, 不此之爲, 而累度陳疏, 一行缺朝廷雖欲鎭之, 不可得矣。 始壽曰, 缺曰, 禮待之臣, 遽爾行査之未安也, 豈敢有他意於其間哉? 缺 冑[錫冑]曰, 江都墩臺所築僧軍, 今二十六日聚會通津事, 旣已缺今將點考於通津, 各送信地, 仍爲始役, 而不可不嚴明約束以送, 故臣欲於二十五日, 下往通津, 而且念江都役所形止, 亦不可不一番往見, 臣之職任, 雖重, 往來之間, 不過十餘日, 自通津仍爲轉往江都, 看審役所形止而來, 何如? 上曰, 依爲之。 錫冑曰, 東國兵鑑, 有缺不進之命, 而第我國文獻不足, 雖有野史, 所見孤陋, 不可以考信, 沁今番下去江都時, 與史官一員, 同往, 仍入史閣, 考見各其年條而後, 撰出, 則似無大段疏漏處矣。 上曰, 依爲之。 錫冑曰, 大興山城始築時, 自朝家, 有致祭朴淵之事, 今此江都鎭山摩尼, 亦當有致祭告由之擧。 今亦依朴淵, 遣承旨致祭, 何如? 上曰, 依爲之。 錫冑曰, 僧軍始役之後, 不可無施賞之擧, 而僧軍, 旣數多, 難以遍給, 惟胡椒․丹木之類, 可以以小及衆, 缺重, 亦莫如胡椒․丹木, 而此外間所無之物, 自內如有所缺下給, 似好矣。 曾於遷陵時, 亦有自內下送之事, 故敢達。 上曰, 此言好矣, 而內儲, 亦不多, 胡椒․丹木, 當參半以下錫缺忠順衛․忠贊衛, 限十年勿爲口傳事, 已爲定奪, 今方缺而湖西閑丁․兒弱, 則旣已抄出, 以爲待年隨?, 代塡軍役之地, 但其中有蔭子孫, 可合有□者, 多至一千七百餘名, 若皆遽定軍役, 則此輩, 例爲馬兵, 窮民之怨苦馬兵, 甚於步軍, 今依備局餘丁例, 只爲收布, 則民情, 庶可無怨矣。 上曰, 依餘丁例, 只爲收布, 可也。 柳赫然曰, 軍器寺物力凋殘, 不可以施設大役, 而以若干物力, 造得數千鳥銃, 至於粧飾, 末由辦出, 勢將中止, 誠爲可悶。 今若以兩湖所納甲冑債, 劃缺以完役, 未知何如。 上曰, 依爲之。 錫冑曰, 江都火缺完造得者多, 而臣頃往見之, 則不如南漢 一行缺二種, 其一, 卽震天雷, 而乃中原所造也, 此則缺卽飛震天雷, 而乃我國所造, 此則用之便利, 大謄缺雷矣。 上曰, 唯。 夏益曰, 臣有區區所懷矣。 近因南九萬疏及金宇亨等聯缺大臣, 至有求退之擧, 此則臣未知其可也。 第今日大臣之所缺者, 非有他意, 宇亨等疏, 出於法外, 顯有?陷之跡, 而殿下, 惟不退斥, 乃反下批, 有若循例進言者然, 君臣之間, 際遇爲重, 其不見信如此, 則尙何可恃聖明者哉? 如此之類, 自上不可不明辨痛斥, 而臣之區區所望, 只在於察其用意處而已。 大運曰, 臣以無似, ?居大臣之列, 當浮言胥動之日, 而無一毫鎭服之事, 此後若得同寅協恭, 共濟國事, 則幸矣, 而此則臣固不敢望, 雖局量有倍於臣者, 當此之時, 必不能鎭服, 莫如早退臣等, 進用別人矣。 閔宗道曰, 南九萬?誣之言, 諸臣缺備陳, 臣不必更有所達, 而臣旣?居論思之職, 有輔君缺之責, 旣有所懷, 不敢不達。 九萬疏中, 有三件事, 其一, 許堅事也。 九萬疏曰, 許堅, 歐打淸風府院君妾 一行缺果如九萬之疏, 則淸風家, 必不?[黙]然, 兵判缺擧乎? 其所謂不敢問, 無敢言者, 非爲一許堅而發, 缺動搖大臣, 其用意處, 不可不察也。 九萬又曰, 尹?, 斫伐禁松數千株, 造作江舍云, 其間架之多小, 材椽之新舊, 臣雖未得目見缺於盡山斫取之說, 尤不近理, 人皆有畏法之心, 豈有盡山斫取之理乎? 此事不無苗脈, 故九萬, 如是爲言, 乘機傾陷之狀, 昭不可掩也。 至於掠人妻妾之說, 該曹, 今方査?, 査啓未入之前, 臣不敢徑先陳達, 而疏末又曰, 又有大於此者, 有若眞有是事, 而嫌於越職, 不得盡言者然, 其言之危險, 甚矣。 詩曰, 往來行言, 心焉數之, 語曰, 浸潤之?, 膚受之訴, 不行焉, 可謂明也已。 凡聽言之道, 必先數於心上, 然後可以不眩不惑矣。 臣伏見答九萬之批, 殿下, 頗有傾聽之意, 故卽今人人自危, 若不能保, 缺 九萬而起者, 又未知幾人, 殿下, 若先數於心, 明以察缺自不至於眩惑, 而古聖王視遠惟明之道, 蔑缺有區區之慮, 敢此仰達。 上無發落。 又曰, 臣聞沈缺掌令李華鎭之奴, 出市貿米, 怒其米小, 而告其上典, 缺〈囚〉禁廛人云, 極爲可駭, 故臣問其曲折, 自朝家發賣□出給米廛, 使之從公, 歇價賣之, 則趨利者甚多, 而米缺下人輩, 專其利, 而元不許賣, 故李華鎭出入之際, 人有訴於道路者, 故囚禁云, 而渠何敢誣訴臺官於本廳堂上, 若是其肆然乎? 極爲痛駭, 令攸司囚禁治罪, 何如? 挺緯曰, 臣頃日入番摠府時, 米廛下人, 來言於臣曰, 臺諫家奴, 出市貿米, 怒其市價之不多, 告于上典, 囚禁廛人云, 玉堂官員, 適來臣所, 聞其言而爲駭, 書問於臺諫, 則答曰, 官家所定, 則一錢七升, 而市人, 專其利, 不爲準給缺云, 故囚禁云, 臣曰, 雖因市價之未準七升, 而囚禁缺府禁亂之事云云矣, 宗道, 必因此陳達矣。 睦來善 缺迷劣之致, 自本廳可以治之, 何必上達? 一行缺劣之民, 豈有意於誣陷乎? 令本廳缺僚員之不齊, 未有甚於近日闕員, 後日政, 竝爲差出察任, 何如? 上曰, 依爲之。 又曰, 使臣差出, 例爲開政口傳, 缺 事甚苟簡, 今日開政差出, 何如? 上曰, 依爲之。 吳始壽曰, 缺 金宇亨, 右尹申晸, 皆禁府堂上, 而今日旣被罷職之論, 府□君側室, 折齒査?, 乃莫大之獄, 而堅妻獄事, 亦未究竟, 本府堂上, 不可不備員, 似有變通之道矣。 上曰, 此獄究竟然後, 領相亦可出仕, 知義禁金宇亨, 同義禁申晸, 竝今姑改差, 今日政, 差出牌招察任。 宗道曰, 自上軫念領相至此, 臣敢有所達。 子無嫡庶, 領相豈安於心乎? 九萬疏曰, 朝臣缺言云云, 此豈指一庶?而言? 其意專在於動搖領相, 自上不可不察也。 朴信圭曰, 全羅水使睦存善, 江都赴役船缺狀啓, 承政院開坼五字, 書於外面, 右邊紙尾, 且無書缺之處, 殊無致察之意, 睦存善, 推考, 何如? 上曰, 依爲之。 申?曰, 臣有區區所懷, 敢達。 自古君臣之間, 必誠缺然後, 上下相須, 而治道以成矣。 自上於大司憲尹? 缺逈出尋常, 至比於昭烈之於孔明, 魚水之契, 尹? 缺也, 自上備忘記中, 有罔知攸爲之敎, 其汲汲如渴之意, 缺表, 君臣際遇, 孰不欽仰, 而遽信一人之讒, 至有査?缺在廷諸臣之知遇恩眷之不及尹?者, 皆懷自危之心, 缺聖德事乎? 旋因大臣陳達, 雖停査命, 臣意則以爲自缺 ?之事, 豈有一毫之疑? 槪於聖心, 而有此査命, 則事缺非, 有不暇論, 必須査其實狀, 渙然氷釋, 亦是卽今待尹?之一道也, 故臣方欲請査矣。 及見金宇亨疏批, 有金世寶明査之敎, 査世寶, 則尹?之虛實, 自可知矣, 故今不請査矣。 上曰, 査?之未安, 已言於大臣矣。 大運曰, 申?所謂誠意交孚, 上下相須等語, 自上當體念處也。 又曰, 都民處各衙門米缺事, 旣已定奪, 而但諸臣之意, 以爲民間方急磨鍊之缺遷延, 救民之道, 不如勿論有料無料, 急急許賣, 缺上曰, 都城飢饉方急云, 勿論料之有無, 一行缺 信圭曰, 憲府行公之員甚少, 未得開坐, 守令未署經者多云, 竝卽牌招察任, 何如? 上曰, 依爲之。 錫冑曰, 列聖御製, 今方鳩集開刊, 又有三四百首添得者, 而且於申叔舟文集中, 有世廟往平安道時, 御製詩奉和之詩, 而御製則無之, 後日臣, 下往江都, 亦爲考出實錄, 何如? 上曰, 依爲之。 罷出時, 上招李觀徵謂之曰, 刑曹査?, 尙未爲耶? 對曰, 臣自西關入來之後, 有缺勢, 且連値國忌, 時未開坐, 故不得爲之矣。 上曰, 缺得實狀, 則可快矣。 遂罷出。 燼餘(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 숙종 8년 8월 11일 (병술) 원본292책/탈초본15책 (10/14)  1682년 康熙(淸/聖祖) 21년/ 服制를 마친 洪萬容의 出仕를 청하는 實錄改修廳의 계/ ○ 又啓曰, 行都承旨洪萬容, 同姓五寸叔前監司柱三卒逝, 服制已行四日, 出仕, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2007)

  홍주삼 [記事] : 승정원일기/ 숙종 20년 10월 13일 (정미) 원본362책/탈초본19책 (15/20)  1694년 康熙(淸/聖祖) 33년/ 引見에 朴世采 등이 입시하여 淸白吏의 抄選, 科場 試官의 供饋, 島中의 弊?風習, 春宮의 蒙養 등에 대해 논의함/ ○ 引見時, 左議政朴世采所啓, 日者臣以淸白吏抄選事, 陳達矣。淸白吏之錄於吏曹者, 極涉疏闊, 臣考見故相臣李浚慶文集, 則孝廟朝, 遣知春秋李厚源, 翰林洪柱三, 考出明廟朝實錄, 則安玹等十九人, 命錫一等樂宴於闕庭, 李浚慶及文純公李滉, 病未與宴, 其下則賜表裏一襲, 合四十三人, 此乃明廟壬子年淸白吏之數也。其後宣廟朝, 則只選五人, 卽故相臣柳成龍․李元翼․李恒福及許潛等也。仁廟朝, 則故相臣金尙憲, 大司憲金德誠等數人而已。 蓋自宣廟․仁廟, 上至于明廟朝, 其間時世, 不甚相遠, 而淸白吏多寡之懸殊如此, 此則未可曉也。吏曹所錄, 不無疏漏, 臣欲考出實錄, 則領相以爲宗廟山陵事外, 似難考出實錄云, 而必須詳知實錄, 然後淸白吏抄選事, 可以完定矣。蓋孝廟朝所考, 若是兼陵廟事, 則今難獨擧, 只命考出淸白吏, 則今亦〈不〉可行也。上曰, 考出日記, 可也。禮曹判書申琓所啓, 大小科場試官供饋, 各司輪回擔當, 謂之應辦官, 該曹例爲輪定, 觀其物力之?殘而定之, 而臨時每有推?之弊。臣考見文書, 則各司多有不入於輪定之中者, 蓋以其或因提調之陳達, 或因輪對官之陳弊, 皆奉承傳, 其餘輪定者, 只是十餘各司, 故輪回次第, 甚爲頻數, 旣有難支之勢, 亦多不均之弊, 今後勿論奉承傳與否, 改修井間, 一從次第輪定, 而計其官司之大小, 物力之殘盛, 或爲添定, 或令獨辦, ?無越次推?之弊, 則庶無臨時窘急之患矣。上曰, 依爲之。司諫李徵明所啓, 臣謫居島中時, 稔知島中弊?風習, 故欲一陳達於榻前, 而惶恐不敢矣, 今因入侍, 敢此仰達。島中風俗, 父母死, 行三年喪者絶少, 率多期年而除之, 且不以時營葬, 至於白骨, 委積於海邊, 誠極駭慘。分付道臣, 別爲曉諭, 使之必行三年喪, 以時卽葬, 違者重治, 且海邊委積之白骨, 自官掩土。此外又聞浦邊之民, 亦多有不行三年喪者云, 竝令曉諭之意, 分付, 何如? 上曰, 聞來極爲驚駭。着實分付, 使行三年喪, 亦令以時收葬, 海邊白骨, 亦爲掩土, 可也。又所啓, 沿海邊將等, 多不給代, 以風和六朔言之, 則舟師等軍九十餘名收布, 當爲二百八十餘疋, 其餘則皆入於己, 事之寒心, 莫此爲甚。至於古群山, 則防軍收布捧時, 必具船格, 越海往來, 一番往來, 動經十餘日, 而不給一尺布, 勒令島民, 輪回往來, 以此尤難支保, 誠爲可慮。亦令道臣明査嚴禁, 何如? 上曰, 依爲之。又所啓, 臣待罪春宮兼官, 數次入侍書筵, 非但春宮德儀岐?, 句讀音解, 似已曉解經文大義, 不勝欣幸。蒙養之道, 當無不至, 古人云, 如黃香扇枕, 陸續[陸績]懷橘, 當如俗說, 使之常常聞之, 久久成習, 則德性若自然矣。臣願使春宮, 頻頻引接宮僚, 以此等說, 常常陳達, 又使左右侍人, 常常言說, 且作爲圖?, 使朝夕省覽, 則亦必有感發裨益之道矣。上曰, 所言激切, 當依爲之。吏曹判書柳尙運所啓, 靈?君遷葬時, 有造墓軍及石物曳運軍題給之命, 今固出於敦親之聖意, 而當此軫恤民隱之日, 石物曳運軍, 則似不當疊給, 故敢此仰達矣。上曰, 役軍則勿爲題給, 曳石軍則題給, 可也。副校理金鎭圭所啓, 故相臣鄭澈, 淸忠直節, 爲宣廟朝名相, 不幸爲奸壬所構誣, 前後百餘年間, 群少得志則被誣, 朝著淸明則伸辨矣。今此更化之初, 聖明斷自淵衷, 特命復官, 群下莫不欽仰。伏聞日者拜陵輦過時, 自上問其墓所, 其時喉司之臣, 以移葬他處, 仰答云, 而竊觀近來大臣, 被誣而沒者, 擧皆賜祭, 況鄭澈, 淸忠大節, 卓然無比, 旣已伸雪其誣, 聖明亦且記念, 則似當與近來大臣賜祭, 而恩禮少無異同。墓雖已遷, 不在於行幸路傍, 而若拘於世遠地左, 使伸枉之盛擧, 記之聖心, 終無表異之典, 則似爲未盡矣。領議政南九萬曰, 鄭澈致祭事, 儒臣之言, 誠是矣。上曰, 儒臣所達, 是矣。令該曹擧行, 可也, 以上朝報 有政。(www.history.go.kr 2007)