예천고을원 114-3 : 최완(1663.6.9제수-1664.11.22파직) : 조세미를 단양 조창으로 바쳐(날짜 2003-06-20 17:18:31)

---

  최완 [記事] : 승정원일기/ 현종 12년 7월 15일 (갑자) 원본224책/탈초본11책 (7/7)  1671년 康熙(淸/聖祖) 10년/ 金宇亨 등에게 관직을 제수함/ ○ 吏批, 以金宇亨爲工曹參判, 張善?爲兵曹參判, 崔元立爲鐵山府使, 曺?卿爲兵曹正郞, 鄭維岳爲佐郞, 柳德立爲軍器判官, 成玧爲江華經歷, 李晩石爲安奇察訪, 黃益俊爲長水察訪, 文徵復爲碧沙察訪, 金鼎台爲良才察訪, 柳堤爲沙斤察訪, 申晸爲執義, 朴贄爲司諫, 尹搢爲獻納, 申厚載爲修撰, 韓?爲戶曹正郞, 李星齡爲引儀, 宋尙夏爲司饔直長, 李三錫爲兵曹佐郞, 崔商翼爲弼善, 金義燁爲禮曹正郞, 李行登爲富寧府使, 趙威明爲全羅都事, 李?爲梁山郡守, 蔡命休爲活人別提, 尹徵夏爲內資直長, 孟萬始爲典牲奉事, 任座爲禮賓正, 李曼著爲繕工直長, 李奎徵爲尙衣別提, 李觀周爲長興主簿, 趙相槪爲宗簿主簿, 沈儆爲司饔主簿, 鄭積爲兵曹正郞, 李?爲司僕正, 朴紳爲禮曹佐郞, 典籍四, 李尙翼․成瑨․李?․孫瑨, 承文著作二, 李國芳․權?, 李粹全爲尙瑞直長, 李惟源爲直講, 申弘望爲判校, 宋文炳爲司饔奉事, 李?爲繕工奉事, 洪柱國爲輔德, 崔浣爲相禮, 李濡爲司書, 李尙翼爲監察, 李星齡爲司評, 李奎齡爲監察, 宋國藎爲義盈主簿, 南聚星爲歸厚別提, 高鳳翼爲掌苑別提, 李敏迪爲副提學, 申晸爲副應敎, 海州牧使慶?, 今加通政賞加。(www.history.go.kr 2007)

  최완 [記事] : 승정원일기/ 현종 12년 12월 22일 (기해) 원본225책/탈초본12책 (5/8)  1671년 康熙(淸/聖祖) 10년/ 趙邦安 등에게 관직을 제수함/ ○ 以趙邦安爲尙瑞副直長, 許壕爲內贍奉事, 李震白爲禁府都事, 趙相槪爲工曹佐郞, 李行選爲司畜別提, 張緯漢爲瓦署別提, 宋光璧爲禮曹佐郞, 李奎齡爲校理, 羅以俊爲宗簿正, 尹拯爲進善, 文榮後․韓紀百․李希楙爲典籍, 金南甲爲義盈直長, 張錄爲典設別檢, 李希哲爲繕工副奉事, 朴昌輝爲內資主簿, 崔碩年爲宗簿主簿, 柳壽昌爲監察, 李曼爲工曹佐郞, 李?爲慶尙監司, 吳挺昌爲說書, 李果爲慶基殿參奉, 裴幼華爲宗簿直長, 洪應元爲長興庫直長, 南斗樞爲義盈庫主簿, 韓志遠爲司僕主簿, 成璡爲監察, 申時柱爲社稷參奉, 高可觀爲泰陵參奉, 鄭東卨爲錦山郡守, 睦來善爲安東府使, 趙汝耘爲公山判官, 李夏爲兼弼善, 崔浣爲右通禮, 吳九星爲敬陵參奉, 鄭?爲典牲參奉, 張?爲敦寧參奉, 趙持憲爲宣陵參奉, 李翼東爲昌陵參奉, 朴澄爲中部參奉, 洪淨爲刑曹佐郞, 趙相綱爲假引儀, 分差兼中學敎授單, 韓配百․張斗七, 兼養賢奉事單, 南?。(www.history.go.kr 2007)

  최완 [記事] : 승정원일기/ 현종 14년 10월 23일 (기미) 원본236책/탈초본12책 (13/23)  1673년 康熙(淸/聖祖) 12년/ 李正英 등의 형벌은 거행하지 못했으나 崔浣 등의 형벌은 다른 죄인들이 모두 도착한 뒤 일시에 捧招하겠다는 義禁府의 계/ ○ 尹深, 以義禁府意啓曰, 罪人李正英․李殷相․金光瑨․李英甲․金德男․徐乭生照律。權克中․李行政․李循先査?回啓。李栢年․李喜寅․李文會議處事判下, 而判義禁李尙眞在外, 不得擧行, 而己亥年山陵都監郞廳崔浣․申命圭, 次第拿囚, 郞廳則各有職掌事, 與堂上有異, 姑待他罪人等齊到, 一時捧招之意, 敢啓。傳曰, 知道。依傳旨捧招, 可也。(www.history.go.kr 2007)

  최완 [記事] : 승정원일기/ 현종 14년 11월 25일 (경인) 원본237책/탈초본12책 (7/8)  1673년 康熙(淸/聖祖) 12년/ 遷陵役 관련자들에게 각종 물품을 하사하거나 加資, 準職除授, 陞敍 등을 베풀라는 비망기/ ○ 備忘記, 傳于李奎齡曰, 奉哀冊․贈玉帛領議政許積, 熟馬一匹, 誌文製述書寫官判中樞府事宋時烈, 摠護使右議政金壽興, 各鞍具馬一匹賜給, 表石篆文書寫官?昌君楨, 代奠官?善君枏, 銘旌書寫官工曹判書李正英, 紙?書寫官兵曹參判金宇亨, 沙誌石誌文書寫官前都事柳以升, 提調戶曹判書閔維重, 戶曹參判金徽, 都廳奉常正李有相, 掌樂正洪柱國, 竝加資, 郞廳弘文校理鄭維岳, 多有奔走之勞, 準職除授, 梓宮上字書寫官兵曹參判金宇亨, ?梓宮官都摠經歷盧道昌․趙國均, 各熟馬一匹, 提調禮曹判書趙珩, 兵曹判書金萬基, 侍衛左承旨鄭?, 右承旨沈梓, 陪往大將知中樞府事李枝遠, 各半熟馬一匹, 賜給, 郞廳閔?․韓伯箕, 司評兪枋, 司僕主簿柳以泰, 竝陞敍, 已準職者, 各半熟馬一匹, 侍衛兵曹參判金宇亨, 都摠管?平君?, 頓遞使左尹權?, 都廳輔德李東溟, 郞廳禮曹佐郞朴千榮, 典籍愼景尹, 茂長縣監沈枏, 司果安命老, 告啓陵大祝掌令柳?, 紙?出納大祝校理尹趾善, 副司果李夏鎭, 侍衛史官李沆, 奉敎尹致績, 啓殯大祝副司直鄭重徽, 紙?監造官奉常直長權斗紀, 奉事金元燮, 大輿擔陪軍領率部將鄭時凝等, 二十四員, 啓舊陵役軍衛將張成弼, 看役李敏哲, 部將敎鍊官崔徽․柳滌․河漢淸, 知?官崔俊明․黃翊聖․金興鍊, 繕工監役宋奎明, 各兒馬一匹, 監造官副司正趙昌漢, 義盈直長睦昌遇, 典牲奉事李九成, 四山監役吳始謙, 濟用直長許壕, 參奉李光夏, 司贍直長趙景望, 副司果李世甲, 誌石所監造官奉常僉正崔俊衡, 沙誌石所監造官興海郡守柳時蕃, 外別工作繕工監役李玄年, 竝六品遷轉, 已出六者, 陞敍, 郞廳司藝姜碩昌, 兵曹正郞趙昌期, 都摠經歷李俊明, 五衛將司果尹敏聖․黃道平, 挾靈輿將副司勇徐?․愼以賢, 挾靈輿將官把摠禹弼漢, 哨官金益重, 大輿擔陪軍領率漢城府假郞廳禦營哨官林時亮等, 二十員, 挽章書寫官弼善朴純, 應敎尹深, 持平李寅煥, 獻納魚震翼, 校理任相元, 修撰金萬重, 校理申翼相, 司書李濡, 副修撰徐文尙․尹趾善, 舊陵石物埋置時, 領役部將內禁衛鄭琳․陳後平․林之挺․吳爾漢․方斗浣․李?, 大輿擔陪軍檢飭部將內禁衛李時顯等, 二十人, 大輿擔陪軍替運部將內禁衛成重吳等, 八十人, 各上弦弓一張, 分典設司別檢金錫衍陞敍, 銘旌差備內官宋尙殷․崔欽, 各加一資, 資窮, 則兒馬一匹分差, 監造官內別工作繕工監役李弘著, 不粧弓一張, 分長興庫奉事崔後寔, 及其餘內外諸執事等, 各加一資, 資窮者, 代加, 侍陵官吳以恭, 次知內官徐後行, 竝加資, 次知內官趙希孟, 殯殿都薛里兼進止長番內官陸後立․全瀷, 各半熟馬一匹, 紙?侍衛內官崔尙儒, 兒馬一匹賜給, 長生殿提調工曹判書李正英, 禮曹參判李殷相, 各半熟馬一匹, 郞廳禮曹正郞金光瑨, 郞廳繕工監役姜壽楠, 各兒馬一匹, 工曹正郞李重徽, 上弦弓一張, 工曹正郞李英甲, 各加一資, 資窮者, 代加, 梓宮官右議政金壽興, 熟馬一匹賜給, 提調工曹判書李正英, 戶曹判書閔維重, 玄宮封閉官執義李端錫, 都廳司諫趙遠期, 竝加資, 提調前刑曹判書閔熙, 刑曹判書權大運, 京畿監司李弘淵, 都廳李?, 郞廳副司果鄭東卨, 副修撰柳尙運, 副司果權順善, 各半熟馬一匹, 郞廳工曹正郞李基稷, 禮曹正郞吳得天, 漢城判官沈瑞肩, 別工作繕工監役安廷?, 竝陞敍, 監造官副司猛徐後遠, 廣興奉事沈?, 副司猛閔毅重, 司饔參奉尹謐, 直長李時欽, 禮賓參奉孟萬始, 司導直長申應澄, 竝六品遷轉, 已出六品者, 陞敍, 都廳應敎李選, 監膳提調檜原君倫, ?昌君楨, 左參贊張善?, 都差使員驪州牧使慶?, 假家差使員陰竹縣監李命老, 排設差使員安城郡守崔浣, 郞廳繕工僉正任允錫, 前兵曹正郞趙根, 前刑曹佐郞吳始益, 京郞廳朴元度, 燔瓦所瓦署別提權?, 司宰直長李重龜, 分長興直長金楚重, 各兒馬一匹賜給, 各所領役部將玄應信․趙世豪․洪汝俊․方厚碩, 竝邊將除授, 沈承伋․方必亨․權克衡․崔尙?․朱萬參․高有建, 輸石所領役部將李?․金萬燁․趙世弼, 竝相當職除授, 監造官前典設別?張?, 司饔參奉申銓․辛輔璧, 領役部趙後?, 各上弦弓一張, 京郞廳前兵曹正郞趙根, 各加一資, 資窮者, 代加, 相地官金克晩․朴振門, 令本衙門正職除授, 今此兩都監賞格, 一人雖兼數事, 毋得疊授, 一二日仕進者, 竝勿論, 員役․工匠․下人等, 令該曹米布磨鍊, 分等題給。(www.history.go.kr 2007)

  최완 [記事] : 승정원일기/ 현종 14년 12월 26일 (신유) 원본237책/탈초본12책 (5/23)  1673년 康熙(淸/聖祖) 12년/ 各道의 災傷差錯 10負이상인 각읍 守令의 罷職秩/ ○ 戶曹, 各道災傷差錯十負以上各邑守令罷職秩, 安城郡守崔浣, 長?縣監尹□, 機張縣監柳挺輝, 居昌縣監張緯韓, 咸陽郡守金斗翼, 樂安郡守朴進益 咸悅縣監李惟謙, 珍島郡守尹時達, 永春縣監尹以寔, 燕?縣監李?, 連山縣監具時敏, 載寧郡守柳卓然, 高原郡守林翼喬, 慶興府使韓侃, 平昌郡守宋國龜, 狼川縣監洪柱溟, 朔州府使李東耈, 慈山郡守韓世弼。(www.history.go.kr 2007)

  최완 [記事] : 승정원일기/ 숙종 원년 1월 16일 (을해) 원본244책/탈초본12책 (25/26)  1675년 康熙(淸/聖祖) 14년/ 夜對廳에 許積 등이 입시하여 金益廉 등의 상소를 捧入한 문제 등 죄인들의 죄상 및 처벌에 대해 논의함/ ○ 上御夜對廳疏決, 領議政許積, 判義禁張善?, 同知義禁李元禎․洪處大, 副提學金錫冑, 右承旨鄭載禧, 左副承旨李東老, 掌令吳挺昌, 正言李壽慶, 假注書李聃命, 記事官李后沆․南益熏, 入侍。上以金益廉․李必益疏, 謂承旨曰, 如此之疏, 已令勿捧, 而捧之, 何耶? 此輩之言, 則畏之, 君父之命, 則慢之, 何承旨, 捧入此疏耶? 左副承旨李東老進曰, 求言之下, 故不敢退却, 諸承旨, 相議捧入矣。領議政許積曰, 此則求言之下也, 大抵勿捧之敎, 固非矣, 言可用, 則用之, 不可用, 則置之, 可罪, 則罪之, 可賞, 則賞之而已。今也不然, 使之勿捧, 此則誠爲有弊矣。右承旨鄭載禧曰, 多士之疏, 異於他疏, 故捧之耳。東老曰, 旣捧益廉之疏, 故以一捧一不捧, 爲不可, 而捧之耳。上曰, 益廉之疏, 名爲應旨, 而儒生輩, 則只爲宋時烈暴白云, 何與於求言, 而亦爲捧入耶? 其不先取稟, 任意捧入, 殊甚未妥, 當該承旨, 從重推考。載禧等曰, 此後則當依聖敎取稟矣。積曰, 取稟之際, 措語有二規式, 曰如此如此疏, 捧入乎? 一行缺上曰, 此罪何如? 積曰, 無狀矣。買賣白文之說, 大抵欲免半行缺人償命, 臣未知其可也。善?曰, 當初臣待罪貳席時, 與判義禁李四字缺所謂詐賣之族人, 則以爲此乃同門分派之奴也, 謂當賣於汝而以無財主, 故不爲正明文云, 其子則曰, 無賣之之事云, 父子招辭, 各異, 故更問其父, 則曰, 其子, 適出未見之云矣。積曰, 賣云者, 不可信也。善?曰, 武輩守令, 若有親舊之奴僕, 居在其邑, 則推尋使喚, 間或有之云, 固爲非矣, 此則無分明許賣之事, 而推捉之, 又以爲叛已而殺之, 似當爲殺人矣。積曰, 不賣欲買, 固爲非矣, 其親族, 言有叛奴而請治, 則爲守令者, 雖至打殺, 豈至於大罪, 而若爲巧飾, 殊甚無狀, 然亦當至於償命矣。元禎曰, 若用意奸巧, 則誠爲非矣, 初欲使喚, 而果有買賣之事, 則未必不爲實情, 而不無可恕之道, 似不當至於償命矣。同知義禁洪處大曰, 買賣手記, 亦可謂成文, 雖不爲斜出, 不當至於償命。副提學金錫冑曰, 此則與償命, 異矣。掌令吳挺昌曰, 斷獄, 當適輕重, 用意, 則固巧矣, 有司之臣, 所達之語, 似亦無妨矣。正言李壽慶曰, 似非償命之罪也。上曰, 定配。善?曰, 當爲減死定配乎? 積曰, 此則不然, 果是死罪, 則當曰減死, 而此則元非死罪。上曰, 然。元非死罪, 不可謂減死也。元禎, 又以朴昌輝文案進讀。上曰, 此罪何如? 積曰, 此罪, 初不大段, 而此輩, 爲使臣掩遮, 而使臣, 卽靈愼君也。靈愼君, 則果陳疏自首矣, 臣則錯認聞靈愼君, 有隱諱意, 臣意, 此事在士夫, 固當不爲, 在宗戚, 何至大段, 而必欲欺隱君父耶? 此固可?, 故禁府公事, 還爲出給, 使之査問, 今聞之, 使臣買馬, 元非大段, 爲使臣掩遮, 亦豈大段? 此當有斟酌之道矣, 雖然有欺慢之罪, 罷職似可矣。善?曰, 大臣言, 是矣。上曰, 罷職放送。元禎, 將讀其次。積曰, 此乃鄭世周事也。擊錚者, 將以欲達其所懷, 故不願放也。上曰, 然, 仍囚, 可也, 承旨, 書仍字于其下。積曰, 未原情及本道査已來, 及元不必査之類, 竝勿擧論矣。上曰, 仍置之。元禎, 以門黜秩李?事, 進讀。上曰, 放送。以李光迪․柳之發事, 進讀。上曰, 仍之。此乃請還囚禮官拿囚者也。錫冑曰, 此有曲折矣。積曰, 禮官有罪, 固當拿囚, 還收之論, 果爲非矣。善?曰, 禮官旣敍矣。積曰, 雖似少異, 而禮官旣敍, 仍之何如? 上曰, 然則放送。以李?事仰達。上曰, 仍之。以沈數字缺達。上曰, 仍之。元禎, 以定配秩黃?事, 進讀。數行缺放送, 似當矣。上曰, 放送。以張應一事, 進讀, 數字缺等事, 進讀。上曰, 何如。積曰, 臣卽其時提調, 免罪幸耳。臣何敢言, 詢于他臣, 何如?

  上曰, 諸臣以爲, 何如? 積曰, 善?․錫冑, 與臣無異, 必不敢對。元禎曰, 事重, 固不可不罪, 而國運罔極, 巨創忽臻, 外議, 未嘗歸咎於醫方之誤施, 在上斟酌之如何。處大曰, 事雖重, 非其術之疎也。挺昌, 對亦如之。壽慶曰, 中原則死律云, 而情有可恕, 放釋似宜。積曰, 中原之說, 臣亦誤聞如彼, 後見萬曆時事, 則有不然者矣。上曰, 放送。上曰, 金壽興罪目, 不讀可也。元禎以宋之濂事, 進讀。上曰, 此罪何如? 積曰, 此則事在不遠, 罪則甚重, 似不當擧論矣。錫冑曰, 之濂之罪, 視申命圭, 稍輕, 而申命圭․李鼎基, 初擬死律, 後乃定配, 則之濂被罪, 還與命圭, 同矣。上曰, 仍之。以彦陽孫冕事, 進讀。上曰, 此罪何如? 積曰, 以律則當死。上曰, 仍之。以劉?事進讀。上曰, 何如? 積曰, 當初免死, 幸耳。上曰, 仍配, 以鄭台周事, 進讀。上曰, 此罪何如? 積曰, 擊錚事, 必此事也。上曰, 仍之。以韓時重等事, 進讀。積曰, 崔浣事, 異矣, 覆釜築灰, 設令不堅而脆, 必不?裂, ?裂, 似非其罪也, 以用眞土爲罪, 眞土, 何可不用也? 善?曰, 取土方所取也。積曰, 此無必罪之事, 而如是, 至於?裂, 則怪矣。錫冑曰, 臣亦見之矣, ?裂之處, 乃是中央也, 灰築, 則自然?裂, 未辨其新舊, 而其時若謂遷陵時, 或致如此云爾, 則似涉營救之言, 故不敢矣。積曰, 崔浣事, 實無罪, 而受罪人, 以怯爲言矣。錫冑曰, 覆釜形, 今仁宣王后國葬, 則不爲之矣。上曰, 放送。以魏天會事, 進讀。上曰, 仍配。以申宗建事進讀。上曰, 此則以今番陵上石物事乎? 積曰, 渠實無罪, 而爲慮後弊故耳。上曰, 竝放送。以李英?事, 進讀。上曰, 仍配。以金時弘事, 進讀。上曰, 仍配。以李英萬事, 進讀。積曰, 此罪重矣。上曰, 仍配。禁府疏決旣畢。積進曰, 金壽興事, 命使不讀, 其罪, 誠有之矣, 同參諸臣, 皆不罷職, 而壽興, 獨於疏決, 亦未得放釋, 無乃偏重歟? 上曰, 益濂[益廉]及館學儒生之疏, 事甚可駭, 以此不爲放釋矣。積曰, 此則不然矣, 營救者, 非矣, 何與於彼哉? 臣之此言, 雖若營救, 同是參啓之人, 而諸臣, 則敦勉不已, 壽興, 則不爲放釋, 未知何如, 所懷如此, 故敢達。正言李壽慶曰, 諸臣之不罷, 已極不可, 壽興, 又何可放也? 積曰, 臺諫執法之言, 固是二行缺積曰, 執法之論, 固是矣, 而在上斟酌, 不必與臺臣相爭。上曰, 放送。挺昌曰, 賓廳啓辭, 與他事有異, 其時首相之罪, 似不當汲汲放送。壽慶曰, 面?如彼, 而旋卽放釋, 刑章何施? 挺昌曰, 請罷諸臣之論, 自上久未允從, 上下相持, 徒傷事體, 故十分斟酌而停之, 非以諸臣, 爲無罪也, 而今又放釋壽興, 實是輿情之外, 欲爲鎭定, 而反增鬧端, 公議, 若紛然而發, 則殿下將何以防之。錫冑曰, 旣已放釋矣。挺昌曰, 臺諫, 方爭惟泰事, 而一邊放釋壽興, 恐非鎭定之道也。積曰, 臺諫之言, 是矣, 而一體之罪, 不可皆罪, 故只罷首相, 今則罰已行矣, 特用放釋, 實出遇災修省之意, 非以其所論之禮, 爲是也, 但惟泰之仍帶大司憲, 似未安矣。壽慶曰, ?配旋釋, 何謂罰行? 上曰, 旣已放釋, 何可更改? 壽慶曰, 雖十改之, 何傷? 挺昌曰, 非以壽興, 爲終不可釋, 不當汲汲如此也, 今日則太急, 徐待論禮之定, 似宜矣。載禧等進曰, 禁府疏決, 已罷, 刑曹堂上, 命使入侍, 何如? 上曰, 招之。假注書李聃命, 出招刑曹判書吳始壽, 參判李弘淵入侍。義禁府堂上, 以次先出。刑曹判書吳始壽, 以時囚秩振元事, 進讀。上曰, 何如? 積曰, 此乃啓覆罪人也, 不當擧論。上曰, 仍之。始壽, 以金愁德事進讀。積曰, 此亦啓覆罪人也。上曰, 仍之。始壽, 以咸熙事進讀。上曰, 仍之。始壽, 以賊人任戒潭事進讀, 積曰, 結黨京中强盜者也。始壽曰, 尹珹子婦, 爲其劍所斫, 與方外明火, 尤駭, 而同賊罪人, 先朝, 旣已處置矣, 此賊亦於捕盜廳, 則已爲承服矣。上曰, 竝仍之。始壽, 以方尙敏等事, 進讀。積曰, 此亦大?也。上曰, 仍之。始壽, 以諸擊錚罪人事, 將稟。

  上曰, 待其原情, 可知也, 今姑竝仍。積曰, 擊錚之多, 無如近日之甚, 新化之初, 苟有抱?之人, 其情固欲陳達, 而其弊, 至於濫觴, 不過呈官之事, 而亦至於擊錚, 紀綱若立, 豈宜如此? 在前, 則先問其由, 若關係綱常, 情理切迫之事, 則刑推時, 輕?之, 不然者, 則刑推時, 重?之, 故頗加畏?矣, 被重?者, 往往致斃, 而刑官, 至於受罪, 故紀綱仍退, 今後, 則刑官, 知而處之, 爲當矣。始壽曰, 臣欲於疏決畢後, 仰達矣, 言旣出矣, 敢達。曾在戊申年七月, 刑曹判書朴長遠, 數字缺近來擊錚甚多, 若以微細事, 擊錚者, 勿許捧入, 何如? 數行缺呈于刑曹, 不得於刑曹, 則呈于憲府, 呈于備局, 例也, 而數字缺近日, 卽今見囚, 至於十九人, 實前所未有也。守令․監司新赴任之時, 人數字缺公事必煩, 新化之初, 固當如此, 而如向日李敏章事, 亦得伸其所願, 故所以如此之多, 而臣意, 則不必重爲刑推, 事係相訟, 則皆欲塞之矣。積曰, 先王之敎, 甚當, 如敏章事, 亦四條也。始壽曰, 凡係訟場事, 勿施, 何如? 積曰, 下以勿施爲請, 而自上察其?枉, 爲別判付, 則似好矣。上曰, 依爲之。始壽, 以黃九鼎等事, 進讀。積曰, 禁府旣有所達矣。始壽曰, 義州府尹狀啓, 已來, 而臣曹未及回啓, 禁府, 則必未及見矣。大抵此事, 益寬執筆, 海龍解鞍, 而買之, 昌後, 勸之, 而五兩, 不足於元價, 故有此爭辨, 此事要緊, 實在數外與否, 而此輩事, 謂之欺?, 則可, 謂之數外, 則不然矣。積曰, 海龍, 卽別將之代也, 非數外也。始壽曰, 代也, 非數外也。積曰, 與昌後, 無異同。上曰, 然。昌後, 卽已罷職, 而此輩, 乃是庶人, 罷職之律, 不當施於此輩, 決杖放送。始壽, 以魚九里等事, 進讀。上曰, 其事耶? 積曰, 然矣, 刑推放送, 似可矣。上曰, 竝刑推放送。始壽, 以白雲燦事, 進讀。上曰, 此罪何如? 積曰, 不謹矣, 而進上及祭物封標, 不固, 上京之後, 欲爲取色而然也, 臣累經監司, 故知之矣, 事係祭物, 雖涉重大, 而若以不好者換之, 則罪甚不輕, 此則情有可恕者矣。上曰, 放送。始壽, 以朴永海等事, 進讀。積曰, 咀呪事, 甚難明矣, 曾命臣等, 決折此等獄事, 而此獄, 事甚重, 固難詳知, 而其中有大段虛疎處, 此則當以原情會議, 不當以此罪目, 草草爲之也。始壽曰, 權大運, 爲刑曹判書時, 最以爲虛疎, 而惟其罪名甚重, 故欲放釋, 則不可, 欲刑推, 則恐?, 以此淹滯, 大凡罪囚, 當死者死, 當放者放, 可也, 遲留淹滯, 實非治獄之道, 而此獄之尤甚虛疎處, 大臣, 亦旣考見其文書, 今日斟酌決斷, 似宜, 臣請仰達。當初朴貴榮, 因其人口之多死, 多得家中可疑之物, 其婢粘女母子, 乃是致疑之婢, 而粘女之母, 則逃去, 粘女, 則現捉, 所謂永海, 卽粘女之夫, 而狀者, 貴榮之?兄也, 與永海, 同謀之說, 粘女於私問時, 承服云, 而旣無看證, 及刑曹推問之時, 箇箇稱?, 終至於死, 此乃此獄梗槪也, 且所謂禮節, 卽貴榮父之婢也, 而貴榮之父, 以禮節之女尊節, 爲養女, 貴榮之子後儉, 常以爲不可, 及貴榮之父死, 貴榮, 以其父遺命, 贖尊節之身, 則三行缺積曰, 此言是矣, 而尊節之間, 似有疑端, 未能詳知矣。雖然, 當以文案, 後日仰達矣。

  上曰, 竝仍囚。始壽, 以申弼相妾四春事, 進讀。始壽曰, 此獄尤甚虛疎矣, 弼相, 卽翼相之兄也, 弼相之弟遇相, 死, 遇相之妻, 來訴于弼相曰, 一家諸人, 與吾夫, 死於一症, 問卜, 則以爲咀呪祠堂, 果有咀呪之物云。弼相, 乃呈狀曰, 無他結?, 咀呪事, 疑是矣。妾所爲願, 刑推究問云, 故囚其妾四春, 而刑推問目, 則每以豈爾家長, 不知, 而呈之, 爲辭, 然實無可疑者矣, 及四春之子, 爲母伸?, 而問其狀草, 誰某所書, 則答云, 其父弼相, 書之云, 弼相, 初以元告之人, 更書伸?之狀, 殊極可訝, 更加詳問, 大抵其端, 有因矣, 弼相, 以其寡嫂, 將入訟庭, 故一家諸長, 皆勸弼相呈狀曰, ?則被釋, 何不先呈, 弼相, 心知無罪, 而不得不强從之故耳。四春發明之言, 以爲以祠堂言之, 則嫡庶, 同是子孫, 妾雖至愚, 豈至於徒欲害嫡, 而作變於祠堂, 不知禍亦及於吾子耶? 此言誠有理矣, 而且四春所居之房, 亦有埋凶之物云, 此尤必無之事也。至於豆粥, 和毒藥事, 四春, 則曰初爲饋其夫, 弼相, 適見遇相入來, 除出而食之, 豈敢毒也? 遇相妻, 則曰粥熱, 故俟冷之際, 以毒藥和之云, 此事亦難知矣。大抵弼相, 爲人甚怪, 初則呈之, 後則解之, 以此難於斷定矣。積曰, 不然, 初因弼相之?, 而囚之, 弼相曰, 曖昧云, 則此豈可問之事? 始壽曰, 獄情則如此, 而下詢于三司, 何如? 錫冑曰, 始壽言, 分明矣。遇相死, 遇相之妻, 欲爲呈狀, 故弼相, 先告之矣。飮粥之時, 未知何時, 而遇相之病, 飮粥後, 一月而發矣。積曰, 尤爲無形矣。挺昌曰, 如此疑獄, 何可以倉卒仰達, 刑官, 必詳見文案, 其言似是矣。壽慶曰, 臣見, 亦如此。積曰, 如此者, 疏決, 然後可謂疏決。錫冑曰, 他餘咀呪, 亦皆可速決耳。上曰, 此罪, 如何處之, 爲可。積曰, 明白無疑, 三司, 亦以刑官之言, 爲可矣。上曰, 放送。水刺將進。諸臣, 以次退出閤門之外, 有頃, 諸臣, 以次更進。始壽, 以信玉等事進讀。始壽曰, 此乃咀呪之獄, 而上年臘月二十六日, 始出信玉, 卽高太峻之婢也, 其夫曰, 槐同, 其子曰, 玉男, 善女, 卽他人也。信玉, 與善女, 同謀咀呪, 而高泰峻[高太峻]之父, 景天, 病死於正月, 行凶之事, 在於九月八日云, 此言不違矣。上曰, 仍囚。始壽, 以私婢天玉事及權以中事及權悟妾太生事, 進達曰, 此亦咀呪之獄, 而文案甚多, 多有疑處, 今日若爲疏決, 則臣請仰達, 不然, 則當待後仰達乎? 上曰, 今姑仍囚。三行缺積曰, 當初刑官之成獄, 甚非矣, 先朝時, 睦來善, 爲刑曹參判時, 退之, 而其後成獄云, 是有可疑者, 妾子皆存, 嫡子皆死, 此一款而已。始壽曰, 萬伊, 以爲嫡子, 幼喪其母, 渠乃鞠養, 苟有欲殺之心, 不以其時爲計, 及其長成而圖之, 無是理云, 此言誠是矣。積曰, 臺啓, 以咀呪爲言, 甚非矣, 何以知之爲此言也? 右議政權大運, 亦以爲無據矣, 雖然, 罪名, 則重問於三司, 何如? 錫冑曰, 此則臣未能詳知, 獄事甚重, 咀呪事, 尤爲難明, 固當更議, 而至於如此分明事, 疏決似當。挺昌曰, 曲折如此, 則放之似宜。壽慶曰, 可疑者, 何可成獄? 上曰, 放釋。始壽, 以唜介․黃大得等事, 進讀曰, 此則故兵使黃?家事也, 文案甚多, 而此其大略也。上曰, 後日大臣, 持文案入侍稟定, 可也。始壽, 以黃龍見事, 進讀曰, 此則初似可疑, 不欲成獄矣, 後乃詳察, 則龍見等三人, 持船而來, 遇朴甲生, 打下水中, 甲生之女, 見之, 謂殺其父而哭之, 龍見, 則逃走, 甲生, 則見殺而沈水, 事甚分明, 但無看證, 龍見船尾之船人, 初招, 則曰困睡時, 聞有落水聲, 驚起而視之, 龍見之舟, 已往不得問之, 後招, 則曰, 甲生, 自投水中云, 此必詐也, 果是自投, 則豈有傷處? 上曰, 仍囚。始壽, 以金仁湜奴孝乙事, 進達曰, 仁湜, 卽盜都監銀二千兩者也。積曰, 其時刑官, 以徑赦仁湜, 至被臺論, 卽李殷相也。臣則不知, 而殷相, 以無面已捧, 爲言, 故臣亦答以當放, 其後聞之, 則非無面也, 盜也, 放之, 誠非矣。此則使其奴, 捉納其主, 事理不可, 而但旣失仁湜, 又放此奴, 則尤甚可惡矣。謂始壽曰, 其子息, 無之耶? 始壽曰, 其子則果囚, 而失之云。

  上曰, 何如斯可? 積曰, 此奴雖囚, 仁湜必不出, 使奴捉其主, 亦不可, 而但又放之, 則亦不可, 是用難定矣。錫冑曰, 固難適中, 而仁湜, 歸見必死, 豈以一二奴僕之囚, 爲念, 雖令捕盜廳, 購得, 千金之子, 不死於市, 何可捕也? 此則放之, 亦宜矣。挺昌曰, 厥奴奚罪, 放之云者, 是矣, 使捕盜廳, ?加購得其物, 田宅奴婢, 皆屬公, 似當。上曰, 竝放。仁湜, 則申飭購捕, 其家産, 籍沒, 可也。始壽, 以李武信事, 進達曰, 命男, 殺人而逃, 故武信被囚矣, 今聞命男, 被捉於湖西云, 命男上來, 則武信, 自當放矣。上曰, 姑爲仍囚。始壽, 以金忠善事, 進讀。積曰, 此事, 不必榻前稟定, 令刑曹詳?處決, 可也。上曰, 仍囚。始壽, 以李後精事, 進達曰, 此則別無別情矣。積曰, 木則盜之, 二字缺則僞造矣。始壽曰, 後精, 則承服, 色吏義健, 則二行缺上曰, 仍囚。始壽, 以書吏李得立事, 進達曰, 得立, 與愁億古里, 隔籬同居, 而得立之家, 失火, 延燒於愁億古里之家, 多被損失, 愁億古里, 以此憤頭, 大辱得立, 則得立, 以椽木打之, 遂至於死, 打則是矣, 得立, 戶曹執吏也, 極爲奸巧, 初招, 則諱之, 至三次後, 始曰, 打之者, 乃吾奴己雲也, 卽捕己雲問之, 初則不服, 後與其主, 面質始服云, 其洞內之人, 則皆曰, 只見得立打之, 未見己雲打之云, 故己雲, 則已釋, 得立, 則仍囚矣。積曰, 得立之子, 累度呈訴矣。始壽曰, 得立, 富者也, 前者刑推時, 必以用賂於下輩, 故杖歇耳。上曰, 仍囚。始壽, 以李胤漢事, 進達曰, 此則非刑曹所囚, 雖未詳知, 渠言以四寸之無面, 被囚, 而今已分懲於一族而償之云矣。上曰, 放送。始壽, 以高尙望事, 進達曰, 此獄, 無事干矣, 而李惟亨之妻, 飮毒將死, 而問之, 則尙望, 怯奸我云, 雖無參見之人, 此事, 在惟亨之妻, 未免失行, 惟亨及其妻之族, 必以爲門戶之恥, 惟亨之妻, 若無此言, 則似不當如是言之矣。積曰, 極可疑也, 然不可放。上曰, 仍囚。始壽, 以高英俊事, 進達曰, 此則殺人也, 情可生, 法可殺, 法官, 則法外無可更達, 欲爲啓覆矣。上曰, 角抵時, 非故爲之者耶? 積曰, 此則可生也, 法, 戱殺, 死, 過失殺, 生, 啓覆時, 可以特命放之, 則雖今日, 亦未爲不可也。始壽曰, 今日, 亦猶啓覆也, 見殺者, 實無一毫嫌隙矣。上曰, 放送。始壽曰, 直爲放送, 則不可矣。上曰, 定配。始壽, 以賊人金命業等事, 進達曰, 金命業, 咸昌色吏也, 受本官木同, 將納于成均館, 命業, 與京主人金士逸謀曰, 木則載重以價而來, 今欲自京圖之, 何以則可耶? 士逸謂曰, 但無印迹, 奈何? 命業曰, 咸昌僧人海文, 適來, 此乃刻手也, 招而刻之, 可矣。臨刻時, 命業, 謂士逸曰, 官員, 若見印迹殊常, 而問我, 則我當曰, 京主人, 敎我如此云, 何如? 士逸, 大懼, 結縛命業, 先爲告官, 海文, 則方刻邑號, 半刻而逃。刑官所見, 各異, 以士逸, 爲告者而輕刑, 又停之。臣意, 則不然, 士逸, 恐其見露而告, 何謂告者。積曰, 雖不爲告者, 似當仍囚。上曰, 竝仍囚。始壽, 以庫直梁海元事, 進達曰, 今已承服矣。本道色吏, 載木而來到主人之家, 主人, 則不在, 而海元, ?之曰, 捧上戶曹之規, 當直納于衙門, 不當先到私主人之家, 遂與市井同謀, 換納爲是矣, 市井, 則逃走, 而本木可直八錢, 換木可直三錢, 二行缺上曰, 仍囚。始壽, 以朴宗健等事進達。上曰, 竝放送。始壽, 以韓順禮事, 進讀。上曰, 放送。始壽, 以司憲府直囚黃金事, 進達曰, 此則囚人上府之際, 私自放送者也。上曰, 放送。始壽, 以奇別書吏奇震偉等事, 進達曰, 此自其衙門已放云矣。積曰, 旣已書入之後, 則事體不當私放, 而必不知妙理, 而放之矣。上曰, 雖已放之, 一體書放字, 可也。始壽, 以?手砲手金植事進讀。上曰, 仍囚。始壽, 以金由渭次知事, 進達曰, 都監所囚, 而今已放之云矣。積曰, 此亦非矣, 然亦書放字, 爲當矣。上曰, 唯。始壽, 以掌務書員嚴武事, 進達曰, 舍人所已放矣。以東翼事, 進達曰, 此亦已放云矣。積曰, 皆非矣。始壽曰, 必不知文書之已入矣。始壽, 以摠戎廳直囚沙工成次龍父貴金事, 進達曰, 此亦無文案, 未能詳知矣。上曰, 仍囚。始壽, 以鳥銃匠安慶男事, 進達。

  上曰, 放送。始壽曰, 貴金事, 命使仍囚。此與慶男, 一體放送, 似當, 敢達所懷矣。上曰, 貴金, 放送。始壽, 以金任善事, 進達曰, 此亦不關事也。上曰, 放送。始壽, 以令後諸囚事, 進達曰, 此則令後被囚, 不當達。積曰, 其中禁府書吏, 臣之所囚, 臣等出後, 當爲放送矣。始壽曰, 京囚已畢, 外方中, 何道爲先耶? 積曰, 遠道, 似當先之矣。上曰, 遠道先之。壽慶進曰, 黃龍見․梁海元事, 直爲決斷, 似當矣。始壽曰, 黃龍見, 不可放, 梁海元事, 臺諫, 亦有所見, 而仰達矣。刑曹參判李弘淵曰, 海元事, 情狀尤惡矣。積曰, 此事, 當稟定矣, 前日疏決時, 徒年, 則勿論情之輕重, 皆命放之, 全家, 則或使勿論矣, 今則何以爲之? 上曰, 竝讀之, 當知輕重而處之耳。始壽曰, 壬子年疏決, 則啓覆罪人, 亦皆疏決矣。積曰, 臣曾爲仰達耳, 壬子年, 則因旱災而爲疏決, 與今日異矣。始壽, 以北道徒年秩朴信元事, 進讀。錫冑曰, 北靑門, 無人之地也。積曰, 鎖?甚重, 而無人之地, 故盜之矣。始壽曰, 徒年, 則數少矣, 此下不可放之罪, 甚多矣。上曰, 放送。始壽, 以私奴巖田事, 進讀。上曰, 放送。始壽, 以會寧許遠事, 進讀。積曰, 罪則不重, 而情則可惡。始壽曰, 不多, 只是五人。載禧曰, 此人, 情甚可惡。始壽曰, 設計也, 非已成也, 徒年類, 似當盡釋, 不然, 名爲疏決, 而實則埋沒也。積曰, 然矣。上曰, 放送。始壽, 以辛京文事, 進讀。上曰, 放送。以李益成事, 進讀。上曰, 放送。二行缺上曰, 仍配。以崔檢達事, 進達曰, 此則方在逃亡, 不當擧論。上曰, 仍置。又以採蔘軍逃亡者, 進讀。上曰, 此亦仍置。以徐莫連事, 進讀。積曰, 此不至大段矣。上曰, 然矣, 放送。以採蔘軍逃亡者, 進讀。上曰, 仍置。以私婢梅花事, 進讀。積曰, 此則雖非渠罪, 法當定配。上曰, 仍配。以韓見龍事, 進讀。積曰, 此罪未詳矣。朱震禎事, 自京往復, 而未知其結末耳。錫冑曰, 朴斗文, 則已脫矣。上曰, 仍配。更爲査問。以李涵事, 進讀。上曰, 仍配。以僧人泰保事, 進達曰, 臣待罪全羅監司時, 先王, 欲殺此僧, 而一大臣, 以律無當律, 減死矣。錫冑曰, 先王, 以破棺見屍, 欲殺之矣。上曰, 仍配。始壽, 以私奴?金事, 進達曰, 臣待罪平安監司時, 以此獄啓稟曰, 當坐以奴告主之律乎? 抑爲父復讐, 則不爲告主乎云, 則命議減死矣, 大抵?金事, 可貴, 以遺腹子, 復其父之讐, ?金之母, 被擄, 而金義忠之婦父, 實買之, 奴則奴矣。壽慶曰, 此義人也, 可赦。載禧曰, 何謂義人, 殺主者也。始壽曰, 義忠之殺?金之父, 果是矣, 而義忠, 則姑不死, 此獄, 甚難斷矣。上曰, 仍配。始壽, 以安岳金礪臣事, 進讀。積曰, 此則不當放。錫冑曰, 此則先臣爲刑判時, 所決也。上曰, 仍配。始壽, 以東萊朴龍甲事, 進讀。上曰, 仍配。以茂長騎兵朴雪生事, 進讀。上曰, 仍配。以安州崔一貴事, 進讀。上曰, 仍配。以慶源人, 故朴禮雲子俊英事, 進讀。上曰, 仍配。以平壤人金千連妻良女禮節事, 進讀。上曰, 仍配。以慶源驛子朴介同事, 進讀。上曰, 仍配。以安州林禮男事, 進讀。上曰, 仍配。以平壤姜愛立事, 進讀。上曰, 仍配。以京人賊人龍立事, 進讀。上曰, 仍配。始壽, 以漏籍全家秩, 進讀。積曰, 此則罪名一串, 不必皆讀, 釋之則釋, 仍配之則仍配而已, 戶籍法, 今方申明, 仍配似宜。始壽曰, 同是全家, 而漏籍者, 別之耳。上曰, 此類, 竝仍配。始壽, 以雜犯全家定配秩, 鏡城驛吏韓應林事, 進達曰, 漏籍之類, 旣不放釋, 此等罪, 重於漏籍, 若以疏決, 埋沒爲慮, 則漏籍, 可放, 此類, 不可放。上曰, 然則漏籍類, 竝放送。此類, 則仍配, 可也。積, 以漏籍中金以民事, 謂曰, 此罪則未知何如, 錫冑曰, 雜犯全家中, 或不無可以減等者耶? 始壽曰, 先朝, 亦皆不赦之矣。積曰, 雖然, 臣等退出後, 與刑官相議, 付標啓達, 何如?