예천고을원 144-3 : 윤식(1717.7.2제수-1718.8이임)

---

  徐徐完役之敎, 頃日諫院之箚, 亦以磨以歲月爲批, 蓋如此大事, 初頭之太急, 實非長久無弊之道。且今冬日氣, 雖不嚴寒, 軍兵之連月使役, 實難支當, 此必各軍門, 未聞停止之令而然也。旣有不必刻期督迫之命, 則惟當觀其事勢, 或行或休而已, 何可每每定奪分付乎? 今後則使之知此, 從便擧行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧行條 濡曰, 曾於輪對時, 通禮以該院不成貌樣, 書員加出事陳達, 有令該曹, 稟處之命, 而加出額數, 經費可慮, 故臣待罪兵曹時, 防啓矣。其後擧動之日, 觀其官員無下人, 獨爲奔走之狀, 眞不成貌樣。問其曲折, 官員則其數甚多, 下人則只是三四名, 而本院所管者, 乃禮儀重事, 少有差失, 各處推責, 不能暇及, 以致如此云, 此誠不可無變通之道矣。以兵曹書吏言之, 則殆近一百四五十名云, 雖云多事之地, 何至於此乎? 計其一年料布, 極其?然, 浚民膏血, 歸之於此等耗費, 而至於通禮院下人, 則凋殘若此, 其爲不均, 甚矣。兵曹書吏, 則以百名定額, 其餘有闕勿補, 通禮院則使令加出三名, 實合事宜, 而此減彼增, 亦無所害於經費矣。上曰, 依爲之。出擧行條 鎭龜進曰, 頃因臺啓, 己卯以後, 免役免賤之類勿施事, 曾已定奪, 而其日筵席說話煩多, 結語中免賤一款, 未免落漏, 免缺役, 一體勿施之意, 敢此更稟。上曰, 依爲之。鎭龜曰, 其中以恩典免役免賤之類, 非定限內族屬, 而冒濫則外方固當隨其現露, 竝爲還收其免役與免賤, 而第其當被之恩典, 則不可以此, 仍爲廢閣, 待其以定限內族屬, 更爲望呈許施, 似合事體矣。上曰, 恩典之類, 更爲望呈, 則許施, 可也。出擧行條 鎭龜曰, 刑曹所納懸房收贖, 曾前累因大司成陳白, 或減贖錢一半, 或以本廛減除其數處, 而本曹事力, 難以支過, 故減之未幾, 旋又復舊矣。往在乙亥年間, 量減三十兩, 至今依此施行, 而近又因大司成建請, 又令減半。蓋只減三十兩時, 本曹所捧, 僅二百兩許, 今又半減, 則不過一百兩矣。本曹員役, 一朔應下, 多至六百兩, 今又如是半減, 則又無以備給。本曹雖有奴婢, 而賊人妻?居多, 豈有推出徵貢之道乎? 本曹以多事衙門, 員役輩未免飢餓, 宜有軫念變通之道。懸房收贖, 雖難依數準捧, 似當參酌, 勿爲更減, 故惶恐敢達。錫衍曰, 漢城府當初所捧贖錢, 二百五十兩, 而員役應下之數, 則四百三十餘兩也。本府則與刑曹有異, 旣無奴婢, 徵貢贖錢之外, 無他出處, 而今又半減, 則所捧只是八十餘兩, 本府形勢, 誠爲可悶。此亦依舊例, 減七十兩, 而勿許半減, 似好矣。相夏曰, 司憲府贖錢, 亦令減半云, 而本府則比他司, 尤甚淸寒。紙價及員役朔下, 專?懸房收贖, 而其數只是二百六十餘兩, 故不減之時, 猶患苟簡矣。今又半減贖錢, 則下人料布之外, 凡干公用, 尤無成樣之路, 宜有一體變通之道矣。上曰, 成均館則每言收贖有弊, 三司則又以減除爲難, 實爲兩難矣。濡曰, 成均館典僕, 守護聖廟, 可謂重矣, 而全無生理, 勢難保存, 故屠牛乃國之大禁, 而特許設肆, 以爲資活之地者, 蓋出於別樣優恤之意也。旣許設屠之後, 法不當徵贖, 而三司所納贖錢, 通一年計之, 其數甚多。以此之故, 餘利無幾, 不足以分食, 漸至凋弊, 莫可支吾。此大司成之所以陳請量減其贖者也。三司形勢, 亦非有裕, 減此懸房之贖, 則員役朔下, 無以計給, 誠如諸臣之所達矣。第念此事若不從本理會, 隨其所請, 或減或否, 則彼此相爭, 無時可定。三司禁亂之規, 不但在於行法, 收其贖錢, 以補需用, 而所謂贖錢, 率多歸於閑慢帖下, 不入於員役朔下之資。朔下需用, 只是懸房贖錢, 故每患不足者, 職由於此。以此言之, 則法旣不行, 錢又不爲公用, 徒使禁吏, 貽弊招怨, 甚無義也。且刑曹․漢城府, 則堂上各自出禁, 隨卽帖下, 尤涉無據。自今以後, 依戶․兵曹之例, 凡係錢布財用, 長官專管, 佐貳之官, 雖或出禁, 所收贖錢, 則非長官不許參涉, 或於員役朔下應用之外, 有餘數而別爲區處者, 非所可論。至於憲府, 則臺閣事禮, 與他自別, 出禁收贖, 極爲苟艱。此則自戶․兵曹磨鍊, 員役料布差下, 而禁亂被捉之類, 只爲治罪懲勵, 實合事宜。退而與廟堂諸臣, 商確講定後, 稟處, 何如?

  上曰, 依爲之。出擧行條 鎭龜曰, 大臣有此陳達, 臣實惶恐。懸房贖錢, 則員役朔下, 專出於此, 至於禁亂之贖, 或充朔下不足之數, 亦歸諸般公用之需, 雖堂上, 豈有閑漫帖下之事乎? 濡曰, 懸房之贖, 雖不下手, 而他餘禁亂所收之錢, 不無帖下之弊, 臣非指斥鎭龜也。自前有某堂上出禁徵贖, 帖給某下人之說, 故敢有所達。臣意以爲, 一番變通, 似不可已矣。鎭龜曰, 成均館則必欲減之, 他司則必不欲減, 每每相持, 一番變通之議, 亦恐無妨矣。鎭龜又曰, 事涉煩?, 而有懷敢達。諸上司藥房, 非名屬兩醫司者, 勿爲差定, 而自兩醫司差送事, 頃因禮曹啓稟, 允下矣。臣未知法典與前例果如何, 而此與諸道審藥, 自醫司循例取才定送者有間, 諸上司之置藥, 蓋朝家所以優待其堂上, 使之看護疾病之意也。以臣所待罪勳府言之, 一堂上卽大臣也。事體豈不自別, 而自醫司計仕差遣者, 未及盡解醫理, 則旣非置藥房之本意, 且於事體未安矣。大臣所帶衙門郞僚, 亦有自?之規, 況此治病醫官, 豈有不可自擇之理乎? 禮曹所稟定者, 旣引古例, 今有可以參量施行者矣。時任藥房, 雖以汰去陳達, 而汰去固不必汲汲, 且雖微賤, 多年察任, 無他罪而遽爾斥退亦不當, 今姑仍存, 待日後有闕, 依禮曹議, 以兩醫司人差定, 而亦勿自醫司差送, 只本府堂上, 就其中擇其曉解方術, 爲人可合任使者塡差, 似得事體矣。濡曰, 向者禮判稟定時, 臣亦入侍, 雖聞其言, 政府藥房之名, 存醫司與否, 未能詳知, 果於成命之下, 未卽汰去, 則事涉未安, 故泯黙而退。使之査問於兩醫司, 則其一人旣參醫科, 且經典醫監, 久任陞爲內醫, 見汰之後, 方爲藥房。一人亦曾經惠民署敎授, 見遞後爲藥房, 已過十餘年云。此兩人皆不可以方外不干於醫籍者論之, 直爲汰去, 今姑仍存, 待其有闕後, 始以兩醫司時任之類, 差出其代, 而亦自政府, 擇其中醫術稍優者, 分付差定事, 定式施行, 宜當。他大臣之意, 亦如此矣。上曰, 依所達爲之。出擧行條 泰采進曰, 本曹年例公貿易黑角四百桶, 必於每年四月上納, 而東萊訓別輩, 不能?念擧行, 定限內未及上來, 內弓房春秋別告之役, 未免停止, 每致生事。隨其未收之多寡, 當該訓別論罪事, 入啓定式, 而厥後亦不?限上納, 故甲戌年爲始, 別定幹事人, 劃給萊館所出銅․?鐵, 別造弓角, 使之換貿來納, 而此亦未及期限, 實由於訓別輩, 慢不擧行之致, 公貿․別貿, 俱係國用, 則其所執出, 宜無異同。自今以後, 公․別貿黑角, 使訓別一體執出上送, 而如或又有如前過限未及之弊, 則當該訓導, 各別論罪事, 申明定式, 施行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧行條 泰采曰, 臣於今日, 伏見壇號啓下單子, 則書康熙年號。我國文書, 不得不書彼中年號, 而至於壇所文書, 書以康熙, 實甚未安, 自今以後, 凡係壇事文書及祭物件記, 勿書康熙二字, 似爲得宜。下詢于大臣而定奪, 何如? 濡曰, 趙泰采之言, 是矣。此必政院循例書塡, 而然也。今後則勿書, 可矣。上曰, 不書, 宜矣, 而承旨循例書入, 此後則依所達, 勿書, 可也。(www.history.go.kr 2008)

  윤식[記事] : 승정원일기/ 숙종 30년 12월 27일 (계사) 원본422책/탈초본22책 (7/27) 1704년 康熙(淸/聖祖) 43년/ 尹泓 등에 대해 조사한 사연을 장계에 謄書하지 않은 李震煥을 推考하고 장계를 다시 내려보내 謄書하여 啓聞하도록 할 것을 청하는 李廷謙의 계/ ○ 又啓曰, 卽伏見忠淸都事李震煥狀啓, 則乃大興前郡守尹泓, 林川前郡守尹寔等査?事也。凡外方査啓, 必以行査辭緣, 謄書於狀啓中, 自是規例, 而此則分而二之, 査官所報, 別作一封, 直送於該府, 仍爲措辭啓聞, 有乖事體, 忠淸都事李震煥推考, 此狀啓還爲下送, 使之更爲謄書, 啓聞, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2008)

  윤식[記事] : 승정원일기/ 숙종 30년 12월 28일 (갑오) 원본422책/탈초본22책 (9/11) 1704년 康熙(淸/聖祖) 43년/ 수감 중인 죄인 尹寔이 병이 중하므로 保放하여 救療하도록 할 것을 청하는 義禁府의 계/ ○ 禁府啓曰, 卽接月令醫員金世瑜手本, 則時囚罪人尹寔, 重患胸腹痛, 症勢危劇矣。昨日聞其母喪, 昏?氣塞, 症情仍以危劇, 方在奄奄垂死中, 在前罪人之病勢如此, 則例有保放救療之規, 敢此仰稟。傳曰, 依爲之。以上禁府謄錄(www.history.go.kr 2008)

  윤식[記事] : 승정원일기/ 숙종 31년 1월 21일 (병진) 원본423책/탈초본22책 (15/18) 1705년 康熙(淸/聖祖) 44년/ 朝參에 任胤元 등이 입시하여 유배 중에 있는 죄인이 親喪을 당했을 경우 歸葬을 허락할지 여부에 대해 논의함/ ○ 朝參時, 左副承旨任胤元所啓, 罪人尹寔事, 本道査啓, 今已上來, 而以金吾堂上之不得行公, 時未勘處矣。今聞被囚後, 遭其母喪, 而葬期已迫云, 自前在謫遭喪之人, 亦有使之歸葬之例, 孝理之下, 宜有矜念之道, 故敢達矣。上曰, 此元非重大之罪, 使之出見好矣。胤元曰, 出於擧行條件, 施行, 何如? 上曰, 唯。同副承旨李徵龜所啓, 放歸田里罪人金德遠死後, 其子夢陽, 以獨子先死, 夢陽之子泰潤, 以代喪之人, 方在罪謫中, 主喪無人, 尙未掩土, 情甚矜惻。依申命圭․鄭濟先例, 許令歸葬後, 還發配所, 何如? 上曰, 此外無主喪者乎? 徵龜曰, 其子夢陽先死, 泰潤, 以其長孫, 當主喪矣。上曰, 旣有前例, 使之來見葬事後, 還發配所可也。以上朝報(www.history.go.kr 2008)

  윤식[記事] : 승정원일기/ 숙종 31년 3월 5일 (기해) 원본423책/탈초본22책 (11/20) 1705년 康熙(淸/聖祖) 44년/ 義禁府에서 赦宥로 인해 放歸田里罪人 沈季良 등을 放送함/ ○ 禁府, 蒙宥放歸田里罪人沈季良, 時囚罪人尹泓․高可寅․尹寔․洪遂績, 未及拿來罪人趙遠朋, 竝放送, 李振海․尹濟萬, 削職放送。(www.history.go.kr 2008)

  윤식[記事] : 승정원일기/ 숙종 33년 9월 18일 (정묘) 원본437책/탈초본23책 (9/9) 1707년 康熙(淸/聖祖) 46년/ 李基聖 등에게 관직을 제수함/ ○ 有政。以李基聖爲兵曹佐郞, 趙泰億爲文學, 尹寔爲安山郡守, 趙泰億爲校理, 韓?爲司藝, 尹以道爲工曹判書, 李健命爲京畿監司, 李震壽爲判決事。兼春秋宋正明, 奉常直長李承源, 承文正字洪尙賓。(www.history.go.kr 2008)

  윤식[記事] : 승정원일기/ 숙종 33년 10월 1일 (기묘) 원본437책/탈초본23책 (2/22) 1707년 康熙(淸/聖祖) 46년/ 尹寔이 하직함/ ○ 下直, 安山郡守尹寔。(www.history.go.kr 2008)

  윤식[記事] : 승정원일기/ 숙종 36년 12월 27일 (정해) 원본457책/탈초본24책 (3/10) 1710년 康熙(淸/聖祖) 49년/ 尹錫來 등의 拿問定罪, 魚有龜의 遞差, 李台佐에게 속히 올라오라고 下諭할 것, 柳述의 遞差를 청하는 司諫院의 계/ ○ 院啓, 今此河殺子之獄, 實是倫常之慘變, 奉命檢屍之官, 所當十分審愼, 而初檢書啓中, 似是二字, 旣甚??, 生前死後縊痕之不同, 昭載於無?錄, 而實因以自縊懸錄, 尤極無據。其間情節, 頗有可疑, 而再檢入來之後, 初檢該吏之自斃, 大致物情之疑惑, 該府官則雖因特敎, 已有罷職之命, 其在重獄體之道, 不可不明?處之, 請初檢官前參奉尹錫來, 地方官安山郡守尹寔, 竝命拿問定罪, 律官以下, 令攸司囚禁科斷。黨論之弊, 可勝言哉? 戈戟相尋, 風波日起, 位著之上, 殆無寧靜之日, 而憑藉言地, 敲?銓曹, 尤爲近日之痼弊, 識者之慨?, 固已久矣。正言魚有龜, 託以所懷, 投進一疏, 一篇精神, 都在於擊去銓長, 湊合零碎, 張皇論列, 其所造意, 已極不?, 而至於鄭澔背公死黨, 壞亂朝廷, 指嗾怪鬼, 誣辱儒賢之狀, 旣已畢露於天鑑之下, 而幸會泮儒之勸入, 恣行胸臆, 濁亂賢關, 路逢齋生, 延入市肆, 急急出令, 逐去齋任, 此誠三百年所無之駭擧, 輿情齊憤, 公議愈激, 薄施投?, 亦云末減, 而肆然救解, 敢請恩赦, 其排?異己, 曲護私黨之習, 不可不懲, 請正言魚有龜遞差。新除授大司諫李台佐, 時在京畿?德府任所, 請斯速乘馹上來事, 下諭。引嫌而退, 當初疏論, 雖據受敎, 徑先引避, 有失自處, 請司諫柳述遞差。答曰, 依啓。前啓, 前正郞李相成, 削奪官爵, 門外黜送事, 及湖南賑政事, 及在德鎭復設事, 停啓。(www.history.go.kr 2008)

  윤식[記事] : 승정원일기/ 숙종 37년 2월 10일 (기사) 원본458책/탈초본24책 (27/29) 1711년 康熙(淸/聖祖) 50년/ 崔昌大를 改差하고 尹寔이 拿囚되었으므로 그 후임을 口傳差出하라고 榻前에서 下敎함/ ○ 宗泰曰, 安山郡守尹寔, 以檢屍事罷職就囚之後, 禁府有故, 尙未照律, 卽今曠官多日, 民事誠爲可慮矣。上曰, 非特敎, 乃因臺啓而囚禁矣。宗泰曰, 因臺啓而就囚矣。上曰, 其時以參酌照律定奪, 而以無長官, 不得磨勘矣。彦綱曰, 守令拿問, 則出代矣。上曰, 旣令照律處之, 出代後從速發送, 可也。楊州牧使崔昌大改差, 安山郡守尹寔拿囚之代, 今日內, 竝爲口傳差出事, 榻前下敎。(www.history.go.kr 2008)

  윤식[記事] : 승정원일기/ 숙종 37년 12월 25일 (기묘) 원본464책/탈초본25책 (23/24) 1711년 康熙(淸/聖祖) 50년/ 鄭翔周 등에게 관직을 제수함/ ○ 吏批, 以鄭翔周爲長興府使, 柳?爲陜川郡守, 金始?爲記事官, 金相元爲文學, 崔昌演爲司評, 金東弼爲持平, 趙泰老爲江華留守, 楙爲洛?守, 尹?爲分敎官, 申聖夏爲忠勳都事, 椅爲夏川都正, ?爲琅城副正, 煇爲琅坪副正, 尹寔爲淳昌郡守, 李休徵爲監察, 尹趾仁爲兵曹參判, 申瑩爲安奇察訪, 趙廷淹爲大丘府使, 權益寬爲正言, 李濟爲兵曹佐郞, 趙邦徵爲扶餘縣監, 尹德駿爲知義禁。(www.history.go.kr 2008)

  윤식[記事] : 승정원일기/ 숙종 38년 2월 2일 (을묘) 원본466책/탈초본25책 (2/30) 1712년 康熙(淸/聖祖) 51년 / 金始慶 등이 하직함/ ○ 下直, 淮陽府使金始慶, 淳昌郡守尹寔, 安奇察訪申瑩。(www.history.go.kr 2008)

  윤식[記事] : 승정원일기/ 숙종 41년 1월 18일 (을묘) 원본487책/탈초본26책 (14/16) 1715년 康熙(淸/聖祖) 54년/ 全羅左道暗行御史 李眞儒의 서계에 따라 惠政을 베풀지 않았던 金鎭望의 罷黜, 賑恤을 제대로 하지 못한 鄭一寧의 罷黜, 治績에 일컬을 만한 것이 없는 洪禹傳의 從重推考 등을 청하는 吏曹의 계목/ ○ 吏曹啓目, 粘連。觀此全羅左道暗行御史李眞儒書啓, 則長水前縣監金鎭望段, ?任以來, 無一惠政, 色荒貽笑, 牒訴多滯, 下吏操縱, 官屬橫行, 法外用棍, 不免濫刑, 其所不治之端, ?列非一, 而旣已封庫罷黜, 不必一一擧論, 至於壽宴所用生雉徵納, 雖貽民弊, 而事係爲親, 亦不必深咎, 而大同鹽․木耗租, 稱以改色, 無一見存, 會計文書, 虛錄瞞報是如爲白有臥乎所, 莫重大同, 擅自分給, 欺岡上司, 事極可駭是白乎?。綾州前牧使鄭一寧段, 譽言無聞, ?毁居多, 濫率子婦, 不爲還送是如, 旣已罷黜, 今不當擧論, 而本州入於稍實邑, 無設賑之令, 而抄出飢民之際, 土着尤甚之類, 多未得參, 民之疑謗, 無所不至, 所餘賑資, 移送於大同廳, 使京商人, 防納本錢, 實無補賑之事, 只歸於私補民役, 則此雖公用, 以致民間騷擾之弊, 可謂自取疑謗是如爲白乎?。興陽前縣監崔錫瑞段, 用刑太酷, 前後杖斃, 至於四五人, 其妻姪, 婚娶境內, 辦給田畓家舍奴婢, 頗有疑謗, 大同耗租, 虛錄於文書中, 雖與手犯擅用有間, 掩置不報之罪, 在所難免是如爲白有臥乎所, 金鎭望․鄭一寧․崔錫瑞, 及興陽虛錄當該前官所犯, 不可不明?處之, 竝令攸司稟處爲白乎?。光陽前縣監許?段, 政多生疏, 徒善爲病, 臨民御吏, 稍失氣習, 宜松山松木, 居民及鹽漢, 狼藉斫伐, 事極可駭是如爲白乎矣, 旣已罷黜, 今無可論是白乎?。前前縣監鄭恒寧段, 戊子條禁衛保布田二百兩內, 一百五十兩捧上, 其餘無上納之事, 可知該吏之中間偸食, 辛卯條禁衛保御營保米合六石六斗, 以逃故, 當入於蕩減中, 自該軍門還爲下送, 而無分給文書, 此亦出於中間偸食之致, 不可無責罰之擧是如爲白有臥乎所, 辛卯以上身布蕩減, 實出於特施之恩, 而色吏中間偸食, 使朝家實惠, 不能下究, 已極可駭, 至於戊子條保布錢, 旣捧之後, 無上納之事, 尤極可駭, 不可不明?處之, 令攸司稟處爲白乎?。玉果縣監愼爾定段, 吏事精詳, 一心撫摩, 抄出飢民, 白給乾糧, 濟活頗多, 而山城軍餉, 傾庫分給, 品官輩, 鑄成鐵碑, 藏置於鄕社堂中, 不能禁斷之責, 在所難免是如爲白有臥乎所, 莫重軍餉, 傾庫分給, 鄕品之鑄成鐵牌, 不加禁抑, 殊涉可駭, 罷黜爲白乎?。前前縣監洪可相段, 辛卯式年改籍時, 合戶漏籍, 及其修籍之後, 戶數大縮, 惟恐生事, 虛增戶口是如爲白有臥乎所, 莫重版籍, 實數外虛增, 至於此多, 事極可駭, 罪狀令攸司稟處爲白乎?。鎭安縣監洪禹傳段, 奉職惟勤, 做事精實, 私自賑救, 濟活頗多, 而壬辰軍政, 間以無依者充定, 徵布無路, 或不無侵族之弊, 官廳所納火粟, 秋事尙早, 刻期徵捧, 不無騷擾之端是如爲白有臥乎所, 洪禹傳治績, 不無可稱, 而苟充軍額, 早徵稅粟, 以致擾民, 不無警責之道, 從重推考爲白乎?。淳昌郡守尹寔段, 年旣衰邁, 奉職愈謹, 自奉甚簡, 衙供過薄, 束下頗嚴, 民不見吏, 田政精詳, 一境稱便, 盛設養老宴, 大餉厚贈, 莫不?頌是如爲白有臥乎所, 尹寔治績, 雖無卓異之政, 亦不無可稱, 合有施賞之典, 貢賦納未納, 令戶曹相考稟處爲白乎?。獒樹察訪金聲發․碧沙察訪申潑等段, 雖有一二可稱之端, 而別無表異之績, 今姑置之爲白乎?。監司李?段, 供奉過薄, 騶從甚簡是如爲白乎矣, 道臣事體自別, 別無可論是白乎?。兵水使․討捕使․邊將等乙良, 令兵曹稟處何如? 啓依允。(www.history.go.kr 2008)

  윤식[記事] : 승정원일기/ 숙종 42년 1월 29일 (경신) 원본492책/탈초본26책 (7/20) 1716년 康熙(淸/聖祖) 55년/ 褒貶 等第에서 3차례 居中이 된 尹寔등의 罷職, 모친의 병이 위중한 魚必遠의 罷黜, 병이 심해 기동이 곤란한 金宇采의 罷黜 등을 청하는 吏曹의 계/ ○ 吏曹啓曰, 本曹開坼坐起時, 考見各道褒貶等第, 則淳昌郡守尹寔, 信川郡守曺漢遇, 三次居中。中間雖有因赦令蕩滌中考之事, 而十考之三中, 非但不治可知, 其在法例, 亦不可仍置, 竝罷職, 何如? 傳曰, 允。又啓曰, 新除授渭原郡守魚必遠呈狀內, 老母痰病, 積年沈痼, 寒疾又復添劇, 閱月危重, 以孑孑獨身, 決無離側遠赴之勢, 斯速入啓處置之云。以邊任不可輕遞, 以待親病差間赴任事, 題給矣。又以母病, 一向沈篤, 時月之內, 無望差減, 實難抑情赴任之意, 連呈辭狀, 聞其母病勢, 果爲沈重, 不可强令赴任。泰仁縣監金宇采, 身病甚重, 時月之內, 起動未易云。災邑曠官已久, 不可等待其差復, 渭原郡守魚必遠, 泰仁縣監金宇采, 竝依近例罷黜, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2008)

  윤식[記事] : 승정원일기/ 숙종 42년 12월 1일 (정해) 원본499책/탈초본26책 (7/17) 1716년 康熙(淸/聖祖) 55년/ 李蓍顯 등의 職牒을 還授하라는 전교/ ○ 傳, 前縣監李蓍顯․柳?․金始?․李箕佐․黃瑞河․李集․朴乃貞․金尙奎․鄭纘先․洪重禹․柳一運․金鎭望․尹志大․許?․金得輝, 郡守李觀壽․宋相曾․尹寔․李寅錫․朴斗世, 佐郞李萬休, 府使洪大猷․鄭東後․金昌錫․權煜․南九明․鄭一寧․南至熏․李夏楨․洪以圖․趙泰興․李思晟․元徽․沈仲良․李暉․鄭自東․黃再徵, 掌令權世恒․韓在恒, 假注書金翰運, 正郞申弼海, 副正字李鳳齡, 持平尹聖時․尹東洙, 文學趙錫命, 校理李廷濟, 正言趙遠命․尹淳, 輔德朴熙晉, 司書趙彦臣, 注書李廷弼․金?, 察訪南世珍, 參議李徵龜․鄭來祥․趙泰億, 參知洪致中, 承旨吳命恒․丁道復, 僉使趙廷元․梁任廈․柳汲, 討捕使張?, 兵使趙相周․張鵬翼, 司勇吳興望․任景尹․劉守邦․梁始昌, 水使李相頊, 萬戶卓翼漢․方永立․朴尙根, 監牧官尹以?, 司果金雲澤․黃奎河, 竝敍用, 僉使金鼎寶, 監牧官金重潤, 權管姜尙文․崔益柱, 別將宣貴英, 僉使尹世赫, 萬戶方永立, 府使鄭東後, 主簿兪相基, 都事崔守慶, 縣監李綸․鄭運亨, 咸陵君極․海城君檍․南原副守?․東善君柄, 竝職牒還授事, 下吏兵曹。(www.history.go.kr 2008)

  윤식[記事] : 승정원일기/ 숙종 43년 7월 2일 (갑인) 원본503책/탈초본27책 (10/11) 1717년 康熙(淸/聖祖) 56년/ 金民澤 등에게 관직을 제수함/ ○ 都政。以金民澤爲尙瑞副直長, 李泰祥爲繕工奉事, 張遠冑爲兼引儀, 呂必新爲兼引儀, 魚史經爲繕工監役, 趙?爲軍器主簿, 趙泰望爲活人別提, 高友樞爲禮賓別提, 河必圖爲西部主簿, 柳松心爲引儀, 李思一爲司評, 李世柱爲省峴察訪, 朴世登爲平安都事, 申弼誨爲司書, 權?爲大司諫, 李宜顯爲典牲提調, 金益謙爲奉常主簿, 李鼎華爲江華經歷, 宗廟奉事金壽錫濟用奉事趙永命相換, 司僕僉正洪重福仍任事承傳, 以兪夏基爲濟用副奉事, 成萬雄爲平壤庶尹, 申德潤爲假引儀, 申侃爲假引儀, 許?爲假引儀, 李天駿爲長淵府使, 尹大英爲兵曹正郞, 李柬爲宗簿主簿, 李世冑爲軍資主簿, 兪相基爲監察, 權允經爲瓦署別提, 朴成泰爲司畜別提, 文獻績爲內資主簿, 趙?爲監察, 徐宗震爲長城府使, 尹世禎爲寶城郡守, 崔世華爲光陽縣監, 鄭昌震爲昌平縣令, 邊震一爲玉果縣監, 鄭重岱單付兼校書正字, 尹寔爲醴泉郡守, 李震葉爲禮曹佐郞, 金夢瑞爲司饔僉正, 朴光一爲諮議, 李獻一爲禁府都事, 李蓍命爲尙衣別提, 申混爲典籍, 金純行爲童蒙敎官, 李深爲繕工假監役, 洪啓漢爲濬源殿參奉, 沈廷鵬爲永昭殿參奉, 韓元震爲寧陵參奉, 洪義人爲明陵參奉, 安相朝爲靖陵參奉, 李英輔爲靖陵[貞陵]參奉, 李碩臣爲孝陵參奉, 尹東卨爲宣陵參奉, 韓?朝爲齊陵參奉, 柳尙徽爲禧陵參奉, 尹盛績爲厚陵參奉, 李昌年爲敬陵參奉, 閔師洙爲慶基殿參奉, 兪學基爲孝陵參奉, 李挺卨爲康陵參奉, 李秀蕃爲順陵參奉, 朴尙稷爲厚陵參奉, 李坰爲慶基殿參奉, 李萬赫爲宣陵參奉, 朴長潤爲禮曹佐郞, 金在魯爲副校理, 沈鳳輝爲內贍主簿, 鄭次雄單付造紙別提, 尹衡丁爲軍器主簿, 兪命雄爲右參贊。(www.history.go.kr 2008)

  윤식[記事] : 승정원일기/ 경종 즉위년 9월 3일 (정묘) 원본526책/탈초본28책 (9/16) 1720년 康熙(淸/聖祖) 59년/ 尹尙遜을 尹宏의 후사로 세워 靜淑翁主의 제사를 지내게 할 것을 청하는 宗親府의 계/ ○ 又以宗親府郞廳, 以有司堂上意啓曰, 故學生尹宏妻缺字氏, 呈文本府, 以爲其夫尹宏, 卽太宗大王第十一女靜淑翁主六世奉祀之孫, 數世獨身, 僅僅不絶, 不幸身死之後, 只有十一歲一箇兒, 今年又爲夭折, 貴主不遷之祀, 將不免?, 而欲得同宗中賢哲之人, ?續宗祀之重, 而門祚衰薄, 近無期功之親, 諸宗或有無子者, 或有獨子者, 唯其夫三從兄前主簿尹寔, 獨有三子, 欲以其第三子尙遜爲後, 請于門長前府使趾慶, 則以爲尙遜早失父母, 旣無與者, 不得私自許與云云。門長之言如此, 終無立後之路, 叩心?胸, 無處告訴, 爲貴主立祀, 朝家之所應憫念, 願自本府, 仰達天聽, 特以尙遜立後, ?續翁主不遷之祀云。翁主宗祀, 朝家旣令百世不遷, 奉祀孫無後, 則諸宗中當繼者, 雖有父母俱沒之人, 在前多有特命立後之擧, 蓋出於敦親繼絶之意, 則今此尙遜旣是貴主後裔, 雖無父母, 似宜特許繼後, 奉其宗祀尹尙遜, 令該曹特爲尹宏立後, 以奉靜淑翁主之祀, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2008)

  윤식[記事] : 승정원일기/ 영조 원년 10월 4일 (무진) 원본602책/탈초본32책 (19/19) 1725년 雍正(淸/世宗) 3년/ 晝講에 金興慶 등이 입시하여 田宅에 관한 송사 등을 刑曹에 呈辨하는 문제, 尹尙亮이 所懷를 진달하는 문제 등에 대해 논의함/ ○ 乙巳十月初四日午時, 上御進修堂。 晝講入侍時, 知事金興慶, 特進官李裕民, 參贊官申昉, 宗臣西城都正?, 武臣李彦祥, 侍讀官朴師聖, 檢討官黃梓, 假注書李挺龍, 記事官李度遠․朴弼賢, 以次進伏。 上讀前受音釋, 自敢問夫子惡乎長, 止曰惡是何言也, 一遍。 朴師聖, 讀新受音釋, 自昔者竊聞之, 止程子曰玩索也, 一遍, 上復讀新受音, 釋一遍訖。 師聖曰, 子貢之貢字, 卽子夏之夏字, 而未及釐正, 惶恐敢達矣。 上曰, 諺解則以夏字懸之矣。 師聖曰, 孟子以姑舍是爲言者, 非以顔子爲不足也。 以其不幸短命, 未至於聖人之域, 故其言如此矣。 黃梓曰, 孟子, 於聖字, 謙讓不居, 故公孫丑, 以游夏․?閔爲問者, 非知孟子也。 上曰, 然矣。 梓曰, 顔子, 具體而徵, 則固不如聖人之全體大而化之無可限量, 而先儒, 亦以顔子, 爲未達一間矣。 金興慶曰, 先儒, 以孟子不如顔子, 而孟子, 以姑舍是爲言者, 以其志, 願欲學孔子故也。 師聖曰, 孟子立志遠大, 必欲體驗於聖人之道, 而力行之, 故所答如此矣。 梓曰, 伯夷․伊尹, 雖有聖人之一段, 而不如孔子之集大成, 故全言孔子之聖, 以彼較此, 欲使公孫丑, 覺其所未覺者耳。 以德行言之, 則?牛不如有若, 有若不如顔子矣。 上曰, 伊尹, 非大賢人耶? 師聖曰, 任亦聖之偏者, 而孔子則時中之聖也。 梓曰, 孟子, 以伯夷․伊尹行一不義, 殺一不辜, 而得天下不爲言之者, 蓋以其時, 皆尙伯道, 故亦欲以攻伯道也。 上曰, 然矣。 師聖曰, 宰我․子貢․有若, ?不至阿其所好者, 此三子者, 其智, 皆足以知孔子之聖, 而蓋其識趣高明, 不徒以空譽阿私所好, 故以明其言之必可信也。 又曰, 宰我, 以孔子賢於堯․舜云者, 非以其事功也。 孔子, 推明堯․舜之道, 以垂敎於萬世, 則堯․舜之道, 得夫子而後, 傳之天下後世, 得有所據矣。 梓曰, 天不生堯․舜, 萬古無善治, 天不生孔子, 萬古無聖人, 此非以孔子, 必賢於堯․舜也。 非孔子, 祖述堯․舜之言, 則天下後世, 孰知有堯․舜之道哉? 興慶曰, 賢於堯․舜云者, 非以其道德, 果賢於堯․舜也。 益之贊舜曰, 帝德廣運, 乃聖乃神, 豈不盛矣乎? 此見孔子道德光輝之盛, 謂之賢於堯․舜者, 蓋形容其大之言也。 梓曰, 尙質之時, 其政簡, 尙文之時其政繁, 以其禮樂, 知其政德, 而後世可得以考信。 故曰, 由百世之後, 等百世之王, 莫之能違也。 此子貢, 所以知生民以來, 未有如孔子之盛者也。 上曰, 以三人之言, 觀之, 則子貢之言, 豈不溫藉乎? 又曰, 是字否字, 皆指三聖人之事而言耶? 師聖曰, 此皆解否字之義也。 梓曰, 自告子之不動心, 至末章, 皆言聖人之極功, 而浩然章, 實孟子用力處, 先儒論辨之言, 亦多矣。 近者, 先正臣宋時烈, 作浩然章質疑, 臣嘗得見而服膺焉。 自上, 於淸燕之暇, 取而參看, 溫繹細究, 則亦有益於聖學矣。 上曰, 文集中, 有之乎? 梓曰, 有之矣。 興慶曰, 臣以職掌事, 有所仰達矣。 凡設官分職, 各有所掌, 京兆掌田宅, 隷院掌奴婢, 本曹掌刑獄法律等事, 而近來田民之訟, 呈辨于本曹, 已成例習, 田宅之見屈於京兆者, 奴婢之見屈於隷院者, 輒卽更訟于本曹, 爭辨紛?, 簿牒浩穰, 大小訟獄, 決末未易, 以致文案之積滯, 徒長吏胥之奸竇, 此誠今日莫大之弊習。 臣意則田民訟事, 各歸于所掌衙門, 使之聽理, 而如有一番落訟, 而自以爲?屈者, 待其決訟官之遞改, 更令接訟, 未爲不可。 以此意, 著爲定式, 施行, 何如? 上曰, 訟者之見屈於京兆, 則輒往于秋曹奸竇漸生, 以致紛?者, 其言誠是矣。 自前, 有再度得決, 勿許聽理之法, 而近來法官, 亦不能一一遵行, 吏胥輩, 亦不無用奸之弊矣。 孔子曰, 必也使無訟乎, 今此所達之言甚好, 各別奉承傳, 申飭擧行, 可也。 出擧條 上曰, 朝者上疏儒生, 待令乎? 申昉曰, 使之待令矣。 上曰, 小退。 諸臣以次退出, 有頃, 承旨․史官, 復爲入侍。 上命中官, 移御榻于中堂, 近?南向坐, 命臣挺龍, 招儒生以入, 臣挺龍, 出閤門傳敎, 則儒生尹尙亮曰, 當以所懷書達, 而不敢入對矣。 抵賴强辭, 不得已以此意, 入奏。

  上曰, 其在分義事體, 不當如是, 更爲招來。 臣挺龍, 奉敎責諭。 於是, 尙亮以巾服入對。 上賜座於階下。 上曰, 爾疏中之語, 從當問之, 而爾有所懷云。 所懷, 先爲陳達, 可也。 尙亮曰, 無他所懷, 鄕曲儒生, 曾不出入於天陛之下, 猥越惶?之際, 似不能盡其所懷, 故初以書入爲辭。 自上, 終始召入, 小臣敢此承命, 欲爲先達狂言矣。 昉曰, 儒生, 有何別段語乎? 欲爲先陳狂言云, 速爲仰達, 宜矣。 尙亮曰, 非他意也。 自古待士之道, 重矣, 招見之道, 不宜强迫, 故有此狂妄之言矣。 上曰, 其言聞之矣。 爾疏中, 有或冀陛對, 欲盡其未畢之語, 故特下原疏十一件事, 讀過後, 未盡之懷, 逐條陳達, 可矣。 尙亮曰, 未盡之語, 咫尺嚴威之下, 不勝戰慄, 小臣何敢盡言乎? 疏中所謂, 立大信開言路等十一件事, 摠言其綱領而已, 設弊救弊, 皆未能分明說道, 且臣, 新自鄕曲中來, 未得與他人商議, 初呈政院, 以違格退却, 故更書以上矣。 上曰, 綱領之外, 設施之策, 猶云未畢, 故今此賜對之意。 蓋欲使之畢陳也。 不必戰?, 陳其未畢之懷焉。 尙亮曰, 窮閻之人, 初入殿陛之下, 心不能定, 自然戰?, 雖欲畢陳, 而一件之中, 或有二三四條事, 猝然當之, 未得思量設施之策, 不能陳達矣。 上曰, 孔子曰, 觀其人而聽其言, 爾之冀欲陛對者, 應有所懷, 爾之所懷, 與上疏之言同, 則爾之中心, 必有一通留念而區劃者矣。 日勢雖暮, 何妨於畢達其言乎? 尙亮曰, 其一, 立大信, 以五行言之, 亦以信土爲主, 百令百事, 必有信而後可行, 故商?, 雖曰外道, 立信行法, 秦國大治, 聖上誠一行之, 使民, 知法令之可信而必行, 可死者知死, 可生者知生, 則乃所以立信也。 朝廷雖有禁令, 行之不信, 則民亦不信矣。 其二, 開言路, 自古, 國之治否, 在於言路之開閉, 殿下當?以後, 勵精圖治, 言路無杜塞之慮矣。 曾前言路塞而民弊多, 某人, 雖欲陳達, 或曰自明, 或曰猥濫而斥之, 國事, 何以收拾, 政令, 何以設施乎? 今若置敢諫之鼓, 進善之旌, 則言路不塞矣。 頃者, 聞以閭家奪入事, 自上嚴禁, 而到今觀之, 其弊無限, 宰相子弟及宦官子息借入閭家之後, 欲免其借入之目, 至於敎誘本主, 造成白文, 仍爲求奪者有之, 此亦禁令不行, 而民不信法也。 若不大更張大變通, 則終未得杜其弊矣。 殿下, 大開言路, 如此之事, 一切防禁, 必立大信然後, 民知犯則必死, 法令可行矣。 上曰, 爾旣以進言求對, 則當就其本源之地言之, 可也。 五伯之事, 孔門五尺童子之所羞道, 而非堯․舜不陳, 孟子之明訓, 豈特以商?之信言之, 而無他可陳之言乎? 尙亮曰, 信者, 人君之大寶也。 雖商?之法行之, 而有利於國, 則亦可取之也。 昉曰, 信者, 仁義禮智五德之一也。 商?之信, 固非君子之道, 則彼儒生之言, 不知義理矣。 上曰, 爾所言之信, 與聖人之信, 同乎? 尙亮曰, 俗生, 安知聖人之道乎? 但其善於爲國之信則好矣。 商?之信, 蓋欲發明其立信之意, 故仰達矣。 上曰, 連爲達之。 尙亮曰, 其三, 立賢無方, 此聖人垂訓之言也。 我國則以門閥世襲, 而無立賢無方之義, 故雖有才士豪傑之類, 率皆沈屈下流, 不被甄陶之化, 庶孼則?斥而不通仕路, 故多抱?鬱之心, 雖或?竊科第, 得爲末官庶職, 亦何以展布其才乎? 且我朝, 專視門蔭, 不問賢否而用之, 巨室子弟, 無不仕之人, 功臣世祿之家, 勿論其才之高下, 皆以形勢之有無而爲之, 臣竊?然。 今若體立賢無方之意, 區而別之, 賢者用之, 不賢者不用, 則人才無沈屈之歎矣。 其四, 興太學, 爲人君者, 得賢人君子, 而任以國事, 則其國可治矣。 我國家則科目出身及門蔭入仕, 此外別無他岐, 故用人之道, 專由科蔭, 兩銓操縱, 惟私是循, 雖欲善爲用人, 難免其謗, 銀?帥錢守令之說出, 已久矣。 今有一策太學諸生, 如周之選擧法, 自上, 親臨太學, 講試諸生, 察其賢否, 親自簡拔, 任以職事, 則必效其才矣。 兩銓則雖使不次擢用, 必不得人才, 而親臨講試, 則太學可興, 而賢士可得。 且諸生與食祿之人有異, 其所進言之道, 必有可取, 而得其人才矣。

  其五, 士農工商, 皆有名數, 兩班定其數, 農工亦定其數, 則自有分限, 可無混雜之患矣。 大學曰, 不畜聚斂之臣, 爲士者, 居官無聚斂之心, 而使安其業, 農自農工自工商自商, 如柴者爲柴, 芻者爲芻, 則民之生理, 自然裕足, 而庶無煩雜相蒙之弊矣。 其六, 定民業, 以我國言之, 農者不多, 游衣游食之徒, 以雜技爲業, 故農或爲商, 商或爲工, 工或爲商, 民不得其業。 且以兩班爲名者, 皆托儒籍, 不充軍役, 必欲游衣游食, 不知大本, 如此之類, 歐之歸農, 則地有餘利, 民有餘粟, 使四民, 各定其業, 而生財之道, 自有餘裕矣。 其七, 限名田, 今之勢家富戶, 一人之田, 或跨州連郡, 貧者無立錐之地, 而不能料生。 若計其人口, 限其田結, 則兼竝之風絶, 均田之制行, 使民得以各食其力, 量其力而作業, 分其餘田, 與人耕食, 永革其分竝作收賭地之弊, 則可無無田失業之民矣。 其八, 什伍法, 昔, 管仲佐桓公, 分其國爲三軍, 其名目次第, 臣不能記誦矣。 今爲什伍之法, 或五家作統, 或十家作統, 各置統首, 掌其統內善惡及應役等事, 領率擔當, 責其能否則好矣。 且奸民漏籍者多, 轉相欺蔽, 國之所失亦幾何? 今若申明統法, 毋有漏籍, 使不得搖動, 則家家而有行伍之制矣。 且使其統首, ?告其善惡而賞之罰之, 作統之時, 嚴飭下吏, 勿使一任其所爲, 可也。 其九, 選擧法, 近來科擧頻數, 而非科擧則不通仕路, 元是科擧, 非十分公平之道, 故或借述或?筆, 立身初頭, 能自作自書, 而不爲欺君者, 今世有幾人哉? 是以私意肆行, 虛實相蒙, 其弊有不可勝言矣。 今若明其選擧法, 或以五十家, 或以百家爲一鄕, 鄕置薦主, 使不得掩其鄕人之善惡, 而其中才行表著可稱者, 次次選報官家, 轉而升于朝廷而用之, 所擧不善, 則次次罪其主選之人, 而雖武夫, 亦如是法, 則仕路庶無混雜之弊矣。 其十, 外官之弊, 小縣之役, 無異大郡, 民之爲勞, 亦不以大小而有異。 特擧其軍政言之, 年年逃故充定時, 乳哺之兒, 抱入官庭, 政之滋甚, 無過於此, 今若減郡縣之名, 除軍額之數, 則最爲善政矣。 先正臣李珥, 有倂縣合郡之議, 臣竊好之, 以小二邑, 合爲一郡, 則治之甚易, 而軍政不難矣。 其十一, 防守一節, 小臣曾前見平安道及南中嶺南, 而北道及關東, 惟未及見矣。 臣愚淺慮, 則義州決非守城之地也。 洞仙嶺․?嶺皆可設防, 而無一關守, 事甚疎虞。 胡或長髮, 倭或學語, 易服潛入我國, 地方, 無不探知, 我國, 若少有防備, 則可無其慮矣。 以丙子年言之, 宣川左峴, 鑿山通道, 極爲天險, 其時, 若有關守一節則胡必破之而後入, ?使洞仙嶺左別嶺, 設置防守, 則豈有三日致寇之理乎? 咫尺天威之下, 惶恐不能盡達, 上曰, 疏末事, 似有慨然於時世而陳之, 爾所未盡之懷, 畢達, 可矣。 尙亮曰, 黨論之弊, 殿下, 亦已知之矣。 一自分黨之後, 有惡逆之名, 有殺戮之勢, 臣之愚意, 以爲殿下, 於每事, 必立信而行之, 持心公平, 無黨無偏, 則其爲宗社之福, 當如何哉? 然而惡逆大?, 有同赦前事, 一倂蕩棄, 而殿下, 以爵祿使臣矣。 別爲申飭, 嚴立約束, 若有別爲黨論者, 終身禁?, 不復收用, 則自無黨習之弊矣。 上曰, 疏中有可問之事, 疏本上之。 尙亮曰, 臣以閭閻間匹夫, 不知朝廷上體貌, 而近來呈病違牌, 其弊甚矣。 凡辭職者一呈, 卽許遞差, 命招之後, 不進者特爲禁推, 則臣僚, 豈有犯越, 而政令何至煩劇哉? 上曰, 爾疏中, 有曰, 賞罰者, 人君之大寶, 而有所論列, 更爲陳之。 尙亮曰, 以軍門軍士, 各道邊將言之, 有功勞而賞之, 例也。 所謂賞者, 或武技居首, 或軍器別備, 或以賑恤, 及御史書啓, 道臣狀聞, 而該曹郞官不知, 堂上亦不知, 而一委於執吏, 則胥吏, 惟視價之多少, 操縱其手, 應爲加資者, 不得施焉, 以兒馬帖例, 稟于判書, 則判書以此回啓, 仍歸虛套。 所謂罰者, 專在於律官之手, 故可以放釋者, 不得放釋, 不宜定配者, 亦至定配, 此皆受賂之致。 論賞論罰之際, 其爲弊習, 國人之所共知, 而臣竊痛之也。 且守令之數遞, 爲害於百姓, 罔有紀極。 臣居公州十六年, 其間遞?, 李世勉以後, 十六其人, 邑民年年失?, 送舊迎新, 其弊何限, 而吏民, 不相信矣。 且監司與守令, 有應避之嫌者, 若有私讐, 而渠自引去則可矣, 而或無端論罷, 民受其害, 臣意則竊以爲非矣。

  上曰, 爾居公州十六年云, 本在何處乎? 尙亮曰, 本居京中矣。 上曰, 爾四祖言之。尙亮曰, 臣父僉使尹寔, 祖故持平趾美, 曾祖故判書絳, 外祖水使李?也。 昉曰, 似是尹家庶派矣。 上曰, 十一件事, 無所可論, 爾所首陳之言, 有觸諱之事, 而不以爲非者, 應旨進言, 其誠可尙, 原疏留中, 退去可矣。 尙亮退出。 上曰, 聽其言而觀其行, 於汝何誅? 以信字, 歸重於商?之信, 其無識見可知。 然而略知其時弊矣。 昉曰, 聞其所陳之言, 皆無條理, 全昧識見之人矣。 上曰, 言不知擇, 且有觸諱之語, 而旣無見識, 則亦何足責乎? 昉曰, 聖敎至當矣。 其所忘發之言, 不足責也。 而至於惡逆大?, 一倂蕩棄云者, 不無挾雜嘗試之意, 如此等語, 自上, 所當詳察而聽之矣。 上曰, 其言, 是矣。 上曰, 閭家奪入事, 前已嚴禁, 而今聞湖儒之言, 此非臆料之語也。 以事理言之, 不無其弊, 果如所言, 則反不如初不禁之之爲愈也。 此後, 更有如此之弊, 各別嚴禁事, 申飭京兆。 昉曰, 鄕儒所聞, 似是禁前事, 卽今京中士夫, 在法下之地, 何敢復踵前習乎? 近來鄕曲尤甚, 如此之弊, 比比有之云, 京外竝爲申飭, 何如? 上曰, 依爲之。 承旨․史官, 以次退出。(www.history.go.kr 2008)