예천고을원 149-18 : 서종일(1727.3.1제수, 동년.4.16하직-1728.7.22이후 이임) : 이인좌의 난 평정 1등 공신

---

  或不無矜惻之端, 而第前後之出於賊招者狼藉, 亦至於名在賊陣之間牒, 則此尤有異於賊關, 已不可爲一分容恕之端。 且渠爲宗臣處地, 何如? 而罪名至此, 渠安得一刻容息於覆載之間, 而有一分可生之道乎? 況其出於諸賊之招者, 非一非再, 而一無究問之事, 不捧原情及招辭, 千千萬萬意慮之外, 遽有此原釋之事, 其在聽聞, 將以爲何如也? 況當初按事大臣, 俱不入來, 而以臣?緣倖會, 到此地位之故, 自上不諒其人之如何, 而只以爲名在大臣, 而遽欲與之論決如此大罪人, 假令此罪人, 有可原恕之事, 如此凶逆之所指目於推戴者, 豈可以臣一人, 獨敢可否於酌處之際乎? 況此罪人, 罪名至重, 殿下雖有好生之意, 亦不可獨與小臣, 而居然酌處也, 決矣。 必須一番究問, 捧其原情, 徐觀前頭, 而與諸大臣, 商議論斷, 猶或爲可。 且臣有私義之十分惶悚悶蹙於此事者, 臣之外祖母, 卽故相臣呂聖齊之妻, 而以姜碩期之女, 至於離異, 臣之外祖, 一生與彼家, 絶不相通問。 臣在玉堂時, 肅廟朝特軫臣外家事, 而有勿爲離異之命, 恩及泉壤, 臣常感泣。 其後臨昌家事, 一倂伸雪, ?懷嬪改題主時, 有要致一家之事, 而小臣兄弟, 則追念外祖之遺意, 不得往赴。 而臣聞外祖母, 常以彼家事, 長懷隱痛之意, 故臣未嘗不體念外祖母之意, 而心自眷眷於彼家矣。 今者其家, 又陷於罔測之地, 近來臣心, 實爲之悚?驚憫, 而豈敢以私情, 有所嫌避於此等至重至大之罪囚乎? 王法莫嚴, 公議難?, 伏願?收成命, 爲先捧其原情後, 以?諸大臣之出, 而詢問處之, 爲宜矣。

  檀曰, 自上至有涕泣之下敎, 臣等亦爲感泣, 孰不欲仰承勤懇之聖意, 而第王法至嚴, 公議難?, 況以近宗, 負此推戴之名, 決不可以一時敦親之至意, 輕易酌處於此等至重之罪囚也。 ?收成命, 爲宜也。 東弼曰, 臣等親承殿下涕泣之下敎, 非不知聖意之有在, 而此事之關係至重, 至於法外事, 則有非臣等之所敢知者, 而夫法者, 斷不可容易低?, 大臣以一番捧其原情爲請, 此言有理。 以鞫體言之, 大凡罪人, 豈有一不捧其原情, 而徑爲酌處者乎? 此事決不可容易議處, 爲先捧其原情, 爲宜矣。 以鎭曰, 三代堯․舜之時, 則臣未知其如何, 而自漢以下, 則吳王․齊王, 俱不得以私恩, 終能免於王法, 則殿下敦睦之至, 實令人感泣, 而身?獄官, 其可屈公法而奉承此萬萬大不當之處分乎? 翊漢曰, 此罪人, 異於他罪人, 王法至重, 臣爲獄官, 不敢奉承酌處之命矣。

  宜晩曰, 諸臣, 以決不可奉承之意, 縷縷陳達, 臣意亦在諸臣同, 別無可達之言, 伏願?收成命焉。 必慶曰, 聖敎如是惻?, 或有一分可以酌處之義, 則臣等豈敢强?殿下之至意乎? 第以近宗而有推戴之名, 渠何可一刻容息於覆載之間哉? 尙今一不得捧其原情者, 已是獄情之失體, 臣等決無奉承下敎之理矣。 必愼曰, 夫敦親之恩則私也, 三尺之法則公也, 豈可以私恩而屈公議乎? 殿下惻?之下敎, 孰不感動, 而至於此事, 則殿下決不可獨以私意而有所酌處矣。 伏願一付之於公法焉。 迪命曰, 大臣及諸臣所達之言, 是矣, 自古以來, 豈有近宗, 負推戴之名而得生者乎? 今者聖上, 不加審愼, 遽下酌處之命, 豈不有駭於物情乎? 惟願?收成命焉。 副修撰申致謹曰, 臣在外, 伏聞遽有坦酌處之命, 不勝驚惶, 欲爲合辭力爭之計, 敢此同爲入侍矣。 坦之罪名, 此爲何等罪名也? 此罪人之名, 狼藉於凶關․賊檄及諸賊之招, 內外同聲, 皆以推戴爲名, 其爲罪名, 果何如也? 而一不捧其原情, 今乃居然直置之於酌處之科者, 此何擧措, 此何事體? 殿下雖欲曲施敦親之私恩, 獨不念祖宗三尺之公法乎? 況以近宗, 負此推戴之名, 而豈有一刻容息於覆載間之理哉? 大臣所達之言, 是矣。 伏願?收酌處之命焉。 錫三曰, 臣頃伏聞殿下, 有惻?之下敎, 今此酌處, 可想聖意之有在, 而第宗臣, 負此罪名, 其何敢戴天履地, 而一刻容息乎? 此非今日之所可容易議及者, 今雖夜深, 臣等必將竭誠力爭, 期於準請而退, 決無承順之理。 臣等雖欲承奉聖敎, 外間, 其將以臣等爲何如人也? 今此大臣․重臣, 齊會於一堂之中, 實爲一國之公議, 殿下其可以私恩, 强?公議乎? 臣與坦有連?之嫌, 而此事關係重大, 故不避微嫌, 而敢此陳達, 酌處之命, ?宜收還也。 錫五曰, 臣入侍於當初拿入之時, 伏見其時殿下有垂涕之事, 俄者下敎之際, 亦至於涕泣, 可見聖意之有在, 臣等豈不思仰體之道乎? 第此事關係至重, 有非造次之間所可處決者, 一堂之中, 上下相濟以可否, 未爲不可, 而徒爲相持, 事體未安, 公議如彼, 不可强屈, 所宜先收成命, 而依大臣所達之言, 捧其招辭, 徐徐?問, 如或有一分惻隱之事, 則與諸大臣, 爛?相議, 待其公議之歸一而處之爲好, 今不可徑加酌處, 以?公議也。 必愼曰, 至於此事, 臣則徒知期期不奉而已矣。 命恒曰, 俄者權以鎭所達三代以下所無之事云者, 其言誠是矣。 如此罪人, 從古以來, 豈有如此酌處之事乎? 臣等, 今於咫尺前席, 親承懇惻之下敎, 此不但臣等之感歎, 凡係域內含生之類, 得聞此敎, 其孰不感祝聖上敦睦之至意也哉? 但王法之三尺至嚴, 斷不可以一時私恩, 有所撓屈。 假令臣等, 迫於聖敎, 莫敢力爭, 不能準請而退出, 必將有三司之公議, 三司之啓又發, 則聖上雖欲曲保, 而反有所害, 此事有非倉卒之間所可以草草了當者, 毋寧?收成命, 徐待大臣之出仕, 而從容講論, 務歸至當而爲之, 似爲得宜。 今已夜深, 上下相持, 恐致玉體之有傷, 實爲可悶, 伏願收還成命焉。 致謹曰, 殿下今遽有酌處之命, 其以群下, 謂將承順而不爲爭執乎? 大凡獄情, 國人皆曰可生, 然後生之, 皆曰可殺, 則殺之者, 此乃不易之定法。 今此公議, 皆以坦爲可殺, 則殿下雖欲生之, 其可得乎?

  上曰, 予豈不知卿等之意, 而卿等所執, 予豈以爲非乎? 草草了當云者, 有所不然。 此事今幾日月, 而至今未有處分者, 以有德鼎故也。 德鼎之事收殺之後, 使大臣入侍者, 欲有今日處分, 已示予意矣。 予豈不知此事之爲難, 人臣之得此惡名者, 勿論宗臣․朝臣, 有何間隔乎? 古亦有或入於推戴之目, 而不問而置之者, 至於宗臣之有異於他人云者, 予實不曉其言。 自有天經地緯以來, 君臣之義有定, 則宗臣與朝臣, 似無異同, 至於宗臣, 則恩義雖或有間, 而亦自有君臣之義矣。 予則以爲密?若更有犯罪之事, 則不可容恕, 古人雖父子之間, 亦有不安之意, 骨肉至親, 或不無處變之事, 此非自爲其身也, 爲有所重而然也。 若有可罪之事, 則罪之者, 國法也, 此乃公也。 以其入於如此之事, 而不見其罪, 先有所疑心, 則此乃私也。 古人至有揮淚而斷恩者, 若果有罪, 則予將不待諸臣之請, 而自當如古人之處事矣。 今玆處分, 實爲密?之無可問者, 一日一月之至今延拖, 予甚憫然, 予之敦睦之意不孚, 敎化不行, 至有此凶逆之變, 此莫非予之?德所致。 漢人有尺布斗粟之謠, 此可見古人, 誠實之意。 予旣知其有可恕之道, 而有所酌處, 今此爭執者, 正由於予之不能推心而示下矣。 前聖有夢見周公之事, 此乃誠之所感, 予亦有至發於夢中者, 則豈非誠心而然乎? 彼若有可問之端, 則予之初意, 必不欲親臨而究問。 今旣知兇逆輩之所爲, 已盡破綻, 而只爲公議之??, 尙今置之。 今若有發問之意, 則豈至於發現夢裏, 而有呑聲於邑之事乎? 命恒曰, 聖敎至此, 無復底蘊, 開釋曉示之意, 臣等非所不知, 而今若迫於諄諄之敎, 欲爲承順聖意, 則外間諸議, 豈不以臣等, 爲護逆乎? 臣等則決不敢奉承今日之處分, 伏乞俯燭下情, ?收成命焉。 上曰, 予亦豈以卿等, 謂將奉承乎? 至於究問而原情捧招之事, 則決不忍爲之故耳。 命恒曰, 大小臣僚之意, 旣已畢陳, 則公議可見, 此非上下相持之事。 今則夜漏已深, 或恐有傷於玉體, 獄官與三司之議, 竝以收還而爭執, 則決難徑捧傳旨。 臣則誠意淺薄, 莫能格回天聽, 三司竝爲入侍, 而自有公議之??, 必將爭執, 期於得請而後已, 當以公議, 付之三司, 而臣則姑爲退伏矣。 司諫姜必慶․掌令姜必愼啓曰, 請門黜罪人沈壽賢遠竄。 上曰, ?停勿煩。 司諫姜必慶啓曰, 請安置罪人金重器, 拿鞫嚴問。 上曰, 勿煩。 又啓曰, 請逆招所出各人中, 明白被誣者外, 一倂拿鞫嚴問。 上曰, 勿煩。 又啓曰, 請逆魁維賢破家?澤應施之律, ?令王府擧行。 上曰, 勿煩。 已上啓辭措語竝見上 又啓曰, 自古宗臣, 負推戴之名, 而能偃息於覆載之間者, 未之有也。 若使坦平日爲國之誠, 見孚於人, 則彼兇逆輩, 必不以此名, 加之於其身, 而逆招․賊檄, 狼藉難掩, 殿下雖以敦親之義, 不忍置法, 三尺至重, 公議且嚴, 不可以一時私恩, 有所撓屈, 請?寢罪人坦參酌付處之命, 仍令鞫廳依律處斷。 上曰, 臺啓爭執得體, 而平日不能見孚之說, 過矣。 聖人, 亦不免乎流言矣。 今日酌處之意, 已悉於下敎, ?停勿煩。 又啓曰, 罪人吳尙稷․尙億, 緊出於逆賊百孝之招, 至以迎接嶺賊爲言, 則旣異於尋常援引, 且有藏兵之說, 其在嚴鞫體之道, 決不可徑先酌處, 請?寢尙稷․尙億遠配之命, 仍令鞫廳嚴鞫得情。 上曰, 不允。(www.history.go.kr 2007)

  서종일[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 8월 19일 (정유) 원본669책/탈초본36책 (23/53) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 吏批, 以成德潤爲執義, 金鎭商爲輔德, 呂必容爲戶曹參判, 權一衡爲兵曹正郞, 曺命敎爲校理, 韓顯?爲修撰, 金聖欽爲禮曹正郞, 金萬翊爲奉常主簿, 金岱爲典籍, 李炫爲內贍主簿, 徐宗玉爲兼東學敎授, 徐宗一爲淸風府使, 金養一爲舒川郡守, 曺命宰爲鴻山縣監, 李馨玉爲靑陽縣監, 洪啓裕爲德山縣監, 鄭運采爲庇仁縣監, 崔台耈爲樂安郡守, 柳宗基爲宣陵參奉, 黃泰彬爲兼學正, 鄭羽良爲開城府試才御史。(www.history.go.kr 2007)

  서종일[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 9월 21일 (무진) 원본671책/탈초본36책 (2/22) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 下直, 淸風府使徐宗一, 德山縣監洪啓裕。(www.history.go.kr 2007)

  서종일[記事] : 승정원일기/ 영조 5년 4월 6일 (경진) 원본682책/탈초본37책 (13/13) 1729년 雍正(淸/世宗) 7년/○ 四月初六日巳時, 上御熙政堂, 大臣․備局堂上引見入侍時, 右議政李台佐, 刑曹判書徐命均, 兵曹判書趙文命, 判尹李森, 江華留守鄭錫五, 司諫姜必慶, 掌令朴弼琦, 左副承旨崔宗周, 假注書安?․南泰齊, 記事官李瀁․朴弼均, 以次進伏。 右議政李台佐進伏曰, 昨日冒雨還宮後, 聖體若何? 上曰, 無事矣。 台佐曰, 大王大妃殿氣候, 若何? 上曰, 安寧矣。 台佐曰, 王大妃殿調攝之候, 若何? 上曰, 一樣矣。 台佐曰, 中宮殿氣候, 若何? 上曰, 無事矣。 台佐曰, 昨日有軍功別單持入事, 命下。 而別單中見漏稱?者, 抄入後稟啓, 何如? 上曰, 依爲之, 而錄勳堂上趙顯命, 方爲辭職, 何以爲之乎? 台佐曰, 己巳初度給由, 今方來待賓廳, 本職姑爲改差, 使之同爲入侍, 何如? 上曰, 本職改差, 與完春相議後, 入侍, 可也。 出榻前下敎 台佐曰, 有西征錄持入事命下, 故趙顯命持待矣。 上曰, 上之。 上之下覽後曰, 堂上加資者, 何以爲之乎? 台佐曰, 前事雖未能詳知, 以西征錄觀之, 加資次次爲之, 而适變頗大, 錄勳者數多, 而無別爲之事矣。

  上曰, 庚申年有別單乎? 台佐曰, 其時錄勳, 淸城府院君金錫冑主張, 而其時譏察賊情者三四人, 抄入別單中, 各給奴婢田宅, 而其餘未參者, 未免抑鬱矣。 趙顯命曰, 依靖社功臣例爲之矣。 台佐曰, 此時後生輩, 不知前例, 望賞太過矣。 今番逆變, 比适變尤大, 而幸賴國運之靈長, 先滅京中梟?之徒如泰徵者, 故賊膽先破矣。 都巡撫吳命恒遇賊於安城, 而麟佐輩以烏合之卒, 聞泰徵旣已?滅之報, 畏?移陣。 都巡撫以萬全之計, 使中軍朴纘新急擊之, 賊徒走上高處, 官軍由左右上山麓, 翼以大破。 李萬彬捕斬宗元, 因得破竹之勢。 以此觀之, 則別無論功之事矣。 朝家行賞, 亦已過足, 而軍校輩, 皆以未入別單爲怨云矣。 上曰, 海恩小心謹愼, 其時錄勳, 一從簡略, 而未能如權衡, 故海恩在時, 軍情已多抑鬱矣。 今此別單, 依庚申․甲子年例爲之, ?慰一時軍情無妨矣。 趙顯命曰, 昨年變亂, 一生初經, 伊時錄勳, 自多疏漏, 海恩君雖在, 亦難公平矣。 伊時先鋒將校, 未見抄錄, 此亦疏漏之甚者。 今雖可從公爲之, 而元無一人之擒二賊者矣。 上曰, 咸恩․完春, 必有見聞, 三人出去, 共與相議後, 更爲入侍。 上曰, 外方滯囚, 皆是逆黨, 便同鞫廳, 而?未收殺, 以致聖上之軫念, 豈不悶慮乎? 當與金始煥․趙文命相議後稟對矣。 台佐曰, 親功臣勘勳後, 例有別賜與, 故昔在仁廟朝, 以籍産分給功臣, 庚申年亦以逆家田宅奴婢別賜與, 而今番則姑無別賜之典。 在京仕宦之人, 則雖無待於此, 而至於金重萬․朴東亨輩, 則名雖勳臣, 資活甚艱。 其在朝家待功臣之道, 未免埋沒, 而恐有違於祖宗朝酬勳之舊例矣。 今番逆賊, 多是鄕曲富者, 而外邑籍沒田民, 太半隱漏, 成冊雖上來, 而虛疏莫甚云。 今雖屬地部, 其他補益於經費者, 似不大段。 臣意則依庚申年例, 今番籍沒逆家田民, 自戶曹移送勳府後, 諸功臣別賜與之物, 則自上參酌處分, 似合於舊例, 故敢稟。 且南漢旣是我國第一保障之地, 緩急可以得力, 而山城之內, 居民無生涯, 凋殘莫甚。 至於僧徒, 分居於九寺者, 當初則數過千名, 一自義僧分半見失於北漢之後, 僧徒資賴無策, 漸至離散, 卽今餘存, 不過四五百名, 事甚可慮。 雖以丙子之事見之, 傳命外方, 偵探賊情, 多賴此屬。 臣待罪守禦使時, 深知其弊, 以廣州等近邑逆家田結四十結, 劃給南漢九寺, 作爲位田, 略補軍餉, 因爲僧徒資賴之意, 箚請蒙允矣。 此則關係甚緊重, 籍産雖送勳府, 此四十結, 則必爲仍前劃屬南漢九寺事, 敢此更稟, 以此分付擧行, 何如? 上曰, 頃聞重臣所達, 欲爲判下, 而連値多事, 尙未爲之矣。 親功臣中, 立朝仕宦者, 則雖無待於此, 而其餘則多有不成貌樣者。 朝家待功臣之道, 未免埋沒, 當依例賜給, 而南漢九寺事, 亦依爲之。 刑曹判書徐命均曰, 所謂別賜與者非他, 曾前以逆家田民, 盡爲賜給, 田畓奴婢, 摠計實數, 而分等定給後, 餘數出給勳府宜矣。 台佐曰, 此則當摠計田畓結數, 更爲稟定矣。 上曰, 分付戶曹, 逆家奴婢田畓都數, 盡爲啓達, 可也。 出擧條 台佐曰, 上年文科四榜, 尙未分館, 事甚可慮。 蓋聞上博士安?, 以曾前分館事, 引嫌不當。 本院舊例, 上博士引嫌, 則下位無替當之事, 今雖督迫, 決難擧行。 上博士陞六後, 始爲分館, 多有近例, 安?亦爲陞六後, 令次官卽速擧行之意, 分付, 何如? 出擧條

  上曰, 依爲之。 台佐曰, 登科者五十無一資, 直出六品, 自是流來法典, 而先王朝戊午年受敎以爲, 登科者年滿五十, 則雖已有資, 亦出六品事承傳, 故前後援此受敎, 陞六者非止一二。 卽今槐院參下積滯, 多至六十餘人, 而未及分館者, 又至於四榜, 前頭積滯可慮。 其中年滿五十, 而在參下者, 依近例特許陞六, 似合於疏通之道, 敢達。 上曰, 依爲之。 出擧條 台佐曰, 小臣曾以文王之不大聲色, 有所仰勉於殿下, 而殿下於事爲之間, 雖有不如意者, 一不至於大其聲色, 小臣日夜欽誦聖德, 未死之前, 思見德化之盛矣。 頃因李匡德之事, 備忘極其嚴截, 臣見其狀啓, 辭句之間, 多有不擇發者, 而惟其所重則在焉。 惟我宗土, 摠是太祖之開創分定者, 而乾地山, 以眞殿主脈之地, 陳來已久矣。 中間姦民間間起耕, 而前後未能嚴禁, 自平地幾至於山腰, 便作無主空山, 自前雖欲爲折受, 而不得爲矣。 匡德在御史時, 使之盡陳, 小民之輩, 聞其失業, 欲屬之於奉常寺, 因爲賦稅, 來訴常寺, 常寺不爲聽施。 戶曹判書權以鎭以爲, 旣不得使之陳廢, 則不宜等棄, 使郞廳往而尺量, 此非地部之所幹, 而匡德亦不揮却者, 其意則以此補用於慶基殿祭需, 欲除弊端, 而零碎曲折, 敢爲仰達, 事甚不善。