예천고을원 149-23 : 서종일(1727.3.1제수, 동년.4.16하직-1728.7.22이후 이임) : 이인좌의 난 평정 1등 공신

---

  洪致中所啓, 向日筵中, 因平安監司宋寅明及承旨張泰紹所達, 邊氓犯越者, 當該地方官及邊鎭, 若自爲捕告者, 則除其罪, 而自他路現發者, 始爲論罪事, 令廟堂稟處矣。 西北沿邊邑鎭, 雖知有犯越之人, 畏其被罪, 掩置不發者, 誠有此弊, 若依其言, 定式施行, 則必當有隨犯發覺之道矣。 下詢于入侍僚相而處之, 何如? 李?曰, 若依此定式, 則誠好矣。 上曰, 守令․邊將之自爲捕納者, 將功折罪, 自他路現發者, 則依律論罪宜矣。 而若或知之, 故爲掩置, 而後爲人所發告者, 則加一等用律, 可也。 洪致中所啓, 淸風府使徐宗一, 因忠淸監司狀啓照律事也。 見宗一緘答, 則宗一親見之事, 其後官則隨所聞而告之者, 詳略不同, 以緘答辭緣觀之, 則張渭奎北三面捉來之言, 果是的實, 則有功加資, 非濫矣。

  上曰, 宗一, 任事親見, 而李匡輔則追後報之者也。 宗一, 若顧顔情而濫報軍功, 則誠非矣。 初以宗一之言, 欲爲加資, 又以匡輔之言, 欲奪加資, 豈不顚倒乎? 親使之者, 詳知乎? 追後聞之者, 當知之乎? 方宗一之欲爲是事也。 令廟堂, 稟處者有意, 更問于嶺伯, 何如? 洪致中曰, 下敎完備矣。 上曰, 以匡輔之言, 非宗一則誠?, 而以宗一之言, 非匡輔則亦?矣。 昨日賞今日罰, 李匡輔之言, 已甚矣。 各有長短, 宗一之言匡輔者氣勝, 而匡輔之言, 亦過分數, 再次廟堂回啓, 率爾矣。 張渭奎功罪, 定他邑剛明官, ?卽査報營門事, 榻前下敎, 洪致中所啓, 江原監司李衡佐, 以宗廟薦新?魚事, 有此啓本矣。 前後爲關東伯者, 必以此爲言, 其弊誠如所言, 而宗廟薦新事重, 故臣於年前, 亦以不爲變改月令之意, 有所仰達矣。 大抵關東七月, 則?魚未及産出, 故近年以來, 曾無當朔內封進之時, 每請退封, 而本道民弊則誠爲滋甚, 此事有難循例稟定, 故敢達矣。

  上曰, 薦新?魚, 定於江原․咸鏡兩道, 隨其先來者而用之者, 如正副本之意, 亶出於重其事矣。 咸鏡道以七月封進, 江原道以九月封進, 則旣非薦新之意, 而薦新後, 只爲禮曹堂郞分兒而送之者, 尤爲未安, 故其時備局回啓堂上, 已爲推考矣。 且兩道各定月令, 先後斑駁, 非誠信也。 若不以誠, 則正孔子所謂旣灌以後, 吾不欲觀者, 而非事宗廟之意也。 今以存羊之意, 無改七月月令, 而雖過其朔, 使之隨得封進, 則合於重薦享之道, 以此分付, 可也。 李?曰, 黃州棘城方築, 未知, 何如? 前兵使元伯揆之言見之, 則其築處, 不爲大段矣。 以方伯狀聞之言見則其步數物力浩大矣。 或言其但築棘城, 或言其棘城雖築, 而間有大路云, 廟堂不能詳知諸議, 宜送工判李森, 詳觀其形止爲好矣。 上曰, 築城雖重, 下送重臣, 未知何如。 洪致中曰, 此不可緩爲之事也。 當速爲之, 而元百揆區劃, 則與李載恒區劃有異, 工判若爲下送見之, 則緩急緊歇, 物力多少, 可以知之, 而下送重臣, 似難矣。 上曰, 無名目而下送武臣堂上, 亦難矣。 李森曰, 韓城君李基夏, 於先朝, 親往德防而來矣。 上曰, 有前例則, 何如? 洪致中曰, 今時有少事, 而易致人心之騷擾矣。 海伯, 綜核事務, 旣有朝令, 則當有狀聞論列, 待之而後, 爲之, 何如? 上曰, 依爲之。 上曰, 牌招重臣來入, 則注書出往, 率來入侍焉。 尹淳始爲入侍。上曰, 兩大臣廣坐, 而海伯所送圖形, 諸臣近前進達焉。 洪致中曰, 此棘城, 至於彼則遠矣。 上曰, 重臣新自西來, 則當初其形止, 詳言之。 尹淳對曰, 明祥峙, 海潮往來之地, 今則築堰, ?水恒流, 雖冬節, 不氷而泊般, 自蒜山至明祥峙, 四里許矣。 兵使送軍官, 故詳問之, 則某處, 沮?難築之地, 枯燥處, 可以築城, 山海關亦入於海中, 而與此一般矣。 自覺山, 方築一字城, 而關門望海亭, 俱築城藏兵矣。 上曰, 此處亦無築城耶? 淳曰, 平地, 故內爲土築, 而外附石矣。 今若築之, 則土石依舊, 故事功似易矣。 李眞淳曰, 此爲向京大路, ?仙至險, 而從此至彼數百里平地, 若就彼處築城則好矣。 尹淳曰, 此築處, 不過七里, 若築於此處, 則賊可防矣。 雖或踰入, 而鐵騎不得入矣。 此頃[?]外, 無餘平地, 山海關築城, 亦有意存焉。 使兵使守之, 則其餘, 樹木連天, 可以防賊矣。 張鵬翼曰, ?仙以工, 無可慮, 而惟此處築城, 然後無可慮矣。 李森曰, 往來西路時, 從直路而聞, 故臣每欲一見之矣。 李?曰, 淳亦書生, 亦何能詳知? 若送森, 則詳知而有益矣。 上曰, 工判, 無彼處過行之事耶? 森曰, 然矣。 上曰, 此處云者, 何處也? 淳曰, 舍人巖, 如怪石, 百餘丈, 三韓時, 築長城矣。 上曰, 此非彼人經過相知之地乎? 諸臣曰, 然矣。 上曰, 城地已使假築, 亘連十餘里, 則彼人豈不問乎? 張鵬翼曰, 北溪新築後, 勅使坐見而已, 亦不問矣。 上曰, 守禦所造銃, 兩重臣見之乎? 鵬翼․森曰, 見之矣。 森又曰, 此銃, 非守城之器, 不如大砲矣。 雖過三千步云, 而鳥銃, 例過二三千步, 以一兩莊藥, 鐵丸五錢矣。 此則鐵丸弱於火藥, 不可任意放之也。 鵬翼曰, 軒輕而放之則當隨意, 而不可以五次輪放, 而其勢難運, 守城莫如大砲矣。

  上曰, 視之於千步銃, 其輕重何如也? 鵬翼曰, 尤重矣。 上曰, 守城莫如大砲云, 而如陳壘則, 何如? 森曰, 車上下, 置五十銃, 俱一時俱發, 則尹弼殷之器, 不如此矣。 李?曰, 人心之撓攘漸甚, 近來城中之人, 多下鄕, 城中幾至空虛矣。 上曰, 無論士夫, 而常漢亦皆然乎。洪致中曰, 士夫矣。 李?曰, 親舊中, 高官者及士者, 皆云下鄕, 常漢之效則者多矣。 上曰, 入侍諸臣知之乎。金始煥曰, 臣亦以此爲慮矣。 森曰, 昨年變亂, 先有騷說, 而終至變亂, 故人心驚撓, 洛中行轎無數云矣。 尹淳曰, 前年騷屑終驗, 而今年則以庚戌驚撓之言, 人心動於浮言, 門部將, 數其一日之出轎, 則或十餘數, 或四十餘轎云矣。 李?曰, 禁之事, 自廟堂爲難, 而或下嚴敎, 則似或禁止, 而此亦爲難矣。

  上曰, 領相之意何如也? 洪致中曰, 設禁則恐擾人心, 而卽今首尾幾相接, 以家直奴, 懸籍者多, 而出去者, 亦以?知其多矣。 若在城中, 難保妻子, 人皆慮之, 兩班如此, 則常漢豈其怪乎? 禁之則好矣。 上曰, 諸臣俱陳之, 而京兆戶籍, 家直奴懸之者多乎。張鵬翼曰, 聞書員之言, 則十倍於前云矣。 尹淳曰, 設禁則實難防其自去自來者, 而又難區別, 無善處之道矣。 柳儼曰, 逢人則多說居鄕之樂, 而無居京之意, 誠可悶慮, 臣欲賣家, 而不得願買者, 以此推之, 則其下鄕者, 可知其多, 而設禁則無模捉處矣。 洪致中曰, 庚戌年不好之說, 自數年前有之, 而年前不好之說偶驗, 故又慮庚戌如此, 無論彼此上下, 京外人心, 皆以爲慮, 誰能有前知今未來之事, 而如是盛行者, 似係變異, 若嚴爲下敎, 則入侍者及在朝之士, 各以聖敎, 勉其親舊, 而止其出去之外, 無他道矣。 上曰, 其餘諸臣, 俱陳之。 權贄曰, 其言盛行, 無可爲者, 而若說禁則益撓人心, 大臣所言是矣。 南泰慶曰, 所聞雖如此, 而亦不可知矣。 分付漢城府, 査實于五部, 何如? 李?曰, 此則不可矣。 李森曰, 惡漢之做作騷屑, 或譏捕則好矣。 張鵬翼曰, 閭里有妖言, 不必指的, 誰能譏捕乎? 上曰, 救此不在遠, 上年非渠得罪於國家也。 怨國失志, 亦出於黨論, 凶人爲敎文, 末梢惡漢爲變亂, 以醫家之術言之, 則元胃固則客邪不能侵, 國家固本, 則渠不能爲此矣。 朝廷定則邦國定, 邦國定則無此患矣。 上年平亂, 非朝廷固也, 三百年深仁厚澤存焉故也。 領相之言, 當嚴飭, 而決非家喩而戶曉, 則無效, 感恩之言, 不可用, 南泰慶言則尤不可査矣。 況渠進退之際, 觀望爲居鄕之計, 皆由於黨論也。 今時尤可慮者, 在朝者豈忍去而不忍舍黨論, 無寧去而在外者, 亦以爲氷炭不同器, 故猶且不欲入來, 雖無搔說, 朝廷不固, 則此實可悶處耳。 爲國事者, 使之入來, 輻?而聚, 則貴京華子弟耳。 鄕居者豈貴乎? 若爲着實做國事而朝廷固, 則爲邪說者, 不敢?而自消矣。 視如家事而視國事, 則其於此患何有? 洪致中曰, 下敎者, 根本也。 朝廷多賢良, 則奸?不能生心, 聚進人才, 以厚朝廷之外, 豈有他乎? 上曰, 如誠意正心之說, 必視爲高談, 而其外寧有道乎。洪致中曰, 屢承下敎, 豈敢歇後而聽之乎? 在外人許, 或言或書, 如下敎之意, 而使之入來, 而在外僚相, 各別敦勉入來, 議同國事, 必爲多益, 閔鎭遠任使已久, 且是肺?之親, 血誠爲國事, 而卽今罪名頗重, 豈能召入乎? 別?開釋, 使之入來, 則非但利於國, 殿下所欲爲者, 亦當有實效矣。 上曰, 卿?來則孤弱, 而今則有力矣。 閔判府事, 事多率爾, 而心則不然, 閔豈干逆, 前有下敎, 而李判府事四逆云者, 更爲引訂, 終不入來執滯矣。 景輔有功於前, 而以今番擧措見之, 則欲招在外之人者, 不知予心, 景輔亦不知矣。 在外大臣, 非不欲招, 而如李判府事, 決不當來, 閔判府事則有知其有可爲之道, 而性品亦多慧, 而李判府事, 有不如吾心者矣。 李?曰, 國勢如此, 大臣豈可退在乎。臣與閔鎭遠, 有姻?之嫌, 不敢煩陳, 而鎭遠有誠於國, 使之入來, 是要道矣。 上曰, 若以疑予撓攘, 則用別般人外, 無他道矣。 洪致中曰, 閔鎭遠則處地異他, 而罪名重, 故不來, 招之則當入來矣。

  上曰, 閔判府事, 知領府事爲凶惡, 回其心後, 可爲矣。 致中曰, 以此時勢, 非循常爲之, 必用瞑眩之藥, 治此痼疾矣。 且以在外諸臣言之, 多在罪名中, 新罪外, 以舊罪, 有不敍者矣。 上曰, 誰耶? 洪致中曰, 鄭亨益, 當初欲竄, 而以其子擊錚, 只爲削黜而不敍, 前校理申魯, 上年疏後削黜, 沈聖希, 雖在放赦中, 門黜故不得入見其病父, 則與竄無異, 收敍然後, 銓曹用之矣。 上曰, 若愛德恩, 則不如申魯之言, 出於疑阻矣。 今日處分, 當如先天事, 而至如吳瑗尤爲無據, 私?時, 勉思都尉謹愼云矣。 在渠之道, 雖不免黨論, 當加勉, 而甚於黨首之論, 甚可無據矣。 渠雖染黨論, 而至於如此, 不獨負予, 負先都尉也。 常時黨論之甚者則亦奈何, 而瑗則非撓?輩也。 以此以彼, 若爲入來, 蕩滌黨論, 而共濟國事, 則有若人元氣厚重, 病不能侵也。 李亮臣輩, 意以爲進退爲難, 有此觀望, 而欲營鄕居者, 皆出於卿士大夫矣。 以今日之在朝者言之, 俄才下敎, 必不敢出去, 而不忍舍黨論者, 亦思居鄕, 居鄕者不欲入來, 此豈固朝廷之道乎? 雖無搔屑, 此必然之理也。 欲去者, 任其去之, 而在鄕者, 使之入來, 以共國事, 原委旣固, 則訝說自不關, 而設禁自在其中矣。 入來則伸其建代之意, 若不然則非獨予疑之, 有害於身名矣。 向來七月初一日請對則非矣。 終始不解, 欲去甚惡者, 非君父太昏暗, 則不可欺矣。 其日入對者, 亦有爲善者, 此後盡舍黨論, 而無以其一節??爲好矣。 洪致中曰, 小臣常以爲非, 其後相見而責之, 答以其時合啓尙在矣。 今見開釋下敎, 何敢引嫌乎? 儼曰, 趙明翼, 是臣之戚也。 而以愚弄迫?等敎, 未及開釋之前, 難以束帶於立朝矣。 上曰, 此則不然。若自點․器遠爲逆之前, 安有先見乎? 弼夢․眞儒․明誼․一鏡之疏下, 故先見之明而極言其罪矣。 若弼夢事, 歸之先見則過矣。 淳曰, 人主深居九重, 難察下情, 今聞下敎, 物無遁情, 無毫髮之未盡, 殿下亦見前史, 未有如我國黨論, 而前古黨論, 則是時君世主不能正救, 而至於亡也。 此非一朝可去之勢, 馬謖願丞相服其心之說, 是要道矣。 在外者, 無盡滿吾心之望, 而在朝者, 無換局之慮後, 可以爲飮灰洗心, ?刀刮腸, 殿下必欲祛黨, 而聞今日下敎, 不覺心醉, 加勉服其心之道, 磨以數三年, 則當有效矣。 上曰, 服其心, 極是要道, 當爲體念, 而恒談局外, 予在局外, 故勝於卿等矣。 甚者沈於霧中, 勝者半脫烟霧, 予則不如此矣。 卿等, 俱是世祿之臣, 世受國恩, 卿等不必念之, 而予豈忍以三百年世祿之臣而不能拯濟, 則何以見先王乎? 初用一二帖瞑眩之劑, 然後欲用稱劑矣。 削黜罪人沈聖希放送事, 修撰趙明翼牌招察任事, 榻前下敎(www.history.go.kr 2007)

  서종일[記事] : 승정원일기/ 영조 5년 10월 8일 (기유) 원본695책/탈초본38책 (26/26) 1729년 雍正(淸/世宗) 7년/ ○ 初八日午時, 上御熙政堂, 大臣及備局堂上請對入侍時, 領議政洪致中, 吏曹判書趙文命, 兵曹判書金東弼, 右副承旨金始?, 假注書朴聖源, 記事官洪得厚, 編修官張斗周, 諸臣以次進伏。 洪致中曰, 非時陰兩, 日氣不適, 聖體若何? 上曰, 近來病情少愈, 而眩氣不已矣。 致中曰, 大王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 安寧矣。 致中曰, 王大妃調攝之候, 何如? 上曰, 一樣矣。 致中曰, 伏見問安批旨, 症候皆出於氣升, 此蓋昨冬以後多致損傷, 今又節候方換, 調攝之難, 異於常時而然耳。 加以天災時變, 疊出層生, 此莫非臣等無狀, 不能奉行聖旨, 而致使聖上, 憂念於靜攝之中, 此所以調理之尤難也。 湯藥今雖連御, 而調保之節, 惟在於平心降火, 如是而後, 可期速效, 愚見如此, 故敢達。

  上曰, 卿言好矣, 當體念焉。 金東弼曰, 所進五貼藥, 其味何如? 上曰, 此藥味好, 長服爲計耳。 東弼曰, 進湯後, 升降之候, 有減乎? 上曰, 或朝加, 或夕加, 一日之間, ?往?來, 而無常矣。 東弼曰, 膈痰眩氣更有乎? 上曰, 膈痰則少愈矣。 致中曰, 此藥服累貼而後, 可以有效。 勿謂六七貼無效, 而連爲進御, 宜矣。 上曰, 豈望其若干貼有效乎? 致中曰, 卽者災異非常, 立冬之初, 旣有雷電, 今又有虹貫之變, 驚心何極? 上天仁愛, 有此警告, 卽今人事之不善者非一, 而其中輔相之失職, 尤有甚焉。 災異之生, 專由於此, 臣於是, 不勝驚懼, 方寫辭免之箚, 而急有定奪事, 未及進箚, 而先爲入侍矣。 伏乞?遞臣職, 改卜賢德, 以答天譴焉。 上曰, 災異?仍, 非他, 皆由予?德, 恐懼之心, 彌切, 所謂不遑寧處者, 猶是歇後語也。 今日倚毗, 專在於卿, 更勿過辭, 安心視事。 致中曰, 臣伏見備忘辭旨, 責己求助, 飭勵臣工之意, 亶出於至誠, 有非一時應文之比, 雖天意高遠, 而不違於殿下方寸之內, 以此誠心做去, 何難乎轉災而爲祥乎? 古人有以一言而消災者, 況殿下之敎, 縷縷至千百言, 以此見之, 災非爲災矣。 然遇災下敎之時, 聖意專出於悶迫, 故誠意?然, 可格天心, 而凡人情, 事過之後, 易致懈緩, 漸不如初, 若能常持初心, 造次不忘, 則何事不做, 何爲不成? 民困以之可救, 國勢以之可扶矣。 今殿下勿忘此心, 雖深居獨處之時, 而常如對臣僚之時, 表裏無間, 終始如一, 則守成之本, 不在他術矣。 臣不敢以文具節目等事, 縷縷陳達, 而若其宗旨要法, 則不在多言, 伏願殿下, 留意焉。 上曰, 勉戒切實, 當體念焉。 致中曰, 此卽北兵使報備局報狀也。 禁軍病不?行, 故使將校騎撥疾馳, 昨夜始入來矣。 上曰, 北兵使無據矣, 無申勅驚動之意, 若是而邊?之事, 何以爲之乎。 報狀措語多乎? 承旨讀之。 金始?, 讀一遍, 繼讀狀啓一通。 致中曰, 犯越之被執, 今已數月, 而尙置於後春云。以此觀之, 則似未及報聞於彼國, 而彼人, 旣已拘執之後, 必不無端放送, 若自寧古塔, 先報於北京, 而我國移咨在後, 則非但無驚動之意, 前頭事端, 亦不可不慮, 今若治送齎咨官, 自我國先報, 則設令犯越人放還, 足以示我國常時嚴飭邊境之意, 廟堂諸臣之議, 皆以爲當送咨文, 故敢此仰達矣。 上曰, 北兵使與寧古塔, 無相通之路耶? 致中曰, 義州則與鳳城, 有相通之事, 而寧古塔則隔絶, 不能相通矣。 上曰, 白頭山, 最深乎? 何以謂之白頭乎? 致中曰, 臣頃登此山, 其高接天, 東西數十里, 內無樹木, 風吹驅沙, 如耕岸, 峯巒皆脫, 盡是白土, 且白雪, 四時常存矣。 上曰, 登此山而不見寧古塔乎? 致中曰, 依?見之矣。 上曰, 後春, 在於何境耶? 致中曰, 後春, 與慶源隔江, 炊烟相通, 胡人或來水邊, 求鹽醬, 而難於嚴斥, 有時給之, 當初載來犯越人, 而欲見穩城?者, 必是捧價之意, 穩․慶?, 若善爲周變, 則不至是境矣。 今則事已至此, 莫如自我先報矣。 上曰, 入侍諸臣達之。 趙文命曰, 以小國完備之道論之, 莫如先咨。 上曰, 寧古塔, 是雍正根本之地, 而與我北道接隣, 故常時每有北顧之憂, 今若因我國之先報, 而寧古將帥, 以不卽先報被罪, 則必含憾於我, 而反爲生梗, 此悶矣。