예천고을원 149-28 : 서종일(1727.3.1제수, 동년.4.16하직-1728.7.22이후 이임) : 이인좌의 난 평정 1등 공신

---

  而其中或有過百歲八九十歲奴婢未?下者, 尙在貢案中, 此則不過貧寒無勢, 不得納賂於該更。 而年老身死之後, 久在貢案中, 侵責之患, 遍及隣族, 荒?白骨, 久帶薇布之?, 仁人之於民, 苟有一夫不獲, 則猶旦悚愴傷心, 況此等窮厄, 豈不可哀乎? 臣意則各司奴婢續案, 令各其司, 別定勤幹刪明之員, 一一考准, 葛老已死年久未?下奴婢。 則自各其司, 別爲抄出無堂上該司, 則提調啓稟?下, 有堂上衙門, 則直啓聞?下, 都付於本院, 成出?下公文, 行關須布於各其所居官, 則老者無納賂?下之憂, 死者無白骨抱怨之恨, 臣雖無才識, 累蒙國恩, 東西移拜。 乃五邑, 居官?民, 八九年, 此等弊?, 目見心知者久矣。 蓋京外各司奴婢?下之法, 自本官, 成出立案, 每式年修正續案, 上送各司, 故列邑猾吏輩, 敢與奸細之民, 姿意舞美, 或以十五歲兒, 以二十歲懸錄, 二十歲人, 以三十歲懸錄, 以冀其年之易準於老除而?下, 物故?下, 則勿論貧當, 下吏輩從重索賂, 或受寸馬, 或受錢布, 或受穀物。 其價多至於數十貫銅, 小不下十餘貫銅, 而後始乃成給。 又於各司磨勘之際, 別索情債於?下人等, 貽弊生民, 罔有紀極, 列邑逃老, 故立案, 亦甚疎忽, 豈非慨然之甚者乎? 臣待罪外邑之日, 有物故呈狀之人, 勿論軍保公賤, 五十里地, 則身死當日內使之呈狀。 八九十里之地, 身死二日內使之呈狀, 未收屍之前, 或親自摘奸, 或送鄕所摘奸, 或送可信軍官摘奸, 目見屍體, 物故的實, 則卽爲成給立案, 以塞色吏輩弄奸納賂之路。 或呈狀過限官摘奸前已埋葬者, 則一切勿施, 老除呈狀者, 卽爲招致官庭, 審其狀貌, 詳?年歲, 考淮戶籍, 或有差誤, 於?年考籍之際者。 又考續案, 果滿年限之外, 一倂防塞, 不爲成給公文, 故物故老除虛僞之弊, 自然消減, 亦宜, 申飭施行, 老故?下公文作紙。 曾有自本院收納之事, 聞年前御史, 謂有民弊, 狀聞單罷, 臣於此, 竊有所未曉者矣。 老故立案, 專委於各其邑, 故, 隱漏者由此, 索賂者由此, 臣意則自今以後, 各司奴婢老故立案, 勿使本官, 直自成給。

  而有告狀者, 本官卽爲修書目論報於本院, 而物故則除作紙, 老除則受作木一匹, 竝書目因便上送本院。 卽爲成送公文, 切勿出本官下吏輩于涉之, 亦勿使上送於京司。 ?無往來納賂之費, 則老故立案呈狀者所費, 不過一張所志一疋作木而已。 京外官吏, 雖欲作奸, 何處下手乎? 然則奴婢之隱漏可減, 吏民之作奸可防, 京外索賂, 亦可除矣。 其所便否, 不?萬萬也。 公私賤從自願免賤之法, 父母同生子女與婦壻中一人免賤, 載在法典, 則不可以虛僞冒出, 而卽今免賤之人, 敢與本院下吏輩, 符同列邑官奴之饒居者, 官妓之稍優者, 雖姓不同他人, 或稱同生子女, 至於入啓免賤, 以此之故, 列邑富豪之官奴․年少之官妓, 公然免賤, 閑遊官奴婢之減縮, 無歲無之, 事之可駭, 莫此爲甚。 臣意則旣往之事, 不可進?。 而從今以後, 從自願免賤之類, 告狀於本院, 本院以告狀, 考准京兆帳籍, 如有虛僞冒法之事。

  現露者, 伊時成給堂郞, 從重科罪, 該吏刑推定配, 告狀之人, 施以欺罔之律, 免賤奴婢, 刑推一次後, 卽爲還屬事, 定式施行, 則從自願免賤誣罔虛僞之弊, 可以防塞矣。 公私賤續良後, 補充隊及他奴婢買賣斜出, 必於百日內告狀, 周年內成出。 乃是金石之典, 亦宜成出於賣買人所居之官。 而近來人心巧急[惡]謀免作錢, 不卽成出, 或因官員, 或因院屬, 空手成出, 本院之凋殘, 專由於此。 若于作錢之納官, 元非大段, 而或有京內斜出, 圖出遠道他邑者, 他邑斜出, 亦出於他道他邑而成給者, 視以例事, 聽訟者不以爲問, 事甚無謂, 以此之故, 法網漸疎, 弊事繁與。 臣意則補充隊, 限以十朔斜出, 則限以六朔, 作紙則限以一兩, 京內人圖出立案於外邑者, 他道他邑人。 圖出於他道他邑者, 一切防塞, 皆以違格施行。 上自堂郞, 下至員役, 無價成給者, 一切禁斷, 則補充隊作紙, 自無稽緩不納之弊, 而本院漸至於蘇復之境矣。 凡干訟事, 初訟於京兆, 奴婢與良賤卞別, 初訟於本院。 乃是不易之典, 近來各方, 惟以作紙爲重, 不以侵官爲嫌, 田民初訟, 冒當處決, 他司則非臣所知。 而以本院言之, 奴婢初訟, 盡歸於秋曹, 而本院則雖爲奴婢主管之司, 每當開坐, 終日對案, 坐嘯而已。 以此之故, 本院凋殘, 日加月增, 臣意則奴婢之初訟於秋曹者, 一切退斥, 使歸於本院, 或有冒法越訟者, 得決文案, 勿入於度數中, 則奴婢初訟, 自歸於本院, 而亦當爲蘇殘之方矣。 蓋奴婢之訟, 必歸於秋曹者, 訟者非以有利於秋曹, 有害於本院而然矣。 本院, 乃秋曹屬司, 本曹下吏輩, 利於訟者之情債, 招誘以去, 而堂卽, 亦不爲退却, 視以常例。 且落訟之人, 或更定本院, 則謂有新定式, 亦爲禁斷, 揆以法意, 寧有是理, 今若終不草此弊, 則本院持一無事之冗, 莫如草罷之爲宜。 而必欲置之侵官越訟之弊, 亦宜禁斷定式也。 且臣竊有所平日慨?者, 近來京外贖良之法, 未有定式, 故專無斟量之道, 奴婢之饒居者, 則微捧贖價, 極爲過濫, 使贖良奴婢, 至於破家散業而後已。 臣試以閭巷間籍籍傳說證之, 京袒居前萬戶金震昌, 乃通國巨富, 見稱於世者也。 年前有一兩班, 稱以震昌妻上典, 頻頻往來, 多般恐喝, 徵索贖價而去, 厥後數三人, 換面迭來, 爲稱上典, 迫令贖良, 銀錢重貨, 無數徵出, 震昌子孫等, 以其家儲之財, 不能盡充其慾, 數三大家許多田畓十餘名貢物, 幾盡放賣而納贖。 今其子孫等, 將至流離之境云, 閭民之安居乘業。 非但渠等之乘事, 亦有關於國家治平之象, 則豈可使無厭之人? 籍其上典之名, 侵虐生民, 至此之極哉。 擧震昌一人, 可知京外私賤受困之弊也。 公私賤無後身死人已物屬公已上者累在法典。 而近來人家男奴, 雖有數十子孫, 若他婢所生, 則父上典, 托以無後奴, 已物家莊田民, 沒數已上。 使其子孫, 失所流離, 此乃法外之事, 而大爲生民之弊。 臣意則贖良已上之法, 嚴立科條, 勿論奴婢一口之價, 多不過一百兩錢, 贖良後稱以舊上典, 無端侵責者, 施以壓良之律, 他婢作妻有子孫身死已物, 或稱以無後, 違法已上者, 施以違制之律, 則亦可謂保民之一端矣。

  且臣於本院啓下公事中, 己酉式年陳告免賤者, 一倂還賤各道陳告免賊之類, 一切防, 塞事, 竊有所區區所懷, 敢此附陳爲, 各司奴婢, 百計美奸免賤漏落之弊。 臣旣仰陳於上, 而第各司奴婢, 雖有四年一推刷之法, 旣無搜括之效。 而惟彼希賞之徒, 潛防隱漏奴婢, 陳告本院, 以爲推得之路矣。 今若一切防塞, 則各司奴婢, 尤無觀推之理, 旣往免賤, 勿論虛實, 一倂還賤, 則非但民情之騷擾, 事涉罔民其於國家事體, 如何哉? 大槪公私賤外, 一繫於本邑, 內以繫於本院, 設有陳告之類, 列邑之守宰, 本院之堂郞, 別爲査實, 則豈有虛僞相蒙之弊哉? 臣意則旣往之免賤, 將來之陳告, 勿罷勿塞, 使其該邑, 各別考?當免當還, 區別成冊, 論報於本院, 本院以其成冊, 考准當日啓目及讀業戶籍, 明?虛實, 以爲處置, 則國家無罔民之失, 奴婢除隱漏之弊矣。 臣縷縷仰陳, 極知猥越, 而旣有淺見, 敢此煩瀆, 惟聖明, 裁察爲, 臣無任云云。 答曰, 省疏具悉, 疏中條陳, 俱以意見, 竝爲許施。 而此法之行與不行, 乃爲任者能不能。 且官則數遞, 使此在爲使自爲其石不轉, 其所奸猾, 莫若隷院, 故至於僞造啓字而極矣。 爾知此弊, 豈可許遞? 當久任而觀來效, 爾其勿辭察職。(www.history.go.kr 2007)

  서종일[記事] : 승정원일기/ 영조 7년 11월 10일 (기사) 원본734책/탈초본40책 (16/16) 1731년 雍正(淸/世宗) 9년/ ○ 辛亥十一月初十日午時, 上御進修堂。 晝講, 知事尹淳, 特進官李德壽, 參贊官朴師正, 侍讀官李宗白, 檢討官任珽, 假注書金錫一, 記事官金益憲․趙明履, 宗臣海運都正?, 武臣行副護軍洪元益入侍。 上講禮記曲禮第一篇, 自凡祭於公者必自撤其俎, 至齒路馬有誅, 前受音一遍。 宗白讀曲禮第二篇, 自凡奉者當心, 至士寓祭器於士一遍。 上受講畢。 宗白曰, 曲禮三千, 條列名目度數而已。 不必一一强爲解釋, 而此所云當心當帶, 卽禮數隆殺之節也。 下之事上, 固如此, 而上之使下, 亦宜有隆殺矣。 孔子曰, 君使臣以禮, 故後之人君, 待賢者, 有束帛加壁安車蒲輪之等級, 以今言之, 聖上所以徵招禮待者, 亦至矣。 而草野之人, 多未副其實。 或於章奏之間, 至發悖慢之說, 自觸邦憲, 或於筵席之上, 多陳猥雜之言, 有辱朝體, 而聖上, 皆優容之。 然臣愚, 妄度聖心, 或不能不以此輕四方之士矣。 其中雖不無賢愚等級, 使之以禮之意, 則常存諸淵衷爲宜矣。 上曰, 言甚好矣。 可不加意, 論立則磬折章。 宗白曰, 儀容之際, 在下者固宜如是, 而在上者, 尤當審愼矣。 昨日出郊送勅, 親御帳殿, 四方民庶, 望之如日, 仰之如父母, 而爲一賤校治罪之事, 聲色太過, 處分失當, 容儀辭令, 大失雍容安雅之體, 瞻聆所及, 皆爲惶惑。 臣等於其時, 草草仰陳, 不能力爭, 臣等死有餘罪, 今雖事過, 敢以餘懷仰達, 冀裨日後不貳過之德也。 上曰, 曲禮誠曲矣。 然是聖人所作, 其意深矣。 齒路馬及問禁中煬?者, 皆有罪, 其嚴君臣之分如此, 秦之法, 尊君抑臣, 始皇, 智者也。 見國末委靡之弊, 而欲矯之, 損益之際, 不知所以參酌, 至於偶語者棄市, 而此書乃焚書前文字, 而尊君抑臣, 亦如是矣。 近來世道??, 殆不知君臣之分, 予自潛邸入來, 寧不知外間事情乎? 入於予耳者如此, 則其在外, 尤當如何? 向日廷臣, 以建儲代理事爲重, 而予則捨却此事, 而欲重其君臣間界限矣。 凡今之人, 無論彼此, 其不得於君而熱中於一也。 辛丑間怪異之輩擇君之事, 予亦知之, 而其人皆庸劣, 不善做事, 戊申之人, 雖惡, 亦傑出者也。 自以爲義理, 而以不忍之說, 加之於君父, 初則必疑矣, 而疑之者相與傳說, 終致滔天之變, 其致疑於君父而相與傳說之風習, 予常痛之。 李宗城慨然於君父之受, 此竊意登筵悉陳, 亦出於斷斷愛君之誠也。 昨日事, 不知者, 想或以爲予仍宗城之言, 釋怒於韓鳳朝, 而實不然也。 金姓人事, 予所爲不是, 而朴文秀若從而將順, 則宗城當責之以小人, 不但以識不足責之也。 都監賞格事, 亦備悉於頃日吏判陳達時延敎, 雖在外之人, 亦必聞知, 而猶且竊議不已, 故宗城, 以此爲言, 爲先如此之事, 旣丁寧下敎, 而亦不之信焉, 則雖日印勘罪錄千百件, 置諸人人之前, 其孰信之乎? 辛壬以後戊申以前事, 予所親見而知之貫通, 今玆趙觀彬事, 處分極爲和平, 而猶至於此者, 惡其爲黨也。 予固不能擺脫私意, 而至於用舍施措之間, 豈敢容私乎? 今入侍注書金錫一, 予於坼榜時, 見其文而至欲拔去矣。 及?其名, 乃故淸風府院君一家人也。 若拔去則必?抑矣。 於心異於他人, 而猶以爲此家之人, 奚爲如此言乎? 今判決事徐宗一, 其長短朴文秀嘗陳之, 予以其言, 爲是矣。 頃以副擬點下者, 首望李命熙曾爲宗親府郞廳時, 予一再見之, 而今不能記其爲人, 宗一則似可以堪其任故也, 非予私之也。 且昨日事, 儒臣, 以兵郞及賤校, 區別言之, 則不然矣。 淳曰, 儒臣所達, 失其次序矣。 法講之體, 當先陳文義, 後及時事, 而不此之爲, 徑發他說, 致令上敎支煩, 使之畢陳文義爲宜矣。 上曰, 唯, 論君使士財不能則辭以疾章。 宗白曰, 此當以不能辭, 恐亦可以托疾也。 上曰, 然矣。 其註亦似不誠實也。 宗白曰, 臣聞之伯父, 古者宣?時, 大臣以下, 雖平日, 不能飮者, 不敢以不能辭, 或覆之團領矣。 近來則雖堂后之卑末, 直以不能辭, 此是紀綱不如昔時之致云矣。

  上曰, 果有覆之袖中者, 予於先朝, 屢侍法宴, 故知之, 儒臣所聞是矣。 淳曰, 以袗緇絡不入公門之義見之, 則凡所以便身之具, 不宜使入公門, 而近來則不然。 臣兒少時聞之, 雖老病大臣, 不能行步者, 使?從, 左右扶掖而已。 今則或用便身之具, 不履地而行, 亦異於古矣。 上曰, 常欲下敎而未果, 今因文義下敎矣, 此云凡家造祭器爲先, 而我國各處祭享器皿不備, 互相推移用之, 事之苟簡, 莫此爲甚。 如山川之祭, 借用嶽瀆之物, 嶽瀆之祭, 借用山川之物, 俱未?潔, 而向見北郊祈雨時, 亦爲借用於社稷, 此非使神敬誠之道也。 我國雖?小, 亦豈無一次造祭器之物力乎? 申飭該曹, 南北郊山川嶽瀆, 各爲祭器, 毋使猥雜, 可也。 出擧條 上曰, 已孤不更名, 而近來士夫, 無端更名者多, 至或有欲做官而更名者云, 此可以觀世道也。 淳曰, 如此之事, 聖鑑亦洞燭食, 果有仍?點而更名者矣。 上曰, 戊申年, 有如此事, 而予忘其人矣。 宗白曰, 吳命始也。 珽曰, 旣過之事, 何必指其名而陳達耶? 宗白曰, 下番之言, 甚忠厚矣。 渠雖如此, 小臣失言於筵席矣。 淳曰, 俄因儒臣所達, 下敎縷縷, 聖意所存, 臣雖至愚, 亦知之矣。 近日國綱解弛, 在下者或不知嚴畏, 以臣言之, 時或爲古人所不爲之牌不進, 雖或因實病之難强, 情勢之不安, 不得已爲之, 而於心惶慄, 若隕淵谷矣。 我國非今日爲一事, 明日爲一事, 而倣得規模也。 自初敦風化尙名節, 先德敎而後法制, 故以小中革見稱, 今則等咸名敎, 幾至蕩然, ??然入於將亡之域, 殿下深知此弊, 赫然振作, 思所以復立紀網, 意甚盛也。 今欲爲蕩平之治, 固當以此爲先矣。 戊申凶逆之輩, 做出不道之說, 用以?惑遐遠之人, 此於日月之明, 有何所損? 而究其源則專出於黨禍也。 自是以後, 毋論搢紳儒生, 擧皆懲創於黨禍, 雖平日深痼於黨習者, 今幾滌得過半矣。 然我國異於漢唐, 其自命爲名士大夫者, 雖一事之微, 或有欠於盛德者, 則必欲盡言, 便作士夫成規, 是豈可與戊申不道之流竝論哉? 日昨李宗城所達, 出於愛君之誠, 而殿下遽示以未安之色, 夫人主雖樂聞犯顔敢諫之說, 人臣則本不樂爲逆耳之言。 況聖敎至此, 爲人臣者, 尤何敢言乎? 今殿下聖明, 夫豈有大段過失? 而設或不然, 聖躬有闕, 而臣子不敢爲言, 則其弊將如何? 戊申之徒, 其勢不得容於此天地之間, 故敢爲罔測之凶言, 欲??天射日之計, 而今之進言者, 其意亶在於欲忠於主, 而或不無分數過處, 設使其言, 不槪於聖心, 亦可以傷容之, 以長其敢言之氣矣。 宗城平日有??之誠, 常以知無不言, 言無不盡自期, 臣私相勉戒, 以孔子吾從諷之訓爲言矣。 日昨所達, 亦所謂遂事勿說者, 而宗城推說太過, 聖敎亦爲過重, 然非宗城, 殿下不得聞此言矣。 更願益明聖學, 常使警省之心, 存乎中, 以爲容直受諫之本焉。 上曰, 知事所達是矣。 然猶有異於予意者, 魏徵願爲良臣, 而不願爲忠臣, 人君第一義, 固在於使臣爲良臣, 而所謂納納自?者, 是人君之弊也。 諸臣之所相勉, 乃予使之然也。 且犯顔雖好而時亦有病, 如封德?者, 足見其心術也。 李宗城, 予知其爲人, 不獨犯顔敢諫, 實欲有懷無隱, 而其所以開說道理者, 能使人心感悟。 予嘗與宗城, 論淸與名, 而昨日下敎, 亦以爲?藉中有所未安者矣。 頃年動駕時, 飮水於轎中, 而人以爲飮酒, 宗城爲之陳達, 予開釋諭之, 若無宗城之言, 何以使一世曉然乎? 其時趙顯命云, 此乃怪異之人做出也。 如是推演, 至於罔測之說, 世道寧不寒心乎? 今番趙觀彬之於右相, 亦必有一二模捉者, 而疑之之過爲說, 至此耳。 予所以未安於宗城者則有之, 予於私墓, 常體平生小心之意, 未嘗有一事稍過者, 卽祚以後, 豈無一者展省之念? 而慮或貽弊於民, 而爲口實, 七年抑情矣。

  今番拜陵回路, 雖歷入, 而不令勞民治道, 殆不似擧動之模樣, 蓋恐日後, 或有以私墓擧動時事爲言也。 故於前後凡係私墓之事, 本不欲爲之, 而今此金姓人事, 反爲一世話柄, 予所以未安於宗城者, 至痛在心故然耳。 如以宗城所達, 比諸戊申之徒, 則是杜群臣之口也。 予豈爲是哉? 淳曰, 當初聖敎, 無所分曉, 故臣敢有所達, 而下敎如是, 今始釋然矣。 昔者伊川學問, 豈不至矣? 而及處經筵, 自以爲過於嚴?, 不似范祖禹之溫潤, 近來朝臣中, 皆以宗城筵中奏對, 爲理直而辭婉, 趙顯命亦自以爲不及矣。