예천고을원 151-1. 이광보(1728.11.25제수, 동년.12.17하직-1730.12.10이임) : 도승지에 오른 고을 원

---

  이광보(李匡輔, 1687～?)는 1729년(영조 5)에 홍중성 현감 후임으로 부임하여 1730년(영조 6) 12월 10일에 이임한 예천 현감이다. 서울 사람, 자는 좌백(左伯), 본관은 전주, 판서 진검(眞儉)의 7촌 조카, 통덕랑 진우(眞愚)의 아들, 광필의 형, 성순의 양아버지이다.

  편모슬하에서 유학으로서 1708년(숙종 34) 식년 진사시에 2등 20위로 합격하였다. 1714년(숙종 40) 3월 28일 유생으로서 성균관에서 실시된 왕의 시험에서 장원 급제를 하였다. 그러나 같은 해 11월 5일 윤증의 장례날에 글을 지어 제전을 올려서 송시열을 능욕했다 하여 과거에 수석하였지만 왕의 벌을 받았다.

  그러나 같은 해 11월 13일에 벌을 무릅쓰고 증광 문과 전시에 병과 15위로 급제하였다. 1716년(숙종 42) 7월 15일에는 승문원의 관원이었고, 1722년(경종 2) 3월 29일에는 설서에 재임 중이었고, 그 후 정언(1722년 6월 11일), 지평(1722년 6월 29일)일 때는 무안현감 송택상(1715년의 예천군수)을 선비 반열에서 삭제하도록 하였다.

  1723년(경종 3) 8월 4일에는 홍문관 관리 선임 명단 중에 뽑혔고, 그 후 지평, 수찬, 교리(1724년 6월 17일) 등을 거쳐 응교(1728년 7월 8일), 승지(1728년 7월 21일)를 거쳐 1729년에 예천 현감, 다시 승지(1730년 12월 10일)에 제수되었다. 그 후 대사간(1735년 3월 27일)을 거쳐 도승지에까지 벼슬이 이르렀다.

  양아들 성순(1724～?)은 유학으로서 1765년(영조 41) 식년 진사시에 3등 71위로 합격하였다. <張炳昌 論說委員>(醴泉新聞 2004-03-11 14:10:11)

이광보(李匡輔) : 1729년(영조 5)에 부임, 1730년(영조 6) 12월 10일에 이임한 예천 현감이다. 1687(숙종 13)-?, 서울 사람, 자는 좌백(左伯), 본관은 전주(完山), 판서 진검(眞儉)의 7촌 조카, 통덕랑(通德郞) 진우(眞遇)의 아들, 광필(匡弼)의 형, 성순(性淳)의 양아버지이다. 편모 슬하(慈侍下)에서 유학(幼學)으로서 1708년(숙종 34) 식년 진사시에 2등 20위로 합격하였다. 1714년(숙종 40) 3월 27일 유생으로서 성균관에서 실시된 왕의 시험하여 장원 급제를 하였다. 그러나 동년 11월 5일 윤증(尹拯)의 상사(喪事)에 글을 지어 제전(祭奠)을 올려서 송시열(宋時烈)을 능욕했다 하여 과거에 수석하였지만, 왕의 벌을 받았다. 동년 11월 13일에 벌을 무릅쓰고 증광 문과 전시에 병과 15위로 급제하였다. 1716년(숙종 42) 7월 15일에 승문원의 관원으로 재임 중이었고, 1717년(숙종 43) 8월 2일에는 전 현감으로서 태자(太子)의 청정에 관해 상소를 올렸고, 1722년(경종 2) 3월 29일 설서(說書)일 때 역모로 인해 왕세자가 사위(辭位)하려 하니, 청대(請對)하여 말렸다. 그 후 정언(1722.6.11)일 때 이희조를 변방에 유배시킬 것을 청하였고, 지평(1722.6.29)일 때는 무안현감 송택상(前 醴泉郡守)을 선비 반열에서 삭제하도록 하였다. 1723년(경종 3) 8월 4일에는 홍문관 관리 선임 명단 15인 중에 뽑혔고, 지평(1724.1.15)을 거쳐, 수찬(1724.4.29)일 때는 아들을 과거에 응시하지 못하게 한 전 참판 이집을 변방에 정배할 것을 청하였으나 윤허받지 못했다. 그 후 교리(1724.6.17), 지평(1724.7.29)을 거쳐, 부교리(1724.12.12) 때는 호남좌도의 전재의 참혹함 등에 대해 상소를 하였고(1724.12.13), 방만규(方萬規)와 유조(柳組)의 국문을 청하였다(1725.1.11). 그 후 수찬(1727.10.30, 1727.11.22), 교리(1727.12.14), 부수찬(1727.12.23), 교리(1728.1.3, 1728.1.11), 수찬(1728.1.24), 응교(1728.7.8), 승지(1728.7.21)를 거쳐 1729년(영조 5)에 예천 현감, 다시 승지(1730.12.10, 1731.1.24, 1731.2.19, 1731.3.13, 1733.8.17, 1733.11.1)에 제수되었다. 다시 승지(1734.2.5), 대사간(1735.3.27), 승지(1735.8.7, 1735.10.19, 1735.11.8)를 거쳐 도승지에 벼슬이 이르렀다. 아들 성순(1724生)은 유학(幼學)으로서 1765년(영조 41) 식년 진사시에 3등 71위로 합격하였다.(司馬榜目, 文科榜目, 英祖實錄 1725.3.27 1725.9.20 1734.1.20)

  이광보와 박필기[記事] : 한국문집총간(182_379a) 희암집(希菴集, 1775)에 실린 채팽윤(蔡彭胤)의 용궁현감(1728-1733) 박필기와 예천군수(1729-1730) 이광보에 대한 기사로, 그 내용은, “希菴先生集卷之二十/ 詩○奉使錄 蔡彭胤仲耆甫著/ [奉使錄序]/ 己酉十月/ ...十九日庚申晴。平明發。?安富驛。行二十里忠淸監司地竟。而退十里而踰鳥嶺。上頭張幕。慶尙監司朴文秀呈狀。以冬至進上封進在安東。差假都事龍宮縣監朴弼基，咸昌縣監南近明，仁同府使成致績，聞慶縣監金潤，幽谷察訪李春輝，尙州營將柳萬成逆于境。日入後下嶺。入鳥東關門出鳥西關門次聞慶?/ 二十日辛酉晴。平明發。?幽谷驛。尙州牧使朴師洙出迎。夕次龍宮。/ 二十一日壬戌朝晴。日出而發。行三十里而醴泉郡守李匡輔逆于境。至大堤雨作。入酒泉?。安東營將李天駿來謁。夜慶尙監司馳進。李扶安文標，金進士世?入話。/ 二十二日癸亥晴。豊基郡守朴?來謁。辰時發未時?幽洞。安東府使李重協逆于境。順興府使申弼夏來謁。作李處士栽書。約會于陶山書院。作趙承旨書。約會于淸凉山。夕行三十里。榮川郡守安相徽逆于境。又十五里次榮川?。/ ...十一月 初四日甲戌晴。曉發抵中原。訪李參判宜晩，洪承旨廷相，李尼山?，韓措大德玄，金措大廷鳳內子，嚴進士慶?。入東軒見牧使柳綎。申抵月灘右岸。欲訪洪參奉重輝。因江?不果。昏抵可興。訪韓龍宮宗揆。”이다.(www.minchu.or.kr 2006)

  이광보[記事] : 한국문집총간(182_379a) 희암집(希菴集, 1775)에 실린 채팽윤(蔡彭胤)의 예천현감(1729-1730) 이광보에 대한 기사로, 그 내용은, “[奉使錄序]/ ...幽谷驛。尙州牧使朴師洙出迎。夕次龍宮。 二十一日壬戌朝晴。日出而發。行三十里而醴泉郡守李匡輔逆于境...”이다.(www.minchu.or.kr 2006)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 11월 25일 (신미) 원본674책/탈초본37책 (13/18) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 吏曹口傳政事, 北靑府使愼爾晉, 咸興判官李益炡, 醴泉郡守李匡輔。(www.history.go.kr 2007)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 12월 17일 (계사) 원본676책/탈초본37책 (2/43) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 下直, 醴泉郡守李匡輔。(www.history.go.kr 2007)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 9년 12월 19일 (병인) 원본770책/탈초본42책 (17/17) 1733년 雍正(淸/世宗) 11년/ ○ 十二月十九日辰時, 上御別儲廂。 召對入侍時, 參贊官李匡輔, 侍讀官吳瑗, 檢討官金若魯, 假注書李聖檍, 記事官李鼎輔, 記事官鄭履儉, 靈城君朴文秀, 同爲入侍。 朴文秀進伏曰, 臣之屢擬諫職, 前後不一, 而伏蒙聖上曲軫之恩, 未嘗一番除拜, 今者意外, 得除憲職, 臣罔知所措, 坐違三牌, 罪戾彌增, 大誥遽下, 而拘於見職, 亦不敢入來仰達一言, 心甚悶?, 幸蒙恩遞, 玆敢入來請對矣。 上曰, 卿之求對, 予亦有所斟酌矣, 所懷盡達, 可也。 文秀對曰, 臣固妄?上心之早晩間, 奮發振作, 而伏覩今番大誥, 則卽祚以後, 未有如今日之大奮發矣。 未知殿下, 赫然感動於何處而然耶。 因陸贄 奏議, 撫古念今, 而有此感動耶。 抑亦殿下之一心上, 憧憧往來, 而?然大奮發耶。 臣極知惶恐, 而旣有區區所懷, 故敢此仰質矣。 上曰, 昨日李奉朝賀引見時, 已爲下敎矣。 予之病痛, 亦爲盡言於大誥中, 而欲治未治, 事與心違者, 實由於方寸之已傷, 而古之先賢之變化氣質者, 只以數句語, ?然感悟, 則予雖不學, 心之所自期者, 亦不在於古人之下, 而俄者下批于金尙星, 實有兼愧處矣。 予之精神, 近不如前, 昨日酬酢, ?聞旋忘, 故施爲之間, 自然遺忘, 且懈怠, 事不如?, 故有所?然警動, 而朝鮮開闢草衣草食, 然後可以爲治云者, 予之入得, 似是太高, 至於陸贄 奏議感動者, 非以其文, 其所奏議, 予若親聞陳戒之言, 而此外無他可言之事矣。 文秀曰, 臣等事殿下十年, 終未效陸贄之陳戒, 以至於今日, 臣罪大矣。 今已入對, 當以平昔所蘊盡達, 而若有聖問, 則亦當不諱仰對矣。 上曰, 予當復告心腹矣。 朝鮮開闢草衣草食之敎, 實有意矣。 辛丑․壬寅以前, 國事猶不至此之極, 而辛壬以後, 至於國事, 一任抛棄, 君臣上下, 時象之外, 無他做去之事, 故民國???, 皆由於此矣。 自有人國以來, 未有不亡之國, 堯․舜之世, 無容議爲, 而自夏禹氏家, 天下相傳, 若殷湯, 若周武, 皆爲世承, 而後王, 有如桀․紂․幽․?等王, 中興之難, 難於上天, 終至亡國而後已, 此所謂創業易, 守成難者也。 蓋前古守成之主, 徒恃祖宗積德, 謂如是足以王矣。 而恬然未嘗勤?, 其中無狀之君, 又重以放僻, 以致國亡之禍, 不然則仁愛之天, 何不全安而故使之覆亡乎? 夏殷若無桀․紂, 而皆是繼世賢君, 則湯․文, 不過爲?陶之輩矣。 或謂之天與人歸, 而皆由於自抛自棄, 此所以從古未有不亡之國也。 恃祖宗積德, 可能[佑]吾云者, 此是諱亡之君也。 而徒[都]在於自修之如何矣。 聖人所謂祈天永命者, 豈欺我哉? 我國與中原有異, 以漢武․唐宗之威强, 亦不能奪地而易君, 朝鮮之中, 自相革代, 以至於今日, 而漢之東西之所以亡者, 以外戚宦寺, 唐則以藩鎭削亡, 而我國則自前亦無此等弊端, 然以今日之勢言之, 若好衣服而飢?者, 其外則例樣, 而其中則空虛矣。 思之及此, 其憂當如何也。 不過循例飭勵, 而亦無實效, 如此因循, 則卽今入侍諸臣, 雖或不見其亡, 繼我者亦如我, 則決不可中興矣。 俄者金尙星疏批, 有所下敎, 而予之前日所恃者, 只是元良, 今則無一分可信之地, 三百年宗社之托, 在予一身, 豈可以循例, 挽回此世乎? 自前所事, 皆是文具, 減省之節, 亦無益於國, 一邊減省, 一邊冗費, 則自如也。 有何實效乎? 爲今之道, 上下皆以三皇復生之世知之, 然後事可爲矣。 事與心違云者, 予志太高, 而治道則日卑, 故有所云云, 而今日之勢, 若飢人之中, 下大黃附子等藥矣, 何可支撑乎? 下大誥飭勵奮發者, 良以此也。 而終不能振作, 則朝鮮終於此矣。 吳瑗曰, 近來災異頻數, 而未有甚於今年, 至於太白晝見, 天人一理, 本不相遠, 未知將有何變故, 而災異至此也。 以今朝綱國政, 世道民事觀之, 無一可恃, 禍亂之作, 不知在於何時, 殿下敎以予與卿等之時或可支延者, 實太緩, 臣則謂禍變之端, 朝夕不可測矣。 上曰, 予亦設使之言也。 瑗曰, 自上每以必若天地開闢草衣草食, 可以爲國爲敎, 此乃抑奢反朴之意, 而崇儉此是盛節, 然以今日國事言之, 此亦細務, 雖以崇儉一事言之, 凡事固有漸次, 草衣草食, 殿下必不能爲之矣。 上曰, 國亡之本, 專由於奢侈, 而亦在在上者導率之如何矣。 趙武靈王, 爲胡服, 國人皆胡服, 上行下效, 此是固然。 予好阿諛而惡忠直, 則人必以予之所好者逞之, 予若着綿衣而惡錦衣, 則人必皆着綿衣, 而至於做事, 則當漸次爲之, 其進銳者, 其退速, 量力漸進, 可也。 瑗曰, 量力之敎, 誠好矣。 至於崇儉, 大布大帛, 豈非美事, 而徒爲空言, 則實無益於國事, 須今日祛一奢明日祛一奢, 然後可以見實效矣。 先正臣李珥曰, 志量不可不大, 工夫當以漸進, 誠格言也。 殿下每以予志太高爲敎, 而終無絲毫之效者, 以其無漸進之工夫也。 伏望殿下, 必須留意於此也。 上曰, 所達好矣。 瑗曰, 革奢侈則誠好, 而治國有道焉, 不可以奢侈一節, 看作大事矣。 上曰, 無奢靡之風, 則人心可以樸實, 而今日之時弊, 專在於奢侈成風矣。 文秀曰, 語脈一貫, 然後自上聽納之道, 亦曉然矣。 臣請以所懷一通, 仰達何如? 上曰, 依爲之。 文秀曰, 古今治亂, 下敎明白, 更無仰達之辭, 而臣之前後入侍, 民憂國計, 知無不達, 想或聖明記有之, 而臣於國事可用力處, 臣竭力奉行, 此亦聖明, 或爲俯燭矣。 以今日事言之, 四方之民弊, 不一而足, 殿下深居九重, 何可盡知乎? 此不過言路之不開, 而以八道事勢, 就而論之, 則關西․關北, 別無疲弊之事, 物力依舊矣。 五六年來, 凋弊特甚, 無復昔日模樣, 其餘他道, 受病已久, ?之以飢饉, 加之以隣族侵徵, 又重之以守令貪贓, 民皆顚連于道路, 以至於父子不相保, 兄弟妻子相離之境, 而數年大?, 民死過半, 京師賑恤, 豈不愈於外方, 而飢死者, 至於六千餘名之多, 以此推知, 則外方之餓死者, 亦不知其幾何, 國依於民, 而民如是死亡, 國隨以亡, 其勢固然。 今日之國勢, 危於累卵, 而以其爲國事觀之, 則恬憘成習, 若天下太平春, 如是而不亡國者, 末之有也。 脫有事變, 則其何可支撑乎? 四肢百體, 無不受病, 必投以良方妙劑, 然後可以醫之, 不有大奮發, 則莫可爲也。 大凡爲國之道, 創業之君, 守成之主, 時若朝日之升, 而午雖或悠泛, 可以爲治, 創業守成之後, 則如日之自午而未, 若或因循, 以守成爲期, 則決難挽回矣。 方今聖心, 如彼其奮發, 此誠丕變之一大機會, 而苟無下手處, 則治道無以成矣。 必有一付[副]當規模, 然後可以爲之, 而以工師之作舍言之, 先有規模, 故大舍小舍, 惟意作成, 則殿下之奮發, 至矣大矣。 其於下平處, 臣以爲不得矣。 燕昭王, 築臺而下士, ?强齊之讐恥, 越王句踐, 臥薪而嘗膽, 滅夫差而成伯, 此則燕昭越王之下手處, 而孟子之言仁義, 以五畝之宅, 樹之以桑, 爲其節目, 不有本而能成其末者, 未之有也。 殿下之今此奮發, 大異於前日, 而下手處, 殿下果能着得乎? 殿下如是?然大奮發, 則臣以與共休戚之臣, 何不盡言不諱, 而臣以直言, 亦不必被罪, 臣心常懷慨, 若以大司憲出仕, 則雖無風采, 似當效絲毫之報, 若鷹之遇風, 而上敎中, 革去奢侈一節, 亦風斯下矣。 然臣旣不得出仕, 故不能言矣。 卽今殿下之所下手處, 不過曰, 眞實立志, 眞實求治, 眞實用人, 眞實節制, 以一定之工夫, 做一定之事業, 則治可以從欲矣。 今日善心, 雖如是?然發見, 有此飭勵奮發之事, 而方寸上一私字, 若不能盡祛, 則或因觸激處, 善心之?喪可慮, 殿下之立志, 必須先祛一私字, 則何事不可做也。 雖以翁主第宅言之, 一從先王朝法制, 從簡爲之, 而下令毁宰臣侈大之家, 則孰敢不毁其宅乎? 至於用人, 則以至公之道, 飭銓官, 而銓官用私, 則以其罪罪之, 其他目前小小切己之私, 斷然絶去, 躬率以公道, 明年之內, 治規飜成, 殿下因爲堯․舜之治, 則臣等亦可作名人矣。 言路之壅閉, 莫如今日, 殿下之下敎求言, 已過累日而嘉言善謨, 誰有進者乎? 大臣及承旨臺閣, 終無一言, 言路如是壅蔽, 國何爲也。 殿下以實心開言路而納言事, 則切直之言, 日聞於朝廷, 上自大臣重臣, 下至外方守令之過失, 殿下皆可以得聞, 開言路之道, 亦在殿下, 殿下亦何憚而不爲也。