예천고을원 151-27 : 이광보(1728.11.25제수, 동년.12.17하직-1730.12.10이임) : 도승지에 오른 고을 원

---

  이광보[記事] : 승정원일기/ 경종 2년 6월 16일 (기사) 원본541책/탈초본29책 (6/24) 1722년 康熙(淸/聖祖) 61년/ 李匡輔 등의 署經을 위해 兩司의 呈告 인원 등을 牌招하여 開坐하게 할 것을 청하는 李萬選의 계/ ○ 李萬選啓曰, 諫院闕啓, 已至多日, 而正言李匡輔除拜累日, 尙未署經, 守令亦有未署經者, 兩司多官, 除在外外, 呈告未肅拜人員, 竝卽牌招, 以爲?卽開坐署經之地, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 경종 2년 6월 19일 (임신) 원본541책/탈초본29책 (5/27) 1722년 康熙(淸/聖祖) 61년/ 李匡輔 등의 署經을 위해 兩司 관원의 牌招를 청하는 李萬選의 계/ ○ 李萬選啓曰, 正言李匡輔, 除拜累日, 尙未署經, 守令亦有未署經者, 兩司多官, 除在外․行公․呈辭受由外, 竝卽牌招, 以爲署經之地, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 경종 2년 6월 22일 (을해) 원본541책/탈초본29책 (3/29) 1722년 康熙(淸/聖祖) 61년/ 지방에 있는 人員 등을 제외하고 모두 牌招하여 李匡輔에 대해 署經하게 하기를 청하는 趙景命의 계/ ○ 又啓曰, 兩司多官, 近甚不齊, 守令多未署經, 新除授正言李匡輔, 亦未署經, 除在外․呈辭入啓行公人員外, 竝卽牌招, 以爲?卽署經之地, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 경종 2년 6월 22일 (을해) 원본541책/탈초본29책 (11/29) 1722년 康熙(淸/聖祖) 61년/ 전례에 따라 2員으로 李匡輔에 대한 署經을 시행하겠다는 司憲府의 계/ ○ 黃爾章, 以司憲府言啓曰, 司諫院正言臣李匡輔, 除拜已久, 尙未署經, 凡臺諫署經, 備三員爲之者, 自是古例, 而大司憲臣鄭齊斗, 掌令臣金重熙, 俱在外, 執義臣李濟牌不進, 持平臣趙翼命呈辭受由, 只有掌令臣李景說, 持平臣李巨源, 在前如此之時, 亦有二員開坐, 啓請署經之規, 今亦依此例署經之意, 敢啓。 傳曰, 知道。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 경종 2년 6월 22일 (을해) 원본541책/탈초본29책 (12/29) 1722년 康熙(淸/聖祖) 61년/ 전례에 따라 2員으로 李匡輔에 대한 署經을 시행하겠다는 司憲府의 계/ ○ 又以司諫院言啓曰, 正言臣李匡輔, 除拜有日, 尙未署經, 臺諫署經, 備三員爲之者, 自是古例, 而大司諫臣權詹在外, 獻納臣李眞淳避嫌入啓, 只有司諫臣鄭楷, 正言臣具命奎, 在前如此之時, 亦有二員開坐啓請署經之規, 今亦依此例開坐署經之意, 敢啓。 傳曰, 知道。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 경종 2년 6월 23일 (병자) 원본541책/탈초본29책 (10/11) 1722년 康熙(淸/聖祖) 61년/ 李?命 등의 收?籍産, 李弘述의 收?籍産, 李宜顯의 遠竄, 黃龜河의 削奪官爵 등을 청하는 李匡輔 등의 계/ ○ 正言李匡輔啓曰, 請?寢?命․昌集收?籍産還收之命。 啓辭同前 請令攸司, ?擧弘述收?籍産之典, 以快神人之憤。 啓辭同前 請李宜顯遠竄, 黃龜河削奪官爵, 門外黜送。請罪人墨世․一業, 仍囚嚴刑, 期於得情。 啓辭同前 請師命所復官爵, ?命削奪。 啓辭同前 請李翔所復官秩, ?命還奪。啓辭同前 請趙持謙․韓泰東之受誣於金鎭商者, 特降明旨, 以示昭雪之意, 趙持謙之撤享於俎豆者, ?令禮官, 還配舊享之院。 啓辭同前 請行司直兪集一, 削去仕版。 啓辭同前 前典籍尹東衡, 以儒賢尹拯之從孫, 出入門下, 受其敎育, 常時慕仰, 宜倍他人矣。 宋時烈文集中, 醜誣尹拯父子, 無所不至, 而頃當?史之行, 一循權奸之意, 擔當載去, 藏之史閣, 其爲羞恥, 莫此爲甚, 公議駭然, 久而未已。請典籍尹東衡罷職。 人臣之遭誣抱枉, 莫甚於壬辰科獄, 構虛捏無, 鍛鍊以成, 而當其再次按問也, 獄案已了, 刑官將欲請刑之際, 兇黨逞奸, 未盡窮?, 人心憤鬱, 至今未已。蓋此獄肯?, 專在於李賓興, 今若以其時推案, 嚴鞫憑問於賓興, 則妖惡情狀, 可以立辨, 請李賓興, ?令該府, 拿鞫嚴刑, 期於得情。竝引嫌而退。參量停啓, 意有所在, 偶未論列, 何必深咎? 請掌令李景說, 持平李巨源, 司諫鄭楷, 竝命出仕。 答曰, 不允。 李宜顯․黃龜河․兪集一․尹東衡事及處置事, 依啓。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 경종 2년 6월 24일 (정축) 원본541책/탈초본29책 (12/12) 1722년 康熙(淸/聖祖) 61년/ 進修堂에 李萬選 등이 입시하여 李?命 등의 正法, 李弘述에 대해 ?籍産할 것, 李宜顯의 遠竄과 黃龜河의 削奪官爵, 李墨世 등을 嚴刑으로 다스릴 것, 復官된 李師命과 李翔의 관작을 削奪할 것, 등에 대해 논의함/ ○ 康熙六十一年壬寅六月二十四日辰時, 上御進修堂。 三司請對時, 左承旨李萬選, 執義李濟, 司諫鄭楷, 掌令李景說, 獻納李眞淳, 持平李巨源, 正言具命奎․李匡輔, 校理李明誼․呂善長, 副校理柳弼垣, 修撰金始?, 副修撰李顯章․權益淳, 假注書鄭熙揆, 記事官宋寅明․申致雲入侍。 李濟進讀合啓, 健命?正邦刑事。 啓辭同前 上曰, 勿煩。 又讀合啓, 泰采依律處斷事。 啓辭同前 上曰, 勿煩。 鄭楷進曰, 健命, 本是難貸之罪, 況以今番使事時事言之, 其罪決難一刻容息於覆載之間, 而殿下不賜允從, 何也? 濟曰, 健命之罪, 非止一二, 十月聯箚, 旣與昌集, 一心協同, 其罪固難容貸, 而至以奏請時事言之, 國家處分, 名正言順, 則以此奏請, 有何不可, 而至以君父所無之事, 倡說於彼中。 況今逆獄, 莫非其子姪之所爲, 則其罪尤可死矣。 閱月爭執, 兪音尙?, 臣等未知聖意攸在也。

  國家之扶持, 惟在於刑政, 刑政一乖, 則國不爲國矣。 此若不允, 何以爲國乎? 李景說曰, 臣等受國家耳目之任, 執國家謀逆之賊, 而尙不快施王章, 莫非臣等言議見輕之致也。 至若健命之罪, 比他尤別。 昨年聯箚一事, 旣是死罪, 而加以君父所無之事, 暴揚異國, 以儒臣疏中吳始壽事論之, 始壽誣引異國之言, 終至於死。 況健命, 則誣辱聖躬, 厥罪有加, 至於中軍換差宮城扈衛等事, 尤極凶慘, 此豈可以先朝舊臣而待之乎? 臣等率三司齊?者, 蓋出於死爭之計也。 伏願速賜允從。 濟曰, 吳始壽, 以臣强主弱之說, 終至於死, 而其事, 則渠亦自明, 人或謂之難明, 而此則與彼人酬酢之言, 旣載於奏文中, 白地做作, 厚誣君父, 論其罪狀, 百倍加於始壽矣。 況此罪之外, 不知幾罪兼之, 若不明正典刑, 則日後亂臣賊子, 將無所懲畏矣。 李眞淳曰, 健命․泰采, 其罪一也, 而健命尤甚, 前冬聯箚及異國揚言, 罔非死罪, 況圖得備忘及宮城陳兵等事, 雖三人分之, 其罪不可一日容貸。 況一人之身, 兼此三大罪乎? 李巨源曰, 以逆爲名, 而安有不死之理乎? 尹陽來․兪拓基, 皆以奏文事, 竝命圍籬安置, 其罪尙然, 而健命, 則使事之外, 謀逆之節, 有浮於昌集, 人臣有此罪名, 豈可容貸乎? 至於泰采, 不入於鞫招, 雖曰, 與?․集有間, 而天位將?之際, 甘心投入於集輩, 弑君之謀, 無不與知。 旣曰, 逆賊, 而不卽明施典刑, 則國何可爲, 而人心亦安能定乎? 李明誼曰, 臣等旣爲備陳於昨日聯名箚中, 而今番逆節, 前古所無, 治逆之後, 告廟稱慶, 實是國家莫大之慶, 而逆魁未誅, 徑先告廟, 則國體之顚倒, 未有甚於此者, 故臺啓果有所云云, 而自上特允其啓, 明日當行之大禮, 旣爲退行, 而討逆之典, 尙未快施, 如是而告廟之禮, 何時可行乎? 健命之罪, 兩司旣已備達, 而吳始壽以一罪, 尙未免於賜死, 則健命, 負此三大罪, 而豈可一日容貸乎? 宮城扈衛․中宮換差等事, 健命實主之, 雖以昌集之凶, 亦曰, 庭請若罷, 則人必謂我以逆, 將奈何云, 而健命, 以脅迫君父, 自任出李森爲忠兵, 以其腹心柳就章, 入爲中軍, 以爲陳兵隔塞之計, 此古語所謂兵劫者也。 柳貞章, 以就章之弟, 聞其兄之出於逆招, 自刎而死, 惡死好生, 卽人之常情, 渠若無負犯, 則寧有徑先自刎之理乎? 今以貞章之死觀之, 則就章換差之說, 益驗矣。 泰采與健命, 同一心腸, 都監分付事及四大臣相議定計之說, 俱出於逆招, 則健․采․?․集, 卽一而二, 二而一者也。 ?․集旣死之後, 健․采, 豈有可生之理乎? 呂善長曰, 臣情地難安, 久未行公矣, 討逆方急, 他不暇恤, 敢此入侍。四兇逆節, 史牒所無, 殿下於此等兇逆, 豈有一分顧惜之道乎? 健․采之負犯如此, 而若不明正典刑, 則將不免國不國而人不人矣。 諸臣之請, 不可不允從矣。 濟曰, 今番逆節之凶慘, 前古所無, 國家治逆之不嚴, 亦前古所無, ?․集兩兇, 旣未正刑, 其爲失刑, 甚矣。 健․采, 又爲容貸, 則國家處分之乖當, 其將如何? 巨源曰, ?․集之賜死, 旣是失刑, 而健․采尙不施之以逆律, 則不但國法之虧壞, 人心亦難鎭定矣。 三司之請, 速賜允從, 宜矣。 濟曰, 國家之慶, 莫大於討逆, 告廟陳賀, 一日爲急, 而因臺啓之?允, 尙未擧行, 事體極爲未安。 此請若允, 則雖是明日, 可卽擧行, 請加三思, ?賜允從。

  匡輔曰, 諸臣所達, 皆是矣。 健命之他罪, 姑舍之, 昨年聯箚一事, 與?․集, 其罪同矣。 ?․集之失刑, 殿下亦必知之, 則健命之快施正刑, 斷不可已。 臣等未得準請之前, 不可退去矣。 告廟之禮, 旣令退行, 則殿下, 亦知其逆律之當施, 而到今持難, 何也? 殿下頃日備忘中, 有先朝舊臣之敎, 而罪犯惡逆, 則豈可以先朝舊臣之屈法乎? 景說曰, 治逆之道, 不誅巨魁, 則不可謂治逆矣。 近來童謠曰, 逆賊, 亦有兩班․常人之別乎? 常人逆賊, 盡就?戮, 而兩班逆賊, 尙今生存, 國家刑政, 何如是不均乎云云。 四兇, 以逆魁, 不爲正刑, 故致此人心之憤鬱矣。 眞淳曰, 在昔齊陳恒, 弑其君, 孔子沐浴而討之, 齊人弑君, 魯人討之, 蓋弑君之賊, 天下共誅之也。 今四兇之罪, 上通于天, 人皆欲食肉而寢皮, 臣等一天之下, 與賊俱生, 豈有一分生世之意乎? 金始?曰, 今日三司齊聲仰請者, 專出於嚴討逆之義也。

  春秋曰, 人臣, 將則必誅, 今日四兇之罪, 豈特將而已乎? 兩司諸臣之或啓或奏, 備陳其罪狀, 臣不欲疊床煩瀆, 而閱月爭執, 天聽逾邈, 殿下之如是堅執, 臣等實有所未解者。 伏願殿下, 開示聖意, 卽賜允從焉。 明誼曰, 春秋有將心亦誅, 健命不但心也, 事與跡狼藉, 人臣負此罪名, 豈可一日戴頭也? 庚申之告廟陳賀, 比諸今日之逆獄, 反爲輕也。 今番逆獄, 前牒所無, 幸賴皇天之黙佑, 逆節綻露, 實國家莫大之慶也。 告廟陳賀, 宜卽擧行, 而乃因?典之未施, 以至日字之退行, 國體之顚倒, 莫此爲甚。 請?賜允從焉。 巨源曰, 臣等, 實未曉聖意之攸在也。 白望等, 乃是四兇之枝葉, 而尙施逆律, 至於逆魁, 尤不可容貸矣。 先朝擢置渠輩於三事之列, 而至于今日, 孤負先王恩遇, 甘心於謀弑君父, 錄其罪狀, 昭告于先王在天之靈, 則豈不快乎? 請加三思, ?賜允從。 李顯章曰, 四兇之罪狀, 昭載於鞫廳文案, 備悉於前後章奏, 逆節如是狼藉, 而豈可一日生存乎? 此若不允, 竊恐三綱?廢, 而國不爲國矣。 明誼曰, 渠輩在先朝, 過荷恩數, 固當以古人追先帝起陛下之道, 圖酬於聖上, 而不念先朝舊恩, 甘心謀逆, 其罪尤可痛矣。 雖曰先朝舊臣, 其罪可死, 則豈可容貸乎? 雖以先朝事觀之, 其罪可死, 則不曾以先朝舊臣, 而少假之也。 國家典刑, 信如金石, 祖宗朝三百年成憲, 殿下不可私自低昻也, 明矣。 古人旣犯其罪, 則雖有可恕之端, 法不可屈, 故至或有流涕而斬者, 此等謀逆之罪, 上通于天, 豈可有一分顧惜之理乎? 巨源曰, 此事, 非援喩之事, 而漢高斬丁公徇示, 蓋其不忠於項王故也。 先儒曰, 漢家三百年基業, 實本於此, 況我國禮義文明, 其如何也? 五刑之屬三千, 莫大於不孝, 不孝不忠, 自是一樣, 臣意則無一分顧惜之心, 諸臣之請, 不可不允矣。 眞淳曰, 臣等縷縷仰請, 而終不允從, 四兇之逆與非逆, 若賜明示, 則臣等, 當退去矣。 殿下旣知其逆, 而不卽嚴討, 則君上, 不得爲君上, 臣下不得爲臣下矣。 今日諸臣之請, ?賜允從, 宜矣。 濟曰, 討逆, 豈非國家重事乎? 兩兇之罪, 殿下必欲容貸, 則其非逆之狀, 昭示中外後, 人心可以曉然矣。 殿下旣知其逆, 而若以先朝舊臣, 而有欲容貸, 則不但貽後世之譏議, 卽今輿情之拂鬱, 益甚矣。 ?․集之賜死, 旣是失刑, 此兩賊, 又不正刑, 則人心無以鎭定, 亂賊無所懲畏, 安知亂逆之變, 又不出於明日乎? 眞淳曰, 我國, 僻處一隅, 幸而無他隣國, 若使隣國有之, 而聞此, 則豈不竊笑之乎? 巨源曰, 君父之讐, 不共一天, 而尙未準請, 此莫非臣等之罪也。 殿下之如是?兪, 雖出於好生之德, 而天道, 春生秋殺, 而四時乃成, 人主之爲治, 亦然。 刑政一廢, 則國何可爲乎? 濟曰, 天道亦有春生秋殺之權, 帝王爲治, 與天同道。 自古仁者, 能殺人, 生人有罪者, 誅之然後, 刑政乃立, 至於婦人之仁, 非帝王之仁也。 堯舜以帝王之仁, 尙?四兇矣。 眞淳曰, 舜, ??于羽山, ?何罪也? 不過治水之罪也。 魯殺少正卯, 不過小人之罪耳。 今日四兇之罪, 比諸?與正卯, 何如也? 景說曰, 周公, 豈非聖人乎? 管․蔡以不利於孺子而殺之矣。 今日所除去者, 不過若干枝葉, 而逆魁則終未正刑, 豈不有乖於國家刑政乎?

  濟曰, 日熱如此, 臣等不宜請對, 而此則係國家存亡安危, 不容少緩, 故玆敢率三司齊?, 殿下若不允許, 則臣等雖死, 不可退去矣。 李萬選曰, 諸臣所達, 終無發落之音, 極爲憫鬱矣。 眞淳曰, 日熱如此, 而縷縷煩請, 極知惶恐, 而今日若不準請, 則臣等, 實無退出之意矣。 顯章曰, 卽今四兇之逆節狼藉, 而枝葉若干人伏法之後, ?․集賜死, 旣是失刑, 健․采尙今戴天履地而生, 書諸史冊, 天下後世, 其將謂殿下今日處分何如也? 明誼曰, 後世之譏議, 卽遼遠之事也, 姑舍之, 卽今一國人情, 莫不憤鬱矣。 巨源曰, 國無三綱五倫, 則國不爲國矣。 四兇, 俱以三事之列, 謀廢君父, 倫綱幾乎絶矣。 自古史牒, 其有謀弑其君, 而得免於死者乎? 殿下, 宜不待臣等之煩請, 快施邦刑, 而若是持難者, 何也? 權益淳曰, 臣, 以問事郞廳, 往來於鞫廳, 備知其逆狀, 且文案昭昭, 殿下亦必洞燭矣。 四兇之謀逆, 非一朝一夕之故, 與世相交通謀議, 使喜之, 作爲歌辭, 至於宮城扈衛等事, 乃是下策, 一時卒徒則竝施?戮, 而逆魁則尙今容貸, 一國輿情, 莫不憤鬱矣。 萬選曰, 臣敢達區區所懷。 四兇之窮凶極惡, 三司諸臣, 已盡仰達, 而殿下終無發落, 極爲憫鬱。 殿下若以先朝舊臣, 而有所持難, 則此有不然者。 舜四罪, 天下咸服, 孟子曰, 國人皆曰可殺, 然後殺之。 殿下雖殺四兇, 此非殿下殺之, 乃一國之人共殺之也。 末世公論無之, 雖是應死之人, 擧國未必皆曰可殺, 而至於四兇之罪, 不但在庭臣僚, 沐浴請討而已。 遐裔愚蠢之民, 莫不欲食肉而寢皮, 惟恐四兇之或不死, 一段秉?之心, 人皆有之故耳。 臣新自外方而來, 目覩其人心之憤鬱矣。 四兇之罪如此, 殿下宜無一分持難之事矣。 巨源曰, 逆變, 何代無之, 而豈有如今日者乎? 見其行兇之劍, 人莫不骨寒而心痛, 此非龍澤․世相之事, 固是四兇之所指揮, 逆變非一二人之事, 四兇爲魁, 龍澤輩爲卒徒, 而龍澤死, 四兇不死, 則龍澤, 豈不?乎? 眞淳曰, 諸賊之排布凶計, 極爲陰慘, 幸賴殿下之福祿綿長, 不得逞凶。 今者罪人斯得, 而不爲正刑, 則他日難言之憂, 大矣。 善長曰, 今若不殺此賊, 則三綱五常盡頹矣。