예천고을원 151-29 : 이광보(1728.11.25제수, 동년.12.17하직-1730.12.10이임) : 도승지에 오른 고을 원

---

  答曰, 勿煩。 眞淳曰, 每聞勿煩之音, 臣心如割。 極知屢?之爲罪, 而此事不可不允矣。景說曰, 臣等, 辭窮意竭, 不知所達矣。濟, 讀器賊, 依喜賊例?籍事。 啓辭同前巨源曰, 俄者所達之啓, 卽依喜賊例收?之請也。 一依喜賊例施律, 何如? 景說曰, 器之與喜賊, 均是惡逆, 雖不承款正刑, 亦依喜賊例施律, 宜矣。萬選曰, 器賊啓辭仰達之後, 無發落, 伏望明賜下敎。 上曰, 依啓。濟, 又讀龍祚極邊安置事。 啓辭同前 上曰, 勿煩。景說曰, 此啓, 卽臣之所首發也。 屢日鞫廳, 臣詳見其文案, 宜卽自鞫廳, 直請拿問, 而未果, 故臣發此論矣。 諸賊伏法之後, 不可置之輦?之下, 此啓不可不允從矣。 濟又讀任?遠地定配事。 啓辭同前 上曰, 依啓。 景說曰, 龍祚之啓, 不賜允兪, 臣不勝其抑?矣。 金鎭商, 旣配北邊, 而龍祚, 尙在京輦之下, 寧有此理? 快賜允從, 宜矣。 濟又讀健命鞍馬田民還收事。 啓辭同前巨源曰, 健命, 方以處斬論啓, 負如許之罪, 而豈有論賞之道耶? 以彼中所言論之, 元無一分可賞之道。 今方一邊請刑, 一邊頒賞, 則其在國體, 將如何也? 伏願?命還收。 濟曰, 今方以死罪爭之, 而豈可有論賞之道耶? 上賞之施不施, 固不大段, 而其在國體, 大不然矣。上曰, 勿煩。濟又讀判義禁沈檀罷職事。 啓辭同前 上曰, 勿煩。 新啓曰, 僞行亂眞, 虛名眩實, 此尤小人之尤者耳。門黜罪人李喜朝, 挾其辯慧之小智, 文之以章句之薄藝, 人或目之以儒者, 渠亦自處以高蹈, 而性本回邪, 奸賊凡於?賢毒正, 無不陰主。 至於箚上?錄, 而其所善神護法, 伎倆畢露, 上以欺先王之明, 下以爲賊球之倡, 卒之士禍滔天, 善類屛跡, 幾乎國不爲國, 言之可謂痛心。 昨年權凶柄國, 迫脅君父, 庭?旋輟, 天位將?, 凡有秉?之心者, 孰不明目張膽於鷹?逐雀之義, 而喜朝, 官居臺閣之長, 終無一言及於綱常之分, 與?․集兩賊, 情志密結, 而聲勢潛連, 此實斯文之亂賊, 國家之妖人。 請門黜罪人李喜朝, 極邊遠竄。 上曰, 勿煩。 楷讀弘述?擧收?籍産之典事。 啓辭同前眞淳曰, 弘述之罪, 非止一二, 而以渠直招數件事觀之, 凶情逆節, 畢露無餘, 撲殺陸玄, 慮其上變事及與領相同謀之說, 正植招中, 旣爲直招矣。 匡輔曰, 渠之招中, 慮有上變, 謀殺虎龍云云矣。 眞淳曰, 改其三年前賊案之狀, 尤極妖惡, 天下寧有是耶? 萬選曰, 弘述收?之啓, 發落不爲分明, 故更達矣。 上曰, 依啓。 楷又讀墨世․一業仍囚嚴刑得情事。 啓辭同前 上曰, 勿煩。 楷又讀師命官爵?命削奪事。 啓辭同前眞淳曰, 此則師命之本罪及喜之之罪, 竝不可不施, 此啓?允, 宜矣。 匡輔曰, 師命, 雖至今生存, 其子與姪與弟, 皆入逆獄, 緣坐之律, 當施之矣。 眞淳曰, 師命, 得罪先朝, 曾已正刑矣。

  上曰, 勿煩。 楷又讀李翔官秩?命還奪事。 啓辭同前 上曰, 勿煩。 楷又讀趙持謙․韓泰東, 受誣於金鎭商者, 特降明旨, 以示昭雪之意, 趙持謙, 撤享於俎豆者, ?令還配舊享之院事。 啓辭同前 上曰, 勿煩。 楷又讀李賓興令該曹嚴刑鞫問, 期於得情事。 啓辭同前 上曰, 依啓。 明誼又進伏曰, ?․集?籍事, 臣等旣爲備達於昨日聯箚中, 今日三司諸臣, 亦爲竭論矣。 兩兇罪狀, 備載於鞫招, 卽今人心, 擧以當初失刑爲欠, 少伸輿憤之道, 惟在於?典之快施。 俄者弘述․器之?籍之啓, 旣爲允從。 凡事有首從之別, 弘述, 脅從也, ?․集, 爲魁, 而卒徒則施逆律, 逆魁則不施之, 則國法之乖舛, 甚矣。 善長曰, ?籍事, 固非大段, 而臣等之力爭不已, 非有他也。 當初旣不正刑, ?戮之後, 庶可少伸王法, 故敢達矣。

始?[始?]曰, 逆獄巨魁, 若不收?, 則告廟陳賀, 漸至差退, 治獄, 亦不成貌樣, 雖閱月爭執, 準請乃已, ?賜允從, 宜矣。 益淳曰, 器之․?命罪狀有異, ?命, 則身爲推載之主, 器之, 謀殺虎龍, 而於?命, 不施?籍, 則輕重有乖矣。 明誼曰, 器之, 不但謀殺虎龍一事而已, 綢繆逆節, 旣已狼藉, 則不可謂卒徒也。 匡輔曰, 卒徒之施法, 宜矣, 逆魁之不施, 過矣。 王法, 固當一體?施, 寧有彼此分別之道矣? 明誼曰, 逆魁宜先, 而卒徒宜後也。 弼垣曰, 今番逆賊, 萬古所無。 ?․集, 不施?籍之典, 則治逆, 不成貌樣矣, 告廟亦將廢却矣。 此啓允從之後, 國法可伸矣, 輿憤少洩矣。 善長曰, ?籍之典, 不施於逆魁, 則三尺之法, 何所用之乎? 明誼曰, ?籍之請, 允從之後, 王法可伸, 人心可慰矣。 眞淳曰, 諸臣爭執, 可以俯燭矣。 上曰, 勿煩。 明誼曰, 彼?籍之請, 允從而後, 告廟之禮, 可以?行, 而因此?兪, 莫重大禮, 未免遷延, 此固俯念處也。 善長曰, 天下之賊, 人得而誅之, 今此?籍之請, 宜允而不允者, 何也? 明誼曰, 因此啓之不允, 告廟之禮, 旣定而還退, 事體極爲未安矣。 善長曰, 殿下, 博覽前史, 討逆之後, 旣定告廟, 而還爲退行者有之乎? 今若不行, 則後世將謂斯何? 弼垣曰, 此非上下相持之事, 速賜允從, 宜矣。 善長曰, 夏日當午, 殿下久爲殿坐, 臣等實爲惶恐, 而此啓不可不允從, 故敢此屢煩矣。 明誼曰, 逆賊巨魁, 不用?籍之典, 則不可謂治逆也。 必也允許之後, 國法可伸, 告廟可行矣。 匡輔曰, 逆獄收?, 國法當然, 今番逆節, 婦孺皆知之, 則收?之後, 告廟陳賀, 斯可擧行矣。 明誼曰, ?․集之逆與非逆, 固不在於收?, 而獄體不成, 故如是矣。 善長曰, 無論獄體之成不成, 旣曰逆賊, 則寧有不爲?籍之理乎? 景說曰, 三司之臣, 如是力請, 更加三思。 匡輔曰, 元無三思之義也。 初無一分可疑之事, 何必三思? 景說曰, 前後文案, 殿下皆已俯覽, 其逆節, 果何如也? 今日諸臣之請, 實循一國之公論, 則豈可如是持難耶? 眞淳曰, 臣辭窮意竭, 更無可達, 而此乃一國之公論也。 匡輔曰, 臣等, 如是力請, 而不賜允從, 殿下置臣等何爲乎? 弼垣曰, 更賜發落, 宜矣。 明誼曰, ?籍之典, 自是宜允之事, 勿爲持難, 速賜允音, 宜矣。 善長曰, 臣等誠意淺薄, 不能回天, 更無所達, 而此則不可不從矣。 楷曰, 此若不從, 則告廟無期矣。 萬選曰, 諸臣屢達, 而更無發落, 願聞下敎。 上曰, 勿煩。 諸臣欲退出。 弼垣進伏曰, 臣方待罪春坊兼官, 故敢有所達。 今當春宮日再開筵之時, 宮僚不齊, 上番久曠, 事體極爲未安。 玉堂上下番, 例有姑陞姑降之規, 而春坊則不然, 必待上下番中, 番次俱空, 然後始爲陞降, 以此, 常多闕直之日, 自今以後, 則一依玉堂例, 姑陞姑降, 以爲推移入直之地, 何如? 上曰, 依爲之。 三司以次退出。承史欲起之際, 巨源, 趨而進伏曰, 臣有所懷, 敢此仰達。 漢武帝見汲?時, 不冠, 不見, 蓋出敬臣隣之意也。 俄者殿下小避時, 殿下不爲下敎, 宦侍亦無相告之事, 此有?於待臣僚之道, 殿下之事, 過矣。 上無發落。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 경종 2년 6월 25일 (무인) 원본541책/탈초본29책 (21/21) 1722년 康熙(淸/聖祖) 61년/ 進修堂 趙景命 등이 입시하여 李健命에게 邦刑을 적용하는 문제, 趙泰采를 依律處斷하는 문제, 李?命 등에게 收?를 적용하는 문제, 李弘述 등에게 ?籍하는 문제, 李墨世 등을 嚴刑得情하는 문제 등에 대해 논의함/ ○ 康熙六十一年壬寅六月二十五日巳時, 上御進修堂。 三司請對入侍時, 右承旨趙景命, 司諫鄭楷, 掌令李景說, 持平李巨源, 校理李明誼․呂善長, 副校理柳弼垣, 獻納李眞淳, 修撰金始?, 副修撰李顯章․權益淳, 正言具命奎․李匡輔, 假注書鄭熙揆, 記事官宋寅明․申致雲。李景說進曰, 臣等連日請對, 極爲惶恐, 而昨旣不得準請, 敢此又爲入對矣。 鄭楷讀合啓健命?正邦刑事。 啓辭同前 上曰, 勿煩。 又讀泰采依律處斷事。 啓辭同前 上曰, 勿煩。 楷曰, 昨日諸臣, 苦口力爭, 辭竭意窮, 而健命輩罪犯, 實無一分可生之道。 泰采旣參兇黨, 宮城扈衛等事, 亦爛?同謀, 則不可容貸。 臣等之請速賜允從, 宜矣。 景說曰, 健命之罪, 不但此也, 白地構誣君父, 其罪可死。 吳始壽之死於先朝者, 何罪也? 豈非誣引彼國言之事乎? 健命, 親自誣毁於彼中, 其罪浮於始壽, 而宮城扈衛及中軍換差事, 渠已主張。

  況喜之輩, 皆是渠之弟與姪, 則其罪與兩兇, 固無異同, 此啓不可不允矣。 眞淳曰, 國家若無法則已, 人臣, 負此三大罪, 豈有可生之理乎? 朝家尙此容貸, 臣等不勝其抑鬱矣。 明誼曰, 玉堂箚批中, 以終涉過中爲敎, 凡事有過有不及, 均之爲過中, 而今此討逆之箚, 若曰不及則有之, 而乃以過中爲敎, 臣等疑惑不能詳知也。 昨日苦口力爭, 而天聽逾邈, 連日煩達, 極知惶恐, 而國賊未討, 不可一日俱生, 玆又相率以請。 伏願?賜允從。李巨源曰, 昨日臣等, 誠淺意薄, 不能回天, 臣等之罪也。 董卓之廢陳留事, 至今看之, 心膽欲裂, 其所謂直欲擧行之說, 萬萬驚痛, 爲殿下臣子者, 豈不欲食肉而寢皮乎? 健命之待備忘, 下扈衛宮城之計, 專出廢黜之意。 況推戴之謀, 出於其至親, 兼有外國所爲之事, 則不可一刻容貸也。 泰采奸謀凶計, 協同三凶, 始也觀望成敗, 終焉爛?同歸, 則兩兇之罪, 豈有一毫顧護之理乎? 呂善長曰, 人君之爲國, 無他道也。 扶植綱常是已, 如此兇賊, 不爲處斷, 則國何可爲乎? 李濟曰, 春秋之法, 有將心亦誅, 此則或劍或藥, 謀弑君父, 況陳兵廢黜之謀, 尤如何也? 至今未施邦刑, 豈有此理? 臣等昨者半日力爭, 未蒙允從, 終宵耿耿, 敢此仰達, 伏願?降兪音。 李匡輔曰, 自古逆賊何限, 而如此之變, 天下寧有之耶? 此啓終若不允, 則不但臣等之抑鬱, 書之史冊, 其將謂何? 明誼曰, 史冊書之, 反是等閑也。 管子曰, 四維不張, 國乃亡, 刑政虧壞, 而國不亡乎? 史冊貽譏, 特是第二件事, 若不嚴加典刑, 則亂賊, 將無所懲畏矣。 巨源曰, 人之爲人, 國之爲國, 乃是君臣有義也。 人君, 不思扶植綱常之道, 而如欲容護惡逆, 則國不國, 而人不人矣。 眞淳曰, 閭閻匹夫, 少有讐怨, 必欲相報, 況國之逆賊, 何等罪惡, 而不正王法耶? 楷曰, 治逆之道, 宜先治本, 而今番治逆, 只除其枝葉, 元惡大?, 尙今假息, 豈有是理? 明誼曰, 奴弑其主, 子弑其父, 則朝家治以三省, 至於革邑, 況移國簒君之賊, 豈可一日寬貸乎? 此啓速允而後, 國可爲國, 不然則他日之憂, 大矣。 金始?曰, 昨日三司諸臣, 鱗次陳達, 聖意雖有持難, 一國公論如此, 則此豈一向?兪之事耶? 況諸賊逆節狼藉, 實無一分容護之道。 諸臣沐浴之討, 雖經年閱歲, 準請乃已, 而上下之相持至此, 實爲憫迫。 請加三思, ?賜允從。 益淳曰, 罪關惡逆, 則萬無一生之理。 以柳就章事觀之, 其弟貞章, 自知必死, 終至自刎, 其枝葉, 尙猶如此, 健․采以逆魁, 豈有可生之道耶? 眞淳曰, 至今容貸, 已是失刑, 罪合不待時處斬, 雖明日賜死, 亦云晩矣, 不若今日之快允矣。 明誼曰, 推鞫文案, 殿下旣已詳覽, 不待群下之陳請, 赫然明斷, 宜卽處分, 而況群下, 連日苦口力爭, 終?允從, 聖意所在, 實未可知也。 李顯章曰, 兩兇罪狀, 旣已備陳, 今無可達, 而人臣, 負此罪名, 豈有生理, 而君上, 亦豈可私自容護耶? 不待逆律之快施, 徑行告廟, 固已過矣。 今則告廟旣退, 而討逆尙遲, 極爲未安, 今日快賜允從, 宜矣。 匡輔曰, 殿下旣知其逆節, 而如是?許者, 何也? 逆節狼藉, 而豈可一日容息乎? 快賜允從, 宜矣。 巨源曰, 殿下以四兇, 謂以先朝舊臣, 而?․集已死, 故以此持難於此啓耶? 以癸亥大北事論之, 仁祖殺幾人也? 今番逆賊, 比諸大北, 尤有異矣。 健․采, 雖非?․集之比, 春秋, 先治黨與, 則今健․采之罪, 其可容貸乎? 明誼曰, 健․采, 非黨與, 卽巨魁也。

  巨源曰, 四兇之罪, 不可區別矣。 楷曰, 渠輩無狀, 甘心背國, 至於謀叛, 豈可以曾經三事而容貸乎? 以常情論之, 宮家者, 豈不欲殺之乎? 景說曰, 國有常法, 則四兇之罪, 當令百官序立, 一時處斬, 而王章尙未快施, 如此而可謂國有法乎? 街巷婦孺皆曰, 此人, 胡至今不殺云云, 人情, 大可見也。 若不明正典刑, 則不但卽今失刑之歎, 前頭之慮, 大矣。請加三思, 快從諸臣之請焉。

  益淳曰, 健․采之罪, 與?․集無異。 龍澤輩凶謀, 非自爲之, 實四兇主之也。 陰排密布, 爲計日深, 矯詔之不得, 行藥之是圖, 大官臆決, 群兇和附, 則四兇之罪, 少無異同矣。 匡輔曰, 俄者巨源之言, 蓋出設辭而對也。 三手凶謀及宮城扈衛, 各有主張, 而四凶連箚之後, 豈有區別之道乎? 始?曰, 憲臣, 前已備達, 而許積, 以顧命大臣, 其子謀逆, 先朝置諸死科, 不以舊臣而饒貸。 今番四兇, 有加於許積矣。 匡輔曰, 雖曰先朝舊臣, 逆節狼藉之後, 豈可以先朝舊臣而論之乎? 臣等之請速賜允從, 宜矣。 眞淳曰, 渠輩旣不以臣道自處, 則殿下豈可以臣子待之乎? 逆節旣著, 則雖十人百人, 固當?戮矣。 景說曰, 前冬四兇所爲, 尙忍言哉? 殿下備忘中, 以扶我將亡國之敎, 至今思之, 莫不於邑, ?非皇天黙祐, 殿下福祿綿長, 則殿下之得有今日, 難矣。 罪人斯得之後, 寧有一分容貸之理乎? 眞淳曰, 臣等不可與此賊俱生, 而殿下尙?允許, 臣等直欲相率痛哭也。 景說曰, 痛哭之言, 亦歇後也。 私家殺父之讐, 豈不欲卽報乎? 君臣父子, 固無異同, 則弑君之賊, 寧容一日假息乎? 殿下若不快施典刑, 則不但國不爲國, 前頭之慮, 實大矣。 明誼曰, 凡爲國之道, 惟在愼賞必罰, 而厥罪難赦, 則或爲之流涕, 而不少饒貸矣。 今番移君簒君之賊, 豈可容貸乎? 三司諸臣, 非有私怨於諸賊, 不過爲國家爲殿下, 而除去兇逆而已。 君父之讐, 不卽討除, 寧有一日共生之理乎? 諸臣之請, 不可不允矣。 眞淳曰, 考諸前史, 豈有逆節如此而生者乎? 上曰, 勿煩。 善長曰, 殿下每下勿煩之音, 實爲抑鬱。 兩兇之罪惡, 如何, 關係, 亦如何也? 聖意所在, 實未可曉也。 景說曰, 殿下生置逆賊, 而將何爲也? 殿下允許之後, 臣等當退去矣。 匡輔曰, 臣等連日苦爭, 此非臣等之言而已, 一國共公之論矣。 巨源曰, 四兇, 非殿下之罪人也, 乃宗社之罪人也。 殿下爲宗社之主, 而豈不從一國共公之請乎? 臣等不勝抑鬱也。 眞淳曰, 諸臣連日苦爭, 以冀兪音之降, 而今承勿煩之敎, 胸臆欲裂也。 善長曰, 惡惡而不能去, 郭公所以亡也。 殿下知四兇之惡, 而尙?明施典刑, 此坐於優游不斷之致, 四兇之罪, 不但惡而已, 此若不允, 則亂賊無所懲畏, 其憂尤大矣。 巨源曰, 儒臣所達, 優游不斷四字, 好矣。 殿下非不知四兇之罪, 而殿下坐於優游不斷, 尙?明正處分, 儒臣優游之言, 體念, 宜矣。 告廟之禮, 旣命退行, 而不從臣等之請者, 豈非殿下優游之病坐之耶? 眞淳曰, 旣退告廟者, 蓋出聖上治逆之意, 而到今不允者, 豈有是理? 臣等不勝抑鬱矣。 景說曰, 討逆不嚴, 使四兇尙今假息, 莫非臣等之罪, 而頃日臺啓, 旣允其請, 姑退告廟之禮, 以待逆律之?施, 可見嚴討逆之聖意, 而以今日不允之事觀之, 前後之處分有異矣。 請加三思, 快賜允從。 巨源曰, 諸臣苦口力爭, 而兪音不降, 詳聞上敎, 而更達他啓矣。 上曰, 勿煩。 巨源讀?․集收?事。 啓辭同前 上曰, 勿煩。 楷又讀諫院啓辭。 措語同前 上曰, 勿煩。 眞儒曰, 臣等屢達, 而每以勿煩爲敎, 如此而國何可爲乎? 楷曰, 自古陰謀廢黜者有之, 稱兵犯闕者有之, 食中置毒者有之, 而至於三手之凶, 此賊之外, 前古更無, 王章若不快施, 則國何可爲乎? 景說曰, 殿下試思之, 兩兇之昨年所爲, 至今追思, 豈不寒心? 殿下之得有今日, 天也。 兩兇之罪, 不可容貸, 而如是?兪, 聖意所在, 實未可曉也。