예천고을원 151-30 : 이광보(1728.11.25제수, 동년.12.17하직-1730.12.10이임) : 도승지에 오른 고을 원

---

  眞淳曰, 上下相持至此, 實爲惶憫, 昨今連以收?事備達者, 蓋欲速行告廟之禮故耳。 眞淳曰, ?․集之一毛一髮, 不可假息於覆載之間矣。 臣以問郞, 屢參鞫坐, 詳知其逆節。 縱其凶孫, 與德修同謀, 使其門?, 締結世相, 而渠亦自結, 以築堰事, 聽其世相之請, 前後折簡於守令輩, 昌集, 以一國首相, 忍爲此事, 其與世相相親者, 無他事也。 非唐時凶徒之比, 不過欲行三手之謀也。 伏願快賜允從, 以正王法。 巨源曰, 殿下以?․集, 旣曰逆賊而賜死, 則至今不許收?者, 何也? 聖人不云乎? 名不正, 則言不順。 殿下寧有一分私貸之理乎? 當初若果正刑處斬, 則禁府自當依例擧行, 而末減賜死, 以致王法之未伸, 此若不允, 則國不爲國矣。 楷曰, 當初處分, 已爲失刑, 今若不施?典, 則國何可爲乎? 匡輔曰, ?籍非重, 討逆之後, 自是應行之典, 而到今持難, 誠是意慮之所不到也。

  明誼曰, ?籍非難事, 以逆治之, 則自是應行之典, 告廟之禮, 始定而旋退, 因此啓之不允, 莫重之禮, 未免差退, 其輕重如何也? 善長曰, 治逆之法, 乃是祖宗金石之典也。 殿下所當遵守祖宗之法, 而若是持難, 何也? 始?曰, 治逆之道, 若是黨與, 則或有參酌之道, 而渠魁, 則當爲快正邦刑矣。 ?․集爲巨魁, 弘述輩爲指使, 其下昌道輩皆以卒徒, 竝施?戮之律, 而逆魁則不施之, 輿情, 安得不抑鬱耶? 眞淳曰, 不但臣等之抑鬱, 外人莫不抑鬱矣。 巨源曰, 昨日弘述․器之等?籍之請, 竝允從。 器之, 非?命之子乎? 器之爲逆, 乃出推戴其父之計, 弘述, 亦是昌集之指使, 則今於兩兇, 豈有一毫持難事耶? 楷曰, 兩兇罪狀, 今無可達, 而告廟何等重大, 旣已涓吉之大禮, 因此啓之不允, 未卽擧行, 豈非未安之甚者乎? 眞淳曰, 臣等, 今日不得準請, 則豈可復立於天地之間乎? 必也準請乃已。 伏願?賜允從。 景說曰, 三司之請, 宜卽允許矣。 益淳曰, 臣昨已備陳矣。 昌道, 集之六寸, 器之, ?之子, 以其指使之徒, 俱爲?戮, ?․集之當初賜死, 旣是失刑, 今又不施?籍, 則尤爲失刑之大者矣。 臣等苦口力爭, 極爲惶恐, 而今日蒙允之後, 臣等抑鬱, 庶可少?也。 巨源曰, 日氣方熱, 不宜連爲瀆擾, 而君父之讐, 不可容貸, 故不避煩猥矣。 萬古天下, 罪惡如?․集, 而豈有不施?籍之理乎? 趙景命曰, ?․集之凶逆罪惡, 前後文案及三司諸臣所達, 備陳無餘。 ?․集推戴及宮城事, 厥罪如何? 處斬正刑, 旣允之後, 末減賜死, 已是失刑, 雖是賜死, 旣爲以逆而賜死, 則收?籍産, 乃是應行之事, 三司如是力爭, 而殿下終?允許, 臣實未曉也。 三司之請, 允從, 宜矣。 上曰, 勿煩。 景命又曰, 三司所達, 連降勿煩之敎, 臣職?近密, 敢達所懷。 此是刑政之大關, 三司爭執, 何等事體? 殿下若謂之如此如此, 有所反復然後, 允之, 可也, 不允, 亦可也, 而每以勿煩二字爲敎, 群下尤不勝抑鬱矣。 眞淳曰, 勿煩之意, 明賜下敎, 則臣等, 可知上意矣。 楷曰, 此乃節目應行之事, 豈可持難乎? 臣等昨日退出, 則都下下賤輩, 皆以臣等之陳請?籍事, 相告?望云, 於此, 人情大可見矣。 伏願速賜允從。 眞淳曰, 未聞兪音之前, 不可退出矣。 又曰, 臣等出去之後, 外人若問之以主上何以不允云, 則臣實無可答之辭矣。 殿下勿煩之意, 願得詳聞矣。 巨源曰, 告廟, 乃是莫大之禮, 因?籍之不施, 尙未擧行, 殿下自顧其輕重, 何如也? 逆賊收?, 不從可乎? 告廟之禮, 不行可乎? 匡輔曰, 旣曰逆賊而賜死, 則賜死雖是失刑, 逆名自在, 至於?籍, 乃是應行之事矣。 今日, 卽告廟初定之日, 而不得擧行, 其事體, 如何也? 殿下福祿綿長, 皇天黙祐, 凶計畢露, 諸賊伏法, 不可不?卽告廟, 而殿下之如是持難, 何也? 顯章曰, 告廟, 初若不爲則已, 旣定而旋退, 尙此未行, 事體極爲未安矣。 眞淳曰, 此若不從, 則告廟無可行之日矣。 明誼曰, 告廟退行之敎, 蓋爲逆律之快施, 而到今不允, 與當初諫啓允從之意, 相左矣。 巨源曰, 此一事不允之後, 他餘事皆差矣。 鞫事尙未了當, 告廟之禮, 未卽擧行, 此豈不有?乎? 臣等以耳目之任, 連日瀆擾, 極知惶恐, 而殿下之不爲允從者, 亦豈不有?於虛受之美乎? 臣等雖無狀, ?在耳目之任, 而殿下終?一兪, 此則殿下虛受之量少矣。 一事而誤他事, 甚矣。 請加三思。

  匡輔曰, 以先朝舊臣之言, 諸臣備達, 而臣意則先朝舊臣, 其罪尤大。 渠輩以先朝眷遇之臣, 盡心於殿下, 宜也, 而乃反甘心謀逆, 殿下快施正法之後, 錄其罪狀, 告諸宗廟, 則祖宗之靈, 豈不欣悅乎? 八路頒布, 亦一日爲急, 速賜允從, 宜矣。 眞淳曰, 速下兪音, 是所望也。 明誼曰, 臣等於殿下, 非以殺戮導之, 治逆之法, 非尋常殺戮之比。 古語曰, 汝其?戮于社, 雖不用命, 亦爲?戮, 況逆者, 初非不用命之流乎? 殿下不宜留難也, 明矣。 景命曰, 持平李巨源所達, 因一事, 有?於聖德云者, 是矣。 耳目之官, 論思之臣, 朝家何等信任, 而如是屢達, 終無發落, 群情安得不抑鬱耶? 上曰, 勿煩。 眞淳曰, 每下勿煩之音, 是何事也? 巨源, 又讀龍祚極邊安置事。 啓辭同前景說曰, 此啓, 屢達而不允, 何也? 龍祚罪狀旣著, 不可一日置諸輦?之下矣。 巨源曰, 外影云者, 非內結之謂也。 自外締結, 或彈駁所憎之人, 張其聲勢, 同心濟惡, 其情狀, 豈不絶痛乎? 外影者, 以影隨形之謂也。 以集輩爲形, 渠則爲影也, 鎭商, 旣以他罪投?, 而龍祚之罪, 不可不遠竄矣。

  上曰, 依啓。 巨源又讀健命賞典還收事。 啓辭同前 上曰, 勿煩。 巨源曰, 此非勿煩之事也。 健命方以逆論罪, 而豈有論賞之理乎? 使下之道, 自有功賞, 而惡逆之人, 豈可頒賞乎? 上曰, 勿煩。 巨源, 又讀判義禁沈檀罷職事。 啓辭同前 上有下答, 而諸臣未得詳聞。 景命起拜曰, 諸臣聽瑩, 未得詳聞上敎, 敢達。 上曰, 依啓。 巨源, 又讀李喜朝極邊遠竄事。 啓辭同前 上曰, 勿煩。 楷讀墨世․一業仍囚嚴刑得情事。 啓辭同前 上曰, 依啓。 又讀師命官爵?命削奪事。 啓辭同前 上曰, 勿煩。 匡輔曰, 師命此啓, 不宜勿煩矣。 眞淳曰, 先大王, 備燭師命交通情節, 旣命正刑, 又有論以逆律之敎矣。 溫泉行幸時, 巧飾上言, 至有伸雪之擧, 師命至今雖生存, 旣是喜之之父, 則當爲緣坐矣。 匡輔曰, 喜之?籍之後, 聞該曹以應行節目, 欲爲擧行, 而臺臣旣爲發論, 故未果云矣。 景命曰, 師命雖生存, 當死於喜之之緣坐, 旣死之故, 雖不入於收司之中, 官爵則豈可仍存乎? 此啓, 宜卽允從矣。 上曰, 依啓。 又讀李翔所復官秩?命還奪事。 啓辭同前眞淳曰, 李翔事, 在先王朝, 或上言而終不聽施矣。 此亦溫幸時, 群壬, 欺罔天聽, 至有復官致祭之擧, 天下寧有以儒爲名, 而奸證淫獄者乎? 匡輔曰, 翔之官爵, 出於儒名, 而儒名旣誤, 則寧有復官之理乎? 眞淳曰, 此乃宜允之啓矣。 上曰, 勿煩。 景命曰, 李翔事, 先王朝三十年, 終不許伸雪, 溫泉行幸時, 其族屬强大, 欺蔽上聰, 至有復官致祭之擧, 如此之流, 豈可與之官秩乎? 上無發落。 楷又讀趙持謙․韓泰東, 受誣於金鎭商者, 特降明旨, 以示昭雪之意, 趙持謙, 撤享於俎豆者, ?令禮官, 還配舊享之院事。 啓辭同前明誼曰, 諫臣, 方以故副提學趙持謙, 故執義臣韓泰東, 被誣於金鎭商者陳啓, 而未蒙允許矣。 蓋此事, 歲月頗久, 若不詳達, 則聖上, 何由而察其本末耶? 在昔壬戌年, 金益勳, 與金煥同心締結, 爲羅織希賞之計, 脅令全翊戴者, 誣告柳命堅謀逆, 則翊戴不肯, 故於金煥告許璽之前夜, 給煥令旗軍牢, 拿致翊戴, 私自取供, 仍復拘留設鞫, 旣久之後, 益勳, 始乃進詣兒房, 親自密啓, 事下鞫廳究問, 則命堅事, 乃脫空, 故翊戴因臺啓, 終坐誣告之律, 益勳, 固是誣告, 而其情狀, 尤爲絶痛, 故趙持謙, 以承旨, 屢以此陳白於榻前, 仍擧其貪侈之狀, 而臺論繼發, 終至削黜, 而韓泰東, 卽其時臺諫啓避, 極陳貪侈奸慝之罪。蓋益勳族黨盤據, 勢焰燻天, 人莫敢言, 而兩臣獨持風裁, 或陳或啓, 終至削黜, 使其奸謀, 不得復逞, 至今士流之尙持淸議, 實多其力, 此臺臣所以請賜伸雪者也。 甲戌更化之初, 命復益勳官爵, 而有曰益勳, 於壬戌之獄事, 處事謬戾, 以致臺論峻發, 此則固有其失, 當時下敎如此, 則聖意所在, 未嘗不嚴正, 而戊戌年罪韓祉之備忘, 蓋因祉之書語, 不能分曉, 泛稱壬戌誣獄, 故自上疑其竝指璽獄而然也。 初未嘗以益勳爲無罪矣, 鎭商敢爲白脫其祖之計, 誣毁忠正之臣, 極口醜辱, 不遺餘力。當此凶黨伏法, 朝著淸明之時, 宜有褒忠討罪之典, 而鎭商則以他罪遠竄, 雖不得疊施其罪, 而趙持謙․韓泰東之所被誣辱, 則洞察忠邪之分, ?示昭雪之擧, 斷不可已矣。 修撰金始?曰, 此事元無別樣昭雪之端矣。

  趙持謙․韓泰東, 當壬戌淸議始發之際, 言論風裁, 爲一代士流之領袖, 蓋益勳誣告之獄, 主張攻斥, 淸名直節, 實爲後人之所尊仰矣。 以甲戌初益勳復官時下敎觀之, 旣斥益勳處事之謬戾, 又敎以臺論之峻發, 則先朝處分之嚴正, 此可想矣, 而戊戌年故監司韓祉上書措語, 不能分曉, 璽․瑛之獄, 與翊戴誣告柳命堅之獄, 條貫有異, 而其書混稱壬戌誣獄, 故先大王, 疑其竝指璽獄而有所處分矣。

  鎭商, 敢爲白脫其祖之計, 誣辱忠正之臣, 罔有其極, 可勝痛哉? 自上, 若悉此等委折, 則雖不別降明旨, 兩臣所被之誣, 自可昭釋矣。 明誼曰, 持謙書院事, 亦有委折持謙之祖, 故文孝公臣翼書院, 在廣州地, 士論齊發, 以持謙父故文簡公臣復陽及持謙, 議于斯文宗匠長德元老, ?配其書院矣。 金鎭圭爲禮判時, 以益勳之從孫, 爲逞憾報怨之計, 發關行査, 而嗾其私黨, 混以爲朝家申禁前事, 而故不分別, 至達於榻前, 終至撤去矣。 諫臣所啓持謙復享事, 宜卽允從, 令該曹稟處, 何如? 上曰, 依啓。 景命曰, 然則令禮官, 稟處乎? 上曰, 依爲之。 景命曰, 持公事入侍, 處暑間姑停, 凡公事, 連爲流入, 無留滯之事, 而以黃海水使李汝玉褒貶狀啓事, 有可達事矣。 臣卽見李汝玉今壬寅春夏等水軍邊將褒貶狀啓, 以撥便齎送, 而有曰道臣李眞望, 到任已滿日限, 褒貶,, 與道臣同議後, 磨勘封進云, 而取考褒貶狀, 則只論烽燧監官雜色哨官而已, 元無邊將擧論之事。 其間曲折, 雖未知如何, 其所褒貶狀啓, 措語如是相左, 莫重殿最, 難免朦朧之責。 況褒貶狀啓, 自監․兵營, 各其軍官定體上送, 非但古例卽然, 蓋所以重事體, 而今此黃海水使, 則軍官旣不上送, 只爲付送於撥軍之狀, 尤極可駭。 不可無警責之道, 各別從重推考, 未上送邊將褒貶等第, 卽卽上送之意, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。 又啓曰, 翰林申致雲方兼帶說書, 下番則不得暫離政院, 故前後下番翰林之兼帶宮官者, 或陳疏而蒙遞, 或建白而得免。 致雲亦依例陳疏, 而自上?許, 當此宮僚不齊之時, 不可無變通之道。 況前例亦然, 申致雲兼帶之職許遞, 何如? 上曰, 依爲之。 出下敎 又啓曰, 廳中之事, 多有苟艱者。 同副承旨朴熙晉, 以偕來事, 出往江上, 都承旨南就明, 除拜有日, 而以未承批, 尙不出仕, 院中凡事, 有都承旨而後, 可以議爲, 而右位則拘於院規, 不得請牌, 玆敢仰達。 上無發落。 巨源曰, 一日再啓, 極爲惶恐, 而?․集?籍事, 三司力爭, 終未蒙允, 因此而告廟大禮, 不得擧行, 豈不憫鬱乎? 明誼曰, 日氣方熱, 殿坐稍久, 臣等不宜强?, 而國家事, 莫大於討逆, 臣等不避小嫌, 敢復仰請, ?籍事允從而後, 告廟可行, 人心可慰矣。 巨源曰, 古人曰, 明主可以理奪, 以事理爭之故也。 今臣所爭, 出於討逆, 則殿下何如是持難乎? 楷曰, 賜死失刑, 而旣曰討逆, 則?籍事, 自是當行之事矣。 明誼曰, ?․集之賜死, 實是失刑, 而旣以逆律賜死, 則?籍, 自是應行之事。 伏望速賜允從, 使告廟大禮, ?卽擧行, 何如? 巨源曰, ?籍, 少無持難之事矣。 景命曰, ?籍, 不過節目應行之事, 而三司諸臣, 終日力爭, 則殿下何如是持難乎? 告廟初定之日, 乃是今日, 此若允從, 則告廟大禮, 當卽擧行, 故諸臣惟恐大禮之遷就, 如是爭執, ?賜允從, 宜矣。 又曰, 發落之音, 聽瑩未詳, 伏望更賜下敎。 上曰, 勿煩。 眞淳曰, 兪音久?, 臣等實未曉聖意攸在也。 ?籍事, 允從之後, 臣等當退矣。 匡輔曰, 此若不當爭之事, 則臣等, 豈敢如是苦口力爭耶? 一日屢請, 極知惶恐, 而事有可爭, 則雖一日十請, 未爲不可, 唯願速賜允從。 上無發落。 諸臣, 以次退出。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 경종 2년 6월 26일 (기묘) 원본541책/탈초본29책 (19/19) 1722년 康熙(淸/聖祖) 61년/ 進修堂에 南就明 등이 입시하여 李健命을 賜死하고 賞典을 환수하는 문제, 金始? 등을 拿推하는 문제, 李巨源을 遞差하는 문제 등에 대해 논의함/ ○ 巳時, 上御進修堂。 三司請對入侍, 都承旨南就明, 執義李濟, 掌令李景說, 持平李巨源, 司諫鄭楷, 獻納李眞淳, 正言李匡輔․具命奎, 校理李明誼․呂善長, 副校理柳弼垣, 修撰金始?, 副修撰李顯章, 記事官尹光益, 記事官宋寅明․申致雲, 諸臣以次進伏。 執義李濟曰, 連日請對, 極知惶恐, 而今此討逆, 關係至重, 不暇以瀆撓爲嫌。 今日以齋戒, 不可連啓, 故敢以所懷仰達矣。 仍讀合啓。

  上曰, 勿煩。 鄭楷曰, 健命之罪, 雖使十人當之, 死有餘罪, 本罪之外, 又有死罪, 誣上不道, 何等罪惡, 而一人之身, 兼此衆惡, 豈有一分可生之理乎? 濟曰, 歷觀前史, 人臣負此等罪惡, 而有不死者乎? 末世人心, 有異古昔, 有逆而不能斯得則已矣, 旣得矣而不能正法, 則何以防後患乎? 以健命之凶逆, 而尙不伏法, 神人之憤, 姑置勿論, 亂臣賊子, 必將接跡而起, 殿下何不念及於此乎? 殿下之至今?請, 雖臣等誠意淺薄之致, 而討逆之擧, 實關宗社, 殿下豈可一向?請乎? 今日則臣等, 必準請乃已。 伏望?加三思, ?賜允從。 就明曰, 三司之連日請對, 豈不知瀆撓之可懼, 而忠憤所激, 不得自已。 夫罪犯凶逆, 則人主亦不得曲保, 健命之凶逆, 係關宗社, 殿下亦何以曲庇乎? 本罪, 姑無論, 奉使時負犯, 亦足以死, 請?賜允從。 明誼曰, 連日瀆撓, 極知惶恐, 而國賊未討, 爲臣子者, 豈敢一日安坐於家乎? 健命之罪, 旣載於鞫案及臺啓, 而厥罪有三, 卽箚請節目, 脅以兵威及?字事也。 負此三大罪, 而其可一日容息於覆載之間乎? 先大王深仁厚澤, 涵濡萬物, 而至於逆節, 罪關宗社, 則懲討必嚴, 故曾經三事之人, 亦不容貸, 此則向日諸臣, 已陳達矣。 今健命罪逆, 實關宗社, 此豈殿下之罪人? 乃宗社之罪人, 殿下決不可曲貸。 伏望?賜允從。 眞淳曰, 改紀之初, 志述卽正王法。 志述之罪, 不過以不道之言, 誣辱聖躬, 而健命之聯箚, 陳兵?字等, 罪浮於述十倍, 述則正刑, 而健命則至今容貸, 王法豈不乖舛乎? 明誼曰, 志述, 逼辱聖躬而已, 健命則罪關宗社, 而尙不正法, 處分, 豈不顚倒乎? 眞淳曰, 志述之正刑, 或以爲過矣, 健命之罪, 浮於志述, 而尙今容貸, 實未曉聖意之攸在也。 景說曰, 健命之罪, 不必更達, 殿下雖欲容貸, 國賊, 豈可容貸乎? 匡輔曰, 志述之罪, 死固不惜, 而其時或以爲雖不殺之, 固不害於好生之德矣。 以其罪輕重論之, 健命有倍於志述, 則豈可容貸乎? 濟讀泰采按律之啓。 上曰, 勿煩。 楷曰, 箚請節目, 換差扈衛等事, 無不與三兇同謀, 而逆節, 視三兇實無異同, 豈有一分容貸之理乎? 巨源曰, 罪狀, 已悉於啓辭, 而扈衛一款, 請略陳之, 當初備忘之下也, 賴一二臣之請對苦爭, 特許還收, 一二臣, 卽今之領右相也。 健․采輩?恨於備忘之還收, 換差中軍, 陳兵宮城, 阻塞外內, 使如領右相之人, 不得更入, 而直欲廢黜, 古人云以兵劫之, 與稱兵犯闕, 便是一樣, 若非宗社之黙佑, 殿下豈有今日乎? 據此一款, 健․采謀逆之狀, 無一分可疑。 國人皆曰可殺, 殿下豈能?一國之公議乎? 此非持難之事, 請?賜允從。 就明曰, 非獨三司之言如此, 乃一國共公之論也, 何可持難乎? 顯章曰, 臣於日昨, 已略陳之矣。 元載賜死, 史臣云, 唐室之衰殘, 由於此。 今此健․采, 尙得容息於覆載之間, 如此而國能爲國乎? 連日力爭, 實出於爲宗社之計, 伏望?賜允從。 始?曰, 王者用法, 參其情罪, 一徇公議, 健․采之罪, 在王法, 實無一分可生之理。 至於健命, 則與?․集同罪, 而又添一罪, 以不道之言, 誣君父於異國, 論其罪逆, 豈可一日容貸乎? 先大王, 賜死吳始壽, 殿下誅志述, 獨健命, 尙今容息於覆載之間, 王章屈而不伸, 輿情, 豈不憤激? 請加三思。