예천고을원 151-41 : 이광보(1728.11.25제수, 동년.12.17하직-1730.12.10이임) : 도승지에 오른 고을 원

---

  上曰, 其中將相一轉語, 更讀之, 可也。 金東弼, 更讀畢。 上曰, 一鏡島配, 非因李鳳鳴之疏而發也。 辛丑之事, 尙忍言哉? 李匡輔爲春坊入侍時, 請改金濟謙所書屛風, 予亦不欲見之, 故改之, 到今言之汚口矣。 敎文, 出於朝紙, 予豈不得見之, 而未知外議之如何矣。 今見承宣前日之疏, 則所論, 可知其出於公心矣。 一鏡自明之疏, 雖曰此文字, 古文亦多用之云, 而第其出處, 乃是何等處也? 叫號殯殿, 心焉欲裂, 今此島配, 可謂末減, 而旣已參酌定罪之後, 又慮一種護逆之徒, 不知予心, 因此事繼起, 故其後備忘, 明示予意, 而崔補之疏, 又復如此, 蓋義淵之疏, 不知予之本意而發, 容有可恕之道, 今日崔補, 則備忘之後, 又復如此, 妄相?度, 闖生疑亂之計, 其罪則又有甚於義淵, 不可不嚴懲, 疏儒崔補, 絶島定配, 當日內押送配所, 可也。 金東弼曰, 一鏡事處分, 出於入覽臣疏之餘, 而聖敎中拈出臣疏中衆口譁然, 指爲狂怪等句語而爲敎, 至擧臣疏, 敎之以如是嚴截, 而遂有投?之典矣。

  今此崔補之疏, 論一鏡以大逆不道, 論諸臣以同一賊鏡, 果如其言, 則臣之只論敎文文字之荒雜乖謬, 而不及誅討之請者, 死有餘罪, 臣當首伏王章, 不得不以當初陳疏時事實, 冒死言之, 臣於其時, 待罪水原, 得見敎文謄文, 初則泛看而不能覺察, 追聞?血二字, 有出處, 此文字雖曰, 雜出於古文, 莫重代撰之文, 未免爲大段妄發之歸。 然一鏡, 若中心有意而書之, 則卽一不道之大逆, 今日廷臣, 孰敢有一毫顧惜之意, 而尙緩於請討乎? 蓋一鏡, 爲人??, 文亦荒雜, 凡於綴文之際, 雖小小疏章, 荒雜?繆, 輒多妄發, 今以敎文事言之, 引喩乖繆, 狂怪莫甚, 而自古包藏禍心, 陰圖不軌者, 惟恐人知, 秘諱不暇, 寧有謄諸文字, 顯示於八方播告之文耶? 臣於平日, 雖知其爲人及文辭之如許, 而不可?以斷章取義, 歸諸做錯而止。 其時一鏡, 適又有文衡事, 書札可駭之擧, 其他使氣自大, 好勝喜事, 居官而有貪?之?, 行身而蔑廉恥之防, 故臣於拜諫長還朝之後, 果爲論劾之矣。 大抵其爲人也, 本非巧密之人, 乃是?粗板蕩底人也。 臣之所論, 可謂慘駁, 而終不一遞其職, 其後臣爲戶曹參議時, 又爲陳疏論其?武符帶文銜, ??自在之狀, 而又復盤?, 可知其人事之不足責也。 聖上, 以其無忌憚蔑廉恥責之, 則此皆自取, 而至於敎文事, 聖上亦以其重大文字之妄發做錯爲罪, 則雖黜之竄之, 渠必死且甘心, 而若以此, 直斷之以不道大逆, 則恐非聖朝原情定罪之意, 故朝廷之不爲請討, 蓋以此也。 如非然者, 今日朝臣, 非全昧沐浴之義者, 豈敢有一毫容貸之理耶? 殿下, 或慮群下之救護一鏡, 至下備忘, 申之以護黨之禁, 今日廷臣, 雖無狀, 孰敢伸救一鏡, 而乃有此敎也? 此實有乖於推誠待下之意, 臣實不能無憾於天地之大也。 至於今日此輩之論一鏡事, 則以聖上至公無私之心, 不可不深察其言其心之出於公出於私也? 此輩, 果以一鏡爲逆, 而以討罪爲心, 則逆者, 人可得以誅之, 其在沐浴之義, 何不登時請討, 而數三年之間, 黙無一言, 今乃群起共斥於聖上取覽臣疏, 削黜一鏡之後乎? 其妄?上意, 憑藉此事, 直驅滿廷臣僚於護逆之科者, 專出於?間君臣, 網打搢紳之計者, 的然可知。 至以難知之變, 不測之禍等語, 恐動天聽, 有同變書, 滿廷臣僚, 被此惡名, 而未蒙天日之下燭, 則其何以戴天履地, 一日爲人乎? 臣方?罪之不暇, 而讒說肆行, 國不爲國, 愚忠所激, 敢此仰達矣。

  上曰, 向於義淵疏後, 予有朋黨甚而是非不明之敎矣。 李巨源․李眞洙, 自在宮僚, 予頗知其爲人, 而巨源等, 向於筵席, 以一鏡事, 有所陳達, 予於批旨之間, 豈不曰, 何必戮而後, 始正王法也耶? 今此承宣所達, 歸之惡逆則過云者, 可謂公言矣。 臣源等所論故領相及左相之事, 則其言, 大公至正, 而只因黨習之不悛, 救解一鏡如此, 心甚慨然矣。 予之處分, 非因一時李鳳鳴之疏而然也。 在於入覽承宣前疏之後, 仍下破朋黨之敎, 此意, 承宣亦豈不知之乎。 金東弼曰, 上敎以朋黨甚而是非不明爲言, 此實聖上憂慨之盛意也。 臣等, 豈不知之乎? 巨源等所達, 臣於其時, 未得入侍, 未知何以爲辭, 而筵席奏對, 易至錯誤, 儒臣本心, 非出於救護一鏡也, 此不過一時誤對之致也。 上曰, 兩臣平日行事, 予豈不知? 所以遞差者, 爲善者責備, 予非有深意也。 向日金相玉․柳復明等疏, 則無他挾雜之言, 只擧一鏡事, 雖措語之間, 不能盡祛黨習, 比他疏不同, 故予嘉之矣。 今日黨錮日甚, 雖未易擺脫, 而朝臣今日祛一習, 明日祛一習, 國事豈不可做也? 金東弼曰, 崔補疏中, 有曰, 國家柄用之大臣, 首犯於惡逆罔測之科, 朝廷倚伏之御將, 未免乎指點疑惑之地云, 未知其指意之何在, 而左相事, 初發於義淵․鳳鳴之疏, 聖上, 深察其斷斷無他, 前後敦勉, ?出尋常, 至以漢昭辨奸一事, 敷心腹而諭之, 他人聞此, 尙且感泣, 大臣之感激銘鏤, 以死圖報者, 其將如何?

  而此輩敢生間君臣之計, 又?殿下之不罪應旨進言之人, 故換面迭出, 繼上變書, 殿下旣察大臣之心事, 則誣告人惡逆, 自有其律, 至於竝擧御將, 公肆??, 而李鳳翼之疏, 又復提論兩將事, 其所下語, 實甚危怖, 其疏之批, 敎之以李森名武才堪將任, 又以私意挾雜爲敎, 玆事是非, 已莫逃於天日之下矣。

  只緣聖上, 初不罪義淵, 故投?相續, 愈出愈險, 誣大臣護逆之疏, 殿下雖有勿捧之命, 臣意則疏章阻却, 卽向來凶黨之弊習, 而實爲壅蔽之端, 殿下至公至明, 毋論其言之善惡, 取而覽之, 明以察之, 公以處之, 其中挾雜爲說之類, 則嚴加罪罰而後, 庶可以鎭定矣。 上曰, 承旨之言, 好矣, 予當留意焉。 金東弼曰, 故領相趙泰耈扶天之功, 貫日之忠, 國人皆知, 而承慈聖顧托之重, 以死爲心, 保護殿下者, 亦殿下之所洞燭也。 不意鳳鳴之疏, 目之以逆魁, 世間天下, 豈有如許之事耶? 其所冒嫌出見云者, 似指勅使時泰耈陳箚事而爲言, 此則聖上, 取覽其箚本, 則可以知之, 至於慈聖諺敎, 沮不頒示云者, 指意萬萬危怖, 有非臣子之所敢聞, 而此事, 臣於其時, 以宮官, 進詣問安班列, 適會參見, 而聖上, 必不知其時事實, 故敢此竝陳。 辛丑十二月二十二日初更, 殿下在東宮, 下引接之令, 臣與司書權益寬及衛司諸人入侍, 遽承非常之敎, 蒼黃罔措, 極陳討罪處變之道, 仍寢出閤辭位之擧, 退出則夜已三?矣, 走報外廷, 留門請對, 遂有當該??摘發正法之命, 罷對後, 領相趙泰耈, 以藥院都提調, 進詣集英門外, 候班待批之際, 慈殿承傳色傳批之後, 袖出慈聖諺敎, 傳示大臣, 臣亦待批同坐之故, 適會參見, 至今了了記得, 今不忍更爲提說, 以傷我殿下之心, 而諺敎辭意, 大抵罔極, 至以許就私第爲敎, 泰耈與承史諸人奉覽, 不勝驚痛罔極。 急請右相崔錫恒於賓廳, 而出示後, 仍以封還, 皮封, 書臣謹封, 授于承傳色以入。 且以口傳啓辭仰對, 以竭誠保護之意, 仍陳自內保護兩宮之意及內人出付有司之請, 蓋諺敎, 有非爲人臣子所忍聞者, 其所封還, 蓋如政院?還之義, 此實爲人臣子至當底道理。 若如鳳鳴之言, 而頒示中外, 則其視古人密處禁之, 勿令外人知之義, 果何如? 而若又以不封還聲罪, 則其罪亦當如何耶? 其日趙泰耈入對誠正閣, 慰勉殿下之後, 慈聖, 又下諺敎於藥院, 申之以保護兩宮之意, 因書兩宮人之名及罪狀以下, 此與初敎有異, 故?謄史草後, 又以臣敢不盡心保護, 以死爲期等語仰對, 而仍陳討罪之請於大朝, 卽蒙成命, 出付攸司, 伊時實狀, 不過如此, 而一種不逞之輩, 乃於再下慈敎中罪狀, 必有當律之下, 抹去其一宮人則乃締結宦侍者也十二字, 改書以締結宮人及締結宦侍者, 當依律處置等字, 變幻?謄, 傳播外間, 有若宮人宦侍之外, 別有締結之人者然, 顚倒慈旨, 以爲?惑人心之資。 且伊日所下諺敎, 只是再次, 而又以罔測不忍聞之說, 稱以三度諺敎, 傳謄小紙, 粘付於爛報之下, 傳播於搢紳疏廳。 以此之故, 宋相琦誤聞?傳之本, 至以秘不宣示, 變幻慈旨爲言, 故趙泰耈陳箚待罪, 先大王卽賜批旨, 昭?無餘, 聖上, 今若取覽箚本與批旨, 則可以洞燭其事實。 況今慈聖在上, 則天日之下, 渠安敢以此事, 構誣大臣, 至以逆魁爲言乎?

  上曰, 見此事, 可知世道矣。 護黨之輩, 實不知予心, 妄相?度, 急於護黨, 終至於護逆之科, 此亦由於不能擺脫黨習, 馴以致此矣。 予於故領相事, 雖有介懷之事, 予不爲懷, 況元無介懷之事者耶? 諺敎事實, 予已詳知之矣。 前日入侍進修堂時, 故領相, 以此事奏達, 予亦親聞其言矣。 承旨以取覽箚子爲言, 而若復取覽, 則是似若有疑晦而然, 故領相之心, 予旣昭察, 則更無加悟之端, 予何爲取覽乎? 金東弼曰, 大抵義淵投疏之後, 殿下雖明察嚴斥, 而猶不明正典刑之故, 此輩闖發嘗試, 謂天可欺, 凶言悖說, 鎭日沓至。 至於陵幸事, 頃日筵席, 大臣以請寢之意, 縷縷陳達, 而聖敎懇惻, 出於至情, 玉音嗚咽, 哀動左右, 臣亦入侍, 不覺淚下, 大臣以下, 莫不感激出涕, 雖不敢更有違?, 而前頭日氣寒?, 則大臣將欲更申前請, 此是未停當之事也。 昨者李漢東之疏, 以外面觀之, 則似出於憂愛之?, 而以其所引故相臣文正公金尙憲陳戒之故事言之。 其疏有曰, 目今訛言屢騰, 萬目駭視, 皆以爲不測之變, 近在朝夕, 今漢東,引此爲說, 指意非常, 大臣逆魁之語, 兩大將凶險之說, 竝發於一時, 有若變故之迫在朝夕者然, 原其主意, 不過恐動主聽, 熒惑人心之計矣。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 즉위년 12월 8일 (정축) 원본581책/탈초본31책 (15/28) 1724년 雍正(淸/世宗) 2년/ ○ 有政。 吏批, 行判書李肇牌不進, 參判李世最進, 參議沈珙牌不進, 右承旨鄭錫三進。 兵批, 行判書沈壽賢, 親鞫以判義禁進, 參判朴熙晉病, 參議鄭思孝進, 參知趙遠命侍衛進, 右承旨鄭錫三進。 吏批, 以朴?爲執義, 李廷弼爲掌令, 韓師得爲正言, 宋宅相爲獻納, 兪學基爲禁府都事, 鄭潤先爲報恩縣監, 洪致中爲知義禁, 兼持平李匡輔減下。 兵批, 以李廷傑․尹東洙付副護軍, 李眞伋付副司直, 金浩付副司果。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 즉위년 12월 12일 (신사) 원본581책/탈초본31책 (14/26) 1724년 雍正(淸/世宗) 2년/ ○ 又啓曰, 玉堂闕員, 今當差出, 而擬望之人乏少, 相避竝擬, 何如? 傳曰, 允。 以李眞淳〈爲承旨李眞儉〉爲禮曹判書, 洪致中爲奉常寺提調, 徐宗鎭爲戶曹正郞, 林世讓爲工曹正郞, 尹晉爲掌樂正, 洪尙賓爲奉常正, 金?爲司成, 崔逵泰爲司饔主簿, 南就明爲兵曹參判, 李明彦爲同春秋, 徐幹世爲遂安郡守, 閔珽爲典籍, 金東弼爲大司成, 申?爲順陵參奉, 金浚爲章陵參奉, 李匡輔爲副校理, 李普昱爲修撰, 金興慶爲觀象監提調, 吳命峻爲大司憲, 柳儼爲持平, 尹行敎爲副提學, 趙最壽爲校理, 李匡德爲校理, 金廷鳳爲學正, 掌苑別提趙星壽, 長興主簿李泓相換, 左承旨李眞淳, 單付。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 즉위년 12월 12일 (신사) 원본581책/탈초본31책 (17/26) 1724년 雍正(淸/世宗) 2년/ ○ 鄭錫三啓曰, 玉堂上下番闕直, 已過兩旬, 事之未安, 莫此爲甚。 新除授副提學尹行敎, 校理趙最壽․李匡德, 副校理李匡輔, 修撰李普昱, 竝卽牌招, 以爲推移入直之地, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 즉위년 12월 12일 (신사) 원본581책/탈초본31책 (18/26) 1724년 雍正(淸/世宗) 2년/ ○ 以校理趙最壽․李匡德, 副校理李匡輔, 修撰李普昱牌不進罷職傳旨, 傳于鄭錫三曰, 推考傳旨捧入。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 즉위년 12월 13일 (임오) 원본581책/탈초본31책 (7/57) 1724년 雍正(淸/世宗) 2년/ ○ 又啓曰, 副提學尹行敎, 校理趙最壽․李匡德, 副校理李匡輔, 修撰李普昱, 竝卽牌招, 使之推移入直, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 즉위년 12월 13일 (임오) 원본581책/탈초본31책 (43/57) 1724년 雍正(淸/世宗) 2년/ ○ 尹惠敎, 以實錄廳郞廳, 以摠裁官意啓曰, 都廳堂上尹淳, 昨日罷散。 而其代, 在京無故可合之人乏少。 尹淳, 依前例敍用, 還爲差下, 卽爲牌招察任, 都廳郞廳有闕代, 前校理呂善長․吳遂元, 副校理李匡輔, 前修撰成德潤差下, 而吳遂元․呂善長․成德潤, 方在罷職中。 令該曹口傳付軍職, 冠帶常仕, 而竝卽牌招察任, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 즉위년 12월 13일 (임오) 원본581책/탈초본31책 (56/57) 1724년 雍正(淸/世宗) 2년/ ○ 副校理李匡輔疏曰, 伏以皇天降割, 臣民無祿, 惟我大行大王, 奄遺弓劍, 因山已迫, ?衛將啓, 仰惟聖孝號慕, 益復罔極。 念臣受命檢田, 行到中道, 遽承諱音, ?違陪哭之班, 惟結攀痛之懷, 而北望雲天, 但有涕淚而已。 前月念間, 始乃竣事復路, 而旣離本道之後, 得見戶曹關文, 則以臣給災待罪之啓, 謂之前所未有之事, 至令已給之災結, 更査還實, 臣看來不勝瞿然, 而繼之以訝惑也。 收租文書, 旣已修正, 摠數狀啓, 亦且封進, 而臣行, 垂到京輦, 則事已後時, 更無變通之道, 冒昧復命, 而方在悚蹙待勘之中矣, 玉署除旨, 遽下此際, 臣誠驚惑, 罔知攸措。 在臣分義, 固當趨承之不暇, 顧念情地之難安, 實無冒進之勢, 坐違嚴召, 恭?譴罷, 聖度天大, 反下只推之命。 今於庚牌之再辱, 不敢復事違傲, 謹此隨詣於闕外, 而咫尺天陛, 終難入肅, 略陳檢田時給災之由, 以冀聖明之照察焉。 夫朝家之差送敬差之意, 豈但在於括?多取, 損下而益上哉? 蓋欲使審?災實, 平?而均賦, 則臣身奉朝命, 目見被災之孔慘, 不忍白地之徵稅, 以致赤子之呼?, 不得不量給災結於當初酌定之外。 臣雖愚昧, 亦豈不知國用之蕩竭, 朝令之申嚴而然哉? 大抵湖南左道, 一半近峽, 一半濱海, 田災之慘, 峽海同然, 而許多綿耕, 初不結顆, 全無摘取之花。 畓穀之?, 海邑尤酷, 蟲損風枯, 兼以海溢, 元無所收, 罕有掛鎌之處, 而且今年朝家之劃給災結, 雖出於不獲已, 其數旣少, 又無比年之事, 而各樣許災, 名目甚多。故朝家所給七千結之數, 未滿本道實結十分之一, 則雖在稍登之年, 固難分俵於列邑, 使生民遍蒙實惠, 而況此?荒之歲, 何能均分於半道, 使一方普被德意也哉? 此臣所以甘被擅給之罪, 而不欲爲國家斂怨者也。