예천고을원 151-54 : 이광보(1728.11.25제수, 동년.12.17하직-1730.12.10이임) : 도승지에 오른 고을 원

---

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 1월 26일 (정축) 원본654책/탈초본35책 (27/28) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 二十六日午時, 上御熙政堂。 晝講入侍時, 知事金東弼, 特進官李翊漢, 參贊官柳綏, 侍讀官姜樸, 檢討官李匡輔, 假注書權基彦, 記事官李宗白․李周鎭, 宗臣密平君?, 武臣趙?, 同爲入侍。 上讀中庸前授音, 自質諸鬼神而無疑, 止三十章言天道也一遍, 仍敎曰, 此下則止於三十二章, 而其後則止於何處耶? 姜樸曰, 一依先朝所付之標, 自止甚多, 欲以改付之意, 進稟而未及矣。 金東弼曰, 自止, 太多矣。

  上曰, 先朝所付, 旣如此, 而此後, 亦有溫繹日子, 依前付之, 可也。 樸, 讀自唯天下至聖, 爲能聰明, 止至此而無以加矣。 上讀新授音一遍, 讀訖, 樸曰, 此章聰明睿知, 足以有臨一句, 包下四句, 有臨之臨字, 亦甚有力, 不可泛看, 全章, 不出於有臨之意也。 註曰臨, 謂居上而臨下也, 此非以地位而言, 若只以地位而言, 則爲人君者, 孰非居上而臨下哉? 必有聖人之德, 臨于大君之位, 自西自東自南自北無思不服, 譬如身坐堂上, 俯臨堂下人, 然後方可謂之有臨矣。 書曰亶聰明, 作元后, 大易臨卦九五曰, 知臨大君之宜吉, 此皆指有德有位之聖人而言, 卽此章聰明有臨之意, 而臨之大象曰, 澤上有地, 臨, 君子, 以, 敎思无窮, 容保民无疆。 水深岸高, 易於爲臨, 故君子, 取象於此, 觀親臨之象, 則有無窮之敎思焉, 以至於容保百姓, 則此章有臨字, 與臨卦大象, 參看然後, 可以有效矣。 昔朱子, 曉臨字義不得, 乃曰大槪有過人處, 方能服得人, 仍發明有臨之意, 如臨十人, 須是强得那十人, 至於百人千人皆然, 如臨天下, 亦須是强得那天下有臨之道, 不以其地位, 必以其德焉, 聰明睿知四字, 卽有臨之德也。 殿下旣居聖人有臨之位, 必勉聖人有臨之德, 常以臨字之義, 警省焉。 上曰, 其言好矣。 當留念矣。 李匡輔曰, 姜樸所推臨字之意, 大意好矣。 人君臨下之道, 有一不足, 則非有臨之意也。 其下四者, 皆言仁義禮智之德矣。 人君若强毅而不足於溫柔, 若溫柔而不足於剛毅, 則皆非也。 四者咸備, 無所不足, 然後可以有臨矣。 願以此, 加意焉。 上曰, 留念矣。 東弼曰, 儒臣所陳文義好矣。 仁義禮智四德, 擴而充之, 可至於聖人, 殿下以聰明有臨之資, 居上而臨下, 非臣鹵莽, 所可仰測其萬一。 然於堯․舜之德, 學問分數, 有些不足, 若以四德中聖學不足處言之。 優於寬裕溫柔, 而不足於發强剛毅, 優於文理密察, 而不足於齊莊中正, 雖不可以某事, 某事仰達, 而卽事言之。 臺閣處置, 旣請遞差, 而特命出仕, 當初大臣之斥, 雖無深意, 臺閣事體甚重, 本事是非, 應在落科, 而處分寬裕, 特出已遞之臺, 已遞臺官, 決無復出之理, 如此事, 終不如一付臺閣公議之爲愈矣。 殿下於燕閑幽獨之中, 能無一毫未盡於齊莊中正底道理者, 臣不敢知, 而以其發於辭令者觀之, 過於委曲, 太欠簡正, 其於文理密察則有之, 而臣曾見日記, 列聖朝辭令, 至爲簡當, 大臣批答, 不出數行矣。 今殿下十行溫綸, 丁寧反覆, 欲使群下, 曉然洞知, 故辭令之間, 不免過多, 言多則下之人, 必有以窺測淺深也。 臣恐殿下於中正莊嚴之道, 未免不足, 小臣妄論聖學, 極爲惶恐, 而必以四者之德, 擴而充之, 無有不偏, 然後可以與天地合德, 與天地同道, 便是堯․舜道理, 常以此四者之德, 警省則其於聖學工夫, 豈不有益乎? 上曰, 其言好矣。 諸臺處置事, 伊日鄭羽良引避時, 以勿辭亦勿退待之意爲敎, 而大臣所斥, 非有深意, 則爲臺臣者, 不可以此, 過爲引嫌, 而其後柳諫引避, 金始炯引避, 鄭羽良又爲引嫌, 轉成葛藤, 實非當初妥帖之意也。 一時處置落科, 無甚關緊, 而居上之道, 則以鎭定爲務, 況泰采事, 已有處分, 則不欲以旣過之事, 復致紛?耳。 東弼曰, 鎭定有道, 則自然妥帖, 豈有葛藤之慮也? 況玆事處分旣正, 元無是不是之可論, 臺閣之上, 今豈有層加之論也? 旣遞之臺官, 雖自上特出, 決不敢出, ??之際, 徒歸文具矣。

  上曰, 其言是矣。 樸曰, 知事所達, 優於寬裕溫柔, 而不足於發强剛毅, 優於文理密察, 而不足於齊莊中正, 其言未盡寬裕溫柔中, 亦有剛毅底意, 文理密察中, 亦有齊莊底意, 不足於剛毅者, 是於寬裕, 亦有不足處而然矣。 不足於齊莊者, 是於密察, 亦有不足處而然矣。 毋或曰寬裕溫柔文理密察, 予已能之, 而益以此加勉焉。 上曰, 其言好矣。 樸曰, 足字之意, 俄者李匡輔所達, 是矣, 而發字訓註, 諸家註疏, 皆未之見焉, 臣或逢文人經士, 輒問之, 而亦未有知者, 先輩或以爲主張之意, 而以臣抑見, 似是奮發有爲底意。 南北以勝人爲强, 君子以自勝爲强, 這强字, 與此發强字, 當爲參看矣。 其下三十二章, 先言至誠, 而次言大經大本, 結之以知化育, 然知天地之化育, 然後可以立大本, 可以經綸大經, 卽從下說上之意也。 首章先言天命, 次言率性, 次言脩道者, 從上達下也, 此章從下達上也。 太極生兩儀, 兩儀生五行, 氣以成形, 理亦賦焉, 莫不有健順五常之德。 故君臣父子夫婦兄弟朋友之間, 莫不有日用當行之則, 而因其氣稟之異, 不無過不及之差, 則於是聖人品節之, 以爲法於天下後世。 故首章言命, 此章言誠, 首章言敎, 此章言經綸, 推原其所賦所受之理, 而求合於大中至正之道, 其於所性之全體, 無一毫人欲之僞, 至誠無妄, 與天地混淪沕合, 則卽所謂經綸, 大經也, 立大本也, 知化育也。 第二十二章所謂唯天下至誠, 爲能盡其性, 盡其性則能盡人物之性, 而可以贊天地之化育云者, 與此義同矣。 人君當立天下之大本, 而先儒以立字, 爲不是用力字, 朱子於首章, 以率性之率字, 爲不是用力字, 與此義同。 然聖人全體具備, 左右逢原, 固無所用其力, 而下聖人一等, 則不可不用力。 故朱子曰, 學者須立定一箇物事, 方得, 凡工夫用力之方, 聖人與下聖人一等, 有異矣。 東弼曰, 上章, 條理燦然, 故曰小德川流, 此章, 全體混然, 故曰大德敦化, 前言至聖之德, 此言至誠之道, 而人君若能用力於至誠不息之工, 而與天同道, 則此聖人之極致, 至聖與至誠, 初非二物矣。 上曰, 然矣。 匡輔曰, 萬幾, 無一不本於殿下之身心, 殿下之身心旣立, 則一國之本立矣。 此所謂立天下之大本也。 大本先立, 則天下萬事, 不期立而自立矣。 上曰, 其言好矣。 當留念矣。 樸曰, 旽旽其仁, 淵淵其淵, 浩浩其天, 不曰如淵如天, 而直曰其淵其天, 則更無間隔, 聖人便是天淵之意自見矣。 上曰, 然矣。 樸曰, 上章條理分明, 人所易見, 故凡有血氣者, 皆知尊親, 而此章惟聰明聖知, 達天德者知之, 則蓋道之至微處也。 朱子門人潘時擧者, 疑鄭註之有誤, 以此義, 質于朱子, 朱子不以爲非, 潘, 不無所見矣。 上曰, 然矣。 李翊漢曰, 帝王之學, 與匹庶有異, 凡有踐履之實, 必見於政事, 伏願殿下, 不必留意於章句字義之末, 而以踐履實工, 爲務焉。 上曰, 其言好矣。 當依行焉。 東弼曰, 以近日事, 推之於文義, 聖人學問之工, 發於施爲, 表準於四方, 殿下於閔鎭遠事, 重其律名, 近其程道, 蓋出於恩威竝行之意, 臣亦知有光聖德矣。 然恩出於上, 而下之所守者, 法也。 罪名旣是遠竄, 而(而)該府, 以順安磨鍊, 順安卽善地, 此亦該府之承順聖德也。 殿下改付標以下, 則其在政院道理, 何可無一辭擧行乎? 承宣之只爲微稟, 未免失職, 而殿下又從而罪罷之, 下之所爭於上者, 亦法也。 言雖不從, 初非可惡之事, 而處分太過, 聽聞疑惑, 殿下非不知中道與遠道, 而承旨之不爲覆逆, 以此稟達, 事不白直矣。 若於其時, 以此遞差, 則固無不可, 而今其罷職, 終始過矣。 殿下若慮其葛藤之事, 則此有不然, 事到面前而後, 可以酌量是非而處之, 逆料將來, 徑加?折, 此非極誠無妄底道也。 還收罷職, 實光聖德, 故敢達。

  上曰, 此則已悉於大臣箚批, 而其日備忘, 非出於葛藤之慮也。 律以遠竄, 配以中道, 政院以此覆逆, 則道理是矣。 旣見配單, 則遠道․中道, 何待承宣之微稟而後知乎? 此非正大道理, 古無此習, 乃是近來謬習, 向來亦多如此之人, 事有不可, 則明其事理, 而覆逆, 可也。 李重觀之事, 非矣。 其明日, 政院覆逆, 其後大臣, 又爲陳箚, 一承旨罷職, 還收何難, 而向來尹光益罷職, 亦皆紀綱不嚴之致, 不可如此, 慰籍其承宣之罷職, 不爲過矣。 柳綏曰, 李重觀之不爲覆逆, 反爲微稟, 誠非矣。 今其罷職, 不言罰名, 故大臣之箚, 金東弼所達, 欲正其罰名, 使中外臣民, 曉然知聖意也。 樸曰, 金東弼所達, 非爲重觀, 李重觀之微稟, 極爲非矣。 東弼亦曰, 非矣, 但殿下, 欲伸私恩, 當改標而下曰, 律以遠竄, 配以近地者, 乃是伸私恩於公法之中云, 則誰敢微稟, 而不此之爲? 故承宣至有微稟之擧, 仍有特罷之命, 此中外所以莫曉聖意之所以也。 上曰, 其明日政院批答, 已諭曰, 若如此啓, 則豈有特罷之事乎? 李重觀之不爲覆逆, 而微稟者, 極爲不是矣。 綏曰, 外方試期不遠, 試官, 卽爲下去而後, 可無窘迫之患矣。 守令有除署經之道, 各道都事, 亦爲除署經, 發送, 何如? 上曰, 都事於兩司, 署經乎? 綏曰, 未通淸者, 署經於兩司矣。 上曰, 都事之不爲署經而下去者, 亦有前例乎? 東弼曰, 自前有?期發送之事, 則亦有除署經下去之道矣。 上曰, 試期迫矣, 除署經發送, 可也。 出榻前下敎 上曰, 都堂錄, 尙不得爲之, 左揆所患, 近復如何? 雖未登筵, 來會賓廳事, 使入侍史官, 馳往面諭, 可也。 諸臣遂退。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 1월 26일 (정축) 원본654책/탈초본35책 (28/28) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 二十六日酉時, 上御熙政堂。 夕講入侍時, 知事金東弼, 特進官李翊漢, 參贊官鄭壽期, 侍讀官姜樸, 檢討官李匡輔, 假注書權基彦, 記事官李宗白․李周鎭, 同爲入侍。 姜樸, 讀中庸, 自詩曰衣錦尙絅, 止學者其可不盡心乎? 上讀新授音一遍。 樸曰, 此是中庸卒章上達工夫。 故以天道聖道, 摠而言之, 學者驟而見之, 深渺難知。 子思慮其或墜於高遠, 以知遠之近, 知風之自, 知微之顯, 言之, 首章自裏面達外底, 卒章自外面達裏底, 文章之著於外面者, 以其裏面之衣錦也。 若無裏面衣錦之美, 則直是黑??地而已, 安有日章之文, 著於外乎? 故君子之道, 淡而不厭, 有簡文溫理之實, 雖有尙絅之襲, 而自然?中而彪外矣。 臣誠惶恐, 若以殿下資稟言之, 聰明有餘而沈實不足, 其於衣錦尙絅之道, 尤宜加勉矣。

  上曰, 其言好矣。 當留念矣。 金東弼曰, 君子之學, 爲己, 不求人知, 而內有其實, 故自然發見, 闇然而日章, 小人之學, 爲人, 雖求人知, 而無實而繼之, 故的然而日亡, 君子小人, 只在於爲己爲人之辨而已。 上曰, 然矣。 樸曰, 易云風自火出, 家人, 君子以, 言有物而行有恒, 君子之道, 內有其德, 則自然發外, 若風之自火而出, 此所以不動而敬, 不言而信者也。 李匡輔曰, 潛雖伏矣, 亦孔之昭, 相在爾室, 尙不愧于屋漏, 引此二詩, 皆存養之要也。 首章先言愼獨, 而次言戒懼, 此章先言戒懼, 而次言愼獨, 蓋戒懼愼獨, 卽聖學終始之要法也。 伏願殿下, 以戒懼愼獨之工, 各別加意焉。 上曰, 其言好矣。 當加意矣。 樸曰, 潛雖伏矣, 相在爾室, 皆愼獨工夫也。 凡人於人所見, 易爲修飾, 而於其所不見, 必多放過, 此在學者, 爲切緊工夫, 而在人君, 尤不可忽也。 古人云, 對士大夫時如何, 對宦官宮妾之時如何? 殿下於燕閑幽獨之中, 毋忽其戒謹之工, 而一如引接臣僚之時, 則一念不至於間斷, 而敬信, 在於言動之前矣, 以人所不見之地, 尤加警省而無忽焉。 上曰, 其言好矣。 當留念矣。 樸曰, 君子, 不賞而民勸, 不怒而民威於?鉞。 雖聖帝明王, 豈能無賞怒哉? 當賞而賞, 僥倖者不得焉, 當怒而怒, 被罪者不敢怨焉, 此所以民勸, 此所以民威於?鉞, 聖帝明王, 非不用賞怒, 而賞怒必當, 故勸威, 在於賞怒之前也。 東弼曰, 儒臣所達好矣, 而此則自修之言也。 我能盡其自修之道, 故誠信之孚, 感於人者, 至於不賞而勸, 不刑而威, 以此觀之, 文義似勝矣。 上曰, 可怒在彼, 己何與焉? 此亦不怒民威之義也。 樸曰, 君子, 篤恭而天下平, 篤恭云者, 聖人, 恭己南面, 而民自勸威, 故天下平也。 朱子云, 家人恭敬, 而天下不平, 聖人篤恭, 而天下平, 此篤字, 煞有意味, 此章用工之處, 專在於篤字上矣。 上曰, 然矣。 匡輔曰, 朱子註云, 篤恭, 言不顯其敬也。 內有幽深玄遠之德, 則自能感化於人, 故聖人恭己而天下平矣。 上曰, 然矣。 樸曰, 卒章, 推言至德不顯之妙, 以至於上天之載, 無聲無臭, 則天人一理之意, 益可見矣。 老子謂之玄玄, 莊子謂之自然無爲, 佛氏謂之寂滅, 此三者, 皆墜於空寂中一邊, 而惟此無聲無臭云者, 雖曰無聲無臭, 而無聲無臭之中, 自有物事之意, 發見於言外, 於此可以見異端吾道虛實之辨矣。 上曰, 然矣。 鄭壽期曰, 儒臣所達誤矣。 周子太極圖曰, 五行, 一陰陽也, 陰陽, 一太極也, 又曰無極而太極, 所謂無極者, 無形象之可言, 道之本原極至處也。 與此章無聲無臭之義, 相爲表裏, 此章曰, 不大聲以色, 又曰聲色之於化民, 末也, 又曰德?如毛, 末乃曰上天之載, 無聲無臭, 至矣。 至於無聲無臭, 則推言聖人之工夫極盡處也。 故子思引之, 以結中庸之一書, 如此言之, 文義自可曉然, 而儒臣, 乃反演及於老․莊․佛氏之語, 法講事體至重, 何敢以此等語, 仰達乎? 侍讀官姜樸, 推考, 何如?

  上曰, 觀祖宗朝故事, 科場之用老․莊語有禁, 而儒臣有不審之失, 依所達推考, 可也。 出擧條壽期曰, 不賞而民勸, 不怒而民畏於?鉞文義, 知事所達之言, 好矣。 東弼曰, 儒臣演及之言, 非創爲之說, 先儒註中, 亦有之。 故不過引註中語耳, 似不必推考者也。 匡輔曰, 予懷明德, 不大聲以色, 聲色, 雖謂化民之末務, 而至於不大之而化其民, 則可謂德之盛者矣。 殿下, 常留念於不大聲以色, 則可至於不顯之妙矣。 上曰, 其言好矣。 留念矣。 匡輔曰, 俄者姜樸所達, 非歸重於老․莊, 朱子語類, 有此議論, 故適?披閱, 語次及之, 攻彼異端之虛無, 以明吾道之實用而已。 璞[樸]進伏曰, 中庸, 旣已畢講矣。 其間, 有溫繹日子, 溫繹後則當以書傳繼講, 而書傳自止, 一依肅廟朝進講之例, 付之之意稟達矣。 上曰, 依爲之。 匡輔曰, 頃日下問, 書傳進講件數, 故有所, 仰達矣。 厥後聞之, 乃十三件矣, 前席有誤達之失, 實爲惶恐。 上曰, 上番有所陳達, 故已知之矣。 樸曰, 十三件云者, 亦除校正進講之數而云矣。 壽期曰, 明日是晝講, 而中庸旣已畢講矣。 溫繹間?稟之意, 敢啓。 上曰, 依爲之。 自前溫繹, 有日子, 到其期日, 則以繼講之意, 使之直爲稟啓矣。 中庸一書, 與他書有異, 不可草草溫繹矣。 繼講事, 更待下敎, 取稟, 可也。 出榻前下敎 諸臣遂退出。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 1월 27일 (무인) 원본654책/탈초본35책 (26/29) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 持平朴師悌疏曰, 伏以臣, 賦性迂拙, 百不猶人, 前後履歷, 罔非踰分。 一?湖幕, 重速臺評, 醜悖蹈籍, 殆無餘地, 屛伏田廬, 省愆養?, 五年于玆。 自分爲聖世之棄物, 不意今者, 柏府新命, 遽下於千萬夢寐之外, 除旨遠降, 召命繼至。 蓬?生輝, 里巷榮觀。 臣是何人, 獲此異數, 惶隕感激, 不知所喩。 理宜行不俟駕, 趣裝登程, 一謝恩命, 以伸私分。 而第臣嚮日所遭, 有非尋常彈劾之比, 爲人臣而負此?辱, 雖挽江河, 尙難洗濯, 自靖終身, 猶有餘恥。 豈可徒恃寵靈, 復萌冒進之心哉? 玆敢略暴一二, 以冀聖明之垂察焉。 其時臺啓, 有曰, 公除前中路, 逢着左道敬差官李匡輔, 乘醉爭妓云。 此固出於一擧兩中之計, 而聖批中, 以爲曾經臺侍之人, 必不爲如此之擧, 終不允從。 此則天鑑旣已照燭無餘, 日月在上, 臣何憂畏? 且於匡輔疏中, 亦嘗打破其構虛捏無之狀, 則伏想聖明, 必將識有, 到今追提, 言亦汚口。 臣不必重爲??, 以?天聽, 其後臺臣, 論珍島郡守申?也。 亦?及臣身, 以爲臣行到珍島, 欲啓罷?, 而?因緣周旋於臣之本家, 幸以得免云。 此尤不成說者, 臣之巡到珍島, 一宿卽還, 而臣之所居, 卽是錦城, 則珍之距錦, 乃是二百二十里之地, 且涉險津, 設使臣果有啓罷之意, ?亦有周旋之事, 二百餘里之地, 實非一宿往返之程, 則雖欲彌縫, 何由得哉? 當?置對時, 旣以此納供, 終至脫出, 則其言孟浪無根, 不待臣多辯, 而亦歸鑿空矣。 噫, 當時臺啓, 苟欲論異己之人, 則不究其事之虛實, 不顧其言之眞僞, 隨口噴薄, 容易句斷, 以擊去爲能事, 此固不足怒也。 第前所論者, 則乃是士夫之醜行, 後所論者則亦是縉紳之羞恥, 則無論其言其事之虛實眞僞, 當之者, 豈不困甚哉? 橫逆之自外來者, 固無奈何, 而苟使臣, 早避名塗, 不耽榮祿。 則雖有巧?者, 此等侵辱之言, 必不及於田野之一農夫矣。 前事可懲, 後悔莫追。 從今以往, 絶跡世路, 杜門自廢, 以爲息?補?之計, 非但自誓於心, 亦嘗出矢於人, 則分義之嚴, 固宜趨承。 而偏滯之見, 終難轉動, 一登文陛, 仰瞻天?, 是臣區區至願。 而所遭不幸, 自阻明時, 北望宸極, 但有涕淚。 除命之下, 不敢偃臥, 始欲馳進輦?, 一陳情實, 以?處分, 而大病之餘, 當寒作行, 行到靈光, 而舊?越添, 新疾又値, 咳喘厥逆, 有時暈倒, 以此病狀, 決難跋涉於千里之程, 玆不得不陳章徑還。 伏乞聖慈, 特賜矜諒, 卽許遞免, 仍治臣違慢之罪, 以靖私義, 以肅朝綱, 不勝幸甚。 臣無任屛營祈懇之至。 答曰, 省疏具悉。 往事何嫌? 爾其勿辭, 從速上來察職。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 2월 5일 (병술) 원본655책/탈초본35책 (20/54) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 李光佐曰, 良役事, 至今遷就, 極爲可憫。 朝廷若無大段事故, 則筵席?謨, 廟堂講究, 當專意於民事, 而民事中良役, 最是難堪之弊, 時日爲急, 故小臣晝思夜度, 未得其善好之策。 如逢解事之人, 無論文南武官職有無, 輒與之商確, 而弊端積久, 病敗觸處生出, 譬如深痼之疾, 別症隨藥輒生者然, 若不深思細究, 而徑先變通, 非但無實效, 必有大段壞亂之患, 故尙未了當矣。 軍額事, 已令三南御史, 從便充定, 而兩道御史下去後, 姑未上來, 李匡德則爲人果決, 銳於作事者也。 頃日上來時, 聞其言則以爲, 軍額汰定, 不可猝然爲之, 磨以時月, 審量善處, 然後可無後弊, 而各色軍額, 其數甚多, 以卽今人心世道, 爲此變通之擧, 則非但有繹騷之患, 弊端亦必層生云矣。 大抵三南御史, 俱是解事者, 可以從便變通, 而若得善爲變通, 則三南必有目前之效矣。 若無弊而有效, 則他道亦爲分送京官, 一體充定闕額, 似好, 而逃故隣族之弊, 甚多, 此甚可憫矣。 上曰, 民役中, 良役最爲緊急矣。 今日明日, 今年明年, 爛熟講確, 爲好, 而今則講究已久, 不患不足, 而因循姑息, 尙未了當, 所薄者厚, 固不易視, 如自己事, 亦不易, 故尙至于今矣。 非不知廟堂, 每以此講究, 而其所經營, 亦幾年所, 況其民生之?望, 久切, 而尙未有變通之事, 彼民生輩, 不知其如此, 必爲泄泄, 其所稱?, 似加於隣族侵徵之時矣。 均役一節, 善爲變通, 則可無民間愁?, 而若破東補西, 病敗隨生, 則是可慮也。 三南御史, 予嘗知其爲人, 李匡德, 剛明果決, 朴文秀, 氣銳善料事, 李道謙, 出身未久, 予不能詳知其爲人, 而聞其所見, 則與兩人不同矣。