예천고을원 151-55 : 이광보(1728.11.25제수, 동년.12.17하직-1730.12.10이임) : 도승지에 오른 고을 원

---

  三人互有長短, 而以繡衣之威風, 汰定軍額, 不是難事, 然於汰定之際, 須十分善處, 可無民怨矣。 此非時日所可期者, 姑觀三人成就之如何, 可知其能否, 而民生之倒懸, 已久, 每念及此, 中夜無寐, 予之前後申飭非一, 而言與實相異, 此實自反處也。 廟堂諸臣, 以此講究已久, 雖與無端因循姑息者, 有異, 而益加?慮, 從速變通, 可也。 古有誠之所發, 金石可透之語, 卿等一念間, 切勿捨置, 必思善好之策也。 光佐曰, 雖非有申飭之敎, 臣等豈敢少忽乎? 景廟朝以此良役事, 累以陳達, 至有設廳之議, 其時筵中說話, 當在政院日記中矣。 臣設或以所見已有變通者, 乙巳後, 必爲變改之矣。 至於同席之間, 議論亦多不齊, 此非臣所可獨自變通者, 故尙今遷就, 而今亦以良役文書, 盛于一櫃, 常置座傍矣。 二疋之役, 若除一疋則爲好, 而卽今國儲蕩竭, 此則決不可爲也, 半疋除減雖少, 民役亦差爲輕, 而此亦多難便事矣。 至於大均役, 則終是不可成之事也, 故相臣尹趾完, 有忠孝大節, 一心爲國者也, 曾爲大諫時, 疏請戶布之議, 爲宰相後, 又復陳疏, 而其節目, 不能詳細, 事終未成矣。 大抵戶布之役, 其害當十倍於良役, 雖有聖敎, 實難奉行, 事之不可成者, 何可創始乎? 大均役, 旣不可爲矣, 除布之議, 亦不可猝成, 則其次所當行者, 只是雜色投屬之類, 代充逃故事也。 此等名色, 自朝家盡數出給, 使之汰定軍額, 又擇守令, 各以其邑之弊, 從便革祛則好矣, 而弊邑則雖有善治守令, 猝難盡革其弊, 而不過爲搜索閑丁, 充塡逃故而已。 守令得人, 最甚爲難, 今番都政, 守令, 吏曹, 各別擇擬, 故新差守令, 皆是可堪之人, 而邑邑擇送, 亦實爲難矣。 頃日李匡輔, 以諸道監司爲堂上, 善治守令爲郞廳, 道內民役, 使之區劃變通事, 陳達, 而此亦徒歸文具而未易見效, 今難施行矣。 上曰, 知人, 惟帝其難, 今番都政, 守令雖曰善擇, ?官後, 可見其治績, 何可預料其能否乎? 甲辰冬, 卿以良役事, 陳達, 予尙記有矣。 除布之議, 固爲美矣, 而此則行大同之役, 然後可以爲之矣。 半疋除減, 雖曰民役之差歇, 其弊則終必自如, 民之捨苦趨歇, 投入雜役者, 先爲一竝汰定, 好矣。 擇守令之言, 雖是陳談, 卽今大變通之前, 則擇守令, 當爲第一務矣。

  李匡輔監司堂上, 守令郞廳之說, 似未周詳矣。 監司得人爲難, 監司非其人, 則何以擇守令乎? 此則?益其一道之弊而已, 不可施行矣。 卽今御史, 旣已出送, 而御史乃是堂下官也。 監司則秩高, 故監司之待御史, 不過以道內別星, 待之矣。 朝家雖專責於繡衣, 而監司․守令, 亦當同心革弊, 豈可?之於繡衣乎? 監司若不善治, 則繡衣固有論責之規, 而繡衣又或有不善之事, 則監司亦豈不責罰乎? 良役事, 松留及儒臣皆入侍, 如有所見, 陳達, 可也。 沈珙曰, 小臣平日識見鹵莽, 且無履歷, 曾前再經外任, 而不過數朔居官, 今方待罪舊都, 而?任亦?數月矣。 所見生疎, 別無所達, 而今此良役變通, 實是朝廷大事, 民生命脈, 亦關於此, 雖在私室, 孰豈無講究此事者也? 臣亦不無思量者, 而大抵祖宗朝良法美制, 當初創行, 非不爲長遠之計, 而法久弊生, 民生漸益難堪, 至於倒懸之境, 不可無變通之道矣。 大臣俄以此陳達, 而此議講究已久, 其間亦多有名臣碩輔, 而終未得善好之策, 故尙今遷就矣。 徒知變通之爲宜, 而不得其救弊之良策, 則終必有其名而無其實矣。 大臣所達及聖敎, 俱爲至當, 卽今道理, 莫如選擇守令․監司矣。 銓曹自其初仕, 以至守令, 各別極擇, 監司則嚴用殿最法, 必以得人爲務, 似好, 守令若得人, 則其邑弊端, 自可釐正, 此必有效矣。 鄭羽良曰, 卽今良役, 實爲痼弊變通之道, 一日爲急, 殿下以惻?憂傷之意, 累次下敎, 廟堂亦爲盡心講究, 而以卽今人心世道, 不可爲大更張矣。 戶布․結布之議, 今難猝行, 而各邑軍額甚多, 故兒弱充定之弊, 隣族侵徵之患, 罔有紀極。 各邑守令, 每當歲抄時, 一邊捧還上, 一邊充軍額, 上司公事, 又復沓至, 酬應多端, 眼鼻莫開, 如是之際, 色吏輩乘時弄奸, 軍丁之太半見失, 每由此矣。 守令擇差之說, 甚好, 自今守令薦, 令廟堂, 各薦數人, 如有貪濫不法, 疲軟不職之人, 以其罪, 罪其薦主, 一切立法, 而邑亦有大小閑劇之不同, 吏曹各隨其邑, 量材差遣, 至如十考十上, 五考五上之類, 勿拘年限, 旋卽收用, 則必有效矣。 臣伏見仁廟朝故事, 則有才?者, 限七十任用, 此法極爲美矣。 監司之守令廉問, 不過使無識?裨, 遍送各邑, 而各邑中若有不善待者, 則每多有生事之患。 且監司殿最, 近來不公, 無勢力者則雖有治聲, 不免於貶考, 有勢力者則雖有不治之聲, 或居上第, 此實駭然矣。 一自監司眷率之後, 監司便作家計, 或多有鄙?之事, 故守令不爲憚畏, 守令雖有不法之事, 監司亦不禁斷, 臣意則監司率眷之法, 爲先革罷。 監司輪回巡到於各邑, 以其所到處, 爲行營, 以其民間疾苦, 守令治否, 這這報聞, 則各邑亦必畏?, 可見其實效, 而至於良役變通, 若不善處, 則終必徒歸於文具, 而未易見效矣。 金始煥曰, 聖敎前後以良役一款, 勤勤孜孜, 今日臣子, 孰敢不仰體聖意, 盡力思量乎? 小臣參聞廟務, 而未聞其善好策矣。 軍役實爲積久之弊, 國家升平已久, 雖所謂半品官, 私奴輩今日贖良, 則明日必皆投入於容身之處, 以思捨苦趨歇之道, 應軍役者, 只是貧殘無依之人也。

  以此隣族侵徵之患, 久爲一國之痼弊, 卽今形勢, 若無變通之擧, 則終無以保存生民矣。 戶布口錢, 則當此人心委靡之日, 決不可創行, 臣意則各邑投入之類, 汰定軍額之外, 無他道理矣。 小臣極知惶恐, 而以迷見, 有所思量者, 未及與大臣諸宰相議, 未知臣見之果何如, 而詢問之下, 敢此陳達矣。 臣謹按, 國初田案, 則元帳付之數, 合爲一百四十五萬九千餘結, 而及至我肅廟朝, 則乃是一百十四萬三十餘結, 比諸國初量案, 則其所見縮者, 已是三十餘萬結。 又於其中, 除出陳雜?, 則目今行用之實, 不過七十九萬五千八百結。 以其元帳付, 論之, 則?結與實結, 幾乎相半, 國儲之哀痛, 安得不然? 第我國常賦․常稅之外, 亦有雜役焉, 此所謂雉鷄․柴草․炬炭等價也。 自民聚納, 自官收用, 其所卜定, 各自不同, 而未有雜役價不捧之邑矣。 臣之同生弟始?, 景廟朝爲湖西御史, 臣之兄弟平日相對時, 每以民役事, 爲悶慮, 故奉命出沒時, 詰問於民間, 則所謂雜役價, 勿論邑之大小, 大君․公翁主免稅外, 皆爲是役, 每結或納四五斗, 或納六七斗。 以湖西言之, 如公州․韓山等邑, 則一結納五斗, 如忠州, 則一結納四斗云, 推此而可知其他道他邑矣。 臣之兄弟, 嘗以結卜數與軍布數, 叩算以見, 而臣意則所捧雜役之價, 以錢折定, 每於一結, 徵捧一兩五錢之錢, 則七十九萬五千八百餘結所捧之錢, 合爲一百十九萬三千七百餘兩, 而八道軍布之數通計, 則不過爲九十萬疋。 以九十萬疋, 折半許減, 則乃是四十五萬疋, 而四十五萬疋價, 折錢以計, 則爲九十萬兩。 若出九十萬兩, 減其一疋, 則二疋納役之民, 必當息肩, 而其餘二十九萬三千七百兩, 則分俵列邑, 以爲雜役需用之費, 亦足有裕, 在官而無少損益, 在國而可以爲王者, 莫大之仁政, 此雖關係於變通, 而少無騷擾之慮, 其於創出新令, 豈不有愈耶? 臣旣有愚迷之見, 故用不用間, 敢此悉陳矣。 李光佐曰, 金始?, 御史回還後, 臣亦聞其此事本末, 始煥所達, 特言其大略矣。 近來朝臣供仕, 不過盡其所當職責, 而老臣素有忠款, 雖在私室, 經紀國事如是, 其意可嘉矣。 故相臣金錫冑文集中, 有我國軍布數, 而一年軍布, 爲七十萬疋云, 臣未考見, 未能詳知, 而卽今則軍布幾至九十萬疋矣。 本數七十萬疋之外, 又加二十萬疋, 以錢計之, 其數甚多, 今雖除出不緊名色, 似未及七十萬之數矣。 所謂雜役價, 百姓年年應納, 大同田稅之外, 似無他役, 而官家所用柴炭․雉鷄等物, 皆責出於民結, 故各面輪回備納, 而至於雉鷄, 則以八結收納, 一年, 或納一次, 或再次, 而柴草․藏氷, 則遠村之民, 難以輸納。 且輸納之際, 例給情債, 故以是爲難, 民皆自願, 名之以柴氷價, 以或納五斗, 或納六斗, 收合則幾爲一二百石, 此規一出, 各邑轉相倣效, 年年捧用矣。

  始煥所達, 則以各邑柴氷價捧聚, 以塡軍布未足之代, 則爲好云, 而臣意則國體不可如是苟簡, 且名不正則事不順, 故以此持難矣。 所謂柴氷價所捧之數, 邑各不同, 如韓山․公山等海邑, 則柴草絶貴, 百姓難以備納, 雖使納五六斗米, 民必樂從, 而至如山郡, 則柴草至賤, 不難備納, 故尙州則所捧, 不過二斗, 忠州則二斗五升云, 如此之邑, 則所捧甚少, 何者除出, 以充軍布未足之代乎? 三南田結, 量田後時起, 幾爲六十餘萬結, 以錢․米磨鍊徵捧, 以充軍布半除之數, 則爲好, 而右相則以爲, 加捧一二斗, 以充其代則爲好云, 議論未能歸一, 是可憫也。 且近來, 連値凶荒, 田結數年年減縮, 此甚爲難矣。 凡事觸處多??者, 故尙未有停當之議, 此極憫慮矣。 上曰, 我國所重者, 田稅․身保二件事也。 民役, 廟堂初不磨鍊, 故各邑應捧外所捧, 皆是謬習, 而朝廷之干涉取用, 予未知其得當也。 當此民窮倒懸之時, 軍布除半, 雖曰民役之乍歇, 如此名不正之事, 何可爲之乎? 大臣之言, 誠是矣。 人於國事, 在私室則固所易忽, 而今聞老臣之言, 可知其老實之人矣。 人之爲國事者, 若如自己事, 則何事不做? 卿旣以國事, 如是經紀, 其意嘉尙, 雖此後, 勿以爲吾言之無效, 勿捨此心, 如有思量者, 用不用間盡言, 可也。 監司率眷之弊, 不待儒臣之言, 予已知之, 向日李瑜, 亦言此弊矣。 今之巡察使, 卽古之巡按使也。 聞古事, 則監司巡到處, 便是行營, 故隣近各邑, 有所畏憚云矣。 一自眷率之後, 其弊如此, 其何以飭勵守令乎? 此一節, 予嘗怪之, 故向時有忠淸監司率眷之議, 而予欲明其巡察之義, 不爲變通矣。 崔?曰, 臣蒙昧無識見, 而親承聖敎, 感激中心矣。 卽今百姓倒懸, 至於難保之境, 言念及此, 實爲矜惻, 祖宗朝法制, 至爲美規, 而法久弊生, 有如老病之人, 百體不寧, 如欲一朝變改, 則弊不可支矣。 子曰, 苟有用我者, 三年有成, 今不可猝然變通, 自上擇用臣隣, 信任大臣, 又令銓曹, 別擇監司, 使之操切守令, 凡有弊端, 這這革改, 今日除一弊, 明日又除一弊, 則一邑之弊, 自可盡革, 今不可責其急效矣。 臣曾任海邑, 別樣加意, 以察民情, 則所謂逃亡, 不過以年凶, 故不得保存之致, 而至於白骨徵布之弊, 無之矣。 臣搜得閑丁四百餘名, 而終無緊用處, 推此一邑, 可知其八道矣。 臣之所達, 雖似反常, 而實則如此矣。 上曰, 三年有成之言雖好, 書曰, 若藥不瞑眩, 厥疾不?, 當此之時, 何待三年乎? 此如爲學之病, 可以急治, 豈宜一向玩?乎? 白骨徵布之弊, 豈云無之也? 適憲臣所?之邑, 無之, 故爲此言矣。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 3월 19일 (기사) 원본658책/탈초본36책 (11/31) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 以鄭錫三爲知義禁, 具澈爲成歡察訪, 李匡輔爲兵曹正郞, 金瑞龜爲禮曹佐郞。 大司諫宋寅明, 大司成朴師洙, 行副護軍李衡祥, 今加嘉善, 副應敎趙德隣, 今加通政, 以上加資事承傳。 楊州牧使單兪拓基, 右尹張鵬翼單付事下敎, 全羅監司單李匡德除授事承傳, 判尹單李秉常除授事承傳。 以李秉泰爲承旨, 黃沈爲典籍, 金相玉爲同義禁。 驪州牧使李行儉除授事承傳, 安東府使朴師洙兼差事承傳。 安東判官單柳徠。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 4월 4일 (갑신) 원본659책/탈초본36책 (45/46) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 戊申四月初四日巳時, 上御熙政堂, 鞫廳諸大臣以下請對入侍時, 左議政趙泰億, 判府事洪致中․李宜顯, 判義禁李?, 知義禁朴師益, 同義禁趙最壽․鄭錫三, 右副承旨鄭錫五, 大司憲李夏源, 司諫徐命九, 假注書南泰齊, 事變假注書李重庚, 記注官閔珽, 記事官李周鎭。 左議政趙泰億進伏曰, 酬應事務, 夜未從容, 聖體, 若何?

  上曰, 無事。 泰億曰, 大王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 安寧。 泰億曰, 王大妃殿調攝之候, 何如? 上曰, 一樣。 逆賊維賢用逆律事, 載事變日記錫五曰, 右議政沈壽賢夫人, 以破養事上言, 而臣則有婚家應避之嫌, 不敢可否, 其上言何以爲之耶? 上曰, 當別爲判付矣。 逆賊命夏?籍事, 載事變日記 諸承旨, 以逆賊弼顯變書事, 請對入侍。 說話, 見事變日記 領議政李光佐, 追後請對入侍。 逆賊弼顯緣坐事, 相泰績嚴刑事, 見事變日記李?曰, 臣連參鞫坐, 不得開坐於本府, 罪囚多滯, 實爲可憫矣。 上曰, 當有酌處之道, 諸罪人抄書待令, 可也。 上曰, 以慶德宮斫木事, 請罪內官者, 是兵曹草記耶? 李光佐曰, 然矣。 上曰, 凡闕內斫木事, 若在差備內, 則罪在守宮內官。 若在差備外, 則罪在衛將矣。 光佐曰, 臣初謂無論差備內外, 罪在守宮與衛將矣。 今始知之, 豈有無罪而久囚者乎? 守宮內官, 分揀放送, 何如? 上曰, 依爲之。 ?曰, 假都事, 以維賢拿來事, 突入右相家, 推倒右相夫人, ?打右相之子, 雖維賢家, 不當如是, 況右相家乎? 事極駭然, 似當拿問處之矣。 光佐曰, 沈壽賢在京時, 借入於鄭錫五家, 想壽賢赴燕之後, 其家借入於維賢家矣。 上曰, 都事所爲, 極爲駭然, 羅將亦甚無據, 令攸司拿問定罪, 可也。 光佐曰, 沈壽賢之子?, 乃文士也。 聞都事亂打縛來云矣。 上曰, 入大臣家, 作弊如此, 他尙何說? 推此觀之, 則羅卒之貽弊於京外者, 必不?矣。 光佐曰, 下卒, 手?大臣夫人, 此則不可不問。 而大抵邏卒, 雖泛然拿囚, 亦皆嚴緊, 況鞫事之至重乎? 第此輩下往州縣, 則?受錢物, 歷過酒幕, 則奪騎?人, 爲弊不?。 近來捕卒羅將, 交於道路, 故道傍閭里, 殆至空虛云, 此弊不可不嚴禁。 此後則下送之時, 別樣申飭, 何如? 上曰, 然矣。 ?曰, 別試講經, 初以三月二十日推擇, 而今則日子已過, 勢將退行, 而當有指的稟定。 然後人士旣無待令之弊, 該曹亦多擧行之事矣, 以秋間退定, 何如? 上曰, 大臣之意, 何如? 泰億曰, 前頭亦當有慶科, 事必稠疊。 然卽今事故如此, 待秋退行, 未爲不可矣。 光佐曰, 聞咸鏡道磨天嶺以北擧子, 初爲赴試而上京矣, 中途聞國有事變, 渠輩誓心相約, 欲爲國一死云。 遐方人心, 誠爲可嘉, 下去之時, 宜給送糧資矣。 上曰, 依爲之。 光佐曰, 無論文武擧子, 一體給糧, 何如? 上曰, 依爲之。 ?曰, 今番使行, 亦難以前擇日作行矣, 光佐曰, 此則待副使還朝後, 更爲稟定, 推擇日子, 何如? 上曰, 依爲之。 洪致中曰, 江原都事閔亨洙, 分義是懼, ?已出肅, 而第其父, 方以罪謫在其地。 父在村舍, 子在官府, 揆以情理, 想必難安。 都事則變通, 差從事官之任, 使之下去, 何如? 上曰, 以從事官爲號, 則欲下往耶? 致中曰, 從事官不必在官府, 故欲下去矣。 上曰, 予意亦以亨洙, 爲可合此任, 故差遣矣。 所達如此, 特?都事之任, 以從事官差送, 可也。 泰億曰, 問郞李匡輔, 捧金玉成之招, 言于大司諫宋寅明曰, 玉成江都之說, 出於恐動云爾, 而囚人誤聞, 認玉成爲李河, 此則爽實而然也。 然名入囚招, 當?其任乎? 上曰, 雖名入囚招, 非有他故也。 申飭行公, 可也。 光佐曰, 金東俊, 抵書黃翼再, 而以其書觀之, 則專心王室, 語極精明, 金始煥, 亦言其可任, 東俊起復, 爲召募使, 何如? 上曰, 依爲之。 光佐曰, 東俊職卑, 當以召募官爲號耶? 上曰, 依爲之。 李周鎭曰, 朴敏雄直拜彰義使, 金東俊何獨不合於使號耶? 上曰, 此言有依據耳。 光佐曰, 金淨, 卽嶺外之望, 當爲召募使, 而朴師洙不爲仰請, 當自下問之耶?

  上曰, 依爲之。 上曰, 畿伯狀啓中, 以出身差送把守之說, 何如? 旣以此類差送, 則何必復送軍卒耶? 光佐曰, 此則爲上層, 宜有使令之軍卒矣。 上曰, 軍卒則出身輩, 當自爲圖得耶? 光佐曰, 京中人啖食甚難, 何處圖得許多軍卒耶? 上曰, 若送京軍門軍卒, 則必不受節制於出身輩矣。 光佐曰, 津渡別將, 亦以內三廳應薦人差送, 使之計朔出六, 則雖或有臨急入南漢之事, 士夫武弁, 必當效力。 而大抵別將, 爲有承傳人差送之?, 故銓曹必以雜流無歸屬處者及私情所親人, 差送。 今若盡奪其?, 則此類必將落莫。 然事有輕重, 此等事有不暇顧矣, 今當依方伯所請, 京江四津別將, 以宣薦取才人差遣, 仍許出六, 則可以臨急受用, 亦可爲疎滯之道矣。 上曰, 豈可以士夫․常漢論人耶? 非但宣薦人, 雖?任, 亦有爲逆者, 雖遐方常漢, 亦有秉?之心者。 雖曰士夫, 如光遠輩, 將安用之耶? 畿伯亦思之淺矣。 江津別將, 宜無論兩班․常漢, 各別擇送, 可也。 光佐曰, 聖敎至當。 上曰, 江津把守人, 亦使兵曹, ?擇差送, 而必從自願, 勿爲勒定, 可也。 上曰, 江津軍卒, 暴露多日, 良可惻然, 遣李宗城, 卽往慰諭, 仍爲罷遣, 可也。 光佐曰, 松坡․孔巖, 則使畿伯軍官, 傳諭罷兵, 何如? 上曰, 軍卒一也。 豈可異同? 使吳光運分往, 可也。 錫五書罷兵諭旨曰, 江津把守四邑軍兵見存者, 卽遣正字李宗城, 校理吳光運, 分往慰諭罷遣, 江津則自三軍門, 定可信將校, 率領軍卒, 輪番往守, 書訖。 光佐曰, 楊州各處江津, 以二百名軍把守, 而其數太多, 宜有量減之道, 此後則宜只以百名, 分排諸處, 而龍津留三十名, 南一院留二十名, 其餘松坡․渼陰兩津, 以五十名分守, 何如? 上曰, 軍兵若庸殘, 則雖多奚爲? 百名則罷遣, 只精抄百名, 各津每二十名式, 輪番把守, 可也。 光佐曰, 此非下諭之事, 何以爲之耶? 上曰, 遣宣傳官, 持標信, 分付, 可也。 上仍使錫五執筆, 下敎使書之曰, 三軍門軍兵, 累日扈衛露處, 必多病傷者, 分付軍門, 使之抄送醫司, 題給藥物, 書訖。 光佐曰, 當令各軍門醫局, 題給藥物耶? 上曰, 此則別恩典, 令醫司題給, 可也。 光佐曰, 金東俊起復立案, 使兩司, 卽爲署經, 令政院下諭, 何如? 上曰, 依爲之。 諸臣以次退出。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 4월 10일 (경인) 원본659책/탈초본36책 (27/42) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 雍正六年戊申四月初十日巳時, 凡係鞫事軍事及罪人生殺, 竝在事變及推鞫日記 上御仁政門。 親鞫入侍時, 領議政李光佐, 左議政趙泰億, 判府事洪致中․李宜顯, 判義禁李?, 知義禁朴師益, 同義禁趙最壽․鄭錫三, 大司憲李夏源, 大司諫宋寅明, 都承旨金相玉, 左承旨柳綎, 右承旨趙命臣, 左副承旨權益淳, 右副承旨鄭錫五, 同副承旨趙顯命, 假注書李裕身․鄭道殷, 事變假注書金尙翼, 加出假注書權?․朴弼載, 記注官閔珽, 記事官李周鎭, 問事郞廳鄭羽良․吳光運․曺命敎․徐宗玉․洪景輔․李宗城․李匡輔․申致雲, 別刑房都事柳汝霖․李彙晉, 文書色都事李昌碩․徐宗浹。 李光佐進伏曰, 昨日親鞫, 夜深乃罷, 伏未審宵來, 聖體若何? 上曰, 與昨一樣矣。 光佐曰, 大王大妃殿氣候, 若何? 上曰, 安寧矣。 光佐曰, 王大妃殿調攝之候, 若何? 上曰, 一樣矣。 趙顯命曰, 此是咸鏡監司權益寬有旨祗受狀啓, 而莫重奏御文字, 多有汚染之痕, 殊涉未安, 推考警責, 何如? 上曰, 依爲之。 出榻前下敎光佐曰, 明日禁軍?饋時, 內入直禁軍, 則此時宿衛, 不可暫離, 故俄以以酒肉入饋之意, 有所草記, 而未承下答矣。 宣傳官․吹螺赤, 俱以一體?饋事定奪, 而入直者則此亦不可暫出, 竝令?饋於仁政殿前庭, 未知何如? 上曰, 予意則禁軍․宣傳官, 俱令一時暫往, 似無所妨矣。 光佐曰, 南征之師, 雖已輟罷, 警備則不可不嚴, 此時宿衛重地, 決不可暫虛。 且令列坐於殿庭, 一時?饋, 則事係特恩, 尤似便好矣。