예천고을원 151-66 : 이광보(1728.11.25제수, 동년.12.17하직-1730.12.10이임) : 도승지에 오른 고을 원

---

  上曰, 弱水似與西域不相遠矣。 宗玉曰, 此本是西域之地也。 寅明曰, 導弱水, 至于合黎, 則逆流者, 以無其患, 故不至於西域矣。 大抵治水者, 惟順理而已, 導山後導水, 因高下, 順其勢, 而行其所無事, 惟以安中國爲務, 旣至合黎, 則可不爲中國患, 故餘波亦因其勢而入之于流沙矣。 上曰, 其言是矣。 遂掩卷。 寅明前伏曰, 小臣方待罪銓地, 卽今擇人, 守令爲尤急, 通三色, 則多可用者, 而向時人, 皆不欲行公, 故旋除旋遞, 今方抄前入於褒啓中者用之, 而此亦盡矣, 故守令無可擇差之道矣。 至於?基?, 必以三司擇差之敎, 可見聖意, 故小臣亦盡心擇之, 而實甚乏人矣。 爲今之計, 必自上先之以恩言, 後爲敎戒, 勤勤開諭, 然後蔭官世祿之家, 庶有感化之道矣。 上曰, 所達是矣。 當留意, 而此輩於此, 有若立節者然, 雖欲開導而難矣, 雖欲敎化而亦難矣。 匡輔曰, 宋寅明之言, 是矣。 頃日帳殿下敎之後, 有人心者, 豈忍復爲形迹, 而其時親承聖敎者, 猶不行公, 寧有此道理乎? 此後, 惟在在銓者秉心至公, 使人不得以循私議之, 則庶爲感服之道矣。 寅明曰, 拘於論議而不欲仕者, 雖未安, 而匹夫之志, 亦有所難奪矣。 殿下雖下惻?之敎, 其中或不無抑勒之意, 故亦或無聊而不敢出矣, 且臣意, 非專謂文官也。 如蔭官之類, 亦皆不欲仕, 彼不仕者, 亦勢有??而然, 未可以專罪也, 必也一番爲節拍, 使之無所??, 則或可出而仕矣, 相錯而仕, 彼此維持, 則必有其效矣。 人才若多, 則隨?擇差, 豈患無其人乎?

  上曰, 銓官之心, 豈不欲擇人, 而一邊之人, 擧不欲仕, 注擬路窄, 故擇人爲難, 至於武弁南行, 安有色目乎? 國之存亡, 係於此矣。 雖然, 蔭官父兄, 若以罪見斥, 則仕宦勢亦難矣。 在朝者, 必盡心蕩平, 然後可無欲其入而閉其門之患矣。 是者是之, 非者非之者, 在三司, 而今番啓相․玹輩, 雖以罪死, 至於姜必愼平兵拿?之啓, 亦過矣。 渭徵輩雖偶入其幕下, 而豈可以此疑其有同惡之心乎? 予之重言複言者, 或慮其層激, 而姜必愼則非有偏激之意也。 其平日用意之公平, 予亦知之矣。 匡輔曰, 今番鄭纘述之啓, 亦非出於激也。

  上曰, 雖然, 情志必有阻隔而後, 其言如是矣。 匡輔曰, 蔭官爲外任, 則間有赴者, 而文官則雖外任, 惟以一切不赴, 爲事, 恐宜有?加申飭之道矣。 上曰, 是尤可怪矣, 文官爲邑者, 擧皆不赴矣。 凡自侍從補外者, 卽去不敢辭, 而此類則不然, 皆以不赴爲高, 安有此道理乎? 上曰, 今日朝象, 外雖似蕩平, 而其心則終未能蕩平, 吏參之心, 則予已知之矣, 其餘諸臣, 亦非不欲蕩平, 而恐不能如吏參之心矣。 匡輔曰, 前後聖敎, 若是勤?, 今日廷臣, 雖未免色目中人, 而苟非無狀之人, 則豈不思所以仰體聖敎乎? 上曰, 雖非無狀者, 事勢所驅, 自然而然矣。 寅明曰, 蕩平二字, 亦涉支離, 故不復煩達矣。 小臣於乙巳後, 亦累被??於向時之人, 而不敢以此懷私憾, 爲黨伐之計者, 誠欲一分仰體聖上之心, 有以補蕩平之治耳。 昔在仁廟初年, 李元翼入相, 首言鄭澈․李潑而兩敍之, 凡用人之道, 如導水, 然必務疏通, 使之東西順流, 然後無泛濫之患矣。 臣之?流, 亦多以臣多引用向時人責臣者, 而臣之必欲如是者, 恐黨論終爲亡國之患故耳。 臣以不肖, 位極二品, 豈復有所希冀, 自爲身謀而然哉? 宗玉曰, 吏參之言, 非矣。 方論朝廷事, 豈可輒以一身名位爲言哉? 迪命曰, 其言似涉猥越矣。 寅明曰, 欲白心事, 故不覺其言之至此, 誠不勝惶恐矣。 迪命曰, 臣有所懷, 而言辭拙訥, 惶恐??, 不敢發矣, 今日承上敎, 謂疑其心者, 必情志阻隔之致也, 臣於此, 不勝感歎, 敢有所達矣。 夫朝廷之上, 體統尊嚴, 士夫之間, 風俗敦厚, 然後方可謂治國盛世矣。 頃日戶曹參判鄭錫三, 論斥吏判, 而至疑其心術, 此豈盛世之好事乎? 頃者, 大臣亦言之矣, 錫三言, 捨臣等數三人外, 皆是外緩內峻者, 是歐半朝多人於疑晦之科矣。 且臣等數人而已之言, 恐非士大夫口業, 豈不傷朝廷之體統, 損士夫之風俗乎? 今日盛世, 恐不宜此等言議矣, 俄者筵臣所白及聖上下敎中, 色目云者, 謂老少也。 今同朝若干人, 猶且疑之, 況老少色目, 其來久矣, 則其轉轉阻隔, 無足怪矣。 臣以此心懷耿耿者, 久矣, 今日始敢仰達矣。 上曰, 宰臣所達臣等數三人而已之言, 此其本性然矣, 俄者情志阻隔云者, 非爲宰臣而發也, 頃日仁政門殿坐時, 亦有所下敎, 亦不待宰臣之言而爲此敎矣。 大抵情志阻隔云者, 與內外異之說, 有異矣, 凡心不能蕩平者, 是其病, 而俄者所謂阻隔者, 是病之源也。 至如宰臣之言, 雖甚率爾, 與此阻隔不同矣, 且宰臣亦非不知吏判, 而欲爲譏斥也。 其言雖可非, 有則改之, 無則加勉而已, 予所慮者, 非宰臣之言也。 寅明曰, 此話支離, 故曾不敢索言矣。 鄭錫三之言, 非有意於摘斥尹淳, 而尹淳亦非可斥之人也。 然而錫三之言, 亦有可思, 向來逆鏡之徒, 雖不能預知其爲逆, 若能先知, 嚴斥以絶之, 則豈不有勝於不知而不能絶者乎? 不能先知者, 雖不可罪, 而其先知而斥絶者, 則?爲愈矣。 錫三之以此責人, 豈曰非乎? 若以此謂分黨立論, 而欲打破之, 則必擧朝和同, 然後爲可矣。 錫三平日, 不爲黨論, 隨其所見, 盡言不諱, 如錫三輩, 不過孤軍弱卒, 豈能爲黨乎? 昔在仁廟朝, 朝廷無日不生風波, 名臣如張維者, 亦被斥不一, 而不害爲盛世氣像矣。 今若以錫三之論斥尹淳, 群起而非之, 必欲斥絶, 則臣恐朝廷之間, 自此而無相規之風矣。

  上曰, 予則初不以錫三爲非, 然率爾則是其病矣。 臣等數人而已之言, 雖亦率爾, 若使古之房․杜․汲?輩, 有臣等數人而已之言, 則人亦不必非之矣。 予之此言, 非以宰臣爲同於房․杜也, 語其事則然矣。 此則非可以深責宰臣者矣。 周而不比, 比而不周, 是聖人言也, 俄者儒臣所達尊朝廷體統云者, 予不解其意矣。 然則朝廷之上, 黨比而無所是非, 然後方可謂體統尊嚴乎? 迪命曰, 臣意非謂此也。 大凡論人, 當就事論事而已, 論人而輒疑其心術者, 有害於君子之道, 故臣爲宰臣慨然而已。 言雖過於此, 直陳何害? 臣之區區之慮, 則論人而疑其心術者, 恐非聖世之美事, 故如是達之耳。 寅明曰, 錫三與臣相好, 而向日同侍帳殿時, 無日不相?, 其性本如此矣。 頃日聖上, 見其三入大諫望, 而慮必起風波, 故不爲落點之敎, 恐爲過矣。

  上曰, 其日下敎, 旋悟其非而悔之矣。 今聞卿言, 予自覺不無失矣。 宗玉曰, 小臣於其時, 待罪銓郞, 凡守令差遣, 專在判書, 而郞官亦與有責, 故於錫三之言, 不敢可否, 而今此上番所達, 亦恐非穩當矣。 尹淳若有非, 則雖或論其心地, 從容言之, 未爲不可, 而今乃託以使事請對, 乃反擊去?宰, 恐非道理, 臣則以此爲非矣。 上曰, 此則不然, 伊日宰臣請對時, 言端偶發, 故言之, 豈爲擊去?宰而請對乎? 寅明曰, 此儒臣之言, 比上番所達, 尤爲過矣, 其時宰臣, 偶目言端而發之耳。 若?以使事入對, 實則爲擊去?宰之計, 其用意爲何如耶? 此則斷非鄭錫三之本情矣。 上曰, 此則宰臣已在落科矣, 今後則宰臣此事勿復提說, 可矣。 宗玉曰, 聖敎至當矣。 匡輔曰, 朝廷之上, 互相可否, 亦何害耶? 若因此而轉生葛藤, 遂成嫌隙, 則無此道理矣。 鄭錫三, 雖人有面斥其過者, 亦不怒之, 此其長處也。 寅明曰, 錫三之此一着, ?過人矣。 迪命曰, 錫三非有意於害人, 而言不擇發, 是其短處也。 宗玉曰, 錫三未免輕脫, 而有長處, 故臣亦許之, 而今番事則不能善矣, 趙迪命與宋寅明, 爲?妹間, 而在外時, 亦以此相爭, 故發之於筵中矣。 寅明曰, 諸道守令, 雖難盡擇, 至於湖․嶺守令, 不可不?擇, 然而差遣之際, 每患乏人, 此爲可悶, 而時任興德縣監閔厚基?任之後, 不但治績顯著, 亦能繕完戎備, 以待倉卒, 故向日平橋之賊, 旣聚旋散者, 以其有備也。 厚基以一守宰, 爲凶賊輩所憚, 使不敢猖獗, 如此之人, 宜有各別獎用之道, 故敢達矣。 上曰, 閔厚基幾時去乎? 匡輔曰, 上年九月間去矣。 寅明曰, 前頭議于大臣, 如厚基者, 試之于近畿大邑, 則必有可觀之績, 亦爲獎勸之道矣。 上曰, 問于大臣, 大臣之意果如此, 則此後參量調用, 可也。 寅明曰, 臣方主管北漢事, 故敢有所達矣。 頃日變亂時, 朝家急送趙儼於北漢, 使之防守, 儼與本城所屬軍卒僧徒, 日夜乘城, 暴露者久, 其爲勞苦, 不下於京營軍兵, 亂定之後, 京營各軍門, 則皆有?勞之擧, 而北漢守城將士, 獨闕?勞, 不無缺望之心矣。 北漢處於都城咫尺, 僧人軍卒等, 不可不各別撫循, 務得其心, 今亦依他軍門例, 一體?饋則好矣。 上曰, 所達是矣, 依爲之。 寅明曰, 今番京營諸軍門, 皆行賞射, 以爲慰悅軍心之道矣。 北漢亦依松都․水原試才之例, 一體遣重臣, 試才行賞, 而僧人輩平日, 亦皆試射付料, 今亦與軍卒等, 一倂試才論賞, 恐宜矣。 上曰, 不必別遣重臣, 主管堂上可以爲之。 匡輔曰, 主管堂上, 則所管差異矣。 上曰, 主管堂上似無不可爲之事, 與別將眼同試才, 宜當矣。 以此擧行, 可也。 出擧條宗玉曰, 宋寅明方入侍, 故敢白矣。 勘難冊子, 宜及時撰出, 從速頒布, 而寅明一向謙而不爲, 殊爲非矣。 必自上下敎促之, 然後始可以?卽了當矣。 上顧寅明曰, 此事, 卿不必辭, 此非謙讓之事矣, 然非卿一人所獨辦者, 年少文官, 擧一人, 與之同事爲可。 寅明曰, 一宰臣與之同管, 則可得以商略撰次, 尤爲便好矣。 上曰, 此豈二人同管之事乎? 寅明曰, 此亦浩繁矣。 上曰, 然則朴師洙何如? 寅明曰, 朴師洙․趙顯命, 皆好矣。

  上曰, 朴師洙與之同事, 好矣, 而年少文官則自?, 好矣。 宗玉曰, 出征事始末, 必先考閱而後, 始可撰出, 而此非退託之事, 必自明再明爲始, 庶可以速完矣。 寅明曰, 此非在外可爲之事, 必考見鞫廳文案, 而可以撰出, 若在闕外, 則有妨於鞫案出納, 若開局於闕中一處, 則似好矣。 上曰, 賓廳, 何如? 寅明曰, 賓廳則似太煩鬧矣。 宗玉曰, 無論某處, 必開局, 然後始可成矣。

  上曰, 儒臣之言, 是矣。 寅明曰, 此非倉卒可爲之事, 開局纂修, 事體不可以草草爲之, 從後更爲稟定, 似好矣。 宗玉曰, 宋寅明之言, 亦不思矣。 奉承上敎後出去, 與朴師洙, 相議爲之, 無所不可, 數三日內, 必令開局, 爲好矣。 上曰, 纂修之際, 當有議啓之事, 必有廳號, 然後可矣。 宗玉曰, 廳號則定以纂述, 何如? 上曰, 纂述則太重矣, 已令吏參與朴師洙同事, 可以相議, 而領敦寧主管此事, 問于領敦寧, 且問于領相以爲之, 可也。 寅明曰, 小臣在此承命矣, 朴師洙則牌招言及, 何如? 上曰, 不必牌招, 卿旣承命, 出去相議, 爲宜矣。 寅明曰, 後日與朴師洙, 同入筵中, 然後凡事可以講定矣。 寅明又曰, 刑賞得中, 然後人心悅服矣。 向來徐命淵之迂行赴任, 臣亦不敢謂善處也, 而一日之間, 能收集諸郡之兵, 軍勢頗振, 未幾軍罷, 故無所用之, 而軍若不罷, 則其功豈少哉? 況其時湖西一路, 人心波蕩, 而命淵移關列邑, 辭語激切, 能感動人心, 擧思自奮, 其猷爲擧措, 與權詹絶異, 而畢竟與詹同罪, 俱配極邊, 豈不?甚乎? 臣意則全釋雖不敢遽請, 或減等輕責, 以示功罪之不相掩, 似宜矣。 上曰, 見其供辭, 意欲原之, 而其時多事, 故未遑矣, 卿之所達, 又如此, 徐命淵放送, 可也。 宗玉曰, 臣亦有所達矣。 向日朴師正疏論銓地, 黜補興陽矣, 臣於其時欲言之, 而方在銓地, 故不敢言矣, 以其疏語見之, 則初非乖亂朝廷之意, 且師聖職爲吏郞, 論及注擬事, 則語雖乖當, 與他三司不同, 此胡大罪, 而乃至斥補於如興陽之惡地乎? 無論彼此, 皆以爲過, 故今日因徐命淵事, 敢達矣。 上曰, 朴師正, 時猶未赴任乎? 寅明曰, 已赴矣。 宗玉曰, 若仍置之, 則飮?成疾, 易矣, 今則罰已行矣, 或他遷, 或使解歸, 似好矣。 匡輔曰, 小臣頃年, 已達興陽事矣, 興陽風土甚惡, 居人亦多病者, 若不習其水土者, 則暫時宿留, 亦必生病矣。 寅明曰, 其時處分公正, 群下孰不欽仰, 而師正以一言之失, 黜補於如此遠惡之地, 則亦似過矣。 上曰, 郞官未行公之前, 一筆論斥堂上, 豈朝廷體統乎? 然而斥補興陽, 則予亦知其過矣, 今若喚回朴師正則好矣, 而守令數遞有弊, 且水土雖惡, 豈必人人盡病, 天之生人, 無間於彼此淸濁美惡, 人主用人之道, 亦如此, 若必以侍從之臣而赦之, 則他人之爲此邑者, 豈不?乎? 朴師正解其罰而姑留之, 無害矣。 宗玉曰, 此則不然, 若與他人, 對同而去取之, 則?不可獨厚於侍從之臣, 而此則師聖自以罪去, 而處分似過當, 故有所仰達矣。 匡輔曰, 徐宗玉之言, 只謂被罰而去者, 罰或過重, 故如是言之耳。 如興陽等邑, 時使侍從爲之, 亦豈不好乎? 寅明曰, 風土甚惡, 故自前但使中庶輩, 爲之矣。 上曰, 中庶輩, 獨非人乎? 寅明曰, 士夫平日居養, 與中庶輩, 有異, 故若處以?鄕, 則生病尤易, 故然矣。 上曰, 今之中庶輩, 其平日自養, 豈下於寒士乎? 如此惡地, 獨使中庶輩爲之, 亦殘忍矣。 朴師正罰已解矣, 只以侍從往任之意, 留之爲可, 以此出於擧條, 可矣。 宗玉曰, 師正旣不遞職, 則此非出於擧條者。 寅明曰, 若久置之, 則必且飮?, 宜有矜念之道矣。 上曰, 予意亦不欲久置之矣。 匡輔曰, 近來厭避兼春秋之弊, 日甚, 今日平安兵使朴纘新引見時, 兼春秋承文判校廉友諒, 屢次催促, 終不入來, 事甚駭然, 宜有別樣責罰之道, 而本院請推外, 更無他道, 何以爲之? 上曰, 拿推, 可也。 出擧條 上曰, 久欲言之而未果矣。 前奉敎李宗白, 令該曹, 口傳付職, 仍卽牌招察任, 可也。 出榻前下敎匡輔曰, 去夜, 吏曹佐郞徐命彬之疏, 有還給之命, 故疏本旣已還給, 而兼官有陳疏之事, 則例以兼官書之, 而不至本職矣。(www.history.go.kr 2008)

  上曰, 然乎? 宗玉曰, 本職, 例不書矣。 上曰, 欲俱遞其本兼, 而本職則不書, 可乎? 匡輔曰, 此亦前例然矣, 雖辭本職, 旣以兼官陳疏, 則本職不必書矣。 上曰, 此是異事, 兼官之付軍職者, 其意亦有在矣。 徐命彬以吏郞陳疏, 而只書兼文學者, 良可異矣, 今後則本兼之職, 俱命書之, 爲可矣。 上曰, 勘難冊子纂修時, 設廳處所及廳號, 不可不早定, 入侍史官出去後, 以口傳, 問議于諸大臣處, 以啓, 可也。 諸臣遂以次退出。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 7월 23일 (임신) 원본666책/탈초본36책 (5/30) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 以持平嚴慶遐, 正言權一衡牌不進罷職傳旨, 傳于李匡輔曰, 推考傳旨捧入。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 7월 23일 (임신) 원본666책/탈초본36책 (12/30) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 李匡輔, 以戶曹言啓曰, 卽接廣興倉所報, 則左議政洪致中箚批已下, 故七月祿俸, 更爲輸送, 則以爲, 特諭箚批, 辭旨鄭重, 一向堅辭, 分義極知惶悚, 而晏然冒受, 終有所萬萬不自安, 恩命之下, 又不得祗承, 只自伏地?罪云, 祿俸又不領受, 何以爲之? 敢稟。 傳曰, 更爲輸送。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 7월 24일 (계유) 원본666책/탈초본36책 (10/19) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 以慶尙道別遣御史李宗城, 晉州等官居驛吏河潤恒等壓死事, 狀啓, 傳于李匡輔曰, 壓死人等, 令本道恤典擧行。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 7월 24일 (계유) 원본666책/탈초본36책 (11/19) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 李匡輔, 以弘文館言啓曰, 本館上番副校理臣鄭羽良以實錄廳郞廳, 今日晝仕出去, 而每每草記, 事涉煩瀆, 今後則除草記往來之意, 敢啓。 傳曰, 知道。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 7월 24일 (계유) 원본666책/탈초본36책 (15/19) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 李匡輔, 以工曹言啓曰, 日昨傳敎內, 紅陽傘?色, 改造事, 命下矣, 自臣曹, 旣已改造, 移送于儀仗庫之意, 敢啓。 傳曰, 知道。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 7월 25일 (갑술) 원본666책/탈초본36책 (10/43) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 傳于李匡輔曰, 大臣․備局堂上引見, 政事下批後, 詣閤門外。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 7월 25일 (갑술) 원본666책/탈초본36책 (11/43) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 備忘記, 傳于李匡輔曰, 今日喧譁內官拿推事, 下敎之後, 査問則非閤門外也, 考得書簿南廊時, 有所喧譁者也。 此因有考見者, 下敎者, 與無端喧譁有間, 而亦不無警責之道, 當該內官徐景達․鄭商雨․朴弼章, 竝從重推考。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 7월 25일 (갑술) 원본666책/탈초본36책 (12/43) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 傳于李匡輔曰, 日氣陰濕, 故或因終日酬酢, 而然而有咳嗽之氣, 不至大段, 因此而藥院不必問候, 而明日晝講還收, 勿出朝報, 此傳敎, 亦爲勿出朝報。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 7월 25일 (갑술) 원본666책/탈초본36책 (32/43) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 李匡輔, 以義禁府言啓曰, 遠竄罪人徐命淵放送事, 承傳, 啓下矣, 分付本道, 放送之意, 敢啓。 傳曰, 知道。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 7월 25일 (갑술) 원본666책/탈초본36책 (34/43) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 李匡輔, 以兵曹言啓曰, 卽接敦義門護軍部將牒報, 則同門北邊御營廳分授處體城七間許, 今日頹落云, 令繕工監, 爲先把子圍排, 令軍門分授, ?卽修築, 而依近日例以該軍門軍兵, 量宜定送, 使之把守之意, 分付, 何如? 傳曰, 知道。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 7월 26일 (을해) 원본666책/탈초본36책 (9/34) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 傳曰[于]李匡輔曰, 副司直姜?來詣闕下陳章。若在闕下, 則同爲入侍。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 7월 27일 (병자) 원본666책/탈초본36책 (7/28) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 李匡輔, 以弘文館言啓曰, 本館下番, 連日闕直, 事體極爲未安。應敎任珖疏批已下, 副修撰申致謹旣有只推之命, 副校理任守迪連呈辭單, 不爲行公。一體牌招, 以爲推移入直之地, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2008)

  이광보[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 7월 28일 (기축[정축]) 원본666책/탈초본36책 (12/44) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 李匡輔, 以戶曹言啓曰, 依傳敎, 左議政洪致中, 今七月來八月兩朔祿俸, 更爲輸送, 則以爲自再昨, 忽然大寒熱, 昏迷三日, 方在人鬼未分之中, 待精神復集, 當疏陳不敢冒受之意, 又不欲受, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 更待下敎輸送。(www.history.go.kr 2008)