예천고을원 152-3. 임상태(1730.3.30제수, 동년.4.28하직-1731이임) : 호명면에 양한당 창건

---

  上曰, 加資, 可也。光佐曰, 巡視李敏貴, 亦偵探賊情, 不無功勞, 入於原從, 何如? 上曰, 依爲之。光佐曰, 自李敏貴至金尙殷, 其功勞, 大抵皆同, 入於原從, 似好矣。上曰, 依爲之。光佐曰, 崇禮門把守將嚴海潤, 捉?力過人賊一人, 陣前梟示矣, 追後聞之, 則開城府馬兵有病不能言者殺之云, 使之更査後, 處之, 如何? 上曰, 依爲之。禁衛營軍功, 上之。光佐曰, 千摠李徵瑞, 不無功勞, 何以爲之乎? 上曰, 此李徵瑞, 見平安道假御史而逃走者乎? 光佐曰, 此則李德壽之一家也。

  上曰, 別無可記之功勞, 半熟馬給之。光佐曰, 哨官金涉, 亦有功勞, 此則何以爲之乎? 上曰, 兒馬帖給之。光佐曰, 敎鍊官池百源, 何以爲之乎? 上曰, 上弦弓一張給之。光佐曰, 別武士朴道興, 出征時軍器領去者也。何以爲之乎? 上曰, 兒馬帖給之。上曰, 御營廳軍功, 上之。光佐曰, 千摠趙台鼎, 頗有效勞之事, 此則何以爲之乎? 上曰, 熟馬給之。把摠, 率五哨軍, 到全州而還, 此則半熟馬, 何如? 上曰, 依爲之。光佐曰, 別哨軍官, 率五哨軍, 至稷山而還, 此則何以爲之乎? 上曰, 兒馬帖給之。旗牌官閑良李時華等五人, 雖未成功, 多有勤勞, 此則何以爲之? 上曰, 半熟馬給之。光佐曰, 開城府捕盜軍官金萬․李震明等, 雖未赴賊, 頗有功勞, 何以爲之? 上曰, 執事升差。光佐曰, 其中出身軍官一人, 有捉賊者, 此則何以爲之乎? 上曰, 加資, 可也。光佐曰, 以陽智人捉賊事, 京畿監司有狀啓之事, 此則何以爲之乎? 上曰, 加資, 可也。光佐曰, 利川府使徐行進, 捉賊朴昌徵及元萬周, 此則論賞其將校乎, 論賞其守令乎? 上曰, 其守令, 令該曹各別調用, 元萬周所捉將校, 加資, 可也。上曰, 今番論賞等第文書, 令備局別爲書入, 以爲後覽焉。光佐曰, 陜川通引朴泰成, 持李廷弼文書而往來云, 廷弼亦未蒙賞, 其下何論乎? 置之, 何如? 上曰, 然矣。光佐曰, 書吏升差之法, 後勿爲例事, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。光佐曰, 御營軍卒, 以兒馬下批, 反不如米布, 其爲缺望, 甚矣, 更以米布題給, 何如? 上曰, 依爲之。光佐曰, 訓局馬兵所給半熟馬, 亦不願云, 亦以米布題給, 而比五等, 別爲從優磨鍊題給, 何如? 上曰, 依爲之。光佐曰, 聞訓將之言, 則再次出征之軍, 雖參原從, 又當以米布題給云, 此何如? 上曰, 依爲之。光佐曰, 然則啓下之時, 書於別單擧行矣。上曰, 依爲之。以加資事, 先爲開政乎? 光佐曰, 吏兵批擧行次, 今方抄出, 而正書矣, 然今日似未及爲之, 明日開政, 何如? 上曰, 吏曹參議, 以何事入之耶? 惠敎曰, 鄭?, 有郡守升差之命, 而時方無見?, 只有碧潼一處, 非徒不善之地, 且有老母云, 決不可以此爲之, 若不得已變通, 則有一焉。平安道安撫使趙趾彬狀啓, 順川郡守似有作奸之事, 以此郡除之則, 何如? 光佐曰, 若應出之?, 則以此郡除之, 似好矣。上曰, 此則應出之?, 以此郡除授。光佐曰, 參議, 只出緊任, 今無見?, 不多日內, 新恩政事當爲之, 其時擧行, 何如? 上曰, 雖緊任之外, 若該司送言, 則例有緊任外差出之事, 依此爲之。惠敎曰, 新恩政事, 則只有直講一?, 以典籍升直講, 以新恩爲典籍, 則似好矣。上曰, 依爲之。惠敎曰, 此外無他可達之事, 出而開政事, 敢達矣。上曰, 依爲之。光佐曰, 軍功文書, 又爲之乎? 上曰, 爲之。光佐曰, 摠戎廳從事官李德載, 以喪人起復矣, 此何如? 上曰, 兒馬帖給之。光佐曰, 中軍前府使尹和鼎, 何以爲之乎? 上曰, 兒馬帖給之。光佐曰, 劇賊李培․吳聖載․安稷賢, 竝力捉之, 而稷賢之功最多云, 此則何以爲之乎? 上曰, 吳聖載加資, 安稷賢邊將除授。光佐曰, 其時助捕敎鍊官, 亦加資乎? 上曰, 一體加資, 可也。光佐曰, 前萬戶周尙仁等二人, 捉賊七人, 此則何以爲之? 上曰, 首捕, 半熟馬給之, 其餘, 米布題給, 可也。光佐曰, 出身金億齡, 押領李培而來, 此則何以爲之? 上曰, 除之。光佐曰, 弼夢押領而來者, 不無其勞云, 而此亦除之乎? 上曰, 兒馬帖給之。光佐曰, 前府使許靖, 率南陽軍, 結陣於陽智地, 累日待令, 此則何以爲之乎?

  上曰, 如此之事, 不爲擧行, 可也, 此則不過守信地之事矣。光佐曰, 與李德載․尹和鼎, 無異同, 兒馬帖, 何如? 上曰, 許靖, 兒馬帖給, 敎鍊官, 米布題給。德?曰, 賞典太濫, 則似難盡爲擧行, 昨以春塘臺賞格觀之, 不無過濫之事, 其在愼賞之道, 似不然矣, 自上, 當有斟酌之道矣。上曰, 先朝之規例, 已有之矣。光佐曰, 其中偵探軍兵, 則以上弦弓論賞, 何如? 上曰, 依爲之。光佐曰, 都監軍, 有四次出往淸州․鎭川等地偵探者, 此則何以爲之? 上曰, 半熟馬給之。光佐曰, 司果李東芳, 前府使李遇新, 別無可記之功矣。

  上曰, 摠戎廳, 似有呼?之事, 以其將帥之怪異, 故不能成功矣, 當其時以他人言之, 則豈不勇往直前乎? 光佐曰, 以他人言之, 則豈不直前乎? 上曰, 天安․公山等地偵探人, 上弦弓一張賜給, 京畿偵探人, 皆除之。光佐曰, 天安․公山等地偵探軍卒, 何以爲之? 上曰, 米布參酌題給。光佐曰, 李世燁, 俄者入於勿論中, 而旣往平澤地, 以上弦弓論賞, 何如? 上曰, 依爲之。光佐曰, 其軍卒, 亦以米布題給乎? 上曰, 依爲之。光佐曰, 稷山偵探人敎鍊官, 亦以米布題給乎? 上曰, 依爲之。光佐曰, 哨官李元芳等, 結陣于水原中底坪, 此則何以爲之? 上曰, 除之。光佐曰, 竹山地偵探軍官, 皆除之乎? 上曰, 除之。光佐曰, 李思膺淸州偵探時, 率去九名, 何以爲之乎? 上曰, 上弦弓給之。光佐曰, 前萬戶崔守剛, 偵探安城地, 此亦除之乎? 上曰, 除之。光佐曰, 閑良沈潭, 木川地偵探, 此則何以爲之乎? 上曰, 上弦弓給之。光佐曰, 李炫等, 淸州地偵探, 此則何以爲之乎? 上曰, 上弦弓給之。光佐曰, 折衝周天澤, 軍餉次知前郡守柳惠章等, 皆留陣水原, 此亦除之乎? 上曰, 除之。而雖賞格中拔去者, 當入原從矣。光佐曰, 書吏蔡德謙等, 亦當除之矣。上曰, 除之。光佐曰, 守禦廳中軍前府使具聖任, 亦不無效勞之事, 此則何以爲之乎? 上曰, 熟馬給之。光佐曰, 從事官李壽益, 何以爲之乎? 上曰, 已有施行之事, 半熟馬給之。光佐曰, 廣州府尹亦入之, 何以爲之乎? 上曰, 守禦使, 以如是之故, 遲滯矣。光佐曰, 廣州․水原兩府守, 則熟馬帖, 似好矣。上曰, 別紙書入, 可也。光佐曰, 崔必蕃․李行儉等, 斬賊四十餘人, 此則何以爲之乎? 上曰, 熟馬帖給之。光佐曰, 陽智縣監李龍臣, 旣已施賞矣。上曰, 然矣。光佐曰, 陰竹縣監朴師任, 有捕賊之功云, 而此何可信乎? 除之, 何如? 上曰, 勿論。光佐曰, 陽城縣監韓日運, 同力捉納瑞麟云, 而旣有施賞於捉瑞麟者, 此則除之, 何如? 上曰, 兒馬帖給之。光佐曰, 振威縣令, 旣已施賞, 而其軍官李弘祥․李宜益以上, 竝除之, 何如? 上曰, 勿論。光佐曰, 李文肇, 往竹山, 其時軍官, 皆空, 崔必蕃, 以白衣出去, 而賊徒肆橫之中, 能捉賊一人, 傳給於禁府都事, 極爲奇矣, 不可無激勸之道矣。上曰, 半熟馬給之。光佐曰, 崔德鼎, 亦多出奇效勞之事矣, 此人則曾前尹趾仁․崔錫鼎, 皆以有才稱之, 而小臣以才勝德, 不取者也。上曰, 兒馬帖給之。光佐曰, 軍官朴宗英, 勿論, 何如? 上曰, 依爲之。光佐曰, 軍官崔台耈, 斬賊一人, 何以爲之乎? 上曰, 半熟馬給之。光佐曰, 軍官金天紀, 偵探賊情, 何以爲之乎? 上曰, 兒馬帖給之。光佐曰, 別將安湜, 不無效勞之事, 何以爲之乎? 上曰, 兒馬帖給之。光佐曰, 千摠權興駿及李必孚․李挺岳等, 竝勿論, 何如? 上曰, 竝勿論。光佐曰, 其時廣州守城, 到今思之, 極爲不關矣, 惟當遠斥候, 而待賊報, 追後?立, 似爲未晩, 而無端守城, 最爲不緊矣。上曰, 然矣。光佐曰, 敎鍊官張泰興, 何以爲之乎? 上曰, 上弦弓給之。光佐曰, 敎鍊官李璡, 何以爲之乎? 上曰, 勿論。光佐曰, 加出敎鍊官車復運, 戶曹執吏也。金東弼出去時, 以書吏加出矣, 勿論, 何如? 上曰, 勿論。光佐曰, 哨官李明肇等, 何以爲之乎? 上曰, 勿論。光佐曰, 把守車守澤․金廷碩․河廷龍․李以植․閔鎭興․邊行彩․姜太海․李厚起․田有起等, 何以爲之乎? 水原中坪新守之人, 不能蒙賞, 則此輩何敢望乎? 至於原州․洪川把守, 則尤當勿施矣。

  上曰, 山城把守等, 各上弦弓一張給, 原州․洪川把守, 則勿施, 可也。光佐曰, 其數甚多者, 各兒馬帖, 何如? 上曰, 依爲之。光佐曰, 南漢偵探中鄭振漢, 則頗有功勞, 而且山城異於他處, 則其在激勸之道, 必有賞格之事, 然後似有興起之道矣。上曰, 近地則勿論, 而旣是山城, 故各上弦弓一張, 給之矣。光佐曰, 李景興, 往來居昌等地, 偵探賊情, 此則邊將承傳, 何如? 上曰, 依爲之。光佐曰, 南漢摠攝守玄, 率僧軍, 多有效勞之事, 此則別爲風動, 以爲激勸之地, 似好矣。

  上曰, 筒箇給之。光佐曰, 守禦哨官金益堅, 何以爲之乎? 上曰, 兒馬帖給之。光佐曰, 陽城․竹山等地偵探者, 稍有間焉, 何以爲之乎? 上曰, 上弦弓給之。光佐曰, 李肅等, 勿論, 何如? 上曰, 勿論。光佐曰, 廣州府尹金尙奎, 修送守牒軍官秩, 何以爲之乎? 上曰, 兒馬帖各給之。光佐曰, 朴龍彩偵探賊情, 又捉賊, 送于禁府都事云, 而此則李文肇之事也。勿論, 何如? 上曰, 勿論。光佐曰, 出征秩, 泛稱軍官․旗牌官․敎鍊官云者, 多至三十人, 此則何以爲之乎? 上曰, 勿論。而末端所書人, 旣已捉賊云, 兒馬帖給之。光佐曰, 領軍僧勝圭, 何以爲之乎? 上曰, 上弦弓給之。光佐曰, 丁南玉․李時發等, 何以爲之乎? 上曰, 此以上勿論, 而此下各處把守將, 麻田渡․廣津․禿音․龍津把守將, 竝上弦弓給之, 京中把守將, 亦無施賞之事, 此則兒馬帖給之。光佐曰, 捉金鼎賢者, 宜爲加資矣。上曰, 加資似過矣。光佐曰, 不爲過矣。金鼎賢, 兩班而且大賊矣。上曰, 京華士夫乎, 鄕曲兩班乎? 光佐曰, 不能的知, 而大抵兩班矣, 且山城無加資之人, 此則加資, 可也。上曰, 然則加資。光佐曰, 山城討捕軍官一人, 捉賊尹聖大․金天澤, 此則何以爲之乎? 上曰, 半熟馬賜給, 右任升差。光佐曰, 金成業, 捉賊一人, 此亦何以爲之乎? 上曰, 兒馬帖給之, 守禦廳, 則盡爲之乎? 光佐曰, 盡爲之, 而只餘捕盜廳矣。上曰, 連爲達之。光佐曰, 軍官李震一, 捉納賊魁有翼, 此則當別爲論賞矣。上曰, 加資後, 實僉知除授, 助捕軍卒, 米布題給。光佐曰, 右邊軍官金世振, 捉入日佐及光遠之子興宗, 此則何以爲之乎? 上曰, 加資。光佐曰, 李世輝捉納光遠, 此則何以爲之乎? 上曰, 加資。光佐曰, 劉德玉捉納順觀, 何以爲之乎? 上曰, 加資。光佐曰, 金澤九, 助捕三處, 何以爲之乎? 上曰, 已爲施賞矣。光佐曰, 吳世大, 捉納氏金於素沙, 陣前梟示, 劉德玉捉納張欽於海美官, 此則似有加賞矣。上曰, 邊將除授。光佐曰, 順觀捉納時助捕者, 亦多有論賞之道矣。上曰, 邊將除授。光佐曰, 李天萬, 捉羅萬奎, 何以爲之乎? 上曰, 加資。光佐曰, 朴廷憲捉納羅萬致, 何以爲之? 上曰, 加資。光佐曰, 金水賢捉納萬彬, 何以爲之乎? 上曰, 實僉知除授。光佐曰, 崔鎭崑捉納趙?, 金天佑捉納柳?之子, 安重大等捉納世能, 此人等, 何以爲之乎? 上曰, 姑置之。光佐曰, 金義錫捉納志仁, 何以爲之乎? 上曰, 志仁捕捉者, 加資, 可也。光佐曰, ?去非捉納者, 何以爲之? 上曰, 加資。光佐曰, 崔鎭崑至安重大, 依聖敎置之乎? 上曰, 趙?捉納者, 加資。光佐曰, 世能捉納者, 何以爲之乎? 上曰, 邊將除授。光佐曰, 柳?捉納者, 何以爲之乎? 上曰, 邊將除授。光佐曰, 種金捉納人, 何以爲之乎? 上曰, 熟馬給之。光佐曰, 金澤九捉納樞益觀, 何以爲之乎? 上曰, 此則加資, 可也。光佐曰, 東奎捉納者, 何以爲之? 上曰, 邊將除授。光佐曰, 美龜捉納者, 何以爲之? 上曰, 加資。光佐曰, 河子命麟捉納者, 何以爲之乎? 上曰, 首捕, 熟馬給, 助捕, 兒馬給之。光佐曰, 捉納柳?之子文奎者, 何以爲之? 上曰, 兒馬帖給之。光佐曰, 此以上同力捕捉之人, 何以爲之乎? 上曰, 助捕者, 竝兒馬給之。軍卒, 米布參酌題給, 可也。光佐曰, 此論賞文書, 踏啓字, 何如? 上曰, 依爲之。光佐曰, 米布數, 使兩局大將, 磨鍊而移送禁衛營, 使之擔當, 何如?

  上曰, 依爲之。光佐曰, 鞫坐, 今日亦不得爲之, 極爲悶悶矣。上曰, 方欲下敎矣。軍功論定, 實是大役, 而今已完畢, 殊極幸甚, 鞫坐雖明日爲之, 下[何]妨乎? 光佐曰, 摠戎廳軍功錄加資處, 則踏小啓字, 邊將處則勿踏啓字, 何如? 上曰, 依爲之。光佐曰, 此單子, 依他軍門例, 見其將帥乎? 上曰, 不關矣。光佐曰, 南漢將校, 加資只一人, 捉尹聖大將校, 加資, 何如? 上曰, 依爲之。光佐曰, 臣廳, 稱以軍官, 近畿及遐方之人, 置簿於軍官案者, 前銜出身閑良竝額數三百五十人, 每年正月及十月, 兩次問安而已, 其中或有善於弓馬者多矣, 今番初試之令急遽, 故未及來見, 皆爲呼不, 頗有稱?之事云矣。上曰, 呼不則不祥, 似有稱?之道, 日後, 依出使之類, 待其上來, 自本廳試取, 可也。上曰, 崔命錫, 尙不推覓乎? 光佐曰, 崔命錫有無據事矣, 他人, 稱以崔命錫, 旣已入附, 渠若又附, 則其人, 必有罪焉, 故終始不現云矣。上曰, 駭然矣。光佐曰, 諫院有故, 今日雖不爲軍功, 鞫坐, 似不得爲之矣。上曰, 徐宗玉引嫌, 何如, 諫職許遞可乎? 光佐曰, 徐宗〈玉〉事, 未知其由, 而且宋寅明, 又爲不出云, 如此而何事可做乎? 上曰, 蕩平之說, 只爲空言而已。若以此??, 則何時可以出仕乎? 光佐曰, 如宋寅明之蕩平云者, 其意則可取, 而近數百年痼弊, 決難猝然痛革, 而如是??, 恐非誠實底道理, 自上, 各別飭勵, 使之速出。上曰, 其言然矣。光佐曰, 再昨, 自政府, 始書通告文, 而頒布矣。上曰, 然矣。上曰, 軍功已畢, 救民之道, 當爲急務, 頃者獻議之事, 若束之高閣, 則無益矣, 卽今大臣獨當, 亦無暇隙, 備局諸宰備員, 然後可以商確, 薇垣長, 姑爲許遞, 以爲同參廟謨。出擧條 上曰, 今日以軍功勘定, 日勢已暮, 庭鞫明日爲之事。出榻前下敎 上曰, 今番扈衛三廳聚試軍官中, 已扈衛而在鄕呼不者, 自試所成冊, 修送本廳, 待秋試取, 以啓事。出榻前下敎

  임상태[記事] : 승정원일기/ 영조 4년 9월 24일 (신미) 원본671책/탈초본36책 (23/38) 1728년 雍正(淸/世宗) 6년/ ○ 副護軍趙翼命, 副司果鄭羽良․林象台․成德潤, 副司正鄭道殷。(www.history.go.kr 2007)

  임상태[記事] : 승정원일기/ 영조 6년 3월 30일 (무술) 원본703책/탈초본38책 (10/20) 1730년 雍正(淸/世宗) 8년/ ○ 吏批, 以吳光運爲承旨, 尹就咸爲持平, 沈星鎭爲正言, 柳儼爲副校理, 沈泰賢爲副修撰, 柳重鼎爲司圃別提, 申義集爲司宰僉正, 李普春爲司饔主簿, 崔宇泰爲直講, 申宅夏爲典籍, 李顯謨爲司僕正, 林象台爲醴泉縣監, 朴溟羽爲海美縣監, 吳命新爲慶尙監司, 李?爲開城敎授, 金泰衍爲平壤庶尹, 兼學正金楚直。 單付 折衝李東元, 今加嘉善加資事, 承傳, 左副承旨吳光運, 右副承旨金始炯。(www.history.go.kr 2007)

  임상태[記事] : 승정원일기/ 영조 6년 4월 28일 (병인) 원본705책/탈초본38책 (2/39) 1730년 雍正(淸/世宗) 8년/ ○ 下直, 醴泉縣監林象台。(www.history.go.kr 2007)

  임상태[記事] : 영조 17권, 4년(1728 무신 / 청 옹정(雍正) 6년) 4월 2일(임오) 1번째 기사/ 충청 전 감사 권첨을 절도에 충군하게 하다/ 명하여 충청도 전(前) 감사(監司) 권첨(權詹)을 그 도(道)에서 충군(充軍)케 하고, 어사(御史) 이도겸(李道謙)의 벼슬을 삭탈(削奪)하여 도순무영(都巡撫營)에서 백의종군(白衣從軍)케 하였으니, 권첨은 적변(賊變)을 당하여 능히 토벌하지 못하고, 이도겸도 또한 명을 받들어 본도(本道)에 있으면서 능히 군사와 백성을 규합(糾合)하여 도적을 치지 못하고 몸을 빼어 서울로 올라왔기 때문이다. 정언

  임상태: 한국의 고문서/ ...朴弼純(潘南人) 李 肇(完山人) 李眞佐(完山人) 李眞養(完山人) 朴弼健(潘南人) 李眞望(完山人) 李眞鼎(完山人) 林象台(羅州人) 徐命運(達城人) 李夏榮(韓山人) 林象奎(羅州人) 李 徽(完山人) 李 敦(完山人) 徐命建(達城人) 徐命○(達城人.../ //www.aks.ac.kr(daum2010)

  임상태 : 나주임씨 문중 내용 프레임/ ...) 호 숭악(崧岳) 1711년 진사가 되었…/ 임상덕(林象德) 자 윤보(潤甫), 이호(彛好), 호 노촌(老村). 16…/ 임상태(林象台) 자 휘삼(輝三) 1713년에 진사(進士)가 되어 연기현…/ 임상규(林象奎) 자 휘문(輝文) 1713년에 생원(生員)이 되어 형조.../ //www.najulim.org(daum2010)

  임상태(林象台) : 본관(本貫) 나주(羅州), 자(字) 휘삼(輝三)/ 이력(履歷) 1713년에 진사(進士)가 되어 연기현감(daum 2010)

  임상태 : 조선시대 인물소개/ 2009.11.27/ ...호 숭악(崧岳) 1711년 진사가 되었…/ 임상덕(林象德) 자 윤보(潤甫) 이호(彛好) 호 노촌(老村) 1699…/ 임상태(林象台) 자 휘삼(輝三) 1713년에 진사(進士)가 되어 연기현…/ 임상규(林象奎) 자 휘문(輝文) 1713년에 생원(生員)이 되어.../ //cafe.daum.net/seocheonnalim/ 서천군나주임씨화수회(daum 2010)

  임상태 : 세강계첩 (世講契帖)/ 2007.09.15/ ...(潘南人) 李 肇(完山人) 李眞佐(完山人) 李眞養(完山人) 朴弼健(潘南人) 李眞望(完山人) 李眞鼎(完山人) 林象台(羅州人) 徐命運(達城人) 李夏榮(韓山人) 林象奎(羅州人) 李 徽(完山人) 李 敦(完山人) 徐命建(達城人) 徐命○(達城人.../ //cafe.daum.net/cham333/ 이(E)투어 - 국내 테마여행(daum 2010)