예천고을원 153-4 : 조태언(1731.4.28제수, 동년.5.17하직-1734이임) : 이인좌의 난 잔당 체포

---

  조태언[記事] : 승정원일기/ 영조 5년 11월 24일 (갑오) 원본697책/탈초본38책 (18/20) 1729년 雍正(淸/世宗) 7년/ ○ 李春?, 以兵曹言啓曰, 本曹郞廳八員內, 正郞李善泰․趙泰彦, 內外司入直, 佐郞金聖鎔, 奉命出仕, 安?實錄廳入直, 洪得厚兼春秋入直, 正郞李重庚, 移拜外任, 金翰運, 移拜正言, 佐郞李重震, 移拜持平, 明日新番軍士點考坐起時, 多員例爲進參, 而他無推移之員, 正郞二員及佐郞一員, 有闕之代, 令該曹以在京無故人口傳差出, 以爲進參之地, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2008)

  조태언[記事] : 승정원일기/ 영조 6년 3월 14일 (임오) 원본702책/탈초본38책 (46/51) 1730년 雍正(淸/世宗) 8년/ ○ 又以春秋館郞廳, 以實錄摠裁官意啓曰, 本廳謄錄郞廳六員未差代, 前正言徐命珩, 前持平趙泰彦, 兵曹正郞李喜, 前文學李廷樸, 副司果朴弼琦, 司憲府掌令權贄差下, 使之察任, 而徐命珩, 時在罷職中, 令該曹口傳付軍職, 冠帶常任, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2008)

  조태언[記事] : 승정원일기/ 영조 6년 5월 8일 (을해) 원본706책/탈초본39책 (18/19) 1730년 雍正(淸/世宗) 8년/ ○ 庚戌五月初八日午時, 上御崇政門外。 親鞫入侍時, 行都承旨鄭錫五, 左承旨趙錫命, 右承旨李春?, 左副承旨金尙奎, 右副承旨魚有龍, 同副承旨李承源, 假注書金聲大․南泰齊, 事變假注書蔡命寶, 編修官張斗周, 記事官李日瑞, 大臣二品以上進伏。 判府事沈壽賢曰, 昨日侵夜罷鞫, 夜間聖體若何? 上曰, 無事。 壽賢曰, 大王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 安寧。 壽賢曰, 王大妃殿調攝之候, 何如? 上曰, 一樣。 右議政李?曰, 昨日竟夕勞悴, 今又親臨訊囚, 而敲熱如此, 不瑕有損傷之節, 臣等憂慮未已矣。

  上曰, 無他損傷處矣。 ?曰, 逆圻正法之請, 尙?兪音, 臣等不勝悶鬱矣。 大抵鞫獄之體, 未有不問而正法者, 故, 臣等初則請訊矣, 今則出銀交通之迹, 畢露無餘, 固無更問之端, 而一日假息, 非但有徑斃之慮, 又恐爲宗社一日之憂, 惟願?下逆圻正法之命, 而垓則三次嚴訊, 一向頑忍, 觀其氣色, 難得數日支撑, 徑先杖斃, 失刑莫大, 伏願?揮乾斷, 竝許正法之請焉。 壽賢曰, 垓之兄弟逆節惟均, 而一則訊問, 一則不問, 事理不然, 故, 臣等昨以一體嚴訊爲請矣, 退而聞之, 則垓雖忍杖不服, 逆狀畢露無餘, 圻之出銀之迹, 尤爲狼藉, 更無可問, 今若訊問, 而又頑忍如垓, 則恐爲失刑之歸, 切願?施典章, 以除禍根焉。 判府事李台佐曰, 當初兩賊, 不當區別, 而以垓方嚴訊, 故三司正法之請, 只及於圻, 已違治逆之道矣。 兩賊罪狀, 初非不足, 且以近日賊招中銀貨之說觀之, 情節畢露, 更無可問之端, 其在獄體, 雖當訊問, 旣明知其爲逆, 則有何更問之端乎? 罪關宗社之賊, 尙不能明示典刑, 則王章之撓屈, 當復如何? 厥罪彰著, 廷議僉同, 願?降兪音焉。 領敦寧魚有龜曰, 兩賊窮凶情節, 狼藉於諸賊之招, 爲賊渠魁, 主賊凶謀, 安有爲枝黨者, 皆伏常刑, 而爲渠魁者, 晏然獨漏之理哉? 諸賊供招, 便是兩賊之結案, 固無更問之端, 而不訊不誅, 淹延時日, 或致徑斃而失刑, 則神人之憤, 當如何哉? 惟願?從群請, ?下正法之命。 兼工曹判書申思喆曰, 兩賊罪狀, 更無可問, 伏法, 特早晩間事, 而第今日國勢甚孤危, 一日容息, 實有一日孤危之慮矣。 臣待罪獄官, 固當依例請訊, 而卽今事勢, 不可以常格論之, 廷臣所請, 實出於深遠之慮矣。 大司憲李世瑾曰, 當初賊招, 謂垓謀主, 謂圻推戴, 旣曰謀主, 則當問情節, 旣曰推戴, 則更無可問, 故, 臣等先請逆圻之正法矣。 今則兩賊罪狀, 彰露無餘, 而凶頑抵賴, 旣無承款之理, 一日假息, 實有無窮之憂, 願聖上, 深思遠覽, ?下兩賊正法之命。 俄以大臣所達觀之, 則臣等當引避, 而義急討逆, 不顧小節, 敢此仰達矣。 刑曹判書徐命均曰, 身爲凶魁, 逆節狼藉, 則其在王法, 元無晷刻生置之道矣。 垓旣三次忍杖, 必有徑斃之慮, 圻則罪狀昭著, 又無可問, 一時允從, 宜矣。 右參贊朴師益曰, 垓則自成衍之獄, 逆狀昭著, 圻之罪惡, 今又彰露於諸賊之招, 此豈持疑而不決者乎? 臣方爲獄官, 直請正法, 似有違於獄體, 而第屢次嚴訊, 或致徑斃, 則失刑莫大, 故不拘常套, 敢此仰請矣。 戶曹判書金東弼曰, 凶逆情節, 畢露無餘, 固無更訊之事, 而一日假息, 憂疑轉深, ?賜允從, 宜矣。 禮曹判書尹淳曰, 自古名出推戴之賊, 不問情節, 直爲處斷者有之, 況此兩賊爲逆情節, 狼藉畢露, 有何更訊之端乎? 兵曹判書金在魯曰, 謀危宗社之賊, 何至今生置乎? 垓旣不卽刑訊, 圻又?今容貸, 殿下何不忍於自絶之疎踪, 而不顧宗社之大計耶? 副護軍李翊漢曰, 逆節狼藉, 何待訊問乎? 副護軍尹游曰, 旣出推戴, 則雖不干涉於逆謀, 固不當一刻容息, 況兩賊之同參情節, 狼藉畢露, 其何可尙今容護, 使三尺固有之典, 一任其?壞耶? 副護軍金?曰, 兩賊之罪, 旣無可問, 惟願?降兪音焉。 ?原君趙顯命曰, 凡治獄之道, 嚴訊得情而後, 具五刑殺之者, 自是常法, 而今此兩賊, 則留之一日, 實有一日之憂, 其何可徒拘按問之常套, 不思宗社之深憂耶? 兵曹參判宋眞明曰, 君讐國賊, 人得以誅之, 故, 臣於昨日帳殿, 旣出位而言矣。

  戊申旣不能正法, 故, 禍根未除, 凶圖日急, 欲初除國家血屬, 次除在朝諸臣, 以?不軌之謀, 窮凶妖惡, 前古無二, 爲今日臣子者, 決不可與此賊, 一日共戴天, 惟願速賜處分。 在魯曰, 緩則有埋凶之變, 急則有放火之計, 今若曠日生置, 則又未知有何等駭機耶? 工曹參判李廷傑曰, 初旣失刑於戊申, 故, 以致今日之變, 今又不訊不誅, 曠延時月, 則死中求生之計, 益無所不至, ?下處分, 宜矣。 行司直蔡彭胤曰, 臣等決不可與此賊, 一日共戴天, 惟望?降處分。 錦陵君朴弼健曰, 兩賊之一日不誅, 有宗社一日之憂, 其何可徒拘按問之常法, 不思所以汲汲除害之道乎? ?賜兪音, 是臣等所望也。 大司諫成德潤曰, 臣等當初, 只請圻賊之正法, 而不及於垓者, 蓋諸賊招中, 謂垓謀主, 故, 欲?其鉤得情節, 竝請正法矣, 垓之凶頑, 旣無承款之期, 留之一日, 實有宗社之憂, 惟願?從群請, 以除禍本焉。 副修撰任珽曰, 兩賊之罪, 畢露無餘, 更無可問端緖, 而一日生置, 實不知何樣禍機, 發於何時, ?賜允從, 是擧國臣民之望也。 都承旨鄭錫五曰, 兩賊迭入推戴, 厥罪惟均, 固不當分其先後, 而當初訊問, 只及於垓, 已非治獄之體矣, 今則諸賊之招, 情節畢露, 更無待於訊問, 而晷刻容貸, 王章大壞, 惟願?降兪音。 右承旨李春?曰, 前後下敎, 每以畢竟致法爲敎, 兩賊之畢竟伏法, 臣等亦知之, 但曠日持久, 根株未去, 則未知其間, 有何樣變怪耶? 此臣等所以沫血[?血]陳請, 必欲?行天討者也。 ?曰, 一日不誅, 禍變難測, 顧何論治獄之常例乎? ?降處分, 卽擧國之所?望也。 台佐曰, 道隆之埋凶置毒, 必雄之踰墻放火, 皆爲此兩賊而發也。 其在鞫囚之常規, 固當訊問取服, 而獄情旣如是明白, 人心又如是危疑, 則其可徒拘於常法例律, 而不思所以?除國讐, 鎭定人心之道乎? 壽賢曰, 同謀逆節, 更無可問, 而一日假息, 危疑益甚, 今雖訊問, 畢竟則當正法, 訊而後正法, 與不訊而正法, 均是正法, 則無寧早爲處分, 以鎭人心之爲宜也。 ?曰, 庚申年, 恐失刑於楨, 故, 亦早賜處分矣。 上曰, 此則非恐失刑也。 先朝以敦親之仁, 愍其死於桁楊之下, 故, 有參酌賜死之命矣。 壽賢曰, 兩賊之罪, 上通于天, 敦親二字, 非可施於此等處矣。 台佐曰, 渠旣自絶于天, 尙何論敦親之恩耶? 有龜曰, 凶逆根?, 在此兩賊, 留之一日, 實爲一日之禍根, 此豈持疑不決者乎? 在魯曰, 此則異於楨․?也。 今番凶逆, 卽前古所無, 而兩賊爲之魁, 爛漫同參, ?其凶謀, 國家臣民之讐, 孰有大於此者乎? 右副承旨魚有龍曰, 同參情節, 更無可問, 而一日淹置, 實有一日之憂, 速降處分, 宜矣。 左副承旨金尙奎曰, 同謀逆節, 狼藉畢露, 更何待於訊問而輸款乎? 同副承旨李承源曰, 陰凶情節, 綻露無餘, 速行天討之外, 有何道理乎? 左承旨趙錫命曰, 自古名出推戴之賊, 渠雖不知情節, 尙不能得生, 況兩賊之同參逆謀, 如是狼藉, 而其可以一日假息耶? 淳曰, 今日事, 別異於庚申矣。 楨․?, 與垓․圻, 屬籍之遠近旣異, 今日聖心, 與先朝之心, 又當有異, 而況此賊之凶謀逆節, 終古無二, 殿下豈可以此, 有所持疑而不決耶? 世瑾曰, 畢竟正法, 雖聞聖敎, ?今容息, 輿憤益激, 惟願?降兪音。 德潤曰, 渠若不知逆謀, 則固當有矜愍之道, 而渠之同參, 如是狼藉, 豈可以屬籍之未絶, 有所容貸乎? 珽曰, 渠豈主張凶謀, 讐視國家, 自絶于天, 久矣。 敦親二字, 非可論於此賊也。

  上曰, 予亦非持難也。 治獄之道, 當次第問之。 垓旣嚴訊, 則圻亦不過次第間事, 豈可以時日爲慮乎? 淳曰, 次第之敎, 謂何耶? 上曰, 杖斃之謂也。 諸臣齊聲對曰, 杖斃, 則豈不失刑乎? 上曰, 垓與圻一而二, 二而一也。 道隆之招, 雖曰垓則不辨菽麥云, 而渠之兄弟, 豈不相知情節乎? 有龜曰, 垓若徑斃, 則爲失刑, 又問于圻, 而一向頑忍, 則又爲失刑, 如是則國讐無可報之時矣。 國讐不報, 則爲臣子者, 何顔對人乎? 台佐曰, 國無法則已, 有法則當先此兩賊矣。 ?曰, 諸賊之所恃爲凶計者, 以此兩賊在耳。

  壽賢曰, 戊申以後諸賊之所恃, 以爲計者, 徒以此兩賊在耳。 殿下其何可一向容貸, 使凶徒, 猶隱然倚恃, 以貽宗社無窮之憂耶? 淳曰, 兩賊以廢族, 當絶其屬籍, 而國家以敦親之仁, 尙待之以宗戚, 於渠恩至渥也, 德至厚也, 渠何忍負國家, 而作此凶逆耶? 思喆曰, 殿下只敎以次第間事, 而尙不快允所請, 臣等不勝抑塞矣。 有龜曰, 祖宗三尺之法, 不用於此賊, 而用於何處乎? 師益曰, 殿下若徒知爲次第間事而忽之, 則臣等恐失刑矣。 顯命曰, 孝立․自點․器遠․楨․?․麟佐妖腰亂領, 次第伏誅, 然猶無實禍於國, 而今此兩賊, 則已?其實禍者也。 不待群下之言, 殿下之心, 當復何如耶? 命均曰, 此賊罪犯, 干係何地, 而尙可晷刻假息耶? 思喆曰, 恨不手刃之也。 東弼曰, 垓有徑斃失刑之慮, 圻則在囚日久, 偃息自在, 以巨魁而伏法, 後於枝黨, 揆以王法, 寧有是理哉? 游曰, 兩賊若皆失刑, 則王章, 用於何地乎? 壽賢曰, 廷議如是, ?允, 宜矣。 命均曰, 今若?允, 則臣等當庭請矣。 淳曰, 要不過一斷字。 上曰, 亂逆何代無之, 而豈有如今番者乎? 戊申之逆, 往牒所無, 而今番則猶以戊申之未?其計爲恨, 排布之計, 至爲?毒, 亂逆何代無之, 而豈有如今番者乎? 垓․圻屬籍疎遠, 異於楨․?, 而國無近宗, 以遠爲近, 故, 自先朝待之加厚, 予自入承以來, 亦不以八寸之親, 待之矣。 然, 頃年坦之就拿時, 則予至於垂涕, 而今番則予心不動, 蓋與其時事件, 異矣。 大抵今番凶逆, 實千古所無, 而其所憑藉者, 誰也? 毋論其人之知與不知, 脈絡則有之, 事之緊歇虛實, 予已知之, 故, 於坦事則無文書搜探, 而今番則有文書搜探之事矣。 諺曰, 若非爾牛角, 何以壞我墻? 凶賊稍蠶食之計, 極爲凶毒, 垓․圻實爲此輩之所憑藉, 而道隆․順貞, 則猶是枝葉也。 回思戊申之冬, 仰念宗社之重, 予心實無一毫私好惡矣。 不待卿等之請, 予豈不欲處分, 而第國家之所以待渠者, 何如, 而畢竟至於此境, 此雖緣渠之自作, 予心則豈不痛乎? 且有一事, 凡爲逆者, 姑先推戴他人, 以爲?梯, 猶有畏名義之心故也。 有翼之言曰, 不爲大聖, 寧爲汝此言, 不爲君則爲賊之意也, 以此觀之, 則畢竟渠欲自爲之也。 大槪?癰?痔, 終至於弑父與君, 此輩旣有此心, 則亦豈欲終身臣事於坦與垓․圻乎? 以埋凶放火之人, 爲之主, 則其心亦不厭, 故末梢將欲自爲之矣, 今雖處置, 垓․圻有逆适․王莽之心者, 則國家終不妥帖, 此亦發源於朝象之不靖矣。 頃年成衍之招, 亦有脈絡, 而其時反加成衍極律, 或似過矣。 大抵以就道爲外祖, 東奎․道重爲其妹夫, 一門之內, 凶逆竝萃, 此當究問其情節, 故旣許垓之訊問, 訊問而如未卽取服, 則更議正法, 亦何晩乎? 初使訊問者亦有意, 而卿等所達如此, 此非持難事也。 圻, 一體訊問, 可也。 出榻前下敎師益曰, 垓旣三次受訊, 恐有徑斃之慮矣。 思喆曰, 垓先爲正法, 宜矣。 上曰, 方訊其弟究問情節, 而恐其兄徑斃, 先爲正法者, 非王者之政也。 思喆曰, 垓若更加刑訊, 則必致徑斃矣。 諸臣僉曰, 然則垓事難處矣。 師益曰, 姑用病重例, 何如? 上曰, 然矣。 上又曰, 垓作人不虛疎, 三四次內, 必不致斃矣。 壽賢曰, 上敎如此, 數日觀勢, 若一向頑忍, 則當更稟矣。 二品以上, 先爲退出。二品以上請對說話, 當竝載事變推鞫日記 ?曰, 領相病勢甚重, 今日請對, 亦未入參矣。

  上曰, 遣御醫看病, 可也。 出榻前下敎東弼曰, 行閣燒火處及截火時毁破處, 自修理所, 今方修葺, 而小廚房所燒處, 則當爲改建矣。 大抵行閣接連屋宇, 處勢狹隘, 火患最可慮矣。 上曰, 若干供上廳外, 略略爲之, 可也。 東弼曰, 小廚房, 先爲改建, 其餘則前頭徐議, 何如? 上曰, 予意亦如此, 其他則雖爲時御所, 後作之無妨矣。 東弼曰, 當徐議更稟矣。 ?曰, 問事郞廳趙明翼在外, 李著有親病, 尹得和有?血之症, 症勢方苦, 李憙爲洪廷佐從妹壻, 而同義禁南就明, 以廷佐之姑夫, 遭臺言遞出, 故憙亦以此情勢難安。竝今姑改差, 其代以南泰良․李龜休․姜必慶․趙泰彦差下, 使之察任, 何如? 上曰, 依爲之。 出榻前下敎淳曰, 玉色不如前, 臣等憂慮何已? 生脈散連爲進御乎?

  上曰, 久未進御矣。 淳曰, 氣升之候, 近復發作耶? 未御帳殿之前, ?早入診, 何如? 上曰, 明日當令醫官診候矣。 在魯曰, 頃依下敎, 以信符․漢符各八十箇內入, 故, 意謂自內, 遍爲分給矣, 其後各殿所屬, 多以不得佩來, 訴結束色, 而結束色則旣已定數造入, 故更無成給之事矣。 大抵各殿所屬, 或有古有而今無者, 或有古無而今有者, 如庫城上照羅赤․燈燭色․酒色之類, 其名目甚多, 自內分給之時, 八十箇似或不足矣。 今當自本曹, 依歲首謄錄, 更爲別單啓下, 以爲周遍成給之地, 而或自內侍府, 成送成冊于本曹, 以爲憑考啓下之地, 則似好矣。 上曰, 各殿所屬名目近百, 而只納八十箇, 故多有不得參者矣, 本曹謄錄, 似亦有漏。 當自掖庭內侍府成送成冊, 自本曹依此酌定, 書入一通, 可也。 在魯曰, 日昨以宗親府, 囚禁曹屬次知事, 有所草記, 請其定式禁斷矣, 批答中, 以不可創開爲敎。 蓋臣曹草記中, 以勿論上司三司, 或有復踵前習, 侵虐曹屬之擧, 則自本曹入啓, 推治其下人爲請, 故自上欲存事體, 有此持難, 此則固然矣。而至於二軍色書吏次知囚禁之弊, 一切防禁事, 似當蒙允, 而亦無所發落, 故敢稟。 近日軍布新捧與凡干公下, 皆以純木者, 旣是新定令甲, 而今番朔上下時, 亦無一人受純錢者, 則宗親府下人之必欲勒捧純錢, 已是朝令之外, 況囚禁次知, 恐?侵責, 尤爲未安。 此弊不除, 則本曹實無支當之勢矣。 上曰, 此則不然矣。 五上司例有直囚之規, 若防其直囚之路, 則非尊體統之道也。 在魯曰, 每當朔上下之時, 上司下人之侵困本曹, 罔有紀極, 二軍色郞廳, 若非有威望之人, 則掖庭所屬及上司三司下人輩, 或批頰曹屬, 無限作弊, 上司直囚之弊, 雖不可盡爲防塞, 至於朔上下之時, 曹屬次知出牌囚禁之擧, 則不可不定式禁斷矣。 上曰, 朔上下之時, 毋得侵責一節, 則依所達爲之。 出擧條 大抵二軍色郞廳, 若公心上下, 則豈有此弊乎? 其根本, 專在於極擇二軍色矣。 在魯曰, 本曹郞廳李憙, 雖引嫌於問郞之任, 於本職則元無可引之嫌, 姑遞問郞, 使之專意察任於二軍色, 何如? 上曰, 依爲之。 出榻前定奪台佐曰, 軍器寺爲一國武庫, 庫舍墻垣, 比他衙門最爲廣大, 而因本寺物力之凋殘, 宇?頹?處, 無以補葺, 事甚憫慮。 逆賊思孝家, 今方破?, 二十間家舍木石及蓋瓦三十訥, 特爲除給本寺, 以爲?卽修補之地, 似爲得宜。 臣方待罪都提調之任, 敢此仰達矣。 上曰, 依爲之。 出擧條?曰, 問事郞廳尹光益, 以本職, 違牌坐罷, 令該曹口傳付軍職, 冠帶常仕, 何如? 上曰, 依爲之。 出榻前定奪 上, 以必雄捕捉時, 軍士及中官論賞事, 擧條。 擧條見同月初七日親鞫時, 說話 下敎曰, 予旣以閔判府事之言爲過, 則中官論賞, 予亦過矣。此一款拔去擧條中, 更以必雄捕捉軍士, 令該曹考例論賞, 而中官則捕捉, 乃其職分論賞, 安徐事, 書出榻前下敎, 可也。 出榻前下敎錫五曰, 玉音似有感氣, 寢睡無不安節耶? 上曰, 無不安節矣。

  上曰, 親鞫姑罷, 明日本府推鞫爲之, 可也。 出榻前下敎?曰, 慶尙監司吳命新, 新遭臺言, 情勢難安, 豈有冒赴之理? 朝家亦不可强迫, 臣則初以其才具之可合, 有所論薦矣。人言如此, 陳請變通, 亦甚惶悚, 而不得不仰達, 速許遞改, 有不可已矣。 上曰, 予欲下詢而未果矣。 吳命新, 爲人明敏, 而但過於才, 或不無病處, 予於臺批, 不?許其人者, 意亦有在矣。 然, 如此之人, 亦豈易得? 臺疏之謂以殘劣者, 可謂太過矣。 雖然, 身爲方伯, 而遭此事勢, 難强迫云者, 誠如卿言, 今姑許遞, 其代, 明日政官牌招, 開政差出, 可也。 出擧條?曰, 嶺伯得人難矣。 上曰, 欲送?原, 而此時此人, 決難出送, 故止之矣。 ?曰, 趙顯命十朔喉院, 積久勞悴, 欲暫休于外, 而且以情勢之難安, 久不涉於廟務, 進退實爲窮蹙, 渠之情願, 欲得一郡, 而臣不許矣。 上曰, 以一時申飭之事, 如是引嫌, 不亦太過乎? ?曰, 新除授富平府使李匡德, 爲人?直, 純誠爲國, 且其地望才華, 何所不宜? 如參決廟謨之地, 亦似可合, ?經湖藩, 治效茂著, 還朝之後, 固當?以緊任, 以爲儲養之地, 何可遽?州郡, 而今除畿邑, 此出於便養之願, 自爲計則得矣。 銓曹之無端補外, 揆以政格, 殊涉未安。富平府使李匡德, 宜卽改差, 當該銓官, 推考何如? 上曰, 李匡德, 於京職, 一切自?, 不爲應命, 其在銓曹之道, 似當一番補外矣。 ?曰, 匡德, 頃因其父病, 屢度辭免職事, 豈有補外之事乎? 若在無故之日, 則必無??之理矣。 上曰, 今後則無引入意云耶? 然則依所達爲之, 可也。 出擧條 上遂還宮。(www.history.go.kr 2008)

  조태언[記事] : 승정원일기/ 영조 6년 8월 2일 (무술) 원본708책/탈초본39책 (16/43) 1730년 雍正(淸/世宗) 8년/ ○ 又啓曰, 承旨有闕之代, 以在京無故人差出事, 允下矣。聞新除授同副承旨權?, 來參朔祭後, 旋卽還鄕云。 雖以循例啓請下諭, 而殊非變通差出之意, 何以爲之? 敢稟。 傳曰, 今姑改差, 其代, 今日政差出, 而帶軍銜下鄕, 自有其律, 而況此時非下鄕之時, 依例禁推傳旨捧入。 又政。吏批座目上同 啓曰, 玉堂闕員, 今當差出, 而擬望之人乏少, 相避竝擬, 何如? 傳曰, 允。 以尹淳爲判義禁, 宋寅明爲刑曹參判, 沈宅賢爲右參贊, 李肇元爲禁府都事, 黃晸爲副修撰, 趙泰彦爲慶尙左道敬差官, 柳儼爲修撰, 金尙奎爲同副承旨, 長湍府使魚有琦仍任事, 承傳。 兵批, 座目上同 以李萬俊․崔東溟爲同知, 柳檍․許球․李世冑․朴萬善爲僉知, 申光德爲宣傳官, 曺命敬爲副司正。注書李德載在外, 代以成範錫爲假注書。 趙錫命啓曰, 右議政李?, 吏曹判書趙文命, 有稟定事, 來詣請對矣。 傳曰, 引見。 又啓曰, 右議政李?, 吏曹判書趙文命, 請對引見入侍時, 開城留守李箕鎭, 同爲入侍之意, 敢啓。 傳曰, 知道。(www.history.go.kr 2008)