예천고을원 153-17 : 조태언(1731.4.28제수, 동년.5.17하직-1734이임) : 이인좌의 난 잔당 체포

---

  上曰, 若或有偏重, 則必有其弊, 雖大臣, 不可偏重之也。且其時事, 彼此相同矣。寅明曰, 臣之初意, 則在於削罷之間矣。上曰, 削罷之於軍律, 太減歇矣。諸臣之意, 何如? 思喆曰, 此外何以加乎? 聖應曰, 旣不用軍律, 則何必用之次律耶? 宗玉曰, 以法律言之, 初欲用軍律, 則今當用次律, 而人君駕御之道, 自有其道。今日雖如是, 而明日亦豈不可用耶? 聖度旣黙運而生之, 則駕御之道, 又在聖上黙運而已。若魯曰, 徐宗玉之言好矣。臣亦無異見。許沃曰, 旣不用軍律, 則其罪自上斟酌處之。光溥曰, 臣亦無異見矣。上笑曰, 無如今日之公平矣。寅明曰, 本事不當於偏論, 故如是矣。宗玉曰, 兩人之心事, 人皆知之, 故如此矣。上曰, 初欲用軍律, 而末乃削職, 似涉如何, 而諸臣所達如是, 予當處分矣。兵判旣擇人而任之, 欲責其成效矣, 可惜。寅明曰, 今雖施罰, 後豈不可用耶? 上曰, 中外武士, 得此兵判, 鼓動歡悅之餘, 必致落莫矣。上曰, 承旨書之。傳曰, 身爲勳戚, 位在將臣, 事體之重, 非比他人, 而因一微事, 私相爭?, 不顧紀綱, 事之寒心, 曾所無聞。顧其事, 則兵判之初不問之, 雖不周詳, 筵奏可矣。含?陳章, 已有爭漸, 其先雖訓將, 筵席下敎, 可爲感動, 則急急納符, 有駭聽聞, 末梢擧措, 兵判過矣。彼不擇語, 咎則在彼, 從容陳章, 有何不可? 而亦不擇語, 聲色加之, 招彼聲氣, 大欠持重, 共歸相?, 讀書文宰, 可謂慨然。噫, 彼黨習所由務勝, 兩將共?, 或扶或抑, 其流之弊, 將至於何? 噫, 彼兩臣豈有黨心? 而末流成弊, 其本何歸? 王者申飭, 宜先此等之人, 事由軍務, 俱帶將任, 其欲杜漸, 遵昔日反正時敎, 先施律乎勳戚之臣, 以懲他人, 故欲定師期, 而用施軍律矣。大臣諸臣, 咸皆曰過, 半日相持, 苦心可諒, 抑回初心, 竝施削黜之典, 其旣減律, 奚間竄黜故也? 噫, 彼二臣, 恒日倚任, 若何? 而猶其杜其弊, 嚴懲勵, 其況他人, 各自勉勵, 其勿犯憲。傳曰, 近日耳目之臣, 挾私潛?, 非特一二, 其漸雖駭, 餘習欲?, 可謂陋矣。不足深治, 其可自消, 何可勸成? 近者處分, 一事寬緩者, 非不知也, 意蓋在也。雖然事雖微, 宜嚴堤防者, 則豈可黙焉? 其防杜後弊, 欲施極律于二將, 身爲耳目之官, 於本事有先後, 則倒其輕重, 抑何意思? 或不詳知, 陳章文字, 宜無等分。而數行之間, 隱然有挾雜, 旣寬典于二將, 又不飭于此習, 則流弊勝言, 不顧往飭, 挾雜陳章之憲臣, 特罷其職。傳曰, 飭勵旣行。前判義禁金始炯, 前監司權?竝敍用。世璡書訖。

  上曰, 兩臣, 事予久, 而豈爲黨習哉? 然而予猶如此, 此後諸臣, 勉飭, 可也。若有眞爲黨習之人, 則卿等雖牽?而爭之, 予當不聽矣。兵判誠難, 其人卿可薦之。寅明曰, 僚相旣在, 臣豈可獨爲薦擧? 惟在聖鑑矣。昔孟明敗軍, 而秦穆公不以一?, 掩大德矣。朴文秀不但有才智, 盡心國事, 不爲黨論, 終非可棄之人。具聖任, 亦爲人忠厚, 不務黨習, 今則被罪, 而勿爲仍棄, 何如? 上曰, 予初欲用一律, 而卿等之言如此, 故予勉從之矣。頃者李匡德, 予豈不還生之耶? 予之惜才之心如此矣。此兩人之心, 予豈不知耶?

  上曰, 御將進前。頃年領相, 與彼重臣, 補外之時, 予談笑而處之。今日又不動聲氣爲之, 而國之大司馬大將軍, 旣欲用一律, 則人心應易波蕩矣, 兩大將命召, 卿佩以鎭之, 姑爲兼察。出榻敎 前兵判訓將, 必應得軍心矣。軍士輩, 渠何知之? 而亦應落莫矣。聖應佩禁衛大將訓鍊大將命召。寅明曰, 臣伏聞頃日夜對時, 自上以倚重之意, 下敎於承旨洪象漢云。臣觀象漢之爲人, 公平仁恕, 通敏練達, 前頭可以當事之人也, 殿下得人矣。上曰, 然矣。卿亦善知之矣。上曰, 兵判之代, 難其人矣。予自潛邸時聞之, 所謂馬後輩政事甚難云。此蓋公議所歸而然也。近來正卿甚苟艱, 從二品中升擢則, 何如? 寅明曰, 何妨也? 上曰, 然則待開門, 政官牌招開政, 兵判有闕之代, 從二品中加望以入, 可也。出榻敎 寅明曰, 東北流民最多邑守令, 昨冬以臺論罷職矣。旋因筵臣陳達罷職安徐, 以待畢賑論罪事, 有成命矣。今旣畢賑, 而自朝家無處分, 故擧皆上來待勘, 曠官已久云矣。當初論罪, 不過嚴示懲勵, 以勸賑政而已。流民多少, 以其道里遠近, 被災輕重而已, 守令非可深罪, 大賑後邑事, 付之生手亦可慮。臣意則竝皆從重推考, 使卽還官察任好矣。待勘守令, 卽安邊府使李喆輔, 淮陽府使魚有龍, 平康縣監李?章云矣。上曰, 依爲之。出擧條 寅明曰, 臣於夏間, 以醫司別定救療官, 醫治都下?疫, 多活人命者, 別爲論賞事稟定矣。昨見醫司報狀, 則以定送救療官, 多所救活, 而今始輟罷爲言矣。入秋以後, ?氣自息, 死亡之數少, 雖未知必由於救療官之醫治, 而其在信朝令之道, 不可不論賞。依辛壬年例, 以當次審藥差定事, 分付醫司, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 若魯曰, 供上祭需所封昆布, 義盈庫例以咸鏡道上納封進。而今年北道大小上納物種, 雖係享上, 特命蕩減, 故昆布亦在其中。義盈庫卽戶曹屬司, 宜自戶曹變通。而以供上代封, 例自禮曹稟啓之, 故戶曹不爲擧行。臣曹亦難以無前之事, 直請代封, 兩曹互相持難, 弊歸殘司, 今日就議大臣矣。昆布旣不上來, 則義盈庫誠難進排。限前頭新捧前, 以多士麻代封, 而其加用之數, 令戶曹給價, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 寅明曰, 先正臣文成公李珥, 本無嫡孫, 只有庶派。祖宗朝以崇奉先正之意, 其庶派中入仕陞六者, 不拘格式, 多有直差守令者, 蓋急於先正享祀之官供也。尊儒重道之盛節, 孰不欽仰? 今聞先正庶派, 又方有出六官別檢者, 雖未知其人之如何, 而依先朝舊例, 相當邑中破格直爲差送事, 分付銓曹, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 其孫誰也? 寅明曰, 北部主簿李鎭五也。其父曾以內資主簿, 先朝相當邑除授矣。寅明曰, 判敦寧李秉常, 禮曹判書李德壽, 戶曹判書徐宗伋, 庭試前催促使之上來, 何如? 上曰, 依爲之。出榻敎 命敬曰, 玉堂下番, 今方闕直, 修撰金光世, 待明朝牌招, 何如? 上曰, 此外亦有他人耶? 命敬曰, 校理鄭?良, 修撰兪宇基, 副修撰李濟遠有之, 而牌不進禁推傳旨未下矣。上曰, 竝只推, 一體牌招, 可也。出擧條 諸臣以次退出之際, 上曰, 中官來言, 五部坊民已來云。政院似已問之, 注書出問以來。臣顯祚承命趨出, 還爲入來。上曰, 坊民所答何如云耶? 顯祚曰, 自政院問, 則坊民以爲, 折草廛, 以扶持軍價事上言, 而此外無更上言云矣。上曰, 然則似非矣。扶持軍價事, 則每爲上言矣。承․史以次退出。(www.history.go.kr 2008)

  조태언[記事] : 승정원일기/ 영조 18년 10월 19일 (갑진) 원본950책/탈초본51책 (13/23) 1742년 乾隆(淸/高宗) 7년/ ○ 以李延德․權?爲掌令, 趙重稷․韓億增爲持平, 曺命敬爲吏曹正郞, 李天輔爲副修撰, 安相五爲朔州府使, 李昌誼爲殷山縣監, 李壽海爲扶安縣監, 李晉吉爲固城縣監, 趙泰彦爲京畿都事, 閔遇洙爲平安都事, 柳愈爲中部都事, 東部都事朴得遠, 繕工主簿趙趾命相換, 西部都事韓命夔, 尙衣別提李瑗相換, 內資主簿望西部都事柳瑜, 仍授本職事, 承傳, 洪鑑輔爲司僕僉正, 魚有鵬爲富平府使, 李重庚爲承旨, 花陽君?, 今加昭義, 封君事, 承傳。右承旨李重庚, 左副承旨李世璡。(www.history.go.kr 2008)

  조태언[記事] : 승정원일기/ 영조 18년 11월 23일 (무인) 원본951책/탈초본52책 (11/17) 1742년 乾隆(淸/高宗) 7년/ ○ 有政。吏批, 判書閔應洙受由在外, 參判元景夏進, 參議尹汲牌不進, 同副承旨鄭?良進。吏批啓曰, 判書閔應洙受由在外, 參議尹汲牌不進, 小臣獨政未安, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 仍爲之。又啓曰, 臺諫及玉堂․春坊闕員, 今當差出, 而擬望之人乏少, 相避外任, 竝擬, 何如? 傳曰, 允。又啓曰, 前理山府使尹得徵, 未赴任遞罷, 所授加資, 依例還收之意, 取啓。傳曰, 知道。以尹鳳九爲執義, 李成中爲司諫, 李會元爲正言, 元景淳爲獻納, 尹光毅爲掌令, 徐志修爲正言, 徐命臣爲修撰, 金光世爲弼善, 兪健基爲禮曹參議, 林象鼎爲成川府使, 李彙晉爲理山府使, 李景春爲熙川郡守, 李濟命爲迎日縣監, 鄭壽邦爲機長縣監, 尹志泰․尹植․趙泰彦․南惠老․李夏演․愼爾復單付兼春秋, 折衝金時佑, 今加嘉善事承傳。(www.history.go.kr 2008)

  조태언[記事] : 승정원일기/ 영조 18년 12월 27일 (임자) 원본952책/탈초본52책 (22/49) 1742년 乾隆(淸/高宗) 7년/ ○ 以沈?爲義盈主簿, 李彦箕爲禧陵直長, 李宜炳爲工曹佐郞, 魚有瑞爲靈山縣監, 權?爲兵曹參判, 李天輔爲應敎, 閔丙行爲弼善, 趙明鼎爲兼說書, 李箕彦爲務安縣監, 吳命修爲泰安郡守, 金致龜爲咸陽府使, 李濟遠爲衿川縣監, 鄭錫賓爲江界府使, 金潤爲濟州牧使, 韓翼?爲修撰, 鄭俊一爲密陽府使, 宋徵啓爲慶州府尹, 徐命五爲坡州牧使, 朴師伯爲大興郡守, 柳星東爲燕岐縣監, 李夏集爲砥平縣監, 朴龍秀爲楊口縣監, 康弘濟爲?基縣監, 任珽爲判決事, 金光國爲成歡察訪, 李延德爲掌樂正, 金尙迪爲司僕正, 尹德重爲沔川郡守, 柳瀅爲三和府使, 李馨遠爲碧潼郡守, 李重儉爲碧沙察訪, 沈重周爲內贍直長, 李衡中爲司饔奉事, 金時哲․崔鳳興爲刑曹佐郞, 徐命臣爲校理, 尹澤休爲兵曹佐郞, 趙泰彦爲龍岡縣監, 徐有常爲禁府都事, 趙載遇爲濟用奉事, 李敏坤爲注書, 李天輔爲兼西學敎授, 金尙迪爲兼南學敎授, 尹光毅爲兼東學敎授, 李春?爲兼同義禁, 羅?爲栗峯察訪, 李文濟爲金泉察訪, 崔鳴玉爲獒樹察訪, 曺夏臣爲高原郡守, 蔡慶承爲江原都事, 洪昌漢爲兼輔德, 兪?爲信川郡守, 鄭志益爲義城縣監, 沈廷最爲戶曹正郞, 洪尙輔爲司宰僉正, 趙尙奎爲司評, 尹天復爲軍資判官, 金聖梓爲沃川郡守, 權崇衡爲直講, 韓聖億爲監察, 南德純爲龍宮縣監, 李齊衡爲尙衣主簿, 金九澤爲典設別提, 愼後成爲敦寧主簿, 任?爲兵曹佐郞, 趙明健爲正言, 黃景源爲持平, 李彙恒爲軍資正, 李朝望爲孝陵別檢, 李夏宗爲京畿都事, 韓德咸爲內資直長, 李敏中爲長興直長, 李道益爲尙瑞直長, 尹東度爲司饔主簿, 李顯箕爲司?主簿, 金元謙爲造紙別提, 金峻行爲內侍敎官, 金光進爲禁府都事, 成殷錫爲慈山府使, 徐命聖爲戶曹正郞, 南德老爲兵曹佐郞, 宋日贊爲兵曹正郞, 靈城君朴文秀, 承文正字李象靖, 成均博士朴東采, 奉常奉事金世璉。(www.history.go.kr 2008)

  조태언[記事] : 승정원일기/ 영조 19년 1월 28일 (계미) 원본953책/탈초본52책 (2/18) 1743년 乾隆(淸/高宗) 8년/ ○ 下直, 龍岡縣令趙泰彦, 淸江僉使朴道元, 多慶浦萬戶魚史正, 德津萬戶韓世良, 智島萬戶車俊器, 梨浦萬戶金斗紀。(www.history.go.kr 2008)

  조태언[記事] : 승정원일기/ 영조 19년 윤4월 2일 (을묘) 원본957책/탈초본52책 (28/28) 1743년 乾隆(淸/高宗) 8년/ ○ 乾隆八年癸亥閏四月初二日辰時, 上御熙政堂。大臣․備局堂上引見入侍時, 左議政宋寅明, 禮曹判書鄭錫五, 咸寧君朴纘新, 兵曹判書徐宗玉, 刑曹判書鄭羽良, 吏曹參判李益炡, 禮曹參判吳光運, 兵曹參判權?, 副司直尹得和, 右尹李周鎭, 副司直元景夏, 左副承旨李命坤, 持平李光瀷, 獻納權?, 假注書李永祚․權崇, 記事官兪彦好․李毅中。命坤進伏曰, 獻納權?今方肅拜, 追後入侍之意, 敢達。

  上曰, 唯。寅明進伏曰, 近來聖體如何? 上曰, 姑無事矣。寅明曰, 大王大妃殿氣候何如? 上曰, 安寧矣。寅明曰, 中宮殿氣候何如? 上曰, 一樣矣。寅明曰, 王世子氣候何如? 上曰, 好過矣。寅明曰, 旱災殊甚, 數次得雨, 皆未周洽, 春牟不至全失, 秋牟已判凶?, 十日內若不得大?, 則注秧播種, 亦無其望。近來禮曹草記, 連下判付, 德意?然, 豈無孚感之理? 昨夜之雨, 未免暫止, 而雨意時亦有之, 以是企祝矣。上曰, 以松都狀啓觀之, 僅得鋤雨矣, 予無睡故昨夜聽雨, 則從容善下, 今又止矣。旱風如此, 民事可悶, 國事尤無可言者, 予有慨然者, 而予豈爲臣下, 復作過擧也? 烹弘羊天乃雨, 如此而豈可望雨乎? 予之見卿等, 爲廟務也。先陳廟務, 可也。寅明曰, 首揆以私故未還, 右相又至出城, 小臣亦有私情, 廟務泄沓, 臣之罪也。仍起伏曰, 北京咨文事, 使行時亦聞之矣。義州府尹狀啓來到, 以爲, 咨文先來, 而壬戌戊寅兩年前例, 咨來四日, 使行離發, 一及一不及矣。上曰, 彼人不爲治豫矣。寅明曰, 若緩緩則可以及之, 而若不意出來則可悶, 故申飭灣尹, 使之陸續馳啓。而使臣急速差出, 前期治行爲宜, 雖今日開政差出, 好矣。上曰, 依爲之。寅明曰, 皇帝臨境, 何等重事? 而時雖有故, 三公亦可謂濟濟矣, 小臣亦可往來矣。上曰, 此正用右揆之時矣, 時方情地, 可伸於此矣, 國事豈可爲苟且之政? 而右揆足可爲之故爾。頃日使臣, 以地圖上之, 而吏曹參判必見之, 如此地圖罕矣, 彼疆此界, 可以萬里而一覽矣, 宗班中亦多可用之人矣。寅明曰, 如西平君亦有智矣, 書狀亦爲極擇差出, 何如? 上曰, 卽今當差者有幾人耶? 益炡曰, 沈?․李天輔․金尙迪數人而已。得和曰, 李天輔則似爲嫌避矣。錫五曰, 沈?則有老母, 難於遠離矣。上曰, 金尙迪好矣。吏參先爲出去, 開政擬望以入, 可也。益炡承命先出。寅明曰, 在前或有巡撫使出送之時, 今亦如此爲之爲好耶。上曰, 非其時而有其名不可, 寧置之爲好耳。寅明曰, 西路守令, 亦多不合者, 而公然改差亦難, 此亦可悶矣。上曰, 愚而不足者, 若力爲之則實矣。周鎭曰, 西事終有所可悶, 若以煩擾爲慮, 則關西道科, 過限不設, 今至十六年之久, 群情皆望速設。今若因此時別遣重臣, 設行道科, 兼行巡撫之任, 旣無騷擾之端, 且合固?之政矣。上曰, 民心至愚而神, 屢年不爲之道科, 今忽設行, 豈不知朝廷之意乎? 不若置之矣。銓官今方入侍, 西北人, 使之各別調用, 可也。寅明曰, 戶曹判書徐宗伋, 頃日特推後, 惶恐尙不行公, 而其時事, 亦非戶判之罪。前秋已爲算摘, 自繕工特未及擧行而已, 而戶判則必欲遞解云矣。上曰, 豈可以一時??, 不爲行公乎? 寅明曰, 本來病弱之人, 久當度支煩劇之任, 今則必遞爲期云矣。上曰, 幾年耶? 寅明曰, 三年矣。上曰, 卿則幾年? 寅明曰, 周年矣。上曰, 其人從容, 似不用氣力矣。如是則久任之法, 何處爲之耶? 寅明曰, 方以提學, 當科時, 期於獲罪免解云矣。

  上曰, 特推本非深意, 今番則決不可許遞矣。寅明曰, 然則催促使之行公好矣。上曰, 依爲之。出榻敎 上曰, 兪判府事, 嘗以爲戶判不可耐爲云, 而此戶判足可耐之矣。寅明曰, 何職不重, 而戶判則別有心計, 然後始可爲之。戶曹尤爲才難矣。寅明又曰, 此則平安監司金若魯狀啓也。以刷馬驅人被捉事, 有義州府尹․平安都事論罪之請矣。備局以此事, 前已草記請罪, 都事已爲拿處, 而驅人被捉, 旣是渡江後事, 則府尹非可深罪, 故只請推考矣。備局旣已參酌罪責, 則今無可論, 此狀啓, 勿施, 何如?

  上曰, 依爲之。宗玉曰, 西伯事非矣。南泰良, 常時只以文學之士, 知之矣。近聞其爲治淸嚴, 秋毫不近身, 邊禁甚飭, 今番節使之留館也。中江開市, 胡人皆以爲, 義州府尹可畏云矣。卽今灣上疲弊, 徒擁虛簿, 而泰良, 節約儲蓄, 又築堰畓, 頗有蘇完之望云。此人豈可輕遞也? 泰良善病, 每有求遞之意, 故臣貽書?之矣。今見道伯狀聞, 則不無委曲之迹, 以此推考宜矣。上曰, 此則兵判非矣, 其所狀論, 誠爲得體, 以其不顯之迹, 謂之曲循可乎? 宗玉曰, 義州府尹, 旣是二品守令, 而曾經侍從者, 則監司狀聞, 旣以論罪爲言, 今雖置之, 豈肯行公乎? 臣之所達, 蓋以此也。羽良曰, 邊上有事之時, 豈可以此, 不爲行公乎? 景夏曰, 今當有事之時, 何可以此而廢務乎? 西伯狀啓, 只是事體, 亦不當推考矣。周鎭曰, 灣尹請罪, 出於公體, 豈有曲循其意, 故爲請罪乎? 今此所達, 未免臆料, 問備之請, 恐爲不當矣。寅明曰, 此時非可引嫌, 安意擧行公務之意, 自備局別關, 嚴飭於灣尹, 爲好矣。上曰, 依爲之。抄出擧條 寅明曰, 殷山縣監李昌誼內遷之後, 臣亦以數遞爲慮, 欲爲陳達仍任, 而聞吏曹內遷, 亦有所重云, 故置之矣。監司疏請仍任, 其在邑事可幸, 而第藩臣之請仍儒臣, 事體亦似未安。平安監司金若魯, 推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 寅明曰, 此則慶尙監司金尙星狀啓也。以軍餉還上未捧居末居二守令․邊將, 區別狀聞, 而末端以因傳敎歲前封倉, 致有未捧, 且經大?, 宜有參酌爲言矣。軍餉體重, 雖經大?, 元無蕩減之事, 居末依例拿問, 還上居末, 則旣經赦令, 勿論事, 分付。而居末居二, 所當各擧一人, 而今此狀啓, 竝擧三人, 有違前例。慶尙監司金尙星, 推考, 何如? 上曰, 依爲之。封倉之說, 未免曲護, 亦爲推考, 可也。出擧條 纘新曰, 小臣極爲惶悚, 而旣有所見, 敢此仰達矣。瀋陽之行在, 我國無一毫念慮, 而擧措怪異, 此非其時, 亦不可謂全然無慮, 上敎不爲擾動, 而卽今萬事, 專在擇人, 西路守令, 各別擇人, 似好矣。上曰, 常時固當別擇, 而今則無名改易難矣。我國少動, 則民必大動, 不來之海寇, 百姓亦幾波蕩, 則今此一事, 豈可輕易爲之也? 寅明曰, 恬憘旣久, 玩?成習, 因其勢而警動振作, 亦好矣。上曰, 人心必動矣。羽良曰, 天下之事, 爲與不爲而已。?之用威, 勸之用休, 此固好道理, 而聖慮騷動, 亦然矣。擇人之道, 不宜少忽, 而警飭修省之道, 亦不可無之矣。纘新曰, 小臣待罪平安兵使時, 亦以狀啓仰達, 而嶺外邊地, 無一可恃, 而其中穀物, 便同藉寇之資, 輸入內地, 似好矣。上曰, 前亦下敎, 而時方道理, 則置之宜矣。帥臣未知何如? 予則以士觀之矣。宗玉曰, 南兵使時見之, 果有士子貌樣矣。上曰, 予非毁之也, 比守令尤重故也。纘新曰, 人則剛矣。錫五曰, 雖不?雜, 甚爲從容矣。羽良曰, 常時可以用之矣。光運曰, 如北魏諸帝, 亦皆行獵, 此固本色, 而終是危道矣。垂堂之戒, 豈不存乎? 我國之道, 雖云無慮, 亦當警飭, 不必騷擾。而國體則必思自强之策, 豈可謂其無慮而置之乎? 如擇人等事, 亦豈有騷擾之端乎? 日後之慮終有之。人無固志, 脫有緩急, 則城池倉?, 無一可恃, 保障之地, 不可不慮。沁府事, 臣亦聞之, 而異於前日處處泊船云。如是而豈可爲保障耶? 築城之後, 臣聞訓將之言, 而亦不免可笑矣。景夏曰, 先臣爲江華經歷時見之, 則泊船處甚多, 麗史所載, 只有甲串津一路, 而今則如此矣。