예천고을원 153-21 : 조태언(1731.4.28제수, 동년.5.17하직-1734이임) : 이인좌의 난 잔당 체포

---

  臣等伏見儒賢袖箚, 正名之言多, 討罪之論少, 而諦觀其全篇辭意, 則其論凶逆情狀, 罪犯本末, 究極精微, 靡不昭著。言簡而意至, 辭約而理明, 殿下試以此會之于心, 而裁之以理, 則雖使眩惑之說, 雜進於前, 寧復有撓奪之慮乎? 儒賢在朝之日, 殿下旣許以開納, 今其人雖去, 其所進之忠言, 固可以行也。若諸賊罪惡之詳, 則有前後合辭之啓, 可按而考。伏願殿下, 取入詳覽, 快正典刑, 以昭國紀, 以洩輿憤。仍治臣等懲討後時之罪, 以爲後世爲人臣者之戒, 千萬幸甚。臣等治疏將上之際, 伏聞朴文秀投進一疏。而其意東語西, 沮敗大論, 視相疏有加云。噫?, 彼相疏之無嚴, 已極可駭, 而文秀之又此繼起, 眞所謂路人所知也。爲凶逆右袒, 仇視討復之論, 雖渠伎倆, 而少有嚴畏國家之心, 何敢乃爾? 觀此頭勢, 將無所不至。伏望殿下, 黙察而嚴處之, 使亂賊知懼焉。臣等無任云云。(www.history.go.kr 2008)

  조태언[記事] : 승정원일기/ 영조 24년 3월 29일 (계축) 원본1027책/탈초본56책 (26/33) 1748년 乾隆(淸/高宗) 13년/ ○ 吏曹口傳政事, 趙泰彦爲掌樂正。(www.history.go.kr 2008)

  조태언[記事] : 승정원일기/ 영조 24년 7월 20일 (임인) 원본1031책/탈초본56책 (14/14) 1748년 乾隆(淸/高宗) 13년/ ○ 鄭?良, 以迎接都監言啓曰, 都廳奉常寺正朴奎壽呈狀內, 有回避勅使之嫌, 勢難察任云。郞廳漢城府尹洪啓鉉, 刑曹佐郞李祥海呈狀內, 當暑奔走, 重得感患, 有難供職云。竝今姑改差, 都廳之代, 以掌樂院正趙泰彦差下, 郞廳之代, 以刑曹佐郞魚有任, 司宰監主簿洪龜錫差下, 竝令察任, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2008)

  조태언[記事] : 승정원일기/ 영조 24년 9월 30일 (신사) 원본1034책/탈초본56책 (29/29) 1748년 乾隆(淸/高宗) 13년/ ○ 九月三十日二更, 上御歡慶殿。承旨入侍時, 右副承旨金相福, 假注書李景閔, 記注官朱炯質, 記事官盧泰觀以次進伏訖。上曰, 尹東度, 今日始爲上來自現耶? 相福曰, 今日在院之時, 尹東度之疏, 不爲還出矣。上曰, 其疏中, 有引咎之意耶? 相福曰, 其疏中, 以不及參誓戒之意, 引咎矣。上曰, 其求差祭官之語, 亦在於疏中耶? 相福曰, 果有求差之語, 而以程途之稍遠, 未能及期爲咎矣。上曰, 尹東度之求差祭官之意, 殊爲可尙, 而今此引咎之語, 亦是矣。上命承旨仍書傳敎。上曰, 諸執事, 申飭。非今斯今, 業亦下敎, 則不參者多, 其中以曾經法從之臣, 無端不參者, 竝削職。其他不參諸執事, 或遐方微官, 不知其差, 不無不參之弊, 待供辭, 當以知之, 爲先竝拿處。尹東度, 其所不及, 似是道遠之致。今日亦爲上來, 規避執事之時, 求差欲參, 其心可尙, 不無參酌之道。而其旣不參誓班, 則亦不可無飭, 事過後下義禁府, 推考。其雖曰進參, 臨誓不來, 則其宜, 差他以參, 而以不參爲參, 其涉駭也。當該吏曹郞廳, 亦爲事過後, 禁推, 削職拿處之, 代參誓班人中卽差事, 分付。協律郞勿差次官, 掌樂正, 今日政, 亦以參誓人備擬, 待下批, 仍差。出擧條 上曰, 誓班不參人, 有將爲下敎之敎。則今日入侍儒臣, 遽然請牌, 其涉不察, 推考, 牌招勿施。尹東度, 方在事過後待勘之中, 本職遞差, 令該曹付軍職。出擧條 上命注書出去, 十二大祝姓名謄來。注書臣景閔, 承命出去。大祝姓名進于承旨後, 上曰, 大祝姓名, 承旨讀達, 可也。相福讀訖。上曰, 十二人, 果皆玉署中人也。趙載敏, 無端??, 其涉過矣。而黃?, 亦不行公, 尤涉過矣。相福曰, 其間委折, 雖不詳知, 而此兩人, 近無行公之事矣。上曰, 大祝, 則果皆擇差矣。相福曰, 然矣。上曰, 掌樂正趙泰彦, 以協律郞, 旣被削職之律, 今日政, 以參誓戒之人, 差出事, 分付。上曰, 吏判批答, 承旨書之。李聖運之疏, 爲父訟?耶? 相福曰, 然矣。尹光毅以爲此疏, 爲父訟?之章, 故不得不捧入云矣。上曰, 爲父訟?之章, 捧入, 宜矣。上命承旨讀李聖運疏。相福讀訖。上曰, 李衡秀, 聖運之三寸叔耶? 相福曰, 然矣。上曰, 李重觀, 在乎? 相福曰, 臣未能詳知矣。上曰, 聖運之疏中, 四大臣事, 以人事條拔去, 而大抵墨削之罰, 非齋任, 則似不得爲之矣。相福曰, 疏中, 亦云非齋任, 則不得爲之云矣。上曰, 泮中事, 齋任, 似可主張矣。命承旨諸批答書之後, 上曰, 又有未承批疏乎? 相福曰, 兵曹參判李昌誼疏有之矣。

  上曰, 予忘之矣。又命書批答後, 上曰, 李昌誼年今幾何? 相福曰, 甲申生矣。上曰, 其年則亦多, 而以予視之, 則爲少年矣。其祖彦綱, 亦爲忠淸監司。而李昌誼於其祖爲湖伯之年, 渠亦爲之云, 亦奇矣。承旨知之乎? 相福曰, 臣則未得聞知矣。上曰, 向日筵中, 大臣以此進達矣。上曰, 噫, 往日之事, 予不介滯于中, 自?然乎誠信之不孚, 待大臣之欠敬也。以卿恒日從容之雅量, 何過??? 而歲已周矣, 一向在鄕, 尙無動意, 此豈恒日期乎? 卿者哉? 卽今在京時任大臣, 其幾人? 此等之時, 以卿爲國之心, 其何若此? 隆寒在邇, 顧鄕閭之齟齬, 悶相臣之零替。玆令史官, 諭予慇懃之意。卿體此意, 卽日上來之意, 遣史官傳諭于閔判府事。出傳敎 仍命退出。(www.history.go.kr 2008)

  조태언[記事] : 승정원일기/ 영조 24년 11월 5일 (을묘) 원본1036책/탈초본57책 (35/35) 1748년 乾隆(淸/高宗) 13년/ ○ 戊辰十一月初五日午時, 上御歡慶殿。大臣․備局堂上入侍時, 領議政金在魯, 戶曹判書朴文秀, 禮曹判書李周鎭, 兵曹判書金尙魯, 司直尹得和․李宗白․金尙星, 工曹參判申思建, 吏曹參判李天輔, 右承旨金尙迪, 校理李應協, 正言姜必愼, 假注書李齊顯, 事變假注書趙台命, 記事官洪啓沃․盧泰觀, 進伏訖。金在魯進前曰, 至寒近甚, 天又雨雪, 聖體若何? 上曰, 予則一樣。而今日之雪, 近歲初見矣。在魯曰, 湯劑連爲進御乎? 上曰, 此是補劑, 故間間進服矣。李周鎭進前曰, 診筵之不得入侍, 今至二十餘日, 下情不勝悶迫, 故兩廳首醫, 待令閤外, 特許入診, 何如? 上曰, 止之。在魯曰, 大王大妃殿氣候何如? 上曰, 差勝後一樣矣。在魯曰, 王世子睿候何如? 上曰, 安過矣。仍敎曰, 頃日次對, 卿旣詣賓廳, 有病徑歸, 故予有君與相俱憊之敎矣。冬至起居之班, 聞卿入來, 始知差勝, 而今則?愈乎? 在魯曰, 賤疾今愈矣。上曰, 新曆旣見, 望六將過, 予與卿不憊而何? 在魯曰, 翰圈催促之命, 非止一再。而非但臣亦有病, 因提學之一向違牌, 不得擧行矣。上曰, 趙觀彬之以鄭羽良爲嫌太過, 若以此許遞, 則有關後弊。在外提學許遞其代, 令該曹卽爲差出, 從速擧行, 可也。仍命承旨書傳敎, 傳曰, 翰圈命下之後, 尙不擧行, 其涉寒心。藝文提學許遞, 其代今日政卽爲擧行。上曰, 昨日戶判釐正文書, 卿其見之乎? 崇儉二字, 卽予苦心, 而行之幾年, 未見實效矣。在魯曰, 崇儉非特苦心, 旣已躬行, 雖以今番事言之, 若非儉德之高出百王, 豈有減損之如此其多乎? 大抵作法之初, 立意非不美矣, 而浮費之太濫。雖緣法久而弊生, 至於今番, 則殿下親書以下, 豈有後弊乎? 上曰, 所達是矣。而今番之事, 戶判釐正之時, 寬猛得中, 可以行之無弊矣。若非靈城, 何以辦此? 周鎭曰, 聖上苦心崇儉, 戶判竭力奉行, 故今番節損之所得, 殆近五萬餘兩, 臣實欽仰聖德矣。在魯曰, 殿下若不翕受, 則戶判雖欲釐正, 豈可得乎? 上曰, 戶判列書謄錄, 開見瞭然, 故行之易矣。禁紋緞, 卽一小事, 而頃日沈?, 以爲雖禁紋緞, 而古之有紋者, 今皆出來云。予意謂書生, 不知紋緞之如何而有是言矣。今番冬至使行時, 書狀以禁緞事陳達, 故招見首譯而問之, 則譯官輩, 果以祛紋事, 言于彼中云。此則渠輩指揮矣。在魯曰, 雖貿來紋緞, 旣有禁令, 則自可不行矣。上曰, 此則不然。粗粗布, 勝無裳, 紋緞旣已出來, 則猶勝綿紬, 豈不買乎? 幾年苦心, 如此小事, 猶不得行, 不可使聞於彼人矣。仍命承旨書傳敎, 傳曰, 噫, 幾年苦心, 禁其紋緞, 卽予小政, 而其所悶之者, 此法之或解矣。只禁紋緞, 緞綾中古無紋者, 雖不禁, 聞回還書狀所達, 昔之有紋者, 今焉蕩爲無紋。噫, 禁紋緞, 卽禁緞之意, 而禁緞之先令, 此所謂小政也。若此緞必廣行國中, 于今日侈之時, 只取其緞, 奚論紋之有無。果若是, 予之小令, 亦不行于國中矣, 可勝寒心。彼雖求賣, 我不當買來。聞今番行首譯官安命說之言, 昔之有紋者, 囑其買而使之祛紋云。此則一商譯, 敢欲謀利而開國奢之意, 若不嚴懲, 將無以杜後弊。當該首譯還來後, 令該府嚴處, 分付。使行自古緞綾中無紋者, 雖一切禁之, 昔有紋而今無紋者, 一依有紋例嚴禁。上曰, 頃日招入首譯, 欲見狀貌之如何, 而無如李樞輩矣。在魯曰, 韓致亨, 其中稍勝者矣。

  上曰, 彼中事, 思之寒心矣。仍命注書停筆。上曰, 予以周而不比, 比而不周, 立石太學, 已有年矣。而儒生朝臣, 其誰肯見而體行乎? 呼寫靜夜問答之時, 首以難字呼之, 趙明履, 亦疑之而以野詩觀之, 則久久行之然後, 可以有功。而今之世道, 則少有倚用之人, 則讒間者多矣。在魯曰, 啓覆當前, 而刑判洪象漢, 連日違牌, 申暐之疏, 復提已經査脫空之事, 尙若有未明者然, 殊甚非矣。然此與新遭有異, 而一向??, 無意行公, 極爲未安, 各別申飭, 使卽行公, 何如?

  上曰, 從重推考, 卽令行公。在魯曰, 立春入節不遠, 啓覆文書, 令政院, 預爲修正擧行, 何如? 上曰, 預爲擇日, 啓下擧行, 可也。出擧條 又所啓, 吏曹判書徐命彬, 累勤開釋之下, 尙今??, 極爲未安。且大政不遠, 推考申飭, 使卽行公, 何如? 上曰, 所達是矣。特敎之下, 一向??, 其涉過矣。從重推考, 卽令行公。出擧條 又所啓, 慶尙監司南泰良, 累懇未遞, 今則瓜期已滿, 才遭長成獨子之喪, 情理慘毒。瓜滿之代, 長官政差出, 例也。銓長若出仕, 自可差出, 而此是問議廟堂之?, 雖次官之政, 問議差出, ?卽下去, 似好矣。上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 嶺伯旣已許遞, 誰可代之? 卿已有所得之人乎? 在魯曰, 李台重, 實爲合當, 而渠旣不願。閔百祥善治萊尹, 時在本道, 遷移則便宜矣。上曰, 好矣。在魯曰, 講書武弁抄啓事, 與兵判, 從當相議爲之矣。上曰, 所講何書? 在魯曰, 武經七書矣。上曰, 古有不辨旗幟之大將。而左相箚請之後, 夜來思之, 把摠以上, 則大將爲試官, 哨官以下, 次次爲試官, 則可以一擧而兩得矣。上曰, 左相以牧官事, 亦有箚請, 而領敦寧則以爲, 若以左相箚上款施行, 則多有牧子之弊云, 故予欲以左相箚下款施行。卿則以爲何如? 在魯曰, 以下款施行, 則好矣。上命承旨書傳敎。傳曰, 頃於左相陳箚後, 京職中庶沈滯者, 依上款議施行事下敎, 後有原任大臣陳箚之事, 而予則欲守前敎。牧民有弊, 果若陳達, 領相之意, 亦若此。更以左相箚中下款議, 施行事, 分付本寺。此出榻敎 在魯曰, 金聖應․具聖任․李義?, 竝入於前後捕將罷職現告中, 而此時將任, 與?任之久曠, 可慮矣。上曰, 承旨書之。傳曰, 頃者處分, 臺章得體, 故不過飭勵。申飭已行, 前後捕將竝敍用。出榻敎 傳曰, 將任體重, 前訓鍊大將金聖應, 摠戎使具聖任, 復授前任, 訓將․摠戎使, 牌招, 傳授命召密符。此出榻敎 上呼寫傳敎之際, 有平安兵使李義?仍任之敎。應協進伏曰, 將任體重, 或多仍任, 而至於平安兵使, 不過一?任, 旣罷之後, 曾未一旬, 旋爲仍任, 事面誠極苟艱矣。上曰, 儒臣所達得體矣。仍敎曰, 李義?仍任事, 勿施也。在魯曰, 臣有所聞, 敢此仰達矣。近來盜賊, 肆行竹山地, 賊徒稱以守令之行, 偃然入宿村舍, 仍爲劫掠而去云。本府以討捕使, 難免常時不能嚴禁之責, 爲先從重推考, 各別嚴飭譏捕, 何如? 上曰, 依爲之。此出擧條 又所啓, 右邊捕盜大將具善行, 承命之後, 以私義引嫌, 尙不行公云, 事甚未安。從重推考, 其令行公, 何如? 上曰, 今聞所達, 其涉過矣。依所達, 申飭察任。此出擧條 上曰, 平安兵使首望趙虎臣, 何如人也? 在魯曰, 此人不擇燥濕矣。文秀曰, 氣力頗壯大矣。在魯曰, 捕廳軍官, 十里外則必啓請出送, 曾有朝令, 故捕廳雖有譏?之事, 不得任自出送。而近聞畿內近邑, 多有賊患, 且京中所偸賊贓, 若越一江或越十里而賣, 則捕廳, 無以追?。當初朝令, 蓋慮民弊, 而賊盜之肆行, 反爲民弊之大者, 每每草記, 亦涉煩瀆。臣意則一二日程, 除草記頻頻出送譏捕, 似好矣。

  上曰, 旣有定式, 何必改也? 雖日日草記, 未爲煩瀆, 只以有譏捕事爲辭, 而頻數出送, 可也。此出擧條 應協進前曰, 俄聞大臣所達, 行劫之患, 漸熾於江郊至近之地云。都城咫尺之地, 肆行竊發如此, 誠非細憂, 常時治盜之政, 疏虛可知。前後捕盜大將, 竝從重推考, 日後?加嚴飭, 何如?

  上曰, 依爲之。此出擧條 在魯曰, 此乃黃海監司嚴瑀狀啓也。以安岳等三邑水災之慘, 加請二千結災矣。狀啓以爲七月大雨, 九月山萬?水所匯之處, 堰筒盡破, 洪水停?, 浹旬不退, 禾穀盡爲腐爛, 一望無涯之廣野, 皆成赤地云。此果海西頻年有之之水患, 雖値?歲, 亦所不免, 道臣目擊而備陳, 不可不特爲許施。但木花則狀啓, 以爲僅免失稔云, 前給木花災二百結, 移施於水沈災, 又加給八百, ?滿千結, 似爲得宜矣。上曰, 依爲之。在魯曰, 狀啓中分等, 依此施行。當年條軍餉?穀賦稅詳定, 通諸邑自當嚴飭準捧, 尤甚三邑尤甚面, 騎步布各樣身米布身貢, 竝許折半減捧, 尤甚邑之次面及之次邑, 各年舊逋, 依他道竝令三分一徵捧, 稍實邑, 各年舊逋, 竝令折半徵捧。信川於蘆坊己未辛酉壬戌停退之詳定還上, 當捧分數內, 三分一徵捧, 其餘退捧長山以北諸邑稅太, 詳定折錢上納, 以除民弊事, 許施, 何如? 上曰, 竝依爲之。此出擧條 又所啓, 慶尙監司南泰良, 頃以本道左水使李彦燮請罪事, 有所狀聞, 而朝家只施重推之罰矣。監司今又狀聞, 而以水使之退塡日字, 密地封啓爲罪。其時已聞與否, 雖未可知, 而設或必欲爭勢, 有些退日, 直斷以欺罔譎詐, 未免太過, 然道臣旣再煩請罪, 事體不可仍置。李彦燮罷職, 何如? 上曰, 所達是矣, 依爲之。道臣深覓過矣, 亦推考。此出擧條 又所啓, 此全羅監司, 請災上疏也。本道摠外餘結, 比他道有裕, 其後綿田災許結者, 數亦?然, 以此足可均俵, 至於災結加請, 一切勿施, 旣有成命。疏中所請, 置之, 何如? 上曰, 依爲之。此出擧條 又所啓, 此則長湍府使李晉爀上疏也。本道今年比摠外, 餘結, 其數?然, 本府設有虛卜之白地族徵者, 與本道相議, 就此摠外餘結, 量宜許減, 未爲不可。而今此所請, 意在於摠內實結中?減, 此則不可許施, 今姑置之。待明秋別爲發遣都事, 逐庫摘奸, 從實釐正爲宜, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。此出擧條 又啓, 頃因判尹柳儼陳達, 都城十里禁標內, 山腰山脊起耕者, 無論各司位田與帳付私田, 一倂禁斷事, 命下。而此事多有窘?難行之弊, 故竝亦曾以奉常寺位田, 勿禁事陳達矣。都城外山岡稍高處, 竝爲養松, 自前茂密, 其他陂陀丘壟處, 則古來劃給於諸各司位田, 亦多有量案所付之民田。凡各司位田, 俱係供上與祭享之需。雖以民田言之, 世傳帳付之田, 猝然禁耕, 則失業呼?, 當復如何? 漢城府, 方以此報稟于備局, 而以從當筵稟題送。臣意, 則各司位田及帳付民田, 依前勿禁, 此外非帳付而新自冒耕者, 則一切嚴禁, 宜當。以此分付, 何如? 上曰, 依爲之。此出擧條 又所啓, 中庶有察訪履歷, 然後始爲通擬守令, 乃是定式。而今此監牧官, 旣已變通, 則牧官履歷, 亦依察訪例, 施行, 似宜矣。上曰, 所達誠是, 依爲之。此出擧條 又所啓, 外方詞訟, 毋得取上京司事, 累有禁令, 而今久漸弛, 似聞近來或有此弊云。申飭諸法司, 更加嚴明禁斷, 何如? 上曰, 依爲之。此出擧條 又所啓, 吏曹參判李天輔, 曾以堂上, 爲承文副提調矣。陞資之後, 似當例陞提調, 而曾無明白之例, 故尙以行副提調仍行。隨品陞付提調之意, 分付該曹, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 又所啓, 三南作米事, 曾已知委, 而才見嶺伯報狀, 則米直不多, 木價反低, 民皆不願云。旣非民願, 則嶺南一道, 置之, 何如?

  上曰, 當初作米, 意在爲民, 而果若此, 則非爲民之意, 依爲之。此出擧條 又所啓, 臣於秋初, 以各陵寢祭享, 依五禮儀擧行, 旣有成命, 而秋夕祭前, 決未及變通, 且卽今祭品圖式, 與五禮儀判異者, 必有中間變改裁省之曲折, 前頭實錄, 考出詳知後, 始可擧行之意仰達。有今姑依前行之, 前頭考出實錄之敎, 而不出擧條, 故其後竝言于注書, 追出擧條。入啓已久, 而尙不啓下, 宜卽下之, 故敢達。禮曹判書李周鎭曰, 各陵寢祭享圖式, 前承下敎之後, 已爲改圖分給矣。上曰, 圖式依新造, 各置本陵, 而祭物數爻, 似是中間節省, 仍舊貫擧行。在魯曰, 雖有仍舊貫之敎, 前擧條有考據之資, 下之, 何如? 上曰, 當下之矣。此出擧條 又所啓, 臣頃以趙泰彦事, 有所陳達, 而適當遇災警懼之日, 未及畢辭矣。闕庭誓戒時, 旣分明來參, 衆所共覩, 則不可無分揀之道, 故更此仰達矣。上曰, 原傳旨, 付標以入, 可也。此出擧條 又所啓, 俄見朝紙, 則因戶判陳達, 紫門監役李顯純, 俯察其非罪, 特命還寢已勘之律。則參下官汰去亦重, 何可以其汰已矣而仍置之乎? 且與已出代久遠事有異矣。上曰, 勿汰, 可也。此出擧條 又所啓, 前參判金尙星, 堤堰堂上差下, 何如? 上曰, 依爲之。此出擧條 金尙星所啓, 聖上深軫經費之?竭, 尾閭之?泄, 地部進排各種, 特爲一倂釐正。此實盛事, 臣不勝聳動欽歎, 而若言京外公貨耗失之弊, 則莫如所謂遞等例下也。名目漸廣, 濫觴漸?, 決不可不一切革罷。故臣於昨年筵席, 以此發端, 因重臣?細之斥, 其事遂已。而第有所不然者, 所謂遞等例下, 若以用餘零數, 略有帖給, 則自朝家禁斷, 有傷大體。而此則皆是記簿中應付之物也, 何可使公家之許多錢穀, 公然浪費乎? 臣意則令備局, 嚴加禁斷, 永杜此弊, 斷不可已矣。戶曹判書朴文秀曰, 雖以各道監兵營言之, 遞等例下, 若些少則不必爲弊, 而如嶺營遞等, 則殆五六千石, 若當凶年, 足活一邑民命。兵判所達, 是矣。禮曹判書李周鎭曰, 臣於曾前待罪外方時, 亦不免隨俗酬應, 而此實謬例。至於關西, 則虛費之數, 極甚?然, 當此凡百節損之時, 豈可仍置乎? 重臣痛禁之請, 誠是矣。上曰, 領相之意, 以爲如何? 領議政金在魯曰, 重臣所達誠是矣。此弊自二十年前, 已登於筵席, 而若泛然禁飭而已, 則每歸因循, 未必有遵行之效。從今一切嚴禁, 永罷其名目規例, 似宜矣。