예천고을원 153-27 : 조태언(1731.4.28제수, 동년.5.17하직-1734이임) : 이인좌의 난 잔당 체포

---

  上曰, 故相臣鄭太和, 有名臣之風, 而不爲擔當國事, 元斗杓則擔當矣。上曰, 吳載純兄弟, 極妙且能文, 不久當爲大科矣。上曰, 宋載經誰也? 吉輔曰, 故判書宋相琦之四寸孫也。上曰, 吳載經誰也? 得載曰, 誤書姓字矣。上笑曰, 宋哥, 何以吳哥書之耶? ?章曰, 宋載經, 誤以吳載經書進, 政官難免不察之失, 當推考矣。

  上曰, 勿推單子, 改書以進, 可也。?良曰, 頃因北兵使都試啓本, 以?技數多, 令本道査實啓聞之意, 覆啓知委矣。兵使孫鎭民, 稱以方在待勘, 去秋冬等褒貶, 不爲封進矣。其後道臣査狀上來, 卽以直赴施行, 則宜無可引之嫌, 而一向無動靜, 殿最事體至重, 而無端闕封, 只請問備, 雖涉太輕, 係是重?, 不可無參酌之道, 姑先從重推考, 過等褒貶, 使之卽卽封進, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 趙懋慶誰也? 徐命臣曰, 趙泰彦之子也。上曰, 泰彦, 屢經死境, 豈可忘乎? 遂落點。上曰, 柳萬健誰也? 得載曰, 以多鬚老人, 殿下特敎出六者矣。上曰, 是矣。其鬚誠長矣。上曰, 一軍色郞廳鄭光漢, 二軍色郞廳李海重進前, 各奏所掌之事, 可也。海重, 數至苧布。上曰, 苧布何有之乎? ?良曰, 苧布捧置已久, 朽破不可用, 此甚悶矣。上曰, 何不換作他物耶? ?良曰, 換爲他物, 甚難矣。以錢換銀, 則亦好矣。而誠不易矣。上曰, 朴相喆, 頃爲龍岡?, 而何不下去乎? 得載曰, 聞有親病, 路且遠, 故不往矣。上曰, 但於差祭時, 得付軍職, 心常悶矣。得載曰, 實職則多事, 不欲行公, 故不爲檢擬矣。上曰, 年少輩, 雖當多事之任, 何難行公耶? 予每欲見治民之狀, 而以其年幼, 故慮之矣。得載曰, 年雖少, 其爲人非凡, 豈不能治民乎? 可以優爲之矣。?良曰, 雖兵曹郞官, 擬望似好矣。上曰, 尹得弘誰也? 得載曰, 得養之兄也。上曰, 此是向者大政時, 以末擬受點者乎? 得載曰, 然矣。得載曰, 齊陵參奉李思復, 病重不堪仕云, 遞改而出代, 何如? 上曰, 依爲之。上曰, 朴通源誰也? 致仁曰, 師衡之子也。上曰, 予於小科時見之, 爲人嘉矣。政畢。上曰, 今政果, 何如? 得載曰, 臣猥當大政, 盡心無私而爲之, 然外間公議, 何以知之乎? 吏․兵批下直。上曰, 知道。上曰, 注書出去, 今日政除授守令, 盡數書入, 可也。晉圭承命出。上曰, 司宰僉正朴師建, 於先正爲幾代孫乎? 師建曰, 曾孫也。上曰, 有先正劃像乎? 師建曰, 有之矣。上曰, 司僕主簿朴師行, 明日持先正劃像來待。出榻敎 上曰, 先正, 實爲調劑世道之本也。上曰, 汝家在何處? 師建曰, 壯洞淸風溪也。上曰, 先正家本在此乎, 抑本居黎湖耶? 師建曰, 本居坡州也。上曰, 承旨書之, 新除授同副承旨洪梓, 待開門牌招察任。出傳敎 晉圭, 書入守令姓名。上曰, 承旨讀之。上曰, 今日新除授守令二十人, 明日食後來待。出榻敎 上曰, 臺諫誰也? 迪輔曰, 持平蔡緯夏也。上曰, 此時臺諫, 皆以在外稱?, 而蔡緯夏, 俄者入侍, 必難稱在外矣。蔡緯夏, 不爲才操乎? 貌同而心異, 是可慮也。上曰, 承旨書之, 此時守令, 豈可曠官? 守令署經, 政院令招擧行。出傳敎 諸臣退出。(www.history.go.kr 2008)

  조태언[記事] : 승정원일기/ 영조 34년 5월 7일 (임진) 원본1156책/탈초본64책 (11/11) 1758년 乾隆(淸/高宗) 23년/ ○ 五月初七日午時, 上御崇文堂。秋曹堂上入侍時, 刑曹判書金漢喆, 參判趙泰彦, 參議李秀得, 左副承旨李吉輔, 假注書鄭彦暹, 記事官鄭昌順․柳敍五, 以次進伏訖。上曰, 啓本讀之。吉輔讀姜世煥啓本。上曰, 李女不稱召史, 則兩班矣。如朱崖之人父子爭死, 豈不貴乎? 吉輔曰, 母子相爭, 正犯不知, 誠非獄體矣。上曰, 何必定其正犯乎? 母推其子, 不慈矣, 子誘其母, 不孝矣, 洪麟漢, 不如朱崖?之泣而兩釋矣。上曰, 元犯告狀讀之。吉輔讀至姜日柱捧鷄事。上曰, 豪强則甚矣, 一鷄徵兩鷄, 又以兩鷄?長之數, 勒定四十鷄之多, 豈有一鷄抱二十卵者乎? 一鷄旣捧六首, 則足矣, 豪强如此, 一次刑推, 在法當然矣。漢喆曰, 必有所犯, 故林象元爲刑推矣。上曰, 以刀刺之, 的實, 而豈有必殺之心乎? 漢喆曰, 必欲報讐, 故其時已有必殺之心, 而招辭, 則全爲掩匿其父之惡, 可嘉矣。上曰, 其招旨爲掩覆, 甚知人事, 極嘉極嘉矣。上曰, 檢狀告之。讀訖, 上曰, 秋判之意, 何如? 對曰, 孔褒一門爭死, 至今稱道, 而此亦母子爭死, 不愧古人矣。聖上必欲全釋, 德意蕩然矣。孰不欽歎, 而道臣之如是成獄, 攸司之以法爭之, 當然矣。泰彦曰, 母子爭死, 請爲奇特, 而殺人的實, 則三尺至嚴, 故道臣之論稟當然矣。秀得曰, 母子爭死, 千古稀有, 孰不感歎, 而旣以豪强, 受刑於官長而致斃, 則視以私讐, 而至於必報者, 極爲放恣, 今若減律, 則有關後弊矣, 斷自聖慮, 宜矣。上曰, 無不是底父母, 世煥豈以其父之豪强爲非, 而不思必報之道乎? 命書之曰, 頃聞御史所奏, 令道臣詳査啓聞, 其所謂査啓者, 嘉其母子爲爭償命也。道臣之欲得元犯, 非予本意, 所引柳宗元等事, 亦知其一, 而未知其二, 至於不告官擅殺等語, 亦非下問之本意也。覽其諸供, 不無可言者, 而其命啓聞, 意槪在焉, 當諭大體, 其何支煩焉? 其可酌處者有二, 一則李氏母子之事, 無愧於朱崖人, 昔之一令, 其猶寬之, 況在上者乎? 且李氏以年少之人, 招有條理, 世煥挺身擔當, 欲救其母, 母能慈子, 子能救母, 王者御世, 五倫而已, 此可謂參酌者也。設或仍以償命, 辨首從然後, 乃可爲之, 母子之間, 査卞首從, 非王者以孝爲治之道, 難辨首從, 則是疑也, 惟輕之論, 尙書裁焉, 此可謂參酌者也。李氏與世煥, 特減一律, 定配同郡。出榻敎 漢喆曰, 此處分, 實出於好生之至意, 爲其母子者, 豈不感泣, 而其在攸司之臣, 不可不據法爭執矣。秀得曰, 聖上處分, 德意?然, 有足以感動民心, 而同郡定配之敎, 失之太寬矣。上曰, 使之分離, 則有所不忍矣。漢喆曰, 北道亦有如此事矣。上曰, 文案讀之。吉輔讀至半, 上曰, 松石乙誰也? 吉輔曰, 與己才同往者矣。上曰, 文案相左矣。漢喆曰, 如此, 故爲疑獄矣。上曰, 有依據乎? 漢喆曰, 傷處堅硬然後, 方可成獄, 而文案終無堅硬處矣。上曰, 此無疑矣。盜梨的實, 而厥女持杖歐打, 則豈肯甘受其打乎? 漢喆曰, 同往者五人, 而撞着於己才之事, 可怪矣。秀得曰, 己才似以解鬪, 而偶然撞着矣。上曰, 旣無堅硬處, 無償命之法矣。漢喆曰, 老?之致斃, 基於此鬪, 而看證不明, 故終爲疑端矣, 適執己才, 故至於拳?, 而他皆逃走, 故無他看證矣。上曰, 厥女過矣, 以梨殺身, 出於慾矣。漢喆曰, 己才本無嫌怨於金召史, 似無打殺之理矣。上曰, 墻外投石, 偶然當着而死者, 豈有成獄之理乎? 旣無堅硬處, 則不可以此償命矣。上曰, 道臣成案乎? 吉輔曰, 初檢覆檢, 近處守令爲之, 而道臣則決案矣。

  上命書之曰, 今覽咸鏡監司啓本, 則梨樹則一也, 而其他事件, 雖有不同處, 大抵迎候官屬之, 見梨欲食, 理固然也。木打石打, 貪其多取, 年少官奴, 亦非異事, 金召史以計梨欲利之心, 持杖揮逐事, 亦然矣。揮擲杖下, 衆皆逃散, 俱無看證, 其勢不然, 己才被執, 不肯受打, 因此歐打, 勢固似然, 而其無欲殺之心, 雖的然無疑, 然?殺誤殺, 俱爲償命, 實因無疑, 焉可?也? 但初覆檢傷處, 俱皆柔軟, 當初成案, 其涉疏忽, 以柔軟之實, 因置人大?, 非王政也。豈徒疑也? 己才參酌減律遠配, 當該道臣不察, 宜飭從重推考, 初覆檢官, 令該府處之。出榻敎 漢喆曰, 此獄難決, 而聖上以堅硬與柔軟, 執?而處決, 臣等, 實無一辭之仰達者矣。漢喆曰, 秋曹亦有重囚四十餘人, 而擇其中難決可疑者六名而來矣。上曰, 少退而更奏, 可也。小退入侍時, 上曰, 讀之。吉輔讀金世萬文案。上曰, 此事久矣, 子訂其母之獻花, 可謂怪矣。有土里, 何許人乎? 吉輔曰, 訂參矣。上曰, 秋曹盤問其子乎? 漢喆曰, 若盤問則以子訂母, 故不問矣。上曰, 登時捕捉, 則償命, 宜矣, 而若出門外, 則不可相殺矣。漢喆曰, 此一節, 極爲疑端矣。不能登時捕捉, 而曰其子泣告者, 豈可成說乎? 泰彦曰, 刺其右臀, 又刺左?而殺之, 殺人的實, 則豈可容貸乎? 秀得曰, 無一分可恕之端矣。上曰, 其下讀之。至南世禹事。上曰, 何如? 漢喆曰, 世保與世禹, 同爲下手矣。上曰, 然則何以獨當於世禹, 而世保得漏乎? 至奉化事。上曰, 何如? 漢喆曰, 以晩山之招觀之, 與興世作奸, 無疑矣。秀得曰, 袖中無藏刀之事, 而必欲刀刺, 則何不於房中, 而待其出來乎? 此甚可疑矣。上曰, 文案讀之。至金壽泰事。上曰, 何如? 漢喆曰, 此有可疑者, 壽泰家畜惡末, 作爲夫妻, 而任哥以上典之威捉去, 則惡末之夫, 發怒於捉去之上典, 容有其理, 而乃及刺敎其所愛之妻, 似是常情之外矣。泰彦曰, 推?於任哥之刺殺云者, 尤不成說矣。漢喆曰, 去年捉去後, 受刑四十餘次矣。秀得曰, 此獄終有可疑者, 更爲盤問, 後日稟處, 可矣。至柳再興事。上曰, 何以來刑曹乎? 漢喆曰, 捕廳每送如此罪人矣。再興與夢悅同謀, 僞造御寶, 而置之外舍高飛云者, 誠極殊常矣。泰彦曰, 厥漢初以僞造圖書, 定配遠邑矣。放送未久, 又爲此事, 可謂手熟矣。至梁崇事。上曰, 何如? 漢喆曰, 被打於二禮與否, 終不明白, 不無疑端矣。泰彦曰, 傷處狼藉矣。秀得曰, 不可容恕矣。上曰, 六人中再興僞造之罪, 尤極絶痛矣。秋判退出, 後日稟處, 可也。春坊上下番入侍事。榻前下敎 文學具允鈺, 說書南玄老進伏。上曰, 元良近日連開講筵否? 允鈺曰, 連爲開講, 而發問又多矣。上曰, 發問何等處乎? 允鈗曰, 倉卒未能盡記而講綱目漢景卷, 至?算四萬得官之詔。令曰, 此法不善矣, ?算必滿萬然後, 爲官, 則雖有諸葛之賢, 家貧則不得見用矣。又至二千石修職事之詔。令曰, 禁奢務本飭吏等詔, 極好極好, 漢之爲漢, 殆以是夫, 有歎賞不釋之意矣。玄老曰, 發問之令, 多有洽好處矣, 臣等不勝欽歎矣。諸臣退出。(www.history.go.kr 2008)

  조태언[記事] : 승정원일기/ 영조 35년 3월 20일 (경자) 원본1166책/탈초본65책 (47/49) 1759년 乾隆(淸/高宗) 24년/ ○ 己卯三月二十日未時, 上御崇文堂。騎判入侍時, 兵曹判書申晦, 左副承旨具允鈺, 假注書盧瑞國, 記事官柳萬健, 記注官李勉, 以次進伏訖。上曰, 趙恒彦誰也? 申晦曰, 故參判趙泰彦從弟也。上曰, 趙泰彦已作故參判耶? 予實忘之, 極爲傷悼矣。上顧申晦曰, 陵幸時虎網子, 百姓當之耶? 對曰, 然矣。上曰, 最可悶者, 觀光之民, 踏傷田穀矣, 貪於觀光, 小不顧藉, 隨處蹂?, 實爲難堪矣。申晦曰, 誠如聖敎矣。上曰, 軍兵等食站最難矣, 預先運糧炊飯以待, 然後可無遲滯之患矣。分付龍虎營, 輸送糧米於駐站所, 可也。申晦曰, 非徒龍虎營, 諸軍門一體分付, 似好矣。上曰, 所奏是矣。仍命書傳旨曰, 噫, 望七釋衰, 謁陵伸禮, 誠是料外, 今番凡事, 必欲除弊, 而人君動駕, 焉知無弊? 思之及此, 此心豈弛? 咨道臣守令, 體予此意, 使吾民只見羽?, 莫知其弊, 其若少忽, 予有繡衣, 自可廉問。且正當春耕, 頃年驪州之行, 已有下敎, 曉諭民間, 雖動駕之日, 勿輟耕作, 予當效古春省耕之意, 道傍觀其農作。噫, 是豈予意? 卽仰體昔年慈德之意也, 其餘虎網子, 令各邑用官人, 勿用農民, ?勿愆期, 申飭諸軍門, 行途若有踐踏秋牟及已耕之田, 則當該大將。當以軍法處之, 道狹處, 非徒三馬隊, 以元央隊作行事, 分付, 觀光人亦勿禁焉, 其無相雜蹂?之弊。今日已令事知兼司僕, 先往曉諭, 而又爲下敎, 着實擧行, 修道勿以道狹爲恐, 宜恐廣治。若犯田畔, 摘奸騎郞道臣, 當該道路差員, 亦以軍法飭勵, 預爲着念, 勿犯軍律事, 分付京外。上曰, 式年二所出榜, 詣闕矣, 生?明日爲之乎? 申晦曰, 間一日設行, 故再明爲之云耳。上曰, 然則事多??矣。仍命書傳旨曰, 以日子計之, 式年會試, 將至二十五日, 豈忍其日酬應? 初場進定於明日, 試官今日擧行。具允鈺曰, 前交河郡守金仁大, 二十六日祭班, 似當入參, 而方在罷職中, 何以爲之乎? 上曰, 予實忘之。仍命書傳旨曰, 前交河郡守金仁大敍用, 令該曹口傳付軍職, 其令進參祥日。上曰, 入侍承旨, 來待于齋殿。出榻敎 諸臣以次退出。(www.history.go.kr 2008)

  조태언[記事] : 승정원일기/ 영조 36년 2월 4일 (기묘) 원본1178책/탈초본65책 (32/38) 1760년 乾隆(淸/高宗) 25년/ ○ 忠淸道儒生幼學鄭?等書曰, 伏以, 我朝聖德隆盛, 治敎休明, 時則群賢輩出, 有以接乎中原文獻之傳, 而有若文敬公金宏弼, 文獻公鄭汝昌, 文元公李彦迪, 文正公趙光祖, 文純公李滉, 闡發性理之學, 以大斯道之傳矣。自是以後, 有若文成公李珥, 文簡公成渾, 又同時而出, 有以闡未發之蘊奧, 繼已往之淵源, 以之維持世道, 主張斯文, 而至若文烈公趙憲, 文元公金長生, 文敬公金集, 文正公宋時烈, 文正公宋浚吉, 諸先正, 相繼授受, 德業之盛, 事功之大, 蓋亦追配於前賢, 而永爲國朝之光, ?自列聖朝, 逮夫我大朝, 克盡崇報之道, 連擧從享之典, 而獨文烈公趙憲, 文敬公金集, 兩先正之?食, 至今未擧, 則不但多士之缺望, 允爲聖朝之闕章矣。

  諸先正, 旣已次第從祀, 則惟此兩光正享?之典, 豈非有待於今日乎? 臣等, 請以兩先正學問之純粹, 事業之卓?, 仰陳貳極之下, 以明從享之不可不?擧也。臣聞先正之言, 則文烈公趙憲, 稟賦英睿, 志氣剛正, 自少受業於李珥․成渾之門。以言其學問, 則光古而垂今, 以言其忠孝, 則遍天而貫日。義嚴於闢異, 故其在香室, 不封供佛之香, 切於衛道。故其入天朝, 欲正從祀之典, 春秋之大義, 一切嚴明, 朱書之?旨無不縷析, 則其言行之光明正大, 學問之敦確明透, 雖至百世之下, 人孰不欽仰而歎慕乎? 當丁亥, 賊倭秀吉之遣使求和也, 擧朝驚惶, 無敢以斥絶爲言, 而憲獨再三陳章, 請具奏天朝, 遍諭琉球諸國, 使不得容息於覆載之間者, 其於君臣之大經大倫, 眞箇嚴切, 昭如日星, 而至於壬辰之難, 已有先見之明。故常慷慨痛泣, 屢有陳請, 而旣不得用施於廊廟, 則特起義兵, 竭誠赴難, 竟至殉節, 而其七百義士, 亦皆同日力戰而死。惟此精忠所感, 求之往牒, 鮮有所比, 而其自任以宇宙之綱常, 磊磊落落者, 殆千古一人耳。此莫非養得於學問之力, 而有光於前賢之緖, 則其在孔門, 必列於升堂之弟子矣。今日從享於夫子之廟庭者, 非趙憲而誰哉? 若文敬公金集, 則以長生之賢子, 李珥之嫡傳, 精思妙契, 篤志力行, 從容乎禮法之場, 沈潛乎義理之府, 一行一事, 擧中規矩, 纖毫必謹, 造次必懋, 進而獻君者, 精一之訓, 退而省已者, 戒愼之工, 嘗以庸 學之要旨, 不越乎愼獨二字。故其扁齋, 亦以愼獨名之, 以寓警省之意, 有如和靖尹氏之三畏名齋, 而其所平日工夫, 專在於此。故純實之學, 篤修之業, 終始無間, 而先正臣宋時烈, 每加歎服, 則可見其學問之卓越矣。尤於禮學, 爛然邃明, 而凡諸論禮, 必以朱子邇解, 爲歸宿, 其父長生所論輯覽․備要․問解諸書, 竊取遺意, 一切修正, 各盡其宜, 而嘗以喪禮異同, 議進於孝廟初政者, 亦可見其革去舊俗一反古禮之意矣。噫, 自秦火以後, 隆古之禮制, 無所考據, 而千有餘歲, 至朱文公編禮, 始以周公經禮, 爲必可行, 裁節損益, 無不得中, 而朱夫子之後。惟此文元․文敬父子出, 而講明經禮, 一遵朱子之所輯要, 而亦以古今之異宜, 有所裁酌, 以爲一王之定制, 至今士庶之家, 咸皆遵而行之。各盡其大事, 則其有功於聖門, 有補於聖敎者, 爲如何哉? 臣等, 竊伏惟念天生此兩賢, 有以擔荷千古之大義理, 追復三代之大禮敎, 固不偶然矣。其學問之造詣, 行事之本末, 皆已備載於先正狀德之文, 而前後書陳, 亦嘗略及其槪, 則臣等, 固不敢張皇?擧, 以?崇高之聽, 而第其道德之嵬卓, 淵源之純正, 有以羽翼乎斯文, 承接乎聖緖, 則惟此兩先正之從祀文廟, 斷不可已也。

  此實斯文之定論, 擧國之公議, 前後多士之陳請, 非止一二, 而邸下每以事體重大, 有難煩稟爲敎。惟此從享之典, 非直爲兩先正崇報而已。亦將以正士趨而培聖敎, 則其在享?之典, 斷然行之有何不可乎? 伏乞?明, 俯從多士之請, 以文烈公趙憲, 文敬公金集道德, 允合於從祀之意, 稟于大朝, ?擧盛典, 以爲斯文之幸焉。臣等無任云云。