예천고을원 155-1 : 민통수(1735.3.18제수, 동년.4.4하직-1736.3.12이임) : '영천암'을 이건

---

  민통수(閔通洙)는 1735년(영조 11)에 이시적 현감 후임으로 부임하여 1736년(영조 12) 3월 12일에 이임한 예천 현감이다. 본관은 여흥, 평안감사 진원(鎭遠)의 아들, 창수(생원)․형수(문과)의 형이다.

1721년(경종 1) 증광 생원시에 1등 1위로 합격하였고, 1727년(영조 3) 3월 20일에 세자가 성균관에 입학할 때 봉향으로서 시종하여 「중용」, 「대학」 중에 1권을 하사받았다. 1734년(영조 10) 춘당대 정시 문과에 병과 6위로 급제하여 같은 해 9월 10일에 한림에 올랐고, 1735년 예천 현감으로 부임하였다. 부임 중 영천암을 이건하여 호명면 종산리 고산에 있는 진성 이씨들 재사로 삼았다.

1736년(영조 12) 3월 12일 일찍이 경상도 생원 이인지 등이 송시열과 송준길의 문묘 종향하는 일의 의논을 비방하였기에 그들을 귀양보낸 적이 있었는데, 그 비방 상소 중에 예천현감 민통수가 비방한 유생을 채찍으로 때렸다는 내용이 있다는 보고를 들은 임금이, 엄히 신칙하여 금지하도록 명하였다.

1737년(영조 13) 10월에 세운 선정비가 예천군 현동면(현 의성군 다인면 봉정1리) 대곡사 입구에 있다. 민통수는 그 후 부교리(1739), 광주 부윤(1739), 문학, 헌납(1740), 수찬(1740), 교리 등을 거쳐 이조 좌랑이 되었다. 그리고 응교(1741), 승지를 거쳐 광주 부윤으로 다시 나갔다.

민통수가 예천고을 원으로 있을 무렵인 1735년 12월에 세금을 목면만으로 바치게 하는 제도를 폐지했고, 전국 총인구는 6백97만 9천7백98명이었다. <張炳昌 論說委員>(醴泉新聞 2004-04-23 14:14:23)

민통수(閔通洙) : 1735년(영조 11)에 부임, 1736년(영조 12) 3월 12일에 이임한 예천 현감이다. 본관는 여흥, 평안도관찰사 진원(鎭遠, 後 敦寧府知事)의 아들, 창수(昌洙, 1685生, 字士會, 生員)ㆍ형수(亨洙, 1690生, 字士長, 生員, 文科)의 형이다. 1721년(경종 1) 증광 생원시에 1등 1위로 합격하였다. 1721년(경종 1) 10월 15일 신방 생원(新榜生員)으로서 상소하여 조성복(趙聖復)을 참수(斬首)할 것을 청하였으나 윤허받지 못하였고, 1727년(영조 3) 3월 20일에 세자가 입학할 때 시종한 봉향(奉香)으로서 시종하여 <중용> 1권을 하사받았고, 1734년(영조 10) 춘당대 정시 문과(春塘臺庭試文科)에 병과 6위로 급제하여 동년 9월 10일 한림(翰林)에 천거되어 왕명에 의해 6품에 승급되었고, 1735년 예천 현감으로 부임하였다. 부임 중 영천암(靈泉菴)을 이건하여 호명면 종산리 고산(虎鳴面宗山里古山)에 있는 진성 이씨들 재사로 삼았다. 1736년(영조 12) 3월 12일 경상도 생원 이인지(李麟至) 등이 송시열, 송준길의 문묘 종향(文廟從享)하는 일의 의논을 비방하였기에 귀양보낸 일이 있었는데, 그 비방 상소 중에 예천현감 민통수(閔通洙)가 비방한 유생을 채찍으로 때렸다고 말하자, 임금이 엄히 신칙하여 금지하도록 명하였다. 1737년(영조 13) 10월에 세운 선정비(善政碑, 碑銘 : 縣監閔侯通洙淸德善政碑丁巳十月日立)가 예천군 현동면(縣東面, 多仁面 鳳井1里) 대골 대곡사(大谷寺) 입구에 있다. 이 마을 대곡절(大谷寺)은 서울로 통하는 역로(驛路)의 길목이었으므로 오가는 손님 눈에 잘 보이도록 선정비(善政碑)를 세우게 되었다(원래는 역로(驛路) 여러 곳에 있던 비들을 1980년에 면장이 대곡사(大谷寺) 입구에 모아 세웠다). 1739년(영조 15) 1월 10일에 부교리를 제수받았고, 동년 7월 21일에는 광주(廣州) 부윤에 특별 제수되었다. 1739년(영조 15) 12월 12일에는 겸문학(兼文學)으로서 이광좌(李光佐)를 탄핵하는 상소를 하였고, 그 후 헌납(1740.2.13), 수찬(1740.2.22), 교리(1740.2.29), 수찬(1740.5.12), 헌납(1740.6.5), 이조 좌랑을 거쳐 성환도 찰방(成歡道察訪, 1740.7.12-1740.9.27)으로 나갔다. 다시 이조 좌랑이 되어 관원들을 평가하여 인사 발령(1741.2.3)을 하였고, 동년 2월 27일에는 이조 좌랑을 삭출당했다. 다시 이조 좌랑(1741.4.12), 응교(1741.6.9), 승지(1741.6.13)를 거쳐 광주(廣州) 부윤(1741.9.24)일 때는 공명첩(空名帖)을 발행하여 군기(軍器)를 수리하고 만들기를 청하니, 왕이 비국(備局)에 처리하여 품달케 명하였다.(司馬榜目, 文科榜目, 英祖實錄)

민통수(閔通洙) : 1735년(영조 11)에 예천 현감(醴泉縣監)으로 부임하여 1736년(영조 12)에 이임하였다. 영천암(靈泉菴)을 이건하여 호명면 종산리 고산(虎鳴面宗山里古山)에 있는 진성 이씨 재사(眞城李氏齋舍)로 삼았다.

  민통수[記事] : 한국문집총간(215_434b) 정암집(貞菴集, 1799)에 실린 민우수(閔遇洙)의 예천현감(1735-1736) 민통수에 대한 기사로, 그 내용은, “楊山墓廬重修記/ ...改修。而顧非私力所及也。歲乙卯先生從父兄之子應洙爲嶺南伯。子通洙爲醴泉宰。則先生詔之曰楊山墓廬。我 仲...”이다.(www.minchu.or.kr 2006)

  민통수[記事] : 한국문집총간(215_461a) 정암집(貞菴集, 1799)에 실린 민우수(閔遇洙)의 예천현감(1735-1736) 민통수에 대한 기사로, 그 내용은, “伯氏掌令府君墓誌/ ...流輩。予將用之。且欲差問事郞廳。相臣言其非舊例遂止。已而除醴泉郡守。亦不就。除司憲府掌令。拘公格旋遞。其年...”이다.(www.minchu.or.kr 2006)

  민통수[記事] : 한국문집총간(215_463c) 정암집(貞菴集, 1799)에 실린 민우수(閔遇洙)의 예천현감(1735-1736) 민통수에 대한 기사로, 그 내용은, “從弟廣州府尹墓誌銘/ ...魁。庚戌除寧陵參奉。翌年遞。旋遭大夫人喪。甲寅登庭試文科。被翰薦。引嫌不就。遂陞六品拜兵曹佐郞。出爲醴泉縣...”이다.(www.minchu.or.kr 2006)

  민통수[記事] : 한국문집총간(216_024c) 정암집(貞菴集, 1799)에 실린 민우수(閔遇洙)의 예천현감(1735-1736) 민통수에 대한 기사로, 그 내용은, “伯氏通訓大夫行司憲府掌令府君行狀/ ...語大臣以予知其人超出流輩。予將用之。且欲以公差問事郞廳。大臣言其非舊例遂止。已而除醴泉郡守。亦不就。九月...”이다.(www.minchu.or.kr 2006)

  민통수[記事] : 승정원일기/ 영조 11년 3월 18일 (무자) 원본797책/탈초본44책 (13/29) 1735년 雍正(淸/世宗) 13년/ ○ 有政。 吏批, 行判書宋寅明進, 參判申昉病, 參議李宗城在外, 右承旨金尙奎進。 兵批, 判書趙尙絅病, 參判李眞淳試官進, 參議李匡輔病, 參知金聲發進, 同副承旨宋秀衡進, 以朴弼均爲校理, 鄭羽良爲大司成, 吳光運爲同義禁, 李萬選爲判尹, 洪得厚爲兵曹正郞, 金?光爲佐郞, 金令行爲平市令, 洪致期爲禁府都事, 金致謙爲敦寧主簿, 趙哲命爲司圃別提, 李得相爲典籍, 閔通洙爲醴泉縣監, 李敬臣爲永同縣監, 李安世爲古阜郡守, 兼瓮津府使柳傳章單付, 前副率李世煥, 今加通政, 所敎門徒中及第四人, 生進十九人, 加資事, 承傳兼春秋洪廷命單付。(www.history.go.kr 2007)

  민통수[記事] : 승정원일기/ 영조 11년 4월 4일 (갑진) 원본798책/탈초본44책 (3/33) 1735년 雍正(淸/世宗) 13년/ ○ 下直, 河東府使閔鎭箕, 龍安縣監金啓白, 玄風縣監趙鎭泰, 比安縣監權定性, 醴泉縣監閔通洙, 釜山僉使李碩復。(www.history.go.kr 2007)

  민통수[記事] : 승정원일기/ 영조 11년 4월 4일 (갑진) 원본798책/탈초본44책 (33/33) 1735년 雍正(淸/世宗) 13년/ ○ 乙卯四月初四日未時, 上御熙政堂, 大臣․備局堂上引見, 下直守令․邊將同爲引見, 左議政徐命均, 知中樞府事申思喆, 行知敦寧府事金在魯, 行吏曹判書宋寅明, 戶曹判書李廷濟, 兵曹判書趙尙絅, 左副承旨魚有龍, 獻納李重震, 假注書李壽德, 事變假注書沈益聖, 記事官宋儒式, 記注官洪廷命, 河東府使閔鎭箕, 釜山僉使李碩復, 比安縣監權定性, 玄風縣監趙鎭泰, 醴泉縣監閔通洙, 龍安縣監金啓白入侍。 命均進伏曰, 連日日氣不順, 聖體若何? 上曰, 加勝後一樣矣。 命均曰, 水刺寢睡之節一樣乎? 上曰一樣矣。 命均曰, 大王大妃殿, 氣候若何? 上曰安寧矣。 命均曰, 元子氣候, 何如? 聞入侍醫官之言, 元子所居之處, 一間房, 頗狹窄云矣。 今或移御他所乎?

  上曰, 今已移於二間房, 而猶狹窄矣。 命均曰, 中宮殿取以爲子後, 保養諸節, 皆管攝乎? 上曰, 自然管攝矣。 在魯進伏曰, 臣新自舊任上來, 待罪藥院之任, 而大臣旣已問候, 臣不必別爲問候, 而元良誕生, 此實億萬年無疆之福。 臣在藩任, 不得參呼嵩之班, 下情不勝抑鬱矣。 命均曰, 近來體統日紊, 固無可言, 而以備局事言之, 出令之後, 以堂上之不齊, 停止者累矣。 論罷則適中其願, 推考則少不動念, 無可奈何矣。 今日次對, 出於特敎, 而堂上多懸?, 事體極爲寒心, 其中金取魯․李瑜, 聞有親病, 趙顯命則家有拘忌之疾, 此則在可恕。 而其外無故不進者, 有四人, 體統所關, 極爲慨然矣。 上曰, 無故不參者誰耶? 命均曰, 尹陽來․申昉․朴文秀․趙遠命矣。 上曰, 事體極爲寒心, 四人竝從重推考, 卽爲牌招。 出擧條 在魯曰, 前所劑進之藥, 必有不輟之功, 而逐日進御, 似宜矣。 上曰, 當依爲之。 尹淳下鄕云, 向日處分, 適中其意矣。 入直人員, 或有拘忌之疾, , 申飭似宜, 守令以次進伏, 可也。 鎭箕進前。 上曰, 職姓名。 對曰, 河東府使閔鎭箕矣。 上曰履歷。 對曰, 癸巳科後, 乙未宣傳官出六後, 都摠都事․經歷․備郞兼帶․參上宣傳官․御營郞廳。 外任則珍島郡守․大丘營將, 入爲內禁將, 今移本職矣。 上問七事後, 又問所懷。 對曰, 臣姑未到任, 下去之後, 若有弊端與稟議之事, 則當報道臣與句管堂上, 而從長論報矣。 上曰, 前嶺伯, 詳知河東乎? 在魯曰, 是兩南接境, 極爲要衝之地矣。 廷濟曰, 河東, 合古花開․岳陽二縣, 故民戶頗多矣, 近來晉州, 割其半矣。 在魯曰, 近來不無弊端矣。 上曰, 鄕戰有之乎? 在魯曰, 前有之矣, 近間漸自寢息矣。 鎭箕退伏。 上曰, 彼武弁, 吏判知之乎? 寅明曰, 臣未詳知, 而履歷如彼, 且觀其爲人可用, 故備擬受點矣。 碩復進前。 上曰職姓名。 對曰, 釜山僉使李碩復矣。 上曰履歷。 對曰, 辛卯式年。 內職則武兼宣傳官․兼備郞․訓鍊主簿․判官․軍器僉正․都摠經歷。 外職則延日縣監․靈遠郡守, 以靈遠升資, 爲晉州營將․長湍府使, 卽今待罪是職。上問七事。 在魯曰, ?帥․邊將則無七事矣。 上曰, 鄕人乎? 京人乎? 碩復曰, 居京矣。 臣有?狀, 今於筵席, 欲仰陳暴, 而猥越是懼矣。 有龍曰, 外任邊將, 筵席間奏語, 下詢外, 不宜猥越陳他件事矣。 上曰, 其稱?者何事? 命均曰, 戊申爲晉州營將, 初頭有功矣。 以末梢不善之故, 其後坐此, 屢年沈滯, 今始擬政目, 故稱?者, 似指此也。 寅明曰, 當初頗有物望, 其所履歷, 皆武班淸望, 而戊申晉州營將時, 末終頗不善處事, 今載於朴師洙所撰勘亂錄矣。 廷濟曰, 聞見各異, 所謂不善云者, 不可準信, 聞渠之言, 其稱?, 無足怪矣。 尙絅曰, 其時事, 未必皆如勘亂錄所載之言, 渠所稱?者, 誠然矣。 上曰, 予初見之, 其氣骨頗好, 可用者矣。 尙絅曰, 釜山雖邊將, 必有物望者爲之, 而臣旣知其稱?, 故今番洗滌, 擬望而蒙點矣。 上曰, 釜山, 別有下敎事矣。 與倭境相接, 必須十分?念, 毋至生事則好矣。 廷濟曰, 接倭不至生事, 槪有其道, 給倭之物, 必勿欺, 然後斯可以善於接倭矣。 在魯曰, 昨今年接倭之道, 頗愈於前云矣。 寅明曰, 毋違越定式, 則斯可以善於接倭矣。 廷濟曰, 前僉使崔衡, 頗善接倭, 前任永興時, 以善治, 頗有聲績矣。 碩復退伏。 定性進前。 上曰職姓名。 對曰, 比安縣監權定性矣。

  上曰履歷。 對曰, 敦寧參奉․內侍敎官․司僕主簿․濟用主簿․判官․掌樂主簿․司禦。 外任則曾任南平, 今又待罪是縣矣。 上問七事, 又問所懷。 對曰, 臣姑未赴任, 凡干弊?, 下去後, 當與道臣, 從長稟報矣。 上曰, 鬚髮盡白, 年滿而然耶? 對曰, 年今五十八, 早白之致矣。 定性退伏。 上曰, 誰家人乎? 命均曰, 故相臣權尙夏之孫矣。 鎭泰進前。 上曰職姓名。 對曰玄風縣監趙鎭泰矣。 上曰, 履歷。 對曰, 宣陵․泰陵兩陵參奉․宗廟奉事․引儀․司評․工曹佐郞, 今方待罪是任矣。 上曰, 此是宗廟親祭時, 有所下詢者矣。 問七事, 又問所懷。 對曰, 臣赴任以後, 邑?民弊, 當與道臣, 從長變通矣。 上謂在魯曰, 玄風, 何如? 昨今年事, 亦, 何如? 在魯曰, 玄風, 嶺南縣監中, 不甚殘薄, 而無大段弊端, 年事則辛․壬凶?, 一道皆然, 昨今年, 亦似不免失稔, 故邑樣未及蘇復矣。 鎭泰退伏。 通洙進前。 上曰, 職姓名。 對曰, 醴泉縣監閔通洙矣。 上曰, 曾於假注書時, 一次見之, 故未能記得, 而履歷則無可問矣, 仍問七事所懷。 對曰, 臣雖未及赴任, 而聞其邑弊, 則其中各司奴婢, 虛簿極爲弊端, 以此經本?者, 多拘解由, 臣以此事, 已言于戶判及前監司, 欲有所稟裁變通者矣。 上謂在魯曰, 醴泉, 何如? 在魯曰, 醴泉, 頗大處, 而槪其奴婢虛簿, 其數極多, 而逃亡物故, 査?爲難, 以此牒訴紛沓, 大抵此弊, 一道皆然, 而醴泉尤, 甚矣。 通洙退伏。 啓白進前。 上曰, 曾爲兼春秋, 已熟知之, 職姓名則不必問之, 只擧履歷, 可也。 對曰, 己酉式年文科, 槐院出六, 典籍․監察。 出爲黃海都事, 還拜兵曹佐郞․正郞, 今方待罪龍安矣。 上問七事所懷。 對曰, 本邑弊?, 赴任前, 不及詳知, 而槪聞之, 則本縣, 本來殘薄特甚, 辛壬凶年以後, 連歲設賑, 賑穀無出處, 故貸用各處穀, 不知其幾千石, 其中江都軍餉米一千石, 移轉貸用, 尤爲重大, 而其後尙不得償還, 流亡絶戶, 指徵無處者, 至於七百石之多, 此最難捧云, 赴任後, 當與道臣相議, 狀聞爲計矣。 今入筵席, 故敢此, 仰達矣。 上曰, 龍安勝於陽川乎? 陽川, 今番陵行, 歷路見之, 則衙舍極其殘薄, 大都幾面乎? 寅明曰, 先正臣李珥, 以此有合縣之議, 而當時不得行之, 然如陽川之邑, 可以變通者, 而不爲變通矣。 龍安幅員, 少勝於陽川云, 而亦以至殘有名之邑矣。 上曰, 守令欲宣諭, 進前, 可也。 邊將․守令, 同爲進前。 上曰, 守令先爲宣諭, 可也。 有龍讀宣諭, 繼讀別諭訖。 上曰, 下直守令中, 嶺南亦有堤堰之處乎? 宣諭․別諭, 已言之矣。 今日面諭, 意不尋常, 大抵守令之責, 不出七事之外, 各別飭礪, 而如趙鎭泰, 頃才見之, 有欲用之意, 故以主擬落點, 予意非偶矣, 須體此意, 盡心職事, 可也。 金啓白則以兼春秋, 屢入於筵席, 比他人尤別, 若有不治之聲聞之, 則非予初所各別飭礪之本意也。 責罰之道, 亦當加於他人矣。 閔通洙則出六後, 暫入侍從, 而今此出外, 勿以文臣之一時出宰自處, 唯務便身之圖, 而各別留意於治民之政, 克體乃父爲國之心, 毋忘前席面諭之意, 而今方繡衣廉問, 到任雖屬耳。 治與不治, 予當知之, 卽今頗有旱徵, 堤堰之處, 亦各別, 申飭, 可也。 權定性, 況是先正之孫, 百里之寄, 爲任不輕, 若不盡心飭礪, 少忽民事, 則不唯負朝廷, 亦負乃祖矣。 比安, 全羅道乎, 備旱之具, 別諭中所言, 勿謂文具, 而堤堰之政, 各別擧行焉。 在魯曰, 比安, 慶尙道矣。 廷濟曰, 堤堰之敎, 第一善政也。

  上曰, 諸邑中, 龍安雖小, 治民則一也。 以國之穀, 活國之民, 非別件道理, 各別務農, 毋費一粒粟, 則似可爲救民之賑資, 但請朝廷之白給, 則反開民僥倖之心而已。 通洙曰, 臣受恩罔極, 今適?外職, 敢不竭力奉承, 上而副聖上勤懇之敎, 下而副老父戒飭之意乎? 且堤堰之政, 旣承聖敎, 下去後, 當各別擧行, 而廢堰修築自有尺量, 布帛尺以一守令, 不能獨斷, 這這論報營門及堤堰司, 以爲, 申飭修築之地矣。 寅明․廷濟皆曰, 臣等, 方以堤堰之政, 每相確議者矣。 守令皆退出。 上曰, 龍安逋欠頗多, 欲爲狀聞云, 而龍安猝難復古, 各別飭勵而後, 可以修擧矣。 金啓白, 嘗於兼春秋時, 已所詳知, 其不足處言之, 少欠能幹, 似難擧矣。 命均曰, 其爲人頗精矣, 雖有大才, 尤難施之於弊?殘邑矣。 上曰, 頃聞啓白, 乃湖西之人矣。 碩復進前。 有龍讀宣諭訖。 上曰, 釜山非邊地乎? 命均曰, 在於東萊, 乃邊地矣。 上, 謂碩復曰, 皆在於宣諭中, 不必別言他事, 而釜山南接狡倭, 易以生?, 生?之事, 每由於當給之物, 不善量給而然, 如柴炭食物接待之道, 着實擧行, ?無疏忽之弊焉。 碩復退出。 上曰, 碩復名武云, 誰之子乎? 在魯曰, 古者五兄弟登科, 李克後之子孫, 故兵使李相勛之姪, 李光運之族矣。 上曰, 初見之, 其爲人似實矣。 命均曰, 以其戊申事, 渠頗稱?, 而欲發, 明矣。 上曰, ??之狀, 頗有之矣。 寅明曰, 勘亂錄所謂禹夏亨撫劍云云者, 此出於朴師洙之所聞而記之, 而此亦非以此一事終棄者, 臣亦屢擬牧守之望矣。 尙絅曰, 聞渠所云云, 則似極曖昧矣。 上曰, 備局無積滯公事乎? 黃州棘城, 卿欲築云, 其形址, 何如? 命均曰, 其築城處, 不必爲難, 待僚相出後, 相議欲築矣。 寅明曰, 臣待罪西藩時, 歷路見之, 黃州是道路關防, 臣意則築城爲難矣。 命均曰, 土城之上, 因其勢而築之, 則間間山路處, 不必加築矣。 上曰, 山路不必築城之處矣。 命均曰, 朴師洙․兪拓基, 皆以爲因其土城, 養其樹木, 則築城不難云矣。 寅明曰, 十里之間, 山城三處, 豈不難乎? 上曰, 驪峴[礪峴] 李箕鎭, 築河城云, 棘城, 似不甚難矣。 命均曰, 棘城之築, 此猶道傍作舍, 此則岐異之致矣。宣山僉使置之, 則, 似好矣。 海營, 虛疏於安營之城矣。 在魯曰, 黃海兵營, 卽今城則好矣。 上曰, 安州城址小乎? 命均曰, 城內無水, 故淸川江水汲之矣。 上曰, 婦女玉帛, 置之於外乎? 如此則橫城樹之則, 似好矣。 命均曰, 盡燒民居則不妨矣。 寅明曰, 背山臨流, 其城頗好矣。 命均曰, 水道異於古矣, 仍持狀啓起伏曰, 此前忠淸監司李壽沆狀啓以爲, 牙山漕倉, 自是稅穀裝運之所, 關係不輕, 而其漕軍, 大都七百餘名, 定額之中, 二百七十餘名則在牙山本邑, 四百四十餘名則散在瑞山等十二邑。 故其在本邑者, 徵布需用之道, 別無弊端, 而在於瑞山等他邑者, 其收布輸納之際, 奸僞百出, 積逋如山。 當其裝發之時, 以陸邑不習水之漕軍定出, 則相與換代之際, 徵價甚多, 實爲難支之弊, 倉屬漕軍, 散在各邑之類, 以牙山所在他衙門所屬收布者, 相代換定, 則倉在官, 例管漕事, 都捧一處, 而直以本邑軍習水者定送, 則彼此兩便云。 此與水陸軍換定差殊, 依其狀請許施, 似合事宜。 上曰, 句管堂上之意, 何如? 寅明曰, 此與他水陸軍換定有異, 依狀請變通, 似無所妨矣。 上曰, 依其狀請施行, 可也。 出擧條 命均曰, 忠淸道漕米數百石未捧, 而從來徒擁虛簿矣。 金始炯爲監司時變通, 故今無之矣。