예천고을원 155-3 : 민통수(1735.3.18제수, 동년.4.4하직-1736.3.12이임) : '영천암'을 이건

---

  心跡之間, 一毫不得其正, 便陷於自欺, 而不可以爲君子焉。 有機關術數, 橫滿心腹, 血氣勞攘, 了盡平生, 而可以爲君子哉? 眞所謂聖經之??, 朱門之亂賊也。 至於浚吉則臣等, 尤不知學術之如何, 而平生不出時烈圈套, 雄唱雌和, 首尾一身, 雖知其機關之可惡, 而不能救援其病根。 又不能角立於議禮之際, 足見其?阿懦弱, 而不足以自立, 臣等又不欲苟爲之論說也。 聖廟是何等重地, 從享是何等重典? 必將道全德備, 無少瑕?, 可以追配前賢, 百世無異議, 而至於近日則不然。 一切以偏私阿好之故, 而不恤其天下後世之公議, 乃以此兩臣者, 聯疏而爲之, 請臣等竊痛之。 臣等杜門斂迹於是非同異之間, 固將置之度外, 不欲有所爭辨。 而竊念嶺南, 自祖宗以來, 視以國家之根?, 而黨錮以還, 士氣?沮, 趨時附勢, 背父叛祖之徒, 寔繁以滋, 風動草起, 無不翹首而曲隨。 時輩之指嗾, 厚誣?重之深嚴, 臣等苟自?黙, 不爲一言辨破。 殿下必將曰, 嶺南無異論, 何由而知一段公議之不泯也? 伏願殿下, 留神澄省, 堅定聖志, 毋爲邪說所撓奪, 則國家幸甚, 斯文幸甚。 臣等治疏將發之際, 有數守宰威制公議, 枷繫生徒,

  而若醴泉縣監閔通洙, 甚至於鞭?士類。 前此從祀之際, 豈無抗章爭執之擧哉? 猶未聞守令之惡, 特如今日之恣行無忌者, 是則時烈之遺風餘烈, 死而未熄也。 士有可折而不可辱, 先王扶植士氣者, 至今三百年餘, 而爲一??守宰者所壞破, 臣等未知此輩得志橫恣, 何所不至。 今日之大可憂者, 恐不止汚?聖?一件事也臣等不勝痛快, 惟殿下念之。 臣等抱疏閤外已過累日而喉院諸臣多般阻?, 終不捧入。 噫, 彼時烈之氣焰威勢驅使一世雖其臭味不同, ?其心術之類, 畏其奸黨之毒拳, 或以捧入爲罪互相推?延拖至今, 豈不痛哉? 向來汚?聖廟之疏, 次第捧入, 猶恐不及。 今此衛道斥邪之論, 一向退却, 百計沮?是何道理, 抑何心腸, 此無他今日喉院, 有時烈而不知有殿下之故也。 伏願殿下先正其壅蔽之罪, 以光聖德, 以開言路。 臣等無任衛道距邪激切屛營之至云云。榻前還出給, 無批答(www.history.go.kr 2007)

  민통수[記事] : 승정원일기/ 영조 12년 3월 12일 (병오) 원본821책/탈초본45책 (30/31) 1736년 乾隆(淸/高宗) 1년/ ○ 丙辰三月十二日午時, 上御熙政堂, 晝講時知事尹淳, 特進官趙顯命, 參贊官鄭羽良, 侍讀官吳彦冑․沈星鎭, 記事官南泰耆, 記事官崔益秀記事官李成中, 宗臣平原君標, 武臣行副護軍李景淑入侍。 上讀前受音一遍。 彦冑讀抑詩, 至遠猶辰告之句曰, 告字諺解, 雖以本音刊之, 而以其反切及懸韻見之, 則似是立聲矣。 上曰, 韻雖如此, 當從諺解矣。 彦冑復讀止第六章, 上讀新受音一遍。 彦冑曰, 衛公年九十五作此詩, 使人日講, 以自警焉。 當其倦勤之年, 志氣之不衰, 猶如此, 甚奇。 而夙夜以下意, 合於大學修身之義, 治國平天下之意, 皆在其中。 衛公豈知大學, 而此人君第一義, 故其言自然相爲?合矣。 殿下春秋, 比諸衛公之年, 未及其半。 且以不世出之聖姿, 不可與衛公比方, 而可期以堯․舜之道。 大學之道, 常時留意而覽此篇, 而尤加警?焉。 上曰, 所陳切實, 當各別留意, 而大小學, 皆在其中矣。 彦冑曰, 自然暗合矣。 星鎭曰, 一篇宗旨, 在於修德修己, 治人之道, 其抑抑威儀云者, 謂其容貌動靜辭令也。 君子所貴乎道者, 動容貌斯遠鄙悖矣。 有德於內, 則當發於外, 此所謂惟德之隅也。 上曰, 然矣。 淳曰, 大體則玉堂已爲陳達, 而此詩自有綱領次序矣。 威儀之本, 在於德, 而第二章曰, 有覺德行, 第三章曰, 顚覆厥德, 第四章曰, 夙興, 第五章曰, 敬爾威儀, 第六章曰, 無易由言, 此皆與威儀一般也。 上曰, 然矣。 淳曰, 趙顯命久在於外, 使之陳白文義, 何如? 顯命曰, 玉堂及知事已皆陳達, 臣無可陳者矣。 上曰, 勿辭而爲之。 顯命曰, 此詩與賓之初筵參看, 則可知矣。 經筵官已陳其文義, 而畢講此下章然後, 可以驗認, 無可達之辭矣。 上曰, 第三章有賓之初筵之義, 非公然相戒者矣。 顯命曰, 皆以威儀, 如是警戒, 而未及進講之章, 亦有相似者矣。 星鎭曰, 賓之初筵之詩, 衛公悔過自責而作之, 而其時上下沈?, 故作詩相戒也。 上曰, 如彼流泉之意何也? 淳曰, 水卽溺之之意也。

  顯命曰, 小臣近日, 負罪罔極, 初入前席, 惶悚無地, 不敢, 仰達矣。 旣有陳達之命, 故小臣唐突略爲陳白, 而竊有愚?之自激者, 敢此仰達矣。 此詩所謂?謨, 卽大策也。 遠猶卽宏猷也。 此乃深謨遠慮也。 雖以匹夫匹婦之微, 若有些小産業, 則皆以爲子孫長久之計爲意。 況帝王, 旣荷宗社生民之重托, 其爲子孫長久之謨者, 當何如也? 雖以三代雍熙之時言之, 其見於經傳者, 亦莫不以此爲務。 況降及後世, 尤當以愼密宏遠之謨, 作爲第一義矣。 殿下春秋已過四十, 而今有不盈尺之世子, 殿下於?謨遠猷, 豈可不各別留念? 而以衛公九十歲言之, 則殿下春秋, 未及其半, 尤宜奮發其志, 强大其氣, ?絶一毫?退之意, 以爲本焉。 使和氣洋溢於宮中, 毋得爲?氣所干, 擇寡言重厚之臣, 而置諸左右內外, 益加謹愼於常時。 使外言, 不入於內, 內言不出於外, ?無私逕之攀緣, 容受?直之言, 使忠志之士, 盈於朝廷, 常欲得如周公․?光之人, 而任用之。 凡事爲比前?念警飭, 則德化及於草木昆蟲, 而其陰?之理, 萃于世子, 可爲萬世基業矣。 殿下於此數事, 猶有所未能行者, 心常慨然, 而連在於將任藩職, 未得一陳之便矣。 今於抑章, 竊有感發者, 不覺言語之支煩, 如是仰陳, 而其意則出於赤心。 伏望留念, 而臣於前日, 亦有所達者, 今則與前有異矣。 上曰, 條件皆切實, 雖非今日, 豈不切實? 而況以?謨定命數句, 反復陳戒者甚佳矣。 豈不各別留意乎? 彦冑曰, 特進官之言, 出於赤心, 而今以嘉納爲敎, 臣不勝欽仰之?矣。 趙顯命旣以宮?間事仰陳, 而近來聞之, 則宮?不嚴, 女人出入, 自有定門, 而今則渾亂出入, 供上時女人, 亦有負戴, 而出入者云, 所見駭然。 其出入亂雜之弊, 更加, 申飭, 何如? 上曰, 令政院, 申飭兵曹, 可也。 星鎭曰, 庶人之愚, 氣稟鹵下, 無足言, 而哲人之愚, 雖有姿品之美, 而自暴自棄, 故反爲哲人之愚矣。 殿下聰明睿知, 實是不世出之姿, 而容貌辭令之間, 猶有未盡者, 此由於修德工夫, 未得其盡而然矣。 上曰, 言甚切實, 當留意矣。 大抵衛武公之姿品, 是不易得者, 此二句明有看得者矣。 顯命曰, 講官之言, 自有所得處矣。 哲人之愚, 尤爲可慨矣。 上曰, 予無學文之工, 而向以宋神宗之言, 有所諭矣。 其所自期者, 能不自謙, 而中人以上之愚, 此由於亦維斯戾也。 予甚?焉。 淳曰, 小臣與特進官, 俱爲待罪賓客, 而賓客與春坊有異。 旣無入番之事, 承候無由, 近來日氣不適, 而大禮將迫, 世子宮氣候, 何如? 當此風日不佳, 感氣易入, 大禮前則各別謹愼, 何如? 上曰, 連得安過, 如此風日, 幼兒豈無感氣乎? 加意調理矣。 淳曰, 見節目則世子甚厭抱於人, 故奉抱一節刪去云。 若抱於人, 則可無受風之患, 而行禮時久立, 恐或感氣之添加矣。 上曰, 處所旣不廣闊, 何傷之有? 厭人特甚, 此爲難處矣。 講官先出。 羽良曰, 經筵事體甚重, 雖當臨罷時, 經筵官旣出後, 玉堂承史, 以次出去, 乃是規例, 而今日玉堂, 獨自先出, 不過近來新創之謬規, 事體殊甚未安。 自今以後, 經筵官․玉堂․承史, 以次出去, 玉堂毋得先出, 定式施行, 何如? 上曰, 依爲之。 出擧條 淳曰, 因備邊司草記, 以今番京畿御史啓中, 物故未代定守令, 備局事目捧甘後, 金吾不卽擧行。 請推禁堂, 而此事, 自金吾, 有難擧行者。 京畿三邑守令, 已經拿問, 而楊州牧使趙儆, 歲前遭母喪, 未及磨勘。 通津府使柳東茂, 限內代定磨勘, 而未代定者, 只是逃亡, 未準限。 自該衙門, 不許代?, 故此兩邑自在分揀中。 利川縣監鄭彦恢, 則雖已代定, 而過限磨勘。 故以此爲罪, 而以宥旨前事蕩滌。 大臣之意, 似以御史過去時, 未及代定爲罪。

  而金吾事體, 異於臺諫之風聞發論, 只依傳旨, 拿問取供勘處而已。 其已代定, 未代定與否, 今何以憑據而請拿乎? 必欲更爲拿處, 則自廟堂, 更有明白稟定後, 方可擧行矣。 上曰, 頃日備局草記, 請推禁堂, 故雖依允, 而心以爲疑矣。 才遣御史之後, 備局節目, 未久啓下, 而事件各異矣。 大臣欲自畿邑, 始申明此法, 故有此草記, 而其意則以爲, 金吾亦何不問於諸道也。 然金吾何以知之? 今欲査問, 則當自備局爲之乎? 當自金吾爲之乎? 重臣適入侍, 達之, 可也。 顯命曰, 臣未詳此事之本末, 而今因知事之言, 略知之矣。 凡立法之規, 頒示外方, 有若三令五申然後, 察問其不爲奉行者, 罪之, 可也。 而此事則初無申布節目之事, 而發遣御史而廉察之。 以此論罪, 未知其得當, 而且査問一節, 金吾何可爲之乎? 上曰, 有若令前事, 故左揆之意持難, 而右揆之意, 欲自今飭勵也。 後日大臣登對時, 更爲, 稟處, 可也。 出擧條 淳曰, 卽見江春監司韓顯?罪人開坐秩狀啓則以爲, 前頭當有大赦罪人, 放未放與仍秩, 不爲區別。 而混同開錄, 係是前例所無之事, 還爲下送, 使之改正上送, 何如? 上曰, 不爲區別, 殊欠明白, 道臣推考狀啓, 還爲下送, 可也。 出擧條 淳曰, 故承旨李廷弼 嶺邑時文書, 有登對時, 稟處之命, 而其後不爲, 稟處。 至今封置未開, 而廷弼已死矣。 不可無一番結末, 故敢此, 仰達矣。 上曰, 李廷弼文書, 稟處事, 命下後, ?不擧行, 故有金吾堂上推考之事矣。 廷弼身死單子, 有判付者, 渠以曾經侍從之人, 未暴其心事, 而誠爲殘忍矣。 今則其申脫與未申脫, 有何關係, 而只欲辨白其心事而已。 卽今朝廷之人, 有何持難之端, 欲問於卿而未果, 特進官, 聞詳知云, 達之。 顯命曰, 戊申年諸守令及兵使文報, 靈城君朴文秀盡爲褙貼作帖以置, 故臣見其廷弼前後報狀, 則無可罪之端。 而癸丑冬, 克綏齋入侍時, 以鄭暘賓事, 有下詢之事, 而臣以切近姻親, 嫌不可仰對之意仰達, 而以嶺營所在文報取考之意, 仰請矣。 上曰, 然矣, 果忘之矣。 今番赦令後, 凡徒配罪人, 依上年例, 使卽, 稟處事, 已出擧條。 分付國家恩意, 豈可只及於生者乎? 此文書, 其時同爲持入, 可也。 抄出擧條 上曰, 該府罪囚, 今無稽滯者乎? 淳曰, 有一內官而已。 許?今方行査李渭輔事, 臣不可更當, 故不爲擧行矣。 臣今方待罪奉常寺提調, 故有仰達之事矣。 今年節早, 近來所無物産, 比前亦早, 當月薦新物膳, 當於月初, 卽爲封進。 而今以石秀魚薦新言之, 節晩爛漫之後, 始爲薦新, 事體極爲未安。 而本寺則不過監捧而已。 其申飭催促之道, 則在禮曹, 前頭每朔薦新物膳, 必令早爲封進之意, 分付該曹, 以爲, 申飭各道之地, 何如? 上曰, 依爲之。 出擧條 羽良曰, 小臣昨日則有緣故, 不爲仕進。 今日入來, 則嶺人李麟至來呈一疏, 而大槪則排斥向來從享之議也。 今朝又爲還給矣, 俄者又爲來呈, 侵辱本院甚緊, 其疏中語及己巳․甲寅年事, 而罔有紀極。 旣侵本院, 則不可不捧入, 而臣適入侍, 故敢達矣。 上曰, 疏帖爲幾人耶? 羽良曰, 不知其數矣。 成中曰, 疏紙帖得一百五張云矣。 上曰, 嶺儒旣有請從享者, 今又斥享者, 如是數多矣。 嶺人不如此爲宜, 而乃反如此, 甚不佳矣。 淳曰, 同道中旣有此議, 故又有此排斥之疏矣。 上曰, 往事不能知, 甲寅․己巳事何事耶? 顯命曰, 論其甲寅議禮事也。 甲寅年以此事, 爲殺先正臣宋時烈之張本, 而及至己巳年, 果殺之矣。 上曰, 其事從容爲之則好, 而頃者士子太爲, 故反遭此辱矣。 予非忽先正也。 激惱於泮儒之怪擧, 泮儒之對不好, 故未免彼此皆過矣。

  詩云, 灑掃屋內, 至於用?蠻方, 朝廷者, 外方之標準也。 當爲處分, 而不見原疏, 只因承旨之言, 而處分, 則恐爲後弊矣。 顯命曰, 被斥先正, 爲士林之所尊仰者, 不爲純一, 而嶺人之以此事, 攻斥此先正, 有若陰陽黑白, 而不難辨知矣。 處分則當深思爲之, 而似爲排斥矣。 臣之此言, 非以從享爲是而然也。 淳曰, 此後似爲紛?矣。 上曰, 儒疏, 注書出往持入之。 泰耆曰, 過於一抱, 難於獨爲輸入矣。 上曰, 若是其重乎? 羽良曰, 似難獨爲持入矣。 泰耆承命出往還達曰, 儒疏已爲入之矣。 淳․顯命退出。 上命內侍持入, 中官二人, 各擧兩頭而入之, 置香案上。 上笑曰, 如此許疏錄, 前應未有之矣。 披覽上疏曰, 背父叛祖之說, 卽指嶺人請從享者而發也。 羽良曰, 然矣。 上曰, 七十州皆入云故, 疏帖如是多矣。 數三守宰之事, 誠怪異矣。 上疏中侵斥喉院處, 所書之紙, 似當新添而紙色之弊汚, 何其與原疏相似也。 無乃預爲書來乎? 羽良曰, 嶺南紙色, 本來如此矣。 上曰, 嶺南之紙, 素稱敦厚, 故尤重矣。 仕宦者亦參儒疏乎? 羽良曰, 不然矣。 上曰, 權姓甚多, 在於何地乎? 泰耆曰, 是安東權哥, 而亦在於安東, 本是大姓也。 上曰, 疏錄必當書之累日, 許久經營矣。 安哥在於何地乎? 泰耆曰, 是安文成公子孫, 而多在順興矣。 上曰, 嶺南亦有王哥, 而都哥姓, 亦有之矣。 羽良曰, 嶺南之人, 若是兩班, 則雖累代不顯, 而且是僻姓, 其婚班則無異於權貴矣。 上曰, 南姓人中, 南龍某者, 是南龍翼之族乎? 泰耆曰, 故判書南龍翼, 姓貫是宜寧, 而此人則英陽南哥, 而在於安東矣。 上曰, 所居之屋舍, 不至殘弊, 而村落亦能盛大乎? 泰耆曰, 安東等處兩班, 以故之顯貴之家, 居室無非宏壯之構, 而比因殘弊, 家舍?然而已。 不見籬下村落矣。 羽良曰, 得罪於甲寅年後, 殘敗如此矣。 上曰, 甲寅年嶺人, 猶有沈滯者乎? 羽良曰, 將滿半朝廷, 豈有沈滯者乎? 上曰, 呂哥亦多在於何地乎? 成中曰, 是星州呂哥也。 上曰, 蔡哥甚多, 在於何地耶? 泰耆曰, 故判書蔡壽之後孫, 而在於咸昌也。 上曰, 疏錄雖多, 生進甚少矣。 羽良曰, 老者不入之故也。 泰耆曰, 少者之爲生進者亦多, 以安東一邑言之, 生進已過百餘人矣。 上曰, 儒生之上來者幾人云耶。 泰耆曰, 見其在於闕下之數, 則不過四十餘人矣。 上曰, 承旨書之。 傳曰, 噫, 昔年處分, 昭若日星, 其在繼述之道, 宜當遵先志斥邪說而已。 況從祀之請, 非今創請, ?允之批, 乃重其事, 則於嶺儒, 雖相不滿者, 此亦儒林間甲乙, 豈可登聞朝廷者? 而托以此事, 提擧禮說, 誣辱先正, 不遺餘力, 此非誣辱先正也。 其欲?惑君父, 眩亂昔日之處分, 虧今繼述之予意者, 其在嚴處分杜後後弊之道, 不可不痛懲。 疏頭李麟至遠配, 原疏給之。 上曰, 判府事入來與否, 注書出往問之。 泰耆承命出往還達曰, 大臣將入來, 故偕來史官, 先爲入來, 已入書啓, 而大臣姑不入闕內矣。 上曰, 嶺儒原疏還給, 已爲處分, 渠輩之敢爲跳?, 誠甚無據。 而惟在君上之處分, 故俄敎以不可因承宣所達而處分, 取覽其疏者, 予意有在矣。 其疏雖無狀, 其人自是儒生, 則醴泉縣監閔通洙之鞭?狼藉云者, 極爲非矣。 儒林相爭, 雖以君父之威, 不可勒制, 惟隨其事, 而處分而已。 嶺儒此擧, 不過出於渠輩甲乙之論, 一縣監何可以扶抑之意, ?迫儒生乎? 然疏儒處分後, 仍罪閔通洙則有若彼此互對, 且所重在焉。 故不爲之, 而只諭予意, 此後則守令毋敢以扶仰之事, ?迫儒生之意, 嚴飭, 可也。 出擧條 諸臣遂退出。(www.history.go.kr 2007)

  민통수[記事] : 승정원일기/ 영조 12년 5월 11일 (갑진) 원본825책/탈초본45책 (21/23) 1736년 乾隆(淸/高宗) 1년/ ○ 慶尙監司閔應洙疏曰, 伏以臣濫?重藩, 今已閱歲, 絲毫無補, 瘡?百出, 早晩顚沛, 固所自料, 而近因築斯之役, 重被臺章之侵?, 已停之束伍, 方撤之運石, 猶作無限遲久之慮。 其所論列, 旨意深緊, 而幸賴聖慈曲庇, 不惟不罪, 特許仍役, ?非天日之明, 臨照有赫, 何以洞達於堂陛之外, 而不撓於浮?之言也。 臣祗承聖敎, 且惶且感, 益不勝隕越之?, 始役處形址, 已悉於前後狀聞, 到今事亦垂畢, 許多紛?。 都屬旣往, 臣不敢更費辨暴, 而卽接備局關文, 以醴泉之鞭?儒生, 至令知委禁斷, 臣於此, 亦有所惶蹙不自安者, 槪先正臣宋浚吉, 卽醴泉縣監閔通洙之外曾祖也。 麟至輩, 煽動凶論之際, 醴泉邑子, 率多規避, 其中一二人, 通文隣邑, 誣辱先正, 無所顧忌, 通洙以爲身爲官長, 見辱於土民, 報請懲治, 嶺外風習, 素重城化, 遐方悍俗, 以是維持, 則若其醜正之習。 雖極可駭, 固非官長之勒可禁抑, 而至於城化之分, 關係亦重, 不可無規正之道, 故臣亦許題矣。 今者人之爲言, 有若主張從祀之論者, 假手逞毒於立異不應者, 臣誠莫曉其故也。 毋論事情之如何, 因此而上勤聖明之特敎, 下致廟堂之嚴飭, 苟究厥由, 此實臣罪, 亦何敢晏然乎? 抑臣又竊伏念, 先朝特賜興巖院額者, 槪所以正士趨熄邪說, 煌煌御墨, 尙揭本院, 而我聖上繼述之孝, 亦嘗深軫嶺外之黨習, 夙宵??。 凡所導迪之方, 靡不用極, 不幸一種之議, 鼓發於安尙之間, 道內哄動, 變怪層生, 校院之戰, 章甫之狀, 迭起沓至, 臣非不知擧措之駭痛, 而層激是慮。 亦不得顯斥嚴防, 終未免上瀆宸嚴崇聽, 至煩聖朝之威罰, 臣之不能鎭服之罪, 實無所逃, 慙?悚蹙, 尤不知所以自措也。 其他舊逋之督徵, 田摠之過多, 上納之參半作錢, 罔非臺臣之所?斥, 而此雖出於廟堂之指揮, 其所奉行者亦臣也。 臣待罪藩屛, 責在承宣, 而旣未能仰體如傷之盛意, 反使聖世之仁政, 閼而不行於下, 則論其罪狀, 果何如耶? 臺疏之後, 宜卽自列, 而城役一款, 方下廟堂, 尙此泯黙, 以待處分, 今始略暴危懇, 仰請嚴誅, 伏乞聖明, ?命有司, 勘臣罪犯, 以謝人言, 以安微分, 千萬幸甚。 答曰, 省疏具悉。 卿勿辭察任, 務加鎭定, 無令士習, 助以層之。(www.history.go.kr 2007)

민통수 선정비(閔通洙善政碑), 비 [碑] : 예천군 현동면(縣東面, 多仁面 鳳井1里) 대골 대곡사(大谷寺) 입구에 있는 예천현감 민통수(閔通洙, 1735年 赴任)의 비(碑銘 : 縣監閔侯通洙淸德善政碑丁巳十月日立)로, 이 마을 대곡절(大谷寺)은 서울로 통하는 역로(驛路)의 길목이었으므로 오가는 손님 눈에 잘 보이도록 선정비(善政碑)를 세우게 되었다. 원래는 역로(驛路) 여러 곳에 있던 비들을 1980년에 면장이 대곡사(大谷寺) 입구에 모아 세웠다.

  민통수[記事] : 한국사료 총서/ 동사략 / 紀年東史約卷之二十八 朝鮮茅亭李源益 編 / 本朝紀 / 六十年 / ...館學儒生任選等上疏輔德 兪拓基 / <28권02_0335-1>/ 等上疏待罪, 臣趙泰耈上疏入啓, 司直 權珪等上疏曰, 嗚呼, 皇天豈欲亂亡我國家, 祖宗豈不眷佑我宗?耶, 殿下何爲出此言, 殿下安得爲此言也, 春宮安得受此命耶, 因一賊臣之言有此萬萬不忍聞之敎, 殿下雖曰, 是予本意而殿下之非本意一國臣民皆知之矣, 殿下何爲此激惱之敎以實賊臣之言也, 殿下今曰此擧臣以爲聖復輩致之也, 政院及三司啓曰, 權珪等疏何以知殿下非本意而肆爲此誣上不道之言耶, 此輩勒歸之於非本意, 有若有所激惱而發者然, 其誣及聖躬之罪甚於世良矣, 刑曹參議 李仁復生員李長春 司直 李泰龜生員閔通洙生員李萬升前郡守 韓重萬 護軍 沈壽賢等, 生員李顯謨等, 生員柳述等, 大司憲 李喜朝上疏竝入啓, 不從生員尹得衡 持平 柳復明 翊衛 李挺英等, 宗班等請對啓辭, 館學儒生洪鉉輔等, 江華留守 李台佐 司果 任守幹 京畿監司 沈宅賢等, 生員南弼明等忠義 奉鶴周等, 上疏入啓, 百官庭請啓辭, 答曰, 卿等之至誠予已知之矣, 近來火症漸升一日之內頻發, 故將至於使左右考倒擧行, 若如是則豈可以爲國乎, 此予至/ <28권02_0335-2>/ 誠之言, 左右可乎, 世弟可乎, 卿等深慮前下備忘擧行, 與我兄弟分苦分痛, 一以調便, 予病一以扶將亡之國, 於是領議政 金昌集 領府事 李?命 判府事 趙泰采 左議政 李健命乃上箚曰, 當初備忘中大小國事竝令裁斷之敎, 實國朝所未有之事, 臣等雖萬被誅戮決不敢奉承, 至於丁酉事自是先朝裁定, 且有節目之區別, ?令有司只依丁酉節目稟旨擧行焉, 十七日 ...(www.history.go.kr 2008)