예천고을원 155-10 : 민통수(1735.3.18제수, 동년.4.4하직-1736.3.12이임) : '영천암'을 이건

---

  予豈故欲施棍? 而京人則救之, 鄕人則不救, 是豈公心乎? 今番成有烈鞫問時, 始見公心云者, 以此故也。在魯曰, 宋翼輝, 若是渠職責, 則豈不自當乎? 其時領標信遠去, 以禁喧拿來, 則非渠所當, 故玉堂亦救解, 而辭不達意, 遽承嚴敎矣。翼輝若是禁喧郞廳, 玉堂何敢爲救解之計。非渠職責而受罪, 則雖非名官, 豈不救之乎? 上曰, 今此儒臣輩, 雖已解釋, 而還來則必復違牌矣。在魯曰, 雖不得行公者, 政院不得不同爲出牌, 故每每如此矣。上曰, 昔年先朝時, 雖在靜攝中, 入侍諸臣, 每於早食後入來。日次之日, 則水刺必早進, 而嘗以法講若晩, 慙見諸臣爲敎矣。今日諸臣雖命招, 而不動, 必臥見命牌矣。牌不進, 必一時竝稟, 亦豈不怪異乎? 在魯曰, 此偶然爾, 豈必用意乎? 上曰, 試官牌必觀望矣。知他人之多來, 則必不欲入來矣。在魯曰, 成有烈, 渠雖無狀, 旣非逆招所出, 則帳殿親鞫, 豈不過乎? 以文字之過得罪者, 近來頻數, 故皆畏懼莫敢匡救闕失, 臺風日就消沮矣。及見金錫一之疏, 則言甚切直, 實是近來所未有, 臣等亦甚慙愧矣。遞差雖非重罰, 而批旨無優容之意。聖人一時威怒, 雖或過中, 當如雷霆之廓然開霽, 旋見天朗氣淸矣。錫一此疏, 渠必以重罪爲期, 豈知其止於遞差耶? 誠可尙而可喜矣。上曰, 錫一登第時, 欲拔去事, 卿亦記憶乎? 臺風若因此而消沮, 則亦安用耳目之官也。成有烈, 不知夜起彷徨, 心以爲駭然, 而貽羞臺閣, 多矣。入侍之人, 有生疏者, 則予常掩覆而置之矣。及聞成有烈之言, 則予實爲諸臣愧之, 而反悔其問之耳。判義禁言之, 諸臣亦言之, 予不聽而必欲問之矣。元景夏, 以赤心陳達, 故感悟而允從矣。金錫一之疏, 似若直切, 而予則有所非之者。以金?之言觀之, 以巧對爲非矣。錫一, 豈有愛惜安相徽之理哉? 意專在於上款, 而以下款混?爲說, 君心可曰解, 而欲逆探之, 誠極非矣。至今思之, 金?․金始?事, 實過甚矣。錫一遞差, 予則頗斟量, 而卿反爲過乎? 在魯曰, 錫一, 豈免色目, 然若謂之意在上款, 而故以下款作對則?矣。此是數月內事, 而皆君上過擧, 故倂論之耳。錫一, 有識見文學, 而其言大得臺體, 此實不泯之公議也。上曰, 漢文諭南?之語, 予雖言之, 渠豈敢更提章奏乎? 以此欲處分, 而斟量止之矣。在魯曰, 錫一之言, 亦以上敎中引用此語, 爲過之意耳, 豈有他意耶? 於此等處, 果能優容, 則實有光於聖德, 更勿留着於淵衷, 幸甚。上曰, 世豈有如予之見辱者哉? 自戊申至纘揆而極矣。唐玄宗有六更, 予則夜無眠如老人, 此皆心傷而然矣。在魯曰, 三代時亦有妖孼, 彼自起自滅者, 何足有累於聖心耶? 惟願留意於朱子所謂收拾神心等語, 而以平廣心, 期爲務實, 臣之所望也。

  上曰, 成有烈之必問指嗾, 心有所痛故耳。非但爲辱李宗城事也。以今番逆賊, 謂之無?倫之所致者, 豈不怪異乎? 在魯曰, 安相徽事, 臣旣被斥於金錫一之疏對箚, 略陳伊時委折及臣之本意矣。原其本事, 不過謄傳前啓, 而特以語言之差, 遽觸聖心。至於極邊遠竄, 實涉太過, 似宜有量處之道矣。上曰, 柳復明, 止於遞職。則安相徽, 亦不過罷職。而其時予痛心在中, 故處分未免過當矣。當初渠若以昨日事, 未及知之, 重發之啓, 不得遽停爲對, 則予豈如是處分乎? 今者大臣之言如此, 安相徽放送, 可也。出擧條 在魯曰, 宋判府事入參親鞫, 甚以爲喜矣。以親病陳疏出去, 恐不速還矣。上曰, 予常謂此大臣麾之不去, 有此長往之意耶。言語間有欲來之意乎? 在魯曰, 此必因金相紳之上疏矣。李顯弼事, 非新語。而其時以此被罪, 旣是已勘之事, 則今不必更費??, 而相對時未見其欲去之意矣。金相紳疏後, 則復爲入來, 未可必矣。

  上曰, 趙顯命, 亦由此不出乎? 在魯曰, 移御擧動及問安之班, 皆不參, 似是以此??矣。尙絅曰, 金吾滯囚甚多云, 判義禁之不出, 可悶矣。上曰, 明日牌招, 可也。上曰, 戶判何故引入, 因李宗城事乎? 在魯曰, 戶判引入, 亦是惶恐之意。而擧動問安之班, 竝皆來參, 其意欲遞要職, 而他職則亦不必??云矣。上曰, 意思似如此, 旣知之, 當一番處分矣。在魯曰, 重臣上疏, 無批還下, 似如何矣。上曰, 此事不必更爲提起, 故其疏還給耳。諸臣有稟定事, 陳達, 可也。尙絅曰, 刑判下去, 事多可悶矣。上曰, 刑判有固執, 上來似不易, 旣重聽, 則雖上來, 亦難矣。事勢如此, 刑判改差, 以在京人差出。上問在魯曰, 重臣不足乎? 在魯曰, 不足矣。上曰, 秋判有闕之代, 從二品中, 問于大臣加望, 明日政官牌招開政。出榻前下敎 上曰, 加望則以一人擬之乎? 在魯曰, 或以一人擬之, 或以二人擬之矣。上曰, 判尹行公乎? 在魯曰, 判尹尹淳, 掃墳呈辭出往矣。上曰, 欲還來乎? 尙絅曰, 不知矣。上曰, 頃以久任之意言之, 而李普爀, 勤仕矣。在魯曰, 普爀, 果着實爲之云。上曰, 彼臺諫, 以注書入侍已久, 以臺諫入侍, 則初番也。近來事則有開眼者, 而其中多過中者, 故欲處分矣。臺諫進來, ?進伏曰, 臣以記注, 入侍已久, 常知聖上惡黨之意。故臣則無論彼此, 必以所見論列矣。上曰, 此臺臣在京乎? 在魯曰, 京人矣。?曰, 臣於成有烈事, 有慨然於其時大臣者。有烈之疏意, 專在於誣陷, 雖非受人指嗾, 已極無據。其時諸臣, 若以此意仰達, 則有烈, 豈至於受重罪乎? 臣與吳遂采․鄭錫五․李周鎭․宋敎明․權賢, 皆相親矣。國家惟才是用, 豈可專視門閥而用之之? 近來士大夫不得瀛選則以爲恥, 及其得參之後, 則違牌爲事, 君德成就, 惟在經筵。而近來則全無開講之事, 國家官職, 豈但爲渠輩子孫淸塗而設哉? 實有情勢者, 固無所論, 雖無情勢者, 常以違牌爲事, 臣實非之。上曰, 宋敎明空疏之目, 曾有所論, 而李周鎭, 無文濫第之目, 過矣。在魯曰, 少輩文學有無, 臣未詳知, 而周鎭, 雖無特異之事, 旣經史官, 屢侍經幄, 到今謂之無文過矣。?曰, 無文亦多層矣。使周鎭․敎明, 在南行中, 則豈必謂之無文? 至於玉堂出入之人, 未有如此輩者矣。然天下人才, 不能一一枰稱而用之, 則朝紳間, 亦豈無周鎭․敎明之比? 而臣隨所記憶而論之, 故只擧此二人矣。上曰, 濫第之目, 尤過矣。?曰, 非優爲科第之人, 則皆可謂之濫第矣。以刊去臺籍爲請, 而過去之際, 論周鎭․敎明, 則無着落而不成說矣。?曰, 臺諫當以有風力者居之, 國家擇人, 宜重於玉堂。而黨論以來, 政官必互對爲事, 一邊有通之人, 則必强覓彼邊中一人以作對。故臺諫多有苟充之弊, 臣每以爲慨然, 故上論玉堂, 下論臺官, 而未及照檢矣。然以臣所論四人, 俯詢諸臣, 若皆允合臺選, 而臣言果誤, 則臣當被誤論之罪矣。上曰, 柳?未知何人, 而豈有大北而仕宦者乎? ?曰, ?是柳諫之四寸矣。二人持論相異。而諫以大北子孫, 嘗被駁於與?同色之人。而?則反通臺籍, 此豈非偏論乎? 上曰, 柳諫事, 誰爲之? ?曰, 未知何人所論。臣年十七時偶見之, 今尙記憶, 似是庚子年間矣。上曰, 年幾何? ?曰, 臣年三十七矣。尙絅曰, 臣曾爲畿伯時, 諫爲仁川府使, 其後未嘗廢棄, 可知矣。思喆曰, 其後諫, 亦嘗爲刑曹參議矣。在魯曰, 朴性源是吏曹判書朴忠之子孫, 不可謂之來處不知。

  上曰, 鄭基安, 以思孝之至親爲言, 雖思孝之族, 豈可全枳之乎? ?曰, 基安嘗卵育於思孝, 故注書薦時, 亦有人言矣。上曰, 又謂之卵育, 一節深於一節矣。?曰, 使基安無換面之事, 則以思孝至親, 豈能通臺籍乎? 此亦出於黨論矣。上曰, 其下何啓? ?曰, 李光運․趙明謙事, 與向來鄭彦儒所論有異。大臣僞札, 事甚重大矣。?曰, 告君之辭, 臣豈不詳知而妄論乎? 啓辭中, 不欲以??之事仰陳, 故不爲索言。然若下詢, 則臣當悉陳之。上曰, 予豈欲聞之? 而大臣僞札, 事極??矣。顧在魯曰, 卿亦聞之乎。在魯曰, 臣與明謙, 有世嫌矣。此有世上所傳之言, 臣亦聞之。上曰, 是卿入相前事乎? 在魯曰, 臣入相後事矣。上曰, 時相誰也? 在魯曰, 其時臣與判府事宋寅明, 同在政府, 而徐宗玉, 以副學主圈, 是丙辰年矣。上曰, 其下何啓? ?曰, 吳遂采․鄭錫五事矣。趙尙命, 旣經玉堂, 則豈不合於春坊兼任? 而吳遂采, 自稱公論, 以爲不合, 則在尙命之道, 何敢爲反駁之計? 而反以冒居榮途之說, 發於對擧之章, 此雖非矣。遂采之天郞行公, 亦極不是矣。尙命與臣爲七寸親, 遂采亦臣之親友。而旣知其非, 則何可不論乎? 鄭錫五之門閥地望, 豈不合於亞銓? 而金尙重疏, 臣常非之。然彼旣以臨政??全無主宰爲言, 則其後初除, 若干違牌。而卽出北伯, 遞歸後又未幾而行公, 臣實非之。近來有此等之語, 則人必發怒。然雖親友, 當規勉, 況在臺閣而不言乎? 上曰, 二人以何罰勘斷乎? ?曰, 推考矣。上曰, 李春?事, 豈不過乎? 以重厚不足爲言則可矣。鄙?云者, 過矣。?曰, 聖上知人之明, ?出百王, 而以過矣爲敎, 臣豈敢自是? 而臣有所親見之事, 故如是矣。臣與春?相親, 與其子亦相親, 而旣有所見, 則雖相親間, 何可不論乎? 事甚細?, 臣不欲汚筆而書之矣。今若下詢, 則臣當悉陳之矣。上曰, 以春?, 直謂之鄙?, 於篤厚之風, 何如? ?曰, 聖上, 至以篤厚之風相勉, 雖有所見, 不敢質言, 而臣豈無所據而妄論乎? 上曰, 金聖澤事, 是何事耶? ?曰, 臣曾以記注入侍, 見陵卒上言, 心以爲無狀矣。今見政目, 聖澤爲戶曹佐郞, 臣以爲駭, 然而論啓矣。在魯曰, 陵卒上言事, 與臣所聞有異矣。陵官二人, 而聖澤無罪云。尙絅曰, 臣則詳知矣。聖澤以其同官金淳慶之故, 混同被罪, 而其後大臣, 亦爲陳白, 其同官, 尙未復職, 聖澤則人皆知?, 故旋卽復職出六。而其爲人, 亦可用, 故果疑於戶曹佐郞之望矣。在魯曰, 其時罷職, 非有罪故也。以不復就職之故, 至於罷職矣。?曰, 其時事, 尙依稀記憶矣。陵卒上言, 則以有關後弊, 不問。然畢竟二人, 竝皆罷職, 臣豈知兩陵官之果誰有罪耶? 且渠以士子, 若善能持身, 豈至陵卒上言之境乎? 上曰, 此言是矣。承旨書批答, 書訖。上曰, 此臺諫雖??, 而李周鎭則已陞, 而到今以過去話提論, 極過矣。以勿復檢擬臺望爲啓, 甚爲非矣。故曾有下敎, 今以改差爲言則可也。而以刊去爲請, 甚不可矣。在魯曰, 癸亥以前, 有大小北色目, 而廢母之論, 多出於大北。故其後大北, 仍成廢族, 而實則是色目之一名, 未必皆是廢母之人也。上曰, 近來亦有色目, 其中有不關係名義者, 豈不用之乎? ?曰, 大北, 豈不關係名義乎? 上曰, 當該二字何謂耶? ?曰, 銓郞事, 不能自下處置, 至於上達, 已極非矣。當初起鬧, 雖在於判書參議, 三堂旣同入侍, 則當該二字, 甚爲苟簡。其時判府事宋寅明箚中, 鄭錫五則似有區別之意, 極爲非矣。故臣逢權賢而謂之曰, 三堂同入侍, 而以當該爲言, 未知吏曹, 亦有四堂乎云矣。在魯曰, 雖三堂同參之事, 亦可謂之當該矣。

  上曰, 臺臣以此事爲工巧矣。?曰, 臣有區區所懷, 敢達矣。殿下常時於群下愛惡有偏, 固非大聖人一視之道。而今於李春?事, 初則允從, 而更有私意之參錯, 故復以過矣爲敎, 臣竊慨惜焉。上曰, 言則是矣。予初果忘之, 非允從而復改也。?曰, 臺諫旣以刊去臺籍爲啓, 則不得擬望, 事體然矣。而向來一進一退之時, 雖刊去者, 銓曹任意擬望。今則視同尋常, 此極非非矣。上曰, 此言是矣。大臣若奏達後更用, 則可也, 而銓曹任意擬望者非矣。上又曰, 趙明謙事, 不可罔置?昧之科, 而亦有緘問之規, 使之奏達, 可也。?曰, 臺臣緘問, 固非美事, 而咫尺前席, 有此下問, 臣豈敢終黙乎? 明謙在館職時, 欲爲李壽海圖占館錄。而壽海曾論判府事徐命均, 至於北道補外, 而其時副學, 卽徐命均一家至親, 故欲爲脅持之計, 僞造一大臣之札, 出示於圈點之際。而書意以壽海見?徐相, 而其至親主圈, 決難得參爲言。徐命均聞之曰, 吾身爲大僚, 豈因至親主圈, 爲報復之計耶云云。此言入於大臣之耳, 則大臣驚駭曰, 吾未嘗有書明謙, 僞札之迹, 自此綻露, 而言播於世, 臣亦聞之。上曰, 止之。?曰, 明謙所爲如是, 而聖上猶以過矣爲敎。臣未知聖敎之果爲得當矣。大北子孫, 若許通, 則或爭或不爭可也。而?旣明是大北子孫, 柳諫亦以此被駁, 則刊去臺籍之法, 不施於此輩, 而更安施乎? 聖上旣以開納臣言, 則李春?一事, 雖允從, 亦豈益有光於臣身? 而殿下初以臣言爲是, 後復改之, 臣實慨然矣。上曰, 吾初無是之之事矣。?曰, 臣言議巽軟, 見識魯莽, 本不合於淸朝耳目之任。而一端愛君之誠, 自切無隱之?, 草草數啓, 不過在於官師相規而已。君德闕遺, 朝廷得失, 初不能論及, 自顧慙?, 無以爲解。不意傳啓之後, 特命入侍, 諭之以臺體得宜, 且以??之目, 至爲下敎。旣蒙開納之恩, 而且有誨勉之諭, 臣感歎欽服之不已。而第於宋敎明․李周鎭事, 其雖下語間說去者, 空疏無文之目, 俱涉過矣爲敎。臣於此, 竊不勝訝惑之至。夫二人文學, 果合於堂錄與否? 雖以聖敎中敎明則曾有所論者之敎觀之, 臣之所達, 果不過也。李周鎭則無文濫第之目, 世人所知, 則非臣之所獨見, 然也。趙明謙事, 此不過世道??, 過爲疑非之致, 削版不亦過乎爲敎。此則臣之所聞, 旣甚丁寧, 聖上如欲盡聞, 則不難仰對。而雖以大臣所達觀之, 世間傳播, 果有是說之意。仰對於詢問之下, 則不待臣之畢辭而可知其不爽矣。至於柳?事, 癸亥反正時下敎, 曾旣誦諭其祖先不關係名義, 則曰今大北, 不亦過甚乎? 刊去臺望, 曾亦諭矣。當其職而可駁則宜駁, 其何預刊爲敎。臣於聖敎之下, 亦以爲然。旣曰大北, 則所以爲大北者, 乃關係名義故也。擧世皆知大北之爲關係名義, 則?旣大北之孫, 安得免刊去之啓乎? 曾以刊去一事, 雖有下敎之事, 大北之關係名義, 乃是累世不易之論也。勿爲刊去臺望之敎, 不過出於一時聖上寬仁之政也。以一時寬仁之政, 不顧累世不易之論, 而爲臺官者, 旣知其?爲大北之孫, 而不請刊去可乎? 當其職而可駁則宜駁之敎, 與臣本意有異。臣之所以仰請刊去者, 只刊去臺望而已, 非謂刊去他職之謂也。至李春?事, 亦過矣爲敎。臣與春?, 相識已久, 苟無見知之事, 則何有發啓之事乎? 臺臣逡巡觀望, 聖上旣已俯燭, 臣之所論, 固知甚輕。而一一論之, 則前後違牌者, 不可勝數。故仰請輕罰, 蓋出於此。而第臣初入臺地, 事多生疏, 書出啓草之際, 不能審察。書以推考, 有違常規, 且有推考亦輕之敎, 而至下竝爲遞差之命。臣之議罰從輕之失, 亦著矣。臣何可一刻仍冒於臺次乎? 請命遞斥臣職。上曰, 勿辭。命九曰, 持平金?, 再啓煩瀆, 退待物論矣。上曰, 知道。諸臣退出。(www.history.go.kr 2008)

  민통수[記事] : 승정원일기/ 영조 16년 4월 8일 (무인) 원본910책/탈초본49책 (11/22) 1740년 乾隆(淸/高宗) 5년/ ○ 以尹心衡爲校理, 以李光運爲執義, 以兪最基爲副校理, 以韓翼?爲修撰, 以宋敎明爲兼輔德, 以閔通洙爲兼司書, 以李長夏爲兵曹正郞, 以趙尙絅爲工曹判書。(www.history.go.kr 2008)

  민통수[記事] : 승정원일기/ 영조 16년 9월 27일 (을미) 원본921책/탈초본50책 (20/20) 1740년 乾隆(淸/高宗) 5년/ ○ 二十七日巳時, 上御熙政堂。大臣․備局堂上引見時, 左議政金在魯, 右議政宋寅明, 工曹判書申思喆, 兵曹判書趙顯命, 行司直李箕鎭, 漢城判尹金聖應, 訓鍊院都正具聖任, 開城留守金若魯, 同副承旨權瑩, 掌令洪得厚, 假注書任師夏, 事變假注書洪羽漢, 記事官李長夏, 記注官朱杞入侍。大司成沈聖希追後入侍。在魯進伏曰, 日氣近?, 聖體若何? 上曰, 無事。大王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 平安。王世子氣候, 何如?

  上曰, 安過。上曰, 承旨進來書之。嗚呼, 以否德無能, 遭極否之會, 當艱屯之時, 雖無仁天之垂飭, 心常??, 若隕淵谷。月旣收成, 節已閉藏, 近者轟轟之異, 無異盛夏, 非徒式月斯生, 卽式日斯見。噫, 人事修而後, 天心可豫, 而顧今國事民事, 無一可恃。嗚呼, 高高飭勉, 其可已乎? 噫, 以予?學, 不能正心而圖理, 以予誠淺, 不能感孚群下, 以予?德, 不能惠及小民。曰其一身, 上下工則當寬而嚴, 當嚴而寬, 寬嚴反常, 處置乖當, 若此而其能厭伏群下草食之敎, 反爲文具大鵬之批, 徒歸高談。昨雖飭勵, 今則反弛, 處分初嚴, 末或解弛, 此等人心, 此等紀綱, 玩弄?度, 不信敎令, 豈徒群下之過, 卽予導之。嗚呼, 紀綱在何, 豈不在乎其上乎? 今日群下慢蹇, 雖日甚, 違命慢令, 其雖尋常, 在上若操持紀綱, 能運以飭, 則豈有若於此日乎? 此亦不能摠攬權綱, 擧措得中之致。以此之故, 其弊日滋, 凌上犯分之事, 無歲無之, 是誰之過, 寔予之愆。昔人云, 不見其形, 願察其影, 顧今時氣人事, 豈特影乎? 夏冷如秋, 冬暖如春, 冬日南風, 無歲無之。北風相交, 乍雨乍雪, 察此時氣, 顧今國勢, 漢儒在今, 其將謂何? 噫, 紀綱?而敎令行, 則其氣順下, 紀綱?而敎令閼, 則其氣宜逆, 此豈效漢儒傅會乎? 天人一理, 勢固然矣。噫, 閉閤却膳之君, 往牒豈有, 而尤況往事, 在下者雖曰過矣, 卽予苦心。噫, 事雖因於苦心, 令能行於今日, 其墜君綱?事體, 則大矣。而其況顧今時象, 行乎否乎? ?嗟至誠, 能感豚魚, 徹于金石, 而因予誠淺, 其惟自損自貶, 將爲無所據之君, 而視若尋常, 此豈群下之過, 寔予?德誠淺之過。雖然, 嗚呼諸臣, 有喬木世臣, 君雖過矣, 思其往事, 宜乎?乎心, 寒於骨。而惟恐黨習之或悛, 朝著之或調, 痛刻革心之老臣, 做出虛無, 譏斥沓至, 疏請調劑之儒臣, 違禁誣辱, ??不仕, 此豈爲一老臣一儒臣而諭哉? 世道之寒心, 擧此可知, 若此不已, 將至於國不國君不君, 而在上之人, 恬然若莫聞。昨日在廷之重臣, 今日在野, 而漠無?飭, 昨日挾冊之儒臣, 縮伏違牌, 而無他勉飭, 惟此一事, 可見紀綱, 可見政令。噫, 此猶一事, 八地大臣, 在黑在白, 了當無期, 顧瞻耳目, 逡巡相?, 日事開政, 臺門長鎖, 其他依違假借, 官師相規, 亦乎無聞。此非細事, 是誰之過, 此亦予不能飭勵優容之過。在上者, 若此之故, 昨在廷而今在野, 昨行公而今尋單, 備局冷對, 僅乎成樣, 莫重法講, 僅備而過, ?此一事, 其國可知, 豈特一乎哉? 將不知稅駕於何地矣。嗚呼, 其雖?德無能, 十年苦心, 卽爲宗國也, 卽爲生民也。而諸臣不恤, 若是度日, 非特予之無顔歸拜諸臣, 亦何厚顔, 見乃祖乃父乎? 惟此之故, 精白無日, 置生民於相忘, 歲?民困之狀, 日沓公車, 了無擔當之人, 將見渙散而莫收。?嗟, 仁愛之眷顧飭勉, 豈可已乎? 嗚呼, 斯民, 卽仁愛之眷顧, 列朝之顧恤, 玩?因循, 若是相忘。?嗟, 歲月不留, 其將他日, 以何顔仰答仁愛之心, 亦將何面, 歸拜於列朝。思之至此, 良欲無語, 臨席呼喩, 不覺聲咽, 此豈一時??飭勵之意乎? 履霜堅氷, 易所云矣, 終歲江河, 昔人所訓, 顧今國勢時象, 其所由來者, 漸矣。嗚呼, 小子, 雖不才?德, 若値循常守成之際, 庶可?勉。而値此艱屯之會, 綱不能以飭群下, 誠不能以感時象, 惠不能以及小民, 實由不德, 實由不德, 其所自勉, 烏可已乎, 分付饔院, 減膳十日, 今年朔膳物膳, 特命減半, 以示??自飭之意。

  而?嗟大小臣僚, 政令之遺闕, 官師之相規, 綱紀之勉勵, 一公整之, 而因此欲?舊習, 挾雜傾軋者, 決不以求助而寬之矣。噫, 昔之遐外之人, 雖語或荒雜, 齟齬時體者, 有懷所陳, 沓至公車, 可見獻芹之誠。而近年以來, 不過爲備局之休紙, 覽者笑, 而聽者卑, 故因此而草野疏?之人, 爲民無隱, 漠然無聞。此猶若此, 況?屋小民, 以此咸知, 鄕外必使有懷而??, 可用則用, 不可用則置之而已。而予則惟諒其誠矣大小臣民, 咸體此諭, 莫曰不德而孤予。在魯曰, 備忘呼寫之際, 或有聽瑩, 未能領會, 敢請覽。上曰, 覽之。在魯奉覽訖。以文字未妥處, 仰達。上卽命改之。寅明曰, 天雷地震, 尤可警矣。攝理之責專在輔相, 而臣精已消亡, 筋力奔走, 亦不能堪耐, 伏乞?賜遞改。