예천고을원157-3 : 김언희(1738.1.24제수, 동년.2.2하직-1738.8이임) : 마지막 예천현감

---

  上曰, 其時仍北評事稟啓, 而有此命矣。鎭遠曰, 復許沒技之直赴, 出於慰悅之聖意, 而防奸之道, 亦不可不慮, 故臣更以沒技者, 更試後, 得中者, 勿論矢數多少, 許給直赴之意, 仰達, 則肅廟允可, 其後依此遵行矣。至辛丑以後, 永防沒技賜第之法矣。今番平安兵使報狀, 上來於臣在職時, 臣欲仰陳前後曲折, 而未及矣。上曰, 以單巡試射, 不可以知其才, 一才而或有不一中者耳。更試時片葉之不能及遠者, 安知其不由於怯乎? 然則此亦豈爲可知之端也? 鎭遠曰, 試射時巧詐之端, 不一而足, 或有矢不中的, 而出聲如中者, 槪有欺詐之妙法云, 試官雖明察, 無以覺其然矣。上曰, 更試時, 亦安知無此弊耶? 鎭遠曰, 更試時則只一人射之, 與衆矢齊發時有異, 豈有不能覺察之理乎? 上曰, 鳥銃則異於弓, 而中日試射時, 鳥銃二中者, 則別立而放之矣。別武士之數, 幾何耶? 鎭遠曰, 不能詳記, 而似是監兵營, 各三百人矣。上曰, 入侍武臣, 有所見則可達也。武臣趙東彬曰, 臣待罪咸從時, 見西路人心巧詐, 試才時果多有用奸者, 若更試, 則可無此弊矣。上曰, 事有適會如此者, 善射者, 或有時而不中, 不善射者, 或有時而偶中, 其間錯雜, 何以知之也? 朝家, 雖不爲下敎, 而主試者, 善爲防閑, 則自有善爲審察之道。俄者, 中日試射時事云云者, 可爲傍照之道矣。朝家事體, 此等細碎之規, 不必出於擧條, 而此後西北守令及?任下直之時, 自兵曹以此意, 各別申飭, 如有用奸見露之事, 施以科場用情之律, 可也。鎭遠曰, 參下官之積仕陞六, 例也, 而內乘則無實職參下官之兼帶者, 自前絶無, 故未嘗有因內乘計朔出六之事矣。卽今內乘張泰紹, 初付內乘之職, 積月勤仕, 而旣無實職陞遷之路, 又無計朔出六之規。臣意, 則內乘亦依他司參下官例, 計朔陞六事, 正式施行, 恐宜矣。上曰, 宣傳官, 計幾朔陞六耶? 鎭遠曰, 宣傳官則計二十四朔, 備邊郞則計十五朔, 而遷轉云矣。上曰, 內乘之不計朔數者, 以其有實職故也。此則旣無實職, 宜有變通之道矣。鎭遠曰, 然則令該曹參酌, 定其朔數, 稟旨施行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條鎭遠曰, 故相臣金宇杭家, 近將延諡, 聞其子彦熙, 時無職名, 且以前任大興郡守時, 解由未出, 不得擬望於實職云。大臣延諡之時, 主人不得以公服接待, 甚爲埋沒, 令該曹付軍職, 冠帶行事, 何如? 上曰, 所達好矣, 依爲之。出擧條鎭遠曰, 臣以藥院提調可遞之義, 頃日入侍時, 累次仰達, 而終未蒙允矣。繼伏聞兩大臣入侍時, 自上以臣處義, 謂不妥當, 縷縷下敎, 筵席語秘, 雖未得詳, 而惶恐不安, 何可陳達? 聖上旣以不當爲敎, 而臣乃晏然在職, 尤豈不未安乎? 其在國體, 亦不宜使之仍帶, 臣惶蹙恭俟, 而久無處分, 尤爲惶恐, 敢此更達, 乞賜遞改焉。

  上曰, 頃日筵敎之以爲過者, 乃謂辭免之太過也。他人雖如此, 卿宜有勉戒之道, 而卿何自爲若是耶? 以一醫官之事, 勉副大臣, 往牒所無, 大臣之以此決去就, 寧有是理? 須勿更辭, 妥帖行公, 可也。鎭遠曰, 小臣本自執迷, 且無學識, 雖不能多讀古書, 聖賢格言, 一一體行, 而孟子所謂, 有官守者, 不得其職則去云者。自少時認以爲, 士大夫居官者, 必須堅守此義, 講之有素矣。藥院, 自是保護之地, 擇醫爲重, 爲其官長者, 若不能擇醫, 則是不得其職也。以此之故, 自初與諸醫酬酢之說, 前後固辭之語, 皆此義也。臣若以此決去就, 因爲遠去, 則固過矣, 而至於藥院之任, 則旣不得其職, 何可苟帶耶? 殿下於醫官, 則謂以匹夫之志難奪, 於臣則欲奪咫尺之守, 在殿下體下之道, 恐或近於不均矣。上曰, 大臣固不與微官相較而決去就, 況以醫官微賤之類, 爲去就之端耶? 所引不得其職則去之之義, 與此差異矣。卿之所執, 終涉過當, 於其過處, 上下交相勉戒, 豈不美哉? 卿若妥帖爲意, 則一院之中, 自當晏然, 何可如是過嫌耶? 予若有勉副之意, 豈若是相持? 予意已定, 勿復芥滯, 安意行公。鎭遠曰, 臣於藥院之任, 前後縷縷辭免者, 只出於不得其職則去之義, 而聖敎諄諄, 終不開許, 臣不敢更有所達, 而第有一事。殿下必欲使臣行公於藥院, 則今番事, 雖不必更論, 此後醫官差出之際, 勿拘門地, 只擇術業事, 令本院定式施行, 則是臣之當初所執之志, 猶可謂少伸, 何敢復爲辭免之計乎? 上曰, 當初予固知卿非有私於鄭道成, 實出於爲公之意, 而槪朝廷之上, 未革尙門閥之風, 只於此輩施之, 爲不可也。此後若有華?․扁鵲之類, 勿拘門地, 差除, 可也。鎭遠曰, 此則聖敎過矣。今世如華?․扁鵲之類, 何處得來耶? 上曰, 予亦非謂必得華․扁而用之也。擇差之際, 必欲得華․扁, 然後可得其下於此者, 以此定式施行, 可也, 出擧條好人曰, 近來堂后厭避之弊, 甚矣。廳注書尹汲, 再昨受點, 無意仕進, 日日催促, 終不入來, 今日亦不仕進, 此而置之, 則後弊益甚, 而朝令無可行之道矣。本院請推外, 無他道理, 推考, 何如? 上曰, 近來百事弛緩, 新進怠慢之習尤甚, 注書雖無肅謝之事, 而入侍便是肅謝也。受點累日, 尙不入來, 事體極爲駭然, 尹汲, 姑先從重推考, 催促入來, 此後實病, 衆所共知者外, 受點後不卽仕進者, 自本院, 直捧禁推, 定式施行, 可也。出擧條 上曰, 注書出去, 招入輪對官。彙晉, 趨出閤門外, 招輪對官司錄金聲, 都摠經歷安世泰, 司饔直長趙興彬, 社稷令尹鳳儀, 長興庫主簿成夢良, 入侍, 以次列伏。上曰, 輪對官次次進來。金聲進伏, 上問職姓名。對曰, 司錄金聲也。上問, 職掌中, 有可達之事乎? 對曰, 小臣付職, 今未一月, 凡干事弊, 不得詳知, 而大槪本府弊端, 大臣所以詳知也。上曰, 退去。安世泰進伏。上問?歷, 對曰, 小臣丁酉登科, 當年十二月都政, 得除宣傳官, 庚子年遭母喪, 甲辰六月, 宣傳官復職, 通計前仕, 都政出六, 除訓練院主簿, 仍除平南萬戶, 乙巳十月, 除參上武兼, 十二月都政, 除都摠府都事, 今年六月都政, 除中樞府經歷, 十月散政, 除都摠經歷矣。上問職掌中弊?。對曰, 本府與他司有異, 本來淸寒, 雖有些小弊?, 自有諸堂上主管者, 小臣以微末郞廳, 不敢仰達, 而往在平南時, 邊上弊?, 則臣有所知之者, 而咫尺天威之下, 何敢猥越陳達乎?

  上曰, 邊上何地耶? 對曰, 平南鎭也。臣見江界一境, 水下諸鎭中, 神光設鎭已久, 而平南鎭, 則去辛亥年分, 故驪陽府院君, 爲本道方伯時, 狀聞設立者也。兩鎭所以設立者, 以狄踰嶺及駒峴嶺, 乃通京之大路, 故設神光以禦之, 雪寒嶺路通于北道, 甲峴嶺路通于熙川, 故設平南以禦之, 平南․神光, 俱爲獨鎭者, 乃所以重邊鎭也。平南鎭, 必以已行宣傳官者出六爲萬戶, 神光鎭, 亦以都摠經歷之類, 出爲其僉使者, 實是擇人重邊之意。但平南鎭, ?地爲界, 而元無分民之事, 故居生於其土者, 盡屬於江界府, 地雖平南之地, 而民非平南之民, 獨有流民中, 自願投屬於平南鎭者, 得以爲民, 而此僅三百餘戶, 以此設爲三哨軍兵矣。丙申․己亥兩年之?疫饑饉, 死亡流散, 只餘百戶, 故殘兵弱卒, 不過一哨而已, 以此將何以防禦兩嶺之要衝乎? 當初國家設立之本意, 誠不偶然, 而卽今本鎭之形勢, 實無成樣之路矣。

  上曰, 何以則好耶? 世泰對曰, 劃給之地, 所居民人, 竝屬本鎭, 則可以成邊鎭之貌樣。不然則平南․神光兩鎭, 合而爲一邑, 然後守邊之道得矣, 故小臣待罪平南萬戶時, 以此兩策, 枚報於巡營及暗行御史, 則當爲狀聞云矣。其後上達與否, 臣未知之。上曰, 御史別單書啓中, 亦有此語否? 年久之事, 不能記得, 此一款, 出於擧條, 令廟堂稟處, 可也。上曰, 退去。出擧條尹鳳儀進伏, 上問?歷。對曰, 癸巳年九月政, 驪州寧陵參奉除授, 乙未年六月政, 軍資監奉事移拜, 丁酉年六月政, 司饔院直長移拜, 己亥年三月政, 通禮院引儀移拜, 同年五月政, 長興庫主簿移拜, 庚子年十月政, 義禁府都事移拜, 辛丑年八月政, 儀賓府都事移拜, 壬寅三月呈遞, 乙未四月政, 內資寺主簿復職, 同年七月政, 社稷令除授。上問職掌。對曰, 無職掌。上問所懷。對曰, 無所懷。上曰, 向時中使, 出巡外山松木時, 社稷外墻, 蓋瓦盡毁, 不成貌樣云, 事體極爲未安, 此後則各別申飭, ?無如前之弊, 可也。對曰, 今年?雨, 異於常年, 墻瓦多毁, 而仍瓦署之應役處多, 故未及擧行而如此矣。上曰, 退去。趙興彬進伏。上曰, 此曾爲孝寧殿參奉時知之, 故不問其姓名。上問?歷。對曰, 以司宰監直長, 與司饔院直長, 相換矣。上問職掌。對曰, 小臣, 卽沙器色餘丁色也。上曰, 遺在幾許? 對曰, 沙器各樣, 竝四百餘竹, 餘丁色遺在, 則木十餘疋, 錢十餘兩, 沙器色錢布, 則隨捧隨送于分院, 本院元無遺儲。上曰, 所懷。對曰, 本院以匠人布, 專爲貌樣, 而今年則各邑, 以凶?災減之故, 所捧大縮, 難以繼用, 夏初本院提調入侍時, 陳達此由, 災減代, 自賑恤廳依數劃給事, 蒙允, 而該廳, 以若干數塞責, 其餘十餘同木, 尙今不給, 前頭本院需用, 及明春新木未捧前, 分院所用之物罔措, 故如是敢達。上曰, 御器燔造, 事體旣重, 經費雖渴, 此則不可塞責而已, 今此所達, 出於擧條, 使之斯速備送, 可也。出擧條 上曰, 退去。成夢良進伏。上問職姓名, 夢良耳聾, 不能卽對。上曰, 此人似有重聽之病, 承旨傳予言, 可也。好人奉傳上敎, 夢良對曰, 長興庫主簿成夢良也。上問職掌。對曰, 長興庫, 合竝?儲倉, 米太卽小臣所掌也。全羅道全州等六邑米一千五百石, 忠淸道瑞山等五邑米一千四百石, 太五百石, 乃常年所捧者, 而上年兩湖凶?之故, 田結大縮, 只捧米一千九百五十石, 太五百三十石, 自五月頒宦官祿捧, 至九月?渴矣。上曰, 本庫則主簿, 無干預耶? 對曰, 本庫有席子․紙地, 而席則直長掌之, 紙則奉事掌之, 主簿, 只管?儲倉矣。上曰, 退去。上曰, 承旨進來。好人進伏。上曰, 頃日擧動時, 予未知其事勢之果如此矣, 聞左揆之言, 以夜深之故, 禁軍之在城外者, 不得出去云, 擧動時城門, 亦可留門, 多數禁旅, 若無主人而露處, 則必多傷損, 謁聖日, 亦必夜深, 而日寒又如此, 其時敦義門留門, 而出送擧子及軍卒, 可也。此後, 亦有如此時, 則依此施行, 可也。好人曰, 第城門留門, 事體至重, 恐不可輕易爲之, 且入來時則留門, 宜矣, 而出去時留門, 若無前例, 則未知如何? 上曰, 承旨所達, 亦好。考見本院日記後, 施之, 可也。都承旨金有慶, 今姑改差事, 榻前下敎。實錄堂上李秉常牌招察任事, 榻前下敎。前副提學李箕鎭敍用, 實錄堂上差下, 仍卽察任事, 榻前下敎。前承旨李秉泰敍用, 實錄堂上差下, 仍卽牌招察任事, 榻前下敎。諸臣俱退出。(www.history.go.kr 2008)

  김언희[記事] : 승정원일기/ 영조 3년 3월 4일 (신묘) 원본634책/탈초본34책 (13/23) 1727년 雍正(淸/世宗) 5년/ 金? 등에게 관직을 제수함/ ○ 以金?爲左副承旨, 洪鳳祚爲正言, 宋秀衡爲持平, 金彦熙爲戶曹正郞, 鄭匡濟爲司成, 李彦馨爲長湍府使, 閔翼洙爲海州判官, 金壽錫爲京畿都事, 戶曹佐郞兪學基, 仍任事承傳。(www.history.go.kr 2008)

  김언희[記事] : 승정원일기/ 영조 3년 윤3월 5일 (신유) 원본635책/탈초본34책 (12/28) 1727년 雍正(淸/世宗) 5년/ 金彦熙의 改差를 청하는 吏批의 계/ ○ 又啓曰, 卽接戶曹移文, 則正郞金彦熙, 除授後過限未肅拜云。依例改差, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2008)

  김언희[記事] : 승정원일기/ 영조 3년 윤3월 8일 (갑자) 원본635책/탈초본34책 (16/33) 1727년 雍正(淸/世宗) 5년/ 金潤 등에게 관직을 제수함/ ○ 金潤爲晉州監牧官, 張鵬翼爲護軍, 趙明澤爲副司直, 金彦熙爲副司果, 同知單李?, 僉知三, 宋琢․南延年․金斗瑞, 崔壽億爲訓鍊習讀。(www.history.go.kr 2008)

  김언희[記事] : 승정원일기/ 영조 3년 4월 23일 (기유) 원본637책/탈초본34책 (12/28) 1727년 雍正(淸/世宗) 5년/ 尹涉 등에게 관직을 제수함/ ○ 有政。 吏批, 行判書沈宅賢, 參議申昉, 行都承旨金取魯。 兵批, 參議趙鳴鳳, 左副承旨慶聖會進。 以尹涉爲副校理, 李亮臣爲副修撰, 閔應洙爲校理, 趙明翼爲修撰, 申處洙爲司諫, 金遇喆爲掌令, 李挺樸爲持平, 李光運爲弼善, 李秉泰爲戶曹參議, 安重弼爲禮曹參議, 林柱國爲兵曹參知, 鄭宅河爲星州牧使, 金彦熙爲工曹正郞, 玄鳳漸爲學正, 韓?朝爲右副承旨, 申魯爲校理, 兵曹參判李裕民爲資憲, 前都正朴泰迪爲嘉善, 知義禁單李裕民, 以李廷?․宋思胤․李根爲副護軍, 安重弼爲副司直, 李遇命爲副司果, 韓鳳朝․李重庚爲副司正, 李時蕃爲北漢管城將。(www.history.go.kr 2008)

  김언희[記事] : 승정원일기/ 영조 3년 7월 19일 (계유) 원본642책/탈초본35책 (13/30) 1727년 雍正(淸/世宗) 5년/ 신병으로 부임할 수 없는 金彦熙의 罷黜을 청하는 吏批의 계/ ○ 又啓曰, 新除授長城府使金彦熙呈狀內, 矣身痰火之疾, 作?無常, 又中暑毒, 幾死僅甦, 全廢飮啖, 出入人鬼, 眞元日減, 轉側須人, 數月之內, 萬無赴任之勢, 斯速入啓處置云。 實病果重, 則當此秋務方殷之日, 有難等待其差歇, 長城府使金彦熙, 依例罷黜, 何如? 傳曰, 允。(www.history.go.kr 2008)

  김언희[記事] : 승정원일기/ 영조 3년 8월 15일 (무술) 원본643책/탈초본35책 (21/21) 1727년 雍正(淸/世宗) 5년/ ○ 丁未八月十五日辰時, 上御熙政堂。校理李匡德引見入侍時, 左承旨鄭錫三, 事變假注書許集, 記事官權?, 記注官呂光憲, 同爲入侍。上曰, 進來。諸臣進伏訖, 上使中官, 授二封書于安集御史李匡德後, 下敎曰, 道臣下去後, 欲爲下送矣。若待道臣下去, 則日子漸遠, 而湖南民事, 一日爲急, 昨知入來, 故今日引見矣。此異於暗行, 別無大段?密事, 而大槪在於封書中矣。

  上來時出沒事, 向日晝講時, 已爲下敎矣。短封者, 出沒時?見爲宜, 長封者, 出沒時亦當?見, 而抽?邑, 亦在其中, 尤甚沿海列邑及民間別諭, 竝入其中矣。匡德曰, 暗行御史封書, 則受出遠去後, 例爲?見。而此異於暗行, 且?見知悉後, 宜有陳達稟定之事, 開見後仰達, 未知如何。上曰, 抽?事?, 退去後?見似宜, 而只御史差退開見爲宜矣。抽?邑相避有無, 亦告達宜矣。匡德小退, ?見後, 進前達曰, 凡事聲在先, 而實無以繼之, 殊非做事之道, 雖令有實, 而聲之先, 亦非好道理矣。出沒事, 頃已下敎, 而臣則雖於親舊間, 不發此言, 有若無干涉於守令事者然矣。暗行若去, 則奸民百計欺罔, 人之所見雖明, 而不能無意外見欺之患矣。今行旣有他名, 則不必以暗行爲名矣。入侍諸臣, 似必不爲先洩而戒勅好矣。左承旨鄭錫三曰, 以安集別遣御史爲名好矣。匡德曰, 不往其處, 則難可詳知, 只聞人言, 亦難憑信, 而道路流?, 臣亦見之矣。卽今流?之流及將至流散之徒, 聞臣以安集事下去, 則必將過爲希望, 而今此割給, 雖有特命, 民多物少, 難可贍給。至於惟正之供, 國用方竭, 矯制發倉, 臣亦知其不可, 而若全無所持, 則無以區劃, 卽今目前所急者, 無耕牛云。牛隻姑未知當給幾許頭則可, 而亦當買給矣。朝家無他財穀, 而監司別會耗, 則監司或爲賑恤, 或爲私用。慶尙道耗穀, 至於七萬石之多, 近年則年凶, 必不如其數, 而此等穀物之在於監統營, 而不關於經費者, 宜一邊馳啓, 一邊從便取用似宜矣。上曰, 以嶺南道臣狀啓觀之, 固知穀物之不優, 而其在移粟移民之政, 不可全無推移之道, 下去後隨便取用, 而一邊馳啓, 可也。匡德曰, 本道穀物之?乏, 雖未下去, 亦可?知。監司私財, 雖不可奪, 而買牛之價, 當以穀計給。慶尙․全羅監統營, 或木或錢, 載於重記流來者, 割出用之無妨。民間耕牛, 今雖費價買給, 此非一時耗失之物, 使民育牛?息, 則四五年之間, 可以?犢。代立牛犢之又?犢者, 雖不可悉索於民, 而守令及營門, 遵守成規, 待其?犢, 只還其本色, 則彼此無失, 而生民蒙利, 故敢達。上曰, 目今可用穀物者, 其數幾何? 小則可矣, 多則無乃有後弊乎? 匡德曰, 往見重記後, 可以知之, 而列邑則小小割出用之, 自營門․統營, 給價買牛, ?民耕作?息好矣。黃海道, 有勅使待令牛數百頭, ?長取用, 臣父爲海伯時, 所嘗聞知。今亦依此爲之, 則不過四五年, 所?之犢, 可堪耕作, 則本牛則使之還納, 營門無見失之患, 黎庶得空中之利矣。貧氓例有稅牛之規, 年年納穀於牛主, 而此則比諸稅牛之規, 無異白給, 凡事若善句檢, 則公私必兩便矣。御史還歸後, ?無繼而照管者, 難保其終之無弊。而凡事鮮不有弊, 此亦畢竟弊之有無, 雖不可知, 此等事實爲目前緊急之務矣。上曰, 或有民怨, 則此甚可慮, 必須詳度而爲之, 亦復申勅列邑守宰, ?有實惠, 不然則有弊矣。匡德曰, 湖民之流散顚連, 不知爲某害之所?, 而此不特凶年之害也。他道亦豈無凶荒之歲, 而湖南之民, 殿屎特甚, 想必凶年之外, 又有害民之端故也。臣旣受安集之命, 謹當簡其騶從, 出入閭巷, 詢問疾苦, 若其弊端, 非係啓聞之事, 則自其處變通, 若合啓請者, 則當爲狀聞。而凡人所見各異, 臣則自謂的見利害, 在外馳啓, 而廟堂之議, 或不無崖異之慮, 啓聞之事, 若非大段貽弊之端, 則自上商量處分, ?令廟堂之臣, 從長採施, 則區區之望矣。

  上曰, 古人云, 任之勿疑。旣任之後, 豈以廟堂之議, 有所持難, 而儒臣去後, 不善其職, 則是予不知人也。旣去之後, 觀其狀聞, 若無大段弊, 則當申勅廟堂而聽施矣。封書中所言, 亦非他事也。惠廳․內司․於義宮朔膳米, 沿海邑右道有之, 下去後劃給, 爲先磨勘石數, 上報惠廳, 會減可也。匡德曰, 無論新舊見存與不見存, 皆可取用, 而如無見存者, 田稅․軍保米, 當爲取用計矣。上曰, 沿海列邑之凋弊極矣。爾須體予憂憫之意, 各別賑救, 而凡諸擾民之事, 一切停止, 可也。匡德曰, 依下敎, 抽?之邑, 謹當廉察, 而沿海尤甚邑, 亦當頒布別諭矣。上曰, 抽?邑中, 大不治者書啓, 而書啓時, 勿拘常格, 沿路大不治之邑, 則雖是抽?外, 一體入於書啓, 可也。匡德曰, 抽?邑中, 無相避之人矣。錫三曰, 別遣御史, 事體重大, 御史下去後, 自當糾察一道, 小臣別無可達之事, 而第臣於向日謫在靈巖時, 有聞見而痛駭者, 敢此仰達。湖南前前監司金祖澤, 不善按藩, 幕裨羅尙規爲名者, 公肆橫?, 多般剝割, 湖民之受害偏深, 御史下去後, 廉問羅尙規擾民之狀, 査出正罪, 然後庶可以少洩湖民之?恨矣。上曰, 承宣之言是矣。一體廉察, 可也。匡德曰, 沿海邑中, 如有羅尙規作弊之事, 則自當入於論啓中, 而所管尤甚邑內, 若無所聞, 不必强爲搜出矣。且羅尙規爲金祖澤?裨, 而以作弊有名, 承宣亦旣聞之, 則囚禁査?, 容或可也。而此非大段事, 別遣御史, 事體不輕, 豈可糾察??之一羅哥乎? 上曰, 御史之遣, 非爲羅哥也。旣已糾察一道, 渠若有貽弊事, 則宜入於廉按中, 承宣之意亦如此也。廉問於尤甚列邑中, 果有眞的爲弊之事, 則一體書啓, 可也, 而無則不必察之矣。匡德曰, 今臣之行, 非專爲羅哥, 臣亦知之。而詢訪民?時, 有所貽弊者, 則當入書啓, 然此何足密地糾察耶? 錫三曰, 羅哥之罪, 有口皆言, 廉問實狀, 狀請拿致, 明正其罪, 有何不可乎? 匡德曰, 若聞罪狀, 則自當狀聞, 如無所聞, 不必鉤?矣。