예천고을원157-9 : 김언희(1738.1.24제수, 동년.2.2하직-1738.8이임) : 마지막 예천현감

---

  김언희[記事] : 승정원일기/ 영조 9년 9월 7일 (을유) 원본765책/탈초본42책 (20/20) 1733년 雍正(淸/世宗) 11년/ ○ 雍正十一年癸丑九月初七日巳時, 上御熙政堂, 藥房入診時, 都提調徐命均, 提調尹淳, 副提調尹陽來, 記事官成範錫․趙榮國․李鼎輔, 醫官權聖徵․玄起鵬․金壽?․崔德齡․鄭爾柱同爲入侍。徐命均曰, 秋日蒸鬱, 聖體若何? 上曰, 無事矣。命均曰, 近以殿講及晝講, 連日殿坐, 酬接臣隣, 不瑕有妨於靜攝之節乎? 上曰, 無妨矣。命均曰, 水刺寢睡之節, 比前, 何如? 上曰, 一樣矣。命均曰, 眩氣不復作乎? 上曰, 眩暈則漸勝矣。命均曰, 前劑入湯劑, 已進於昨日乎? 上曰, 然矣。尹淳曰, 前後劑入, 十三貼矣。眩氣雖勝, 眉稜痛重之候, 亦復, 何如? 上曰, 殊不知其顯效矣。淳曰, 空茶飮, 不復進乎? 上曰, 然矣。淳曰, 丸劑連爲兼進乎? 上曰, 然矣。淳曰, 膈痰往來, 何如? 上曰, 差勝矣。淳曰, 水刺, 其或有一分差勝之道乎? 上曰, 雖不如常, 頃日少勝後, 一樣矣。命均曰, 日氣如此, 而動駕不遠, 臣切憂慮。上曰, 今則秋序已深, 還思?意之稍生, 而日候尙蒸鬱, 亦可憫矣。命均曰, 日氣雖暖衣?脫着, 宜可審懼矣。上曰, 然矣。而如戶判金在魯所爲則難矣。命均曰, 今番出宮嚴時刻, 似不早矣。上曰, 然矣。雖以卯時定三嚴, 必於午前入達矣。命均曰, 然矣。淳曰, 三嚴, 在日出後則好矣。上曰, 以東明定三嚴, 好矣。淳曰, 駕轎三面雖隔, 日明時, 例必有東風, 日出後, 出宮好矣。命均曰, 御路磨鍊, 只是五十里, 不必如此之太早矣。上曰, 臨時更當下敎矣。命均曰, 以醫官診察, 何如? 上曰, 以首醫等, 診察, 可也。權聖徵診察訖曰, 左右三部脈度, 和緩調均矣。玄起鵬診察訖曰, 左三部脈度鎭定, 右三部則雖暫帶滑, 而大抵調均矣。金壽?診察訖曰, 脈度左二部均好, 而右三部暫滑似不逮, 大抵以脈候言之, 則聖候和健, 終不如常矣。命均曰, 動駕前, 只有三日, 繼進湯劑, 以此日數, 計之劑入乎? 上曰, 其前則姑欲停止矣。聖徵曰, 前劑入湯劑, 有加入矣。腹部之候, 何如? 上曰, 無妨矣。聖徵曰, 刪加入, 姑爲進御爲好。上曰, 刪門冬, 必茶飮而進服則好耶? 聖徵曰, 刪天麻․白芥子, 則便同茶飮矣。上曰, 此藥雖於幸行, 所可以服之, 回?之日, 日勢亦必早, 其日猶可服矣。一二貼, 爲先劑入, 在幸行所所進, 則自藥房煎入, 可也。來十二日, 當爲問安, 繼進之劑, 更加商量, 劑入好矣。六君子湯, 依本方三貼劑入事, 出榻前下敎 命均曰, 早朝則例有東風, 不可無頭部所着, 而衣?, 亦不可不累件持去, 以備?暖矣。上曰, 此時何有頭部所着耶? 頃着小帽子而頗暖, 故卽脫矣。命均曰, 宋寅明, 已著幅巾矣。淳曰, 如小揮項之屬極便, 要不可不預備矣。上曰, 預備則無妨矣。內間此等制樣, 極疏闊, 自外製入, 可也。國制駕轎, 甚不好, 何以則便好耶? 淳曰, 輦內有交椅乎? 上曰, 然矣。曾於先朝溫幸時, 駕轎內交椅, 甚以爲不便, 命去交椅矣。予則轎內甚薰熱, 故不得不踞坐交椅, 而兩脚垂下, 甚不便好, 故又據踏板, 而踏板亦不便矣。命均曰, 然則踏板稍高似好, 且交椅, 稍置後面, 亦似便好矣, 然而交椅若久坐, 則大抵不便矣。上曰, 交椅雖便, 而坐板以木爲之, 故若久坐則不便, 蓋予近來肌肉瘦脫, 亦有妨於久坐硬堅處而然矣。淳曰, 然則臣等退出, 詳審其駕轎體制後, 當商議其便好之道矣。

  上曰, 少退。俄而諸臣還爲入侍。淳曰, 自內有背子之屬乎? 上曰, 有之矣。淳曰, 此旣不煩於脫着, 而寒則着, 暖則脫, 隨其寒暖, 脫着便易, 此不可無者矣。上曰, 俄者誤以爲背據伊而答之耳。卿等, 必於先朝時, 有所瞻望而知之矣。背據伊則果有之, 而所謂背子則無之矣。其制樣, 何如? 今始初聞矣。淳曰, 大體則如背據伊, 而制度, 後長前短, 後則全掩背部, 前則只掩胸脅上, 寒則緊束之, 暖則稍緩之, 外風不得入, 足當一厚綿衣矣。命均曰, 今制, 比古制尤緊, 而近來閭閻之間, 人無不着, 槪其便要而然矣。尹陽來曰, 閭閻之人, 以毛物爲之, 其便暖無甚下於全?矣。

  上曰, 其緊要, 若是之甚乎? 所謂裏小衣, 極緊要, 而非國制云, 故不着矣, 然其緊要云者, 槪其近體而然也。淳曰, 感氣與痰核流注, 皆由於寒氣之逼體而然, 其在聖躬調補之節, 宜無所不用其極, 故敢達矣。上曰, 自藥房, 竝與揮項, 而一體製入, 可也。命均曰, 今年又已九月矣, 臣民之晝夜祈祝, 曷有其極, 在前則每常間六七朔, 而有所下敎矣。今或有消息耶? 臣等不勝悶鬱, 敢此仰達。上曰, 前則如此, 而今則無之矣。淳曰, 近來連用補劑耶。以閭閻之人言之, 則五六年之間, 若經四五産畜, 則氣血盡削, 無復餘地, 多嗣續之道, 氣血若不足, 則萬無可望之道, 豈不爲萬萬憫迫者乎? 聞醫官之言, 八物湯劑入云, 此後, 分付醫官, 以爲各別調補之地幸甚。上曰, 當依所達矣。頃見監試初榜, 鶴城君之子, 年二十二而參榜矣。鶴城, 卽予同甲也。而其子, 能爲初試矣。予若有元良, 則予豈必?人耶? 卿等於戊申年冬, 亦必見之矣。其時予不甚過傷, 而今則年已四十餘矣, 每見他人, 雖不必艶?, 而心事自然不佳矣。命均曰, 下敎至此, 臣亦抑塞無仰對者矣。又曰, 鞫廳罪人處雄, 徑斃後, 臺臣請其?籍之典矣。此雖是法外, 處雄罪犯, 狼藉無餘, 宜可聽施矣。上曰, 豈不痛惡乎? 然而如元八則猶可, 而此亦法外, 戊申逆賊則乃是稱兵之逆, 果用此律, 而今此法外之律, 不必每施也。辛壬後, 此弊特甚, 國家常法則雖遲晩後徑斃之賊, 無追論之事矣。頃於甲辰, 戮屍之律, 施之於鏡․虎, 而此予有意而然, 壬寅年間, 師尙․一鏡求對, 請用此戮屍之律矣。商?所謂爲法自弊者, 鏡亦是也。命均曰, 省鞫罪人振聲, 罪惡窮凶, 而未及正法, 徑先致斃, 事甚痛?, 俄聞律官之言, 則大明律附註, 有此等罪人徑斃後戮屍之文, 本府方欲依此草記, 稟旨云矣。上曰, 忍杖不服, 尤極凶頑, 而省鞫罪人徑斃, 旣是前後所無, 而三次受刑之後, 如是徑斃, 此終是金吾堂上之失也。金吾堂上, 竝從重推考, 當該郞官, 拿處, 可也。出擧條 命均曰, 鞫廳, 因臺諫之不備, 久未爲之矣。臺諫有闕之代, 旣有差出之命, 而政官??, 久不膺命, 鞫事誠甚可慮。上曰, 銓曹因一不緊之事, ??若此, 極爲非矣。命均曰, 判書引嫌, 旣不大段, 而參判則以尹大英事, 所遭臺言, 極其非細矣。陽來曰, 判書引嫌, 不但此納言一事也。聞以吏曹前參議徐宗玉引遞事, 參判有所云云, 而亦爲引嫌, 故判書必欲與宗玉, 同去就云矣。上曰, 徐宗玉, 其時以實病而遞矣。命均曰, 宗玉, 以本曹褒貶坐起事, 初果爲引嫌云, 而終是以實病, 呈辭得遞矣。上曰, 然則雖以實病呈遞, 而果不無嫌意帶得矣。雖然, 亦無形跡之可言者矣。命均曰, 參判之到今引嫌, 似是過激。上曰, 參判必有所激而然, 而予意則判書․參判之到今引嫌, 皆不大段, 俱出行公, 可也。淳曰, 參判則臺避尤如此, 必不行公矣。命均曰, 臺啓中所謂尹大英, 附麗凶徒, ?去士流等說話, 極爲爽誤矣。槪大英前後居臺, 無一發啓, 只參連啓而已。此則同朝之所共知矣。上曰, 連啓之人則不但此尹大英一人, 如亞銓及承旨李匡輔諸人, 誰不參連啓耶? 仍傳曰, 開政命下之後, 因政官??, 尙不爲之, 其在事體, 已極未安, 而因其微事, 長席佐貳, 互相陳章, 有若重事, 尤涉過中。而今聞大臣陳達, 亦無復嫌之端, 況參判之不被侵斥? 其所惹鬧之狀, 業已洞知, 則決不可以此遞其本職, 使今日, 無紀綱無分義則已, 豈可因微事? 以固定之志, 解甫合之政席, 若此??, 徒傷事體, 判書․參判, 竝從重推考, 明朝牌招開政。

  出榻前傳敎 上曰, 趙?, 誰也? 陽來曰, 趙儼之同生弟也。上曰, 是矣。昨年黔岩傷魄云, 而其爲人, 極不了了矣。向者白簡中, 多有誤字云, 而今者李顯望所論則已, 甚矣。命均曰, 顯望疏中, 勿復檢擬淸選等語則過矣。近來臺諫, 多不擇選, 故其所論劾, 槪如此矣。上曰, 臺諫之任, 宜可難愼矣。淳曰, 自主張之人則每規避, 不爲行公, 故其所注擬之際, 或不無如此之弊矣。命均曰, 君上, 有時輕侮臺諫, 故其中自好者, 率多規避矣。上曰, 正言淸選, 自可與掌通有異者矣。命均曰, 以交河郡守金彦熙, 催促下送事, 有命矣。聞彦熙實病甚重, 有難强令赴任矣, 卽今秋務方劇, 催促之下, 若以病不卽下去, 則徒爲邑弊, 故敢此仰達。上曰, 年老乎? 陽來曰, 戊午生矣。彦熙治績, 雖可賞, 有不宜許遞, 而卽今實病甚重, 決無起動之勢云, 若一向催促, 而如不卽下去, 則徒傷事體之歸矣。上曰, 守令數遞, 爲弊甚多, 已令申飭, 而至又交河, 乃是新創, 數遞尤可慮, 以彦熙實病而不許遞, 他人必不生心矣。病勢旣難下去, 而一向催促, 有似文具, 然而更加催促, 可也。催促下送事, 出榻前下敎 命均曰, 綾州牧使有闕之代, 以信川郡守李敏?移除矣, 湖南道臣, 以催促下送事狀啓矣。而自信川上來下去之際, 自可費了日月, 且聞敏?, 在信川多有治績云, 姑令仍任綾州牧使, 自京差出, 催促下送, 何如? 上曰, 信川郡守李敏?仍任, 綾州牧使有闕之代, 令該曹郞爲口傳差出, 給馬下送事。出榻前下敎 上曰, 今番則事勢然, 而以善治而久存, 不爲擢遷, 則反有違於褒弊之道矣。若拘於久任, 無所陞遷, 則終必怠惰矣。命均曰, 宋寅明, 以爲都政則陞擢移除, 有不得已者, 而自上一切?點, 此亦足爲抑鬱之道云矣。上曰, 予意亦然, 故有所下敎矣, 人固未易知矣。大興郡守李道顯, 以外貌見之, 則其爲人, 不了了矣。頃年閔奉朝賀, 以道顯治績, 有所仰達, 而其外貌則終不了了矣。命均〈曰〉, 道顯同堂諸兄弟, 狀貌擧多如此矣。李道謙, 戊申以湖西御史, 適當逆變之出於道內, 不善措?, 徑先上來, 此雖是大段失著, 而其家世淸白可尙, 終不必永廢矣。上曰, 道謙其時事, 極非矣。渠以御史, 在其道內, 適當凶變, 則事當措?指揮, 思保一面, 而不此之爲, 徑先上來, 此後雖擢用三司, 伊時失着, 有不得免焉者矣。淳曰, 臣於其時, 亦言其大段失着, 而其爲人則有不可因此一事而永痼矣。命均曰, 近來庭試, 散出箴銘頌等題, 槪聖意有在, 必欲使儒生, 廣博篤實, 無文不, 不致力, 而近來科場四字之文, 全失古作者體法, 惟以不曳白爲主, 其功及易於四六, 一人而能作四五篇, 呈券之數, 比前太多矣。肅廟初年科試, 連出銘頌, 而其弊亦然, 故故淸城府院君金錫冑, 奉朝賀南九萬, 陳達銘頌弊端, 其後連出四六矣。卽今謁聖迫近, 臣有所懷, 敢達矣。

  上日, 散出各題, 予亦有意而然矣。大抵京華儒生則專治四六, 鄕外儒生則專治辭賦, 所尙有不同者多, 頃於甲午冬謁聖, 命出表題, 差退時刻, 而奉朝賀閔鎭遠, 有所陳達, 改以午時, 呈券猶多, 吾東士子之表才, 誠難矣。以銘頌四六序觀之, 其技能所使, 推可知矣。淳曰, 我國旣是事大之邦, 則事大文字, 無出四六矣。且富於文辭者, 無文不沛然, 而其中四六, 則必有功程然後, 可得爲倂儷之體, 至若四字文, 臨時猝辦, 而猶可完篇者多, 以此其所作, 草草無可觀矣。近來科試書題, 無一規散出各題, 故擧子軍, 旣不篤實加勉, 亦不指一下功, 悠悠浪度, 此甚可慮, 表題出於史記, 故做表之士, 以解題相考, 披繹史冊, 亦足爲博覽之資矣。臣雖不敢直請某文, 而若自上諒宜, 而有所一定之規則好矣。上曰, 近來科選四字文, 或有無形者矣。第當留意, 而四六, 猶不可一向專主矣。淳曰, 賦辭若不押韻, 則便是童蒙古風, 而近來科賦, 多不押韻, 陞學課製及今番監試入格之賦, 無一押韻者, 莫重國試, 何可取無韻之文, 此不過擧子輩, 敢其便易, 而試官全不覺察之致, 事極未安, 此後大小科賦, 不押韻落韻之類, 一倂拔去事, 申飭, 何如?

  上曰, 左相之意, 何如? 命均曰, 尹淳所達是矣。此後無韻落韻之賦, 以違格例拔去事, 節月, 申飭好矣。上曰, 賦辭, 例皆有韻, 而今日已成謬習, 押韻者常少云, 極其非矣。此後依古規押韻然後, 入格事, 浹入於禮曹科場節目, 各別申飭, 可也。出擧條 陽來曰, 以左副承旨李宗城守宮事, 落點矣。宗城方帶兵房之任, 擧動時兵房, 多有擧行之事, 何以爲之乎? 上曰, 戊申以後, 以實承旨守宮矣。擧動之時, 兵房之任, 非不知關緊, 而守宮尤有重焉, 故果爲落點矣。兵房則以他承旨, 姑爲替代, 可也。今番留都大臣, 因首相之病, 以右相爲之事, 命下矣。左相雖隨駕, 以藥房進去, 從班則無大臣, 事體苟簡矣。以李判府事留都事, 分付, 右相陪從, 可也。出擧條 陽來曰, 李顯望之駁論沁都留守也。語多過中, 暗入密啓等說, 尤極危險, 臣竊慨然。上曰, 李瑜事, 雖涉率爾, 臺啓則過中矣。命均曰, 當初其狀本留中之請, 終有所如何? 臣以出付備局之意, 仰請而卽下矣。及見狀本措語, 元無別般辭意, 而至請留中, 人之見者, 莫不爲是矣。上曰, 李瑜本以自爲之人, 凡於動作, 務爲奇異, 今番之事, 未必不由於此矣。而凡於國事, 槪欲盡心而爲之耳。當初政院及臺諫, 以其率爾, 請推則, 可也。而今已過久, 罷職不敍之請, 未免過激, 耳目之臣, 過則無甚怪, 而以暗入等語爲期, 極其不好矣。命均曰, 以顯望啓辭, 議論不齊, 爲李瑜地者, 則以爲顯望所論, 大不稱停, 主和平之論者, 則謂之以過激, 而大凡年少之論, 一如顯望所論, 而其不敍之請, 終未免過矣。上曰, 然矣。大臣分三等所達, 誠是, 今顯望所論, 非如趙?起鬧, 而大凡其過中矣。陽來曰, 臣又於南兵使李義?請罷之啓, 有所慨然者, 敢達矣。啓辭所謂?粥․柏子貿易事, 臣昔在甲山時, 詳知之矣。南兵使曾任甲山, 故今有行營, 而營奴婢尙多, 使其奴婢, 貿易?粥․柏子者, 例也。所謂別寺軍, 未知何樣名色, 而未聞有軍卒貿易之事, 或慮臣還歸後, 八九年內, 創有此規, 問於新遞甲山方爲承旨臣韓師得, 則亦無此事云, 臺啓云云。似非實狀, 況且設有軍士貿易之事? 例於十月爲之, 李義?之到任, 在於今年三月, 則上年, 非義?所知, 今年則未及十月之期, 其濫捧與否, 何可預知乎? 蓋義?, 剛明廉約, 曾任鳳山, 已著治效, 臣待罪畿營時, 義?亦爲南陽?, 聲績頗著矣。臣意則以爲剛明之故, 其地之不悅, 必欲擊去, 中間飛語, 入於臺諫之耳。臺諫耳闊, 不能思諒而發此啓也。上曰, 予亦見李義?, 而其爲人, 極猛矣。臺臣之以義?尾陳於啓辭之末者, 誠爲非矣。義?, 似將以此引嫌矣。左相知此, 雖或有呈備局之事, 勿許遞也。命均曰, 宮房折受, 實爲近來之弊, 前後諸臣, 已多陳達, 至於各司折受, 尤是難支之弊矣。卽者春川府使論報備局, 以爲本府, 以兼防禦使, 用度甚繁, 而幅員只是十二面, 而六面已爲折受於諸宮家, 卽今所餘, 只是六面, 其中鎭東面, 曾爲貞明公主房折受, 肅廟朝, 特命革罷, 其後翁主房及內資寺, 又爲折受, 因道臣狀聞, 自朝家卽令還給矣。宗簿寺, 今又折受, 行關打量, 而以此累次往復矣。本寺提調, 今於璿源錄奉安之行, 移囚下吏, 使之修納成冊, 宗簿寺形勢殘蔽, 有若干田結?給之命。而今此春川鎭東面, 則自先朝還給宮房折受之處, 而其後一倂還寢, 則該寺之如是橫侵, 殊涉不當, 當初折受置之, 更勿侵督之意, 申飭本寺, 何如? 上曰, 依所達勿侵事, 分付, 可也。諸臣以次退出。(www.history.go.kr 2008)

  김언희[記事] : 승정원일기/ 영조 9년 9월 15일 (계사) 원본765책/탈초본42책 (21/23) 1733년 雍正(淸/世宗) 11년/ ○ 京畿監司申昉上疏曰, 伏以臣於陵下諸司假家事, 實有萬萬惶?者, 蓋自前有陵幸, 而在經宿之地, 則政府․樞府等諸上司及承吏․三司之無力自辦者, 入接之所, 例自本營, 分排各邑, 使之造待, 不知始自何時, 而其來已久矣。臣於今番陵幸定日之後, 就甲戌獻陵展拜時謄錄, 比較於近來各陵幸時謄錄, 凡諸事件, 皆從節酌, 至於假家間數, 亦略裁省, 又經稟報於廟堂, 得其減削之令, 知委列邑而, 申飭矣。惟其事在眼外, 無以親自檢察, 而外邑下吏, 或慮京司之督過, 務爲精緻, 至勤聖敎, 辭旨極嚴, 臣旣待罪按?, 莫體聖上愛民恤費之至意, 致有此浮靡之事, 論其辜愆, 合被嚴譴, 而問備薄罰, 終歸太寬。臣何敢幸其苟?? 晏然仍冒, 不思自處之道哉? 且臣於頃日金彦熙仍任之事, 亦有?蹙不安者, 彦熙實病危毒之狀, 人所共知, 至登於前監司殿最之目, 還京調治, 累月抛務。而聞其病情, 已益添重, 實無耐煩理劇之勢云。雖其治績可措, 旣不能供職, 則無益於事, 而徒爲曠官之歸, 故臣果啓罷矣。承宣所達, 不知實狀, 有若臣曲副其圖解之願者, 至有特推之命, 臣宜卽自列。而適當陵幸迫近之日, 事務叢沓, 不遑控暴, 惶愧之心, 至今未已。噫, 臣以不才, 謬當重寄, 觸事??, 一無稱塞, 一旬之內, 再被責罰, 其凡庸愚昧, 不堪任使之狀, 卽此益著, 雖桑聖上, 特賜寬宥, 不加重誅, 在臣之義, 其不可徒戀寵祿, 因仍盤?, 重誤京輔一路之事也。審矣。玆敢冒昧煩猥, 略陳微懇。伏乞聖明, 俯垂照察, 將臣職名, ?行鐫削, 仍命所司, 重加勘照, 以爲任事不職者之戒, 幸甚。答曰, 省疏具悉。卿其勿辭察任。(www.history.go.kr 2008)

  김언희[記事] : 승정원일기/ 영조 9년 11월 22일 (기해) 원본768책/탈초본42책 (25/25) 1733년 雍正(淸/世宗) 11년/ ○ 午時, 上御別第廂, 藥房入診入侍時, 都提調徐命均, 副提調李春?, 假注書蔡慶承, 記事官李鼎輔․鄭履儉, 醫官權聖徵․金應三․金必祐․金壽?․趙昌會, 以次進伏。徐命均曰, 卽今節候則當寒, 而寒事猝劇, 聖體若何? 上曰, 無他大段症矣。命均曰, 眩氣彌日往來, 所當問候, 而未至大段則問候亦有未安, 故不敢問安矣。上曰, 似非眩氣也。此非肝木旺相之時, 意是感氣也。向則氣或不足, 今則不足之氣則已除, 而眩氣有加矣。命均曰, 有眩氣時則或?於開睫乎? 上曰, 方眩時穩臥以鎭定, 則卽愈矣。命均曰, 寢睡水刺之節, 何如? 上曰, 水刺則一樣, 寢睡則頗勝矣。命均曰, 居處過煖, 而衣?則薄故, 少有動作, 外感易入矣, 請令醫官入診。上曰, 依爲之。又曰, 吏判待下批牌招開政事, 命下矣, 知之乎? 李春?曰, 昨於榻前, 書出下敎矣。上曰, 頃者鼻端, 有酸氣, 喉間有苦味, 此必是感氣, 而今則無是。權聖徵入診退伏曰, 脈度調均不沈, 而但左右俱帶活氣矣。命均曰, 當冬似宜沈實, 而活則似是痰也。金應三入診退伏曰, 左三部不沈好矣, 右三部不但活而已。似微矣, 臣之意似是風寒所感, 未盡和解矣。金必祐入診退伏曰, 右三部活, 左三部和緩, 少不如向時, 俄者下敎中感冒之敎, 似爲得矣。上曰, 前則其氣在於兩眉上, 漸次而下至於鼻梁, 或是痰耶? 必祐曰, 右三部雖解活, 而似非不足之氣, 且無顯然感氣, 意以日氣之猝寒而致此耳。命均, 顧謂聖徵等曰, 湯劑當議定繼進當否矣。上曰, 近來日氣無三寒之節, 卽今內外之人, 無一不爲咳嗽者, 而予獨免焉, 此則似是六君子湯之效也。聖徵曰, 補中益氣湯, 速爲用之, 則似當有效, 先扶元氣, 則雖有感氣之凝聚, 自當調解矣。命均曰, 向來則丸劑進御後, 或有滯氣矣, 近則, 何如? 上曰, 近則與丸藥交深, 而滯症已無矣。應三曰, 此必些少不知覺中, 外觸風寒之致, 卽今所進湯劑, 大益於眩氣及感氣, 似當加進五貼後更議耳。命均曰, 醫官之言, 皆以爲然, 然則五貼更爲製進乎? 上曰, 依爲之。出榻前下敎 命均曰, 節宣之方, 宜愼衣?, 不審毛?已爲進御乎? 上曰, 近則着之矣。聖徵曰, 薏苡進御乎? 上曰, 薏苡甚不好矣。其爲物方煖時太煖, 不堪服, 旣冷則無氣矣。命均曰, 薏苡外, 又有以糖米未爲之者, 最爲治痰之用, 而但其色不好耳。上曰, 其色何論, 味則勝於薏苡乎? 命均曰, 糖薏苡, 雖未必能勝, 而味亦可矣。?復以竹瀝, 少許調服, 則治痰最良矣。