예천고을원 163-13 : 정지익(1748.6.21제수-1751이임) : 효종 임금의 외손

---

  而明陵․翼陵石物, 皆取於北漢城外近處, 今亦依此爲之似宜, 故敢此仰達。何以爲之? 上曰, 取石於北漢近處而用之可也。出擧條 天輔曰, 新陵旣已裁穴, 擇日後, 都監堂郞, 當於始役日, 先期出去, 仍留敦匠, 其入接假家之造成, 大爲弊端, 依辛巳年例, 借入於各陵齋室, 往來看檢, 則可以省弊, 而不敢擅便, 敢此, 仰達矣。上曰, 依爲之。出擧條 天輔曰, 幼學安載健, 術業頗精, 率往裁穴, 其所見, 不無可取, 而鄕儒留京, 形勢甚艱, 旣以付軍職冠帶常仕, 則令該曹, 姑爲付祿, 限因山前使之留京, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 彼承旨以御史事, 陳奏可也。向者自請更往矣。其果遍覽而來乎? 顯重起伏曰, 臣於昨年臘月更往時, 以帳殿入侍之故, 未盡所懷而去, 臣當先言沃溝徑還之故, 而次陳今番暗行事矣。臣以問郞, 參見沃溝獄事, 時澤凶言, 驚心痛骨, 故至請與時澤同宿房中者, 雖十人二十人, 皆殺之無赦。臣之初意以爲, 沃溝人, 皆是逆賊, 及到沃溝, 採探於遠近諸處, 則人人皆以爲虛誕, 豈有爲逆賊稱?之人? 而不但人言之如此, 沃溝一邑, 濱海貿貿, 與羅州絶遠, 風氣不與相通, 初不知志賊之爲何樣逆賊。且其邑中, 無一兩班着三幅衣者, 雖稱以兩班, 實無士族, 近來逆賊, 皆由於黨論之兩班, 則有何深憂乎? 上曰, 逆賊由黨論之說, 好矣。天輔曰, 能以此言仰達者, 誠不易矣。顯重曰, 沃溝人被拿者, 多是?乞無依之類, 姜衡拿來時, 不知去處, 方疑其逃?之際, 姜衡, 乞得一斗租於時任鄕所家出來。故捉付金吾郞, 其妻子, 捉送巡營之時, 其兒子, 冬月, 上下一身, 全無所着, 其妻亦無衣裳云, 如此之人, 何以作賊乎? 上曰, 殘忍矣。其時姜衡, 何以處之乎? 天輔曰, 聞其時捉來都事之言, 果慘酷云矣。顯重曰, 臣之所聞, 雖如此, 旣出拿囚之招, 則不可不逮捕, 渠又承款, 則亦不可不正法。自上若知此輩之果如此, 則必有量處之道, 故臣果先爲上來, 陳達此狀矣。姜衡白放之後, 沃溝之人, 無不誦德云矣。

  上曰, 羅州果何如? 顯重曰, 臣再次下往之時, 捨初往之路, 自陽城, 取路珍錦山以往, 到南原廉察, 則南原, 是左道大邑, 而守宰連爲得人, 故無一邑弊前日豪强土班, 擧皆敗殘, 故無他可慮云矣。天輔曰, 南原則元景濂以後作宰者, 皆善矣。上曰, 南原亦物衆地大乎? 顯重曰, 南原, 卽右道之羅州相等矣。上曰, 羅州果何如? 顯重曰, 羅州則廉問誠難矣。

  上曰, 何也? 顯重曰, 臣入羅州暗行時, 常漢則以爲, 因一無狀之凶賊, 羅州之人, 無以行世, 雖或上京, 若稱居在羅州, 則京中之人, 皆以逆賊餘黨指目, 故不敢自言羅州之人, 換稱他邑之人, 此甚切迫矣。其兩班則語及志賊, 皆面亦色動, 大生疑怯, 何以廉問乎? 上曰, 語及志賊, 先自色動者, 何故也? 顯重曰, 自逆變以後, 雖同道之人, 皆以羅州爲惡鄕。且疑朝家尙置疑慮, 不欲與羅州之人, 相通書札, 羅州之人, 亦無不自危, 故人情, 自能如此矣。逆變後, 李時中, 爲牧使, 善爲撫摩, 故人皆稱之, 而今牧使鄭志翼爲治則果善矣。而深惡賊黨, 或對羅州兩班, 則輒以爲, 此輩皆是志賊餘黨, 何可對面云云? 故羅州人情, 皆以爲?云。臣於全州, 逢着鄭志翼, 言及此事, 戒以不可如是, 則志翼以爲, 本無如此之言云。民間所聞, 雖不可盡信, 人情則果如此矣。羅州本多名族, 旣經逆變, 又爲人所指目, 故其中自好者, 皆欲移居, 雖以年凶, 姑未他徙, 擧無固志, 近邑之人, 以爲逆賊, 則皆出兩班之家, 大小科榜, 盡入於校生之家, 此實羅州邑運之不幸云矣。上曰, 此誠殘忍矣。物衆地大之處, 豈可使之如此乎? 顯重曰, 臣之出沒於羅州旣久, 又多採傍郡物議, 則志賊之排布, 似無甚大段。蓋作賊之人, 亦必衆所推服, 然後方可聚黨, 而至於志賊, 本自愚痴, 以宮奴之女, 作妾居生, 縱婢行娼, 所爲之事, 不過牟利而已。雖使平人, 行已如此, 尙多取怨, 況渠之所處如此, 而能得人心乎? 以此, 所與締結者, 不過吏屬將校輩而已。若無宮長之顧見, 渠何能生氣作勢? 而特以前後作宰者, 如李普昱․金?․柳綎, 無不相親, 助成氣勢, 而至於徵賊, 別爲親密, 同一心腸, 故一時吏校, 皆附於志賊。若非徵賊, 渠何以生變乎? 徵賊之時, 又有柳懋爲營將, 助成志賊之勢, 無所不至, 此眞漏網者矣。上曰, 其時柳懋似殊常矣。天輔曰, 柳懋爲人甚緊, 若使從賊, 則必無所不至矣。顯重曰, 臣意則其時酌處大段失刑, 今雖後時, 梟示羅州鎭營然後, 可快物情矣。又曰, 羅州有尹昌莘者, 出入志賊之家, 與孝植無異, 故邑人以爲志賊, 待之如子姪, 使昌莘, 無故在家, 則必不免於志賊作變之時, 而平生辜犯, 多可殺之事, 故入於前監司趙雲逵廉問中, 志賊未作變五六朔前, 先以定配。故幸得漏網, 或以爲光哲之招, 不爲擧名者, 必是偶然忘之云。故臣暗行時, 秘關羅州營將, 使之捉囚, 則昌莘上年, 偸用位太錢千餘兩, 方在逃避中, 故僅僅捉得, 臣上來全州, 方欲與監司, 合座嚴訊之際, 忽伏聞罔極之報, 倉遑上來矣。上曰, 昌莘尙在乎? 顯重曰, 臣欲使道臣, 按査以聞, 而臣未及發行之前, 已爲徑斃云, 極爲可痛矣。上曰, 旣斃則處之誠好矣。顯重曰, 臣下去時, 意欲歷觀諸島, 若無他故, 不至許久遷就, 而金天成獄事, 意外發於道內, 則臣雖不敢參聞於道臣按?之時, 而獄情虛實所援諸人, 不可不詳探, 故因此遲留者久矣。蓋金天成所告金天必之子尙悌, 受學於志賊之說, 人皆以爲誣罔, 且言出死囚之口, 而以此成獄, 亦非聖世所有之事, 有關後弊, 而臣意則以爲, 羅州城受降樓之名, 決是凶心所出, 兪鴻觀․李?兩人, 則非誣引, 蓋聞李?, 本是凶論之人, 而與光哲最親, 鴻觀則長在賊徵衙中, 與徵晝夜往來於志家, 而必令鴻觀, 倒騎馬在前, 故邑內之人, 以爲奇觀云。如是之際, 豈無如許酬酢乎? 自上處分, 雖至爲允當, 此兩人則濟州定配, 猶爲失刑矣。上曰, 已處置, 何以爲之乎? 顯重曰, 臣歷觀島中逆?形止, 作一帖子, 以備睿覽, 而今聞島中諸?, 俱已移配於濟州, 今無可觀, 而旣已持來, 故敢此袖納矣。

  上曰, 壎, 今已爲農夫乎? 不過再昨年島配矣。顯重曰, 觀其形容, 慘酷矣。天輔曰, 近來庶?, 無人容接, 故皆無以爲生云, 其間亦當如此矣。顯重曰, 逆?之中, 惟趙榮喆一人, 人以爲難, 臣亦疑之, 及觀其爲人, 亦不足深慮矣。上曰, 榮哲, 誰也? 顯重曰, 泰耈之孫, 到配後, 未嘗與人相語, 或有求見者, 則以爲吾何以見人乎? 不爲出見, 點考之時, 必曉來待令於官門外, 故人以此難之矣。上曰, 渠之如是處義是矣。顯重曰, 處義誠然, 其人似難, 而入庭逢點之時, 行步趨走, 尙未盡變, 此其中, 亦非可畏之人, 且觀其貌, 亦似脆矣。天輔曰, 到配未久, 步法之未盡變, 亦非異事矣。顯重曰, 此外諸?, 皆不成貌樣, 殆近於天廢, 其中, 實不見可畏之人, 臣意則以爲無足慮矣。天輔曰, 雖如此, 亦何可質言乎? 顯重曰, 他處逆?, 雖未知如何, 全羅島中, 元數亦無多矣。天輔曰, 湖南事, 頃已仰達, 而撫摩之政, 今不可緩, 近來湖南之人上京者, 尙不得容接於旅客主人, 誠可矜矣。此不過爲弼顯志賊輩所?誤而已。今乃盡疑一道之人, 而以爲湖南山水不好之致, 豈不?乎? 上曰, 美?, 乃是有翼之女乎? 顯重曰, 白桂, 乃有翼之女, 而爲入, 窮凶〈至〉毒, 尙不嫁云矣。上曰, 曾投水者乎? 顯重曰, 然矣。天輔曰, 非但此也, 其中不嫁亦多云。人無願娶者, 亦不得嫁云矣。上出給帖子於天輔曰, 卿出而見之可也。顯重曰, 湖南事, 臣有所懷欲陳, 而大臣, 已先達矣。臣歷觀湖南三十餘郡縣, 所未及見者, 不過光陽․順天等左沿諸邑, 而國家財賦, 盡出湖南, 則此誠國家根本之地, 不幸逆變層生, 人心未定, 志賊變後, 雖無監司宣慰之擧, 尙無別遣御史, 一番慰諭, 如南原 纘圭變後, 果有御史宣慰之事矣。南原有效云乎? 顯重曰, 南原宣慰後, 人心, 果因此妥帖云矣。上曰, 今番亦慰諭而來乎? 顯重曰, 臣初欲出道上來, 右道則慰諭羅州, 左道則義澤之事, 必起於長水。長水, 是南原屬縣, 慰諭南原則長水, 可以自在其中, 全州是監營所在, 一道根本, 以天成․義澤事, 慰諭全州, 實合奉使之體, 而更思之, 別遣慰諭, 旣非臣所受之命。且沿海諸邑, 饑荒孔慘, 守令, 多不擇人, 吏緣爲?者甚多, 所經處, 必費多日, 一出珍島, 百姓, 爭挽求活, 不得已加抄饑口, 一次設賑, 若渡碧波亭, 則海南․康津, 又將如此, 故臣急於復命。自珍島, 爲潛行上來, 慰諭不得爲之矣。上曰, 少退。諸臣遂以次退出。(www.history.go.kr 2008)

  정지익[記事] : 승정원일기/ 영조 33년 3월 21일 (임자) 원본1142책/탈초본63책 (18/25) 1757년 乾隆(淸/高宗) 22년/ ○ 又以義禁府言達曰, 羅州牧使鄭志翼拿問處之事徽旨達下矣。鄭志翼, 時在任所, 依例發遣府羅將拿來, 何如? 令曰, 依。(www.history.go.kr 2008)

  정지익[記事] : 승정원일기/ 영조 33년 4월 14일 (을해) 원본1143책/탈초본63책 (16/16) 1757년 乾隆(淸/高宗) 22년/ ○ 丁丑四月十四日初更, 上御通明殿齋廬。禮判․湖南御史同爲入侍時, 兼禮曹判書李益炡, 同副承旨李顯重, 御史洪景海, 假注書徐有元, 記事官金和澤․李東泰以次進伏訖。上曰, 宗親府進香何日耶? 益炡曰, 今月念一日矣。上曰, 凡諸進香, 皆以五月爲之, 可也。仍命書傳敎曰, 大行王妃殿進香, 以五月內分排, 大行大王大妃殿, 以六月內分排事, 分付。上又命書明陵先告事由祝文訖。上曰, 何向耶? 益炡曰, 乙坐辛向矣。上曰, 設三榻之敎, 今果奉承, 幸矣。上曰, 御史進前, 書啓讀奏, 可也。景海進伏讀, 書啓, 至道臣事, 上無發落, 至羅州。上曰, 羅牧, 全不爲邑之事耶? 景海曰, 鄭志翼, 以鍊達之才, 素有勤幹之治, 臣謂羅牧, 誠得人, 而第以邑弊, 必欲圖遞, 臣所慨然者也。上曰, 承旨則以爲何如耶? 顯重曰, 臣亦知其善治, 而乙亥以後, 前牧使李時中, 慰諭撫摩, 意在安民。志翼則絶憤志賊, 或對邑子, 必曰此志賊之餘孼, 直驅之於逆黨, 故羅人, 至生移居 他邑之計, 而羅牧善治之績, 果如御史所奏矣。上曰, 何爲欲遞耶? 此人屢經守令, 故似是厭之矣。景海曰, 志翼元, 無一竝驅之於逆黨之事云矣。羅州誠難治之邑, 而實難其人, 李時中, 能爲撫摩安集之道, 而今志翼, 又幸得人矣。渠雖欲遞, 臣以勿許之意, 言及道臣, 道臣亦以爲然。今則道臣, 似不許遞矣。顯重曰, 此州素稱雄饒, 而今則邑樣, 無足可言者矣。上曰, 均廳後失漁箭而然耶? 顯重曰, 非但漁箭, 一自見失十二島後, 各樣官用如洗, 反不如長城, 而弊繁務劇, 則比前有加, 此又蔭?極職, 而年老者每往, 故不能振刷。將至難治廢?之境, 人皆厭避, 不欲久居者, 實無擔當復舊之道而然也。今若欲革此弊, 臣謂擇送文堂好矣。上曰, 文堂誰欲久居耶? 顯重曰, 凡諸邑弊, 報營當革者, 雖或多端, 道臣每難一一聽施, 故有弊之邑, 終難復舊。若以當爲道臣者, 先除此邑, 與監司, 間間交承, 則在邑時欲改之事, 不待煩報, 必當自爲, 豈不有勝乎? 上曰, 爲監司則心又變矣, 其能如此, 何可必乎? 景海曰, 若送文堂, 則數遞之弊, 必有甚於蔭官矣。上曰, 此則御史之言是矣。景海曰, 臣初往羅州, 廉察民情, 則雖蠢蠢愚氓, 皆知下諭辭意, 莫不感泣, 臣亦見之而落淚矣。上曰, 由此觀之, 似有效而然也。景海曰, 羅州之人, 自聞徵․志自徵․志 羅人自羅人之敎, 賣家欲遷者, 擧無動意曰, 吾君旣知如此, 吾何移居? 莫不感泣頌祝矣。上曰, 至愚而神者民也。景海曰, 羅州物衆地大, 人才亦多, 至於將校輩身手, 亦多俊秀之人矣。其時道臣趙雲逵, 於志賊出後, 羅人常漢中出入志賊家者, 亦多狀聞竄配。至於劃給冊井間者, 初不捧招, 亦爲竄配, 厥數?然。其時羅人, 不知忠逆之分, 道臣之如是誠是矣, 而今則擧皆曉然明知。且其中, 亦不無可恕者, 擇其罪犯之最輕者一二人, 若或下詢於其時道臣而特放, 則必爲鎭安悅服之道矣。上曰, 御史之言是矣。當初人心之如此, 專由於徵賊, 徵賊, 挾志賊借邑權, 故羅人, 只知有志, 不知有朝廷矣。今則羅人, 能知忠逆之分, 非特一二人, 予意則盡放之, 亦無妨矣。景海曰, 若盡放則非嚴堤防之道, 而亦非勸懲也。顯重曰, 聖敎至當, 御史所奏, 亦出於斷斷赤心矣。臣頃已仰達, 而大?逆心, 出於黨論矣。曾爲羅牧者, 若普昱․?輩, 皆在志賊相親, 至於李?, 則不爲借示朝報, 亦不易矣。上曰, 誠然矣。景海曰, 至於林天大, 則羅人, 皆以爲此是眞箇逆賊, 而尙保首領, 可怪云矣。上曰, 天大則果 是逆賊矣。顯重曰, 柳懋, 亦是逆賊也。景海曰, 光哲輩之與懋相親, 無異徵賊矣。上曰, 切痛矣。懋方謫於何處也? 景海曰, 富寧矣, 至全州。

  上曰, 此人年老, 似不能振作矣。顯重曰, 此人介潔, 已有士大夫風, 御史之論列者, 雖若迫切, 而實狀則果如此矣。上曰, 若淸白則亦可貴矣。景海曰, 全州物衆地大, 不可只以淸謹治之矣。上曰, 道臣, 旣有定裨替監之事, 則其不堪當, 可知矣。顯重曰, 此州以大都護變通, 實不善爲矣。若以年少有勢者差遣, 則必勵精圖治, 以開光․羅州之路, 而今沈師周之如此, 不足怪矣, 其於年老志耗何? 景海曰, 此不在年老, 只在得人矣。上曰, 此則御史之言是矣。至長興賑事, 上曰, 此則善爲之矣。至戶籍例債傳令事, 上曰, 予則知其必不爲如此之人, 而今有如此事, 怪矣。至餘結事, 上曰, 此則非渠自食而與彼承旨, 所謂貪猾異矣。顯重曰, 必不補賑而渠自食之。上曰, 果然乎? 景海曰, 臣則旣見文書, 又有捧招, 而非渠自食矣。上曰, 此則承旨過矣, 何可以不分明之事, 歸之於自食乎? 景海曰, 臣初入長興廉察, 則以還穀之督捧, 民怨甚多矣。上曰, 此則是矣。顯重曰, 其爲人?悖矣。景海曰, 聞其爲治, 可謂昏殘矣。上曰, 御史之言是矣。謂之昏殘則猶可, 而 此非?悖者也。柳顯章, 雖卽今招來而見之, 決非?悖者也。顯重曰, 顯章, 爲靈巖兼官時, 有一下吏, 欲換差好任, 請囑於顯章之庶八寸徽章, 而呈所志。則顯章題曰, 非但汝矣身所訴, 某處柳生員, 達夜懇請, 以至官不能就寢, 故不得已許施云云。蓋其意欲使柳生, 受賂於厥吏也。豈不?悖乎? 上曰, 此事果然矣。御史亦聞之耶? 景海曰, 臣亦聞之, 而臣則以弄題知之矣。上曰, 弄題之說, 似然矣。顯重曰, 靈巖, 以尤甚邑, 今方設賑, 而顯章, 爲其所親人保寧 李生員, 捉來百里外飢民, 送于其下處, 使之推奴, 此事亦無據。上曰, 設賑之邑, 何可爲如此事耶? 實無怪矣。顯重曰, 此外, 臣亦有所聞者, 以此之故, 知其爲貪猾無狀矣。上曰, 顯章, 果無入已者耶? 景海曰, 果無入已之事矣。上曰, 然則貪猾之目, ?矣。顯重曰, 貪猾則實爲眞箇貪猾矣。景海曰, 臣不善廉察, 似多爽實, 不勝惶恐, 而亦無更達之事矣。顯重曰, 此則御史之言, 過矣。此非如此引咎之事也。上曰, 此則御史過矣。至靈巖。上曰, 柳?, 是昨冬鞫獄時從事官耶? 其面廣而爲人亦善矣。益炡曰, 此是柳?之孫, 世德之子也。上曰, 爲人謹實, 故能如是善治矣。至井邑。上曰, 申?誰耶? 益炡曰, 思觀之子也。景海曰, 曾經井 邑?, 故邑民之稱頌申?者, 皆曰與尹等無異云矣。至興德。上曰, 此人以外面觀之, 可知其?悖, 今果然矣。所謂贖妓者, 卽渠之所眄之妓耶? 景海曰然矣。顯重曰, 非但此事, 此外亦多有不法矣。景海曰, 居官凡事, 多不精矣。顯重曰, 顯章, 亦有如此之事, 臣知其妓名而來矣。頃自掌隷院, 贖良草記到院, 故臣不爲入達, 姑爲執留矣。景海曰, 臣亦聞此事, 推捉刑訊, 又爲多般廉探, 則渠父, 擔當自贖, 非顯章之所給, 故臣不擧論矣。至泰仁。上曰, 趙?之弟矣。景海曰, 到任後卽以匹馬, 遍審諸堰, 至誠勸農, 可尙其勤幹矣。上曰, 其謹實可貴矣。景海曰, 臣來時見之, 則其面甚黑, 故問之則〈曰〉逐, 日審堰之矣。上曰, 趙?, 自北關來後, 其面黑, 故其兄, 於班次不知云矣。趙?若上來, 則暾又不識矣。至金溝, 上無發落。至務安。上曰, 鄭述祚, 曾經侍從矣。至還穀事。上曰, 此則猶異於渠之自食。至差任捧賂事。上曰, 甚於漢靈帝矣。景海曰, 彼承旨所謂鄙?之目, 是矣。

  上曰, 此書啓, 與承旨之所聞同耶? 顯重曰, 一如臣之所聞矣。上曰, 無狀矣。顯重曰, 此實縉紳之羞也。景海曰, 臣於捧招之時, 不覺??, 眞所謂使人大慙矣。至新?事。上曰, 李恒祚, 是鼻赤者耶? 景海曰, 然矣。至咸平, 上曰, 此人雖少, 不偶然矣。景海曰, 竭誠奉公, 誠可尙矣。至礪山。上曰, 申鎭鴻是武弁耶? 益炡曰, 然矣。上曰, 重難矣。至高敞。顯重曰, 誠善治奇特矣。數日前, 以差員上來, 故臣雖不知面, 邀見與語, 則爲人, 亦非常矣。中人中亦有如許人, 誠貴矣。上曰, 然則其治勝於申?耶? 景海曰, 高敞至少之邑, 故固能如此, 而若當大處, 則恐未知能如此也。至古阜, 上曰, 李守彬誰耶? 益炡曰, 故相臣李?之一家矣。至康津衙客賣權事。上曰, 李顯祚如是而能善治乎? 景海曰, 此則不能檢下之致也。至茂長, 上曰, 徐宅善誰耶? 景海曰, 武弁矣。至靈光。上曰, 無狀矣。給此二分錢者, 欲使買食耶? 景海曰, 然矣。飢民之待哺而來者, 莫不流涕而去云矣。至以米太作錢事。上曰, 多數料理矣。至分載稅船事。上曰, 御史捉之耶? 景海曰, 所載之船, 未及離發, 故分給於民人等矣。上曰, 無狀矣。至以二兩式作錢樣事。上曰, 捧錢則多, 而件記所載則太少矣, 渠盡爲持去乎? 景海曰, 件記外餘錢, 則盡爲?送矣。至勒昏事, 上曰, 殘忍殘忍矣。貪則姑捨, 此一事無據矣, 金相珏事出後, 渠何敢爲此事乎? 景海曰, 分付於鄕所時座首, 則以爲金相珏事出後, 城主何爲如此, 分付耶云矣。上坼見不法文書曰, 李春瑞是座首耶? 景海曰, 然矣。上曰, 其座首誠賢矣。景海曰, 相珏事後, 如是勒昏, 至於杖殺, 此臣之所謂縱恣殘酷者也。上曰, 無狀矣。此一事, 於渠爲斷案矣, 柳顯章則罷職不敍, 可也。顯重曰, 餘結不報事, 自有當律矣。上曰, 然則當拿處矣。景海曰, 申鎭鴻則全不解事, 賑穀五六百石, 徵出於富民而各捧一石, 豈有納一石之富民乎? 上曰, 此事出於迷劣矣。上曰, 首褒誰耶? 益炡曰, 申?矣。景海曰, 勸農之政, 實善爲矣。重顯曰, 以沿路所見, 則井邑雖爲首, 而此外亦多有善治者。御史之行, 必爲文字, 雖非沿路, 下詢於御史好矣。景海曰, 臣則只以沿路承命, 故足跡雖及於他邑, 所聞止於此矣。上曰, 旣烹阿大夫, 則當封卽墨矣。顯重曰, 高敞, 當爲首褒矣。上曰, 然乎? 景海曰, 臣則以井邑爲首矣。上曰, 當從, 書啓爲之矣。尹東涵與東暹, 爲近族耶? 益炡曰, 東俊之弟, 行敎之子也。上曰, 然矣。顯重曰, 柳?, 竭力爲治矣。上曰, 勤幹矣。顯重曰, 到任屬耳。治聲已著矣。景海曰, 到任僅爲數朔, 姑未知來頭之如何, 故臣則略論之, 金光國則勤於勸農, 至以傳敎, 刻板曉諭矣。上曰, 貴矣。景海曰, 趙晸則 下去, 不過數旬, 入於賞典, 似如何矣。上曰, 到任未久, 已能如此, 尤可貴矣。益炡曰, 大家人, 本來有勝於他人矣。

  上曰, 惟在其人矣。仍命書傳敎曰, 今覽湖南御史書啓, 靈光縣監李?, 不體勤懇之敎, 恣意貪猾, 使元元, 塡於溝壑, 卽此一事, 於渠斷案, 而金相珏之後, 若有一分嚴畏之心, 豈敢有是事? 而非法放恣, 濫殺無辜, 雖無不法, 亦爲一案, 若?者, 若不繩以本律, 國何以爲國? 先令該府處之, 過公除後嚴問口招, 登對以奏。務安前縣監鄭述祚, 以侍從之臣, 若是不法, 若不嚴懲, 曰有紀綱乎? 亦令該府處之, 口招等事, 一依李?例擧行。興德縣監權知重, 拿問口招, 亦一體擧行。而長興前府使柳顯章, 聞其所奏, 昏劣無狀。此人不可以負國恩責之, 而其所犯禁, 自有其律, 亦爲拿處。礪山府使申鎭鴻, 百里之任, 不可責之於此人, 罷職不敍。全州府使沈師周, 首件稱褒, 不能擧職, 若是?然, 不可無飭, 罷職。井邑縣監申?, 治績居最, 特賜璽書表裏之典。高敞縣監丁昌裕, 人微邑殘, 若是善治, 朝家擢用, 宜先此等, 特爲右職調用。靈巖郡守柳?, 竭誠爲政, 其誠可尙, 半熟馬一匹賜給。咸平縣監金光國, 能體予意, 竭誠勸農。泰仁縣監趙晸, 到任數旬, 審堰省耕, 其志可尙。金光國, 特賜璽書熟馬之典。趙晸, 到任屬耳。先賜兒馬, 示予嘉尙之意, 餘皆無表表治績, 亦無大段瑕疵。勿論全州․礪山․靈光․興德四邑, 此時守令, 豈可曠官? 令該曹卽爲口傳擇差, 給馬下送。景海曰, 康․海等五邑, ??之餘, 大同無收捧之道, 尙多未捧, 見今官民相持, 大妨農業, 實爲可悶矣。臣聞湖西尤甚則停退, 之次則折半停退云, 湖南尤甚邑則待秋停捧好矣。道臣李昌壽, 本不爲過實之言, 而亦以爲五邑則不可不停退, 而係是惟正之供, 故道臣, 不敢遽然狀請, 深以爲悶矣。上曰, 五邑外御史所不見之處, 若有如此, 則豈無向隅之歎耶? 景海曰, 此五邑爲尤甚, 故設賑, 此外無設賑處矣。上仍命書傳敎曰, 今聞御使所奏, 務安․靈巖․康津․海南․珍島五邑, 以設賑尤甚邑, 大同不納者?然云, 此正强弩之末勢也。旣聞之後, 若無下敎, 是豈爲民之意乎? 噫, 廬次召見, 若不顧民, 此負昔日之慈德也。其令備局, 卽爲分付道臣, 限今秋停捧。上曰, 今年麥事, 何如? 益炡曰, 大?云矣。景海曰, 五邑則難免凶?, 而其外諸處, 若善爲成實, 則可謂?登矣。上曰, 然乎? 上又曰, 廬次, 非如此酬酢之所, 故雖不詳細下詢, 而按?之事, 能善爲了當, 有命送之效, 可喜可喜。景海曰, 罪人不但承款, 前後粧撰情節, 盡爲綻露無餘, 一如聖慮矣。上曰, 俄已言之, 而過六十之人, 今幾盡逝, 甚可愴然。仍命書傳敎曰, 今聞禮官, 請推畿伯而知之, 知事趙觀彬, 已作古人云, 進惟其父, 又思其人, 不覺愴然, 凡諸等事, 令該曹卽爲擧行, 以示予意。益炡曰, 本來精强之人, 近有喘氣, 今番國恤, 連參闕下哭班矣。病勢添重, ?還鄕廬而卒云矣。上曰, 其果上京而連參哭班矣。益炡曰, 忠臣遺孤, 只有此一人矣。今又卒逝, 誠可慘憐矣。上曰, 然矣。諸臣以次退出。(www.history.go.kr 2008)