예천고을원 164-3 : 유서(1751.7.26제수-1754.2.25재임중) : 지보 송계암이 중건됨

---

  伏以臣等, 以先正臣文正公宋時烈, 文正公宋浚吉, ?食聖廟事, 齊聲仰?, 冀蒙採納, 及承聖批, 辭旨溫諄, 旣以先正道學, 予豈不知爲敎, 又以濟濟夫子之廟庭, 闡揚先正之遺業, 責勵甚勤, 臣等俯伏莊誦, 聚首感歎, 有以識我殿下, 崇儒重道之誠, ?出百王, 其所以尊大賢作士風之意, 蕩然於絲綸之間, 此豈獨斯文之幸? 抑亦爲聖德之光。只緣臣等, 誠淺辭拙, 不足以感回天聽, 以從前未遑之闕典, ?之於愼重, 到今齊?之至懇, 斥之以文華, 臣等於此, 竊不勝憂愧之至。噫, 文廟從祀, 事體至重, 雖臣等之愚, 亦豈敢徒以愛慕之心, 專尙文華之習, 必欲?之於不當?之地, 而享之以不當享之禮耶? 若以事體之至重而有難輕議, 擧措之近文而在所闕遺, 則是周․程․張․朱之?享聖廉, 我朝諸賢之獲蒙表章者, 亦不免爲輕擧, 而皆歸於末路之文華耶? 夫文華二字, 實爲聖上之所深憂, 而前後戒勅之旨, 不?丁寧, 則臣等亦豈不仰體聖意, 思所以祛文務實之道, 而惟此從祀之請, 以景慕先正之實心, 欲闡揚先正之實德, 仰贊我聖上崇奉儒賢振作後學之道, 則夫豈一毫近似於舍實尙文之習哉? 嗚呼, 兩先正道德學問, 前疏業已悉陳, 聖明亦旣洞知, 今不必縷縷, 而時烈則淵源正學, 眞得武夷之嫡傳, 春秋大義, 獨扶萬古之網[綱]常, 宇宙深恥, 縱未快雪於當時, 天理民?賴以不泯於今日, 環東土數千里, 得免於服左?而言侏?者, 是誰之功也? 若夫浚吉, 則以一團春風之和氣, 爲一代士林之矜式, 尊王攘夷之義, 距?闢邪之功, 所以衛斯道而扶世敎者, 與時烈終始一體, 殆同河南兩夫子同出一家, 則是宜竝?聖廟, 共享俎豆, 以爲一世之標準, 而殿下, 猶且堅執, 反以愼重文華等敎, 欲拒多士之請, 竊恐殿下此擧, 無以慰士林之望, 而實有乖於崇儒術正士趨之方也。嗚呼, 我朝諸賢之升??享者, 凡幾人矣, 而姑以近事而言之,

  肅宗大王, 以奮發剛健之德, 眞知實得之工, 三賢從祀, 次第擧行, 竊伏惟念寧考當日之心, 何嘗不愼重於曠絶之擧? 特以尊賢重道之方, 亶在於表章其人, 觀感作成之道, 莫先於?享之典, 故中間一種醜正之徒, 雖欲百計?敗, 而聖斷廓揮, 無少持矯, 則以殿下善繼善述之道, 固宜函擧曠典, 使斯文增光, 儒化作新, 以遵肅廟之遺法, 而若是推難, 不賜允兪, 是斯文之盛擧, 無時可行, 世道之汚下, 無以振勵, 亦豈不有?於監〈?〉先之道哉? 噫, 先正紹三賢之正嫡, 而荷列聖之殊遇, 殿下斷肅廟之遺烈, 而尊先正之道學, ?殿下表揚先正, 克體列聖之盛意, 追配三賢, 一如肅廟之遺典, 則尤豈非昭代之美事, 而吾道之光華乎? 噫, 臣等此請, 亦云晩矣, 不幸我聖上嗣服以來, 亂逆屢起, 國家不幸, 文敎未遑, 儒風不振, 則雖緣時勢之然, 而泯黙之罪, 臣等無逃焉。殿下以十年章甫之忽請, 反賜嘉獎, 以今日重發之公議, 歸諸文具, 或恐日月之明, 猶有所未察而然歟? 方今聖學, 日?於高明, 凡係右文之敎, 造士之方, 靡不畢擧, 而向者臨難問難之擧, 實是前代罕有之典, 則冠儒服儒周旋於?塾之間者, 孰不拭目翹首, 思見?樸之化, 而今於兩先正??之請, 獨?兪音, 則是前日視學之儀, 今日褒賢之批, 尙未免文具之歸, 而惟殿下重道之誠, 何以昭著於一代, 垂示於百世耶? 臣等雖欲仰體聖敎, 闡揚先正之遺業, 而?使先正, 終不得?食於夫子之廟, 則如臣等末學, 將何所觀感而興起哉? 此臣等所以連章叫?, 而不知止者也。伏願殿下, 念先正道德之不可不崇報, 察臣等齊?之不可不允從, 特擧盛典, ?命?享, 以光聖德, 以幸斯文, 不勝幸甚。答曰, 省疏具悉。初批已諭, 其何瀆乎?(www.history.go.kr 2008)

  유서[記事] : 승정원일기/ 영조 11년 8월 23일 (기축) 원본807책/탈초본45책 (36/42) 1735년 雍正(淸/世宗) 13년/ ○ 成均館生員洪宗海․李瑗․權?․黃景源․金聖泰․李奎采․任?․韓師一․李羲麟․崔可恒․金震剛․吳東冑․鄭一夏․鄭奎相․元天翼․金漢佐․任?․任命周․朴弼儒․李廷重․金履健․安?․黃冑烈․金淑鳴․趙懋慶․李德履․崔瀷․金陽來․李益普․元啓英․安克孝․朴奎壽․趙義溥․金瑞郁․鄭履遠․張克紹․李慶泰․鄭漢奎․趙克普․黃尙寬․李儒行․鄭漢宗․李?․具宗燁․崔一泰, 進士金元泰․柳恕․金?․李彦衡․李?․沈?․李慶甲․李福海․李德臣․李德海․沈衡鎭․黃仁謙․兪彦民․申鏶․申命羲․申命觀․李夢梯․兪一重․洪鳳漢․李瑨․金漢說․趙錫重․李泰岳․柳善養․李熙․李珪輔․朴鼎來․洪樂性․尹德新․申珩․魚有瑗․黃挺河․金汝智․趙光林․崔道貞․兪彦肅․兪彦質․李?․鄭漢斗․宋宜孫․宋載和․趙棨․沈師得․洪準海․朴文奎, 幼學具宅遠․閔覺洙․魚有瀛․李普中․申景祖․李址順․柳?․李淵普․韓國維․兪漢蕭․李命植․具定遠․朴道濬․吳彦儁․趙彦長․尹在東․韓起增․李輔天․沈觀之․兪學中․趙德章․宋載經․沈?․李相福․趙德彬․梁興魏․李仁?․郭和濟․金光九․權景顔․高益明․梁一廈․柳得春․張受喬․金寅老․金弘集․田運成․蘇東蓍․文應參․文鳳樹․吳鵬運․李顯?․金厚積․康致耈․趙潤國․牟景說․柳珽․朴晉逵․李龍亨․李顯祚․徐命來․金雲龍․白尙繪․孫世亨․兪彦晉․趙尙悳․李泰奎․閔鎭望․丁南圖․李振海․李文述․黃趾烈․兪漢福․趙德浩․洪尙崙․趙壽長․趙德洙․李瑩․辛最寧․尹翰東․朴光赫․趙兼世․尹載遠․任邁․柳得養․兪彦玉․李普行․李觀培․具晦遠․柳龜範․李?海․李命棨․李承白․任建周․任得昌․金載禧․金?․金載運․金元謙․申景悶․金貞謙․柳?․魚錫文․金漢禎․李址健․金漢佑․洪梓․洪紀漢․洪?․李址誠․趙暾․具守遠․申旭․李德龜․徐宗億․沈鉥․洪彦奎․申曦․鄭商夢․白師寅․韓秉規․李軒輔․李思源․柳愚․郭鎭億․金載大․李復天․金漢老․趙德和․尹宅彦․韓性養․金載天․金命駿․李文濟․李命迪․具哲身․柳德鎭․金載文․徐達修․尹勉誠․李敬天․洪鼎猷․李澈海․朴敎新․金致恭․李烋․具濟身․黃槃․徐覺修․柳德洙․金履選․李命楫․任贊周․李海文․金德淳․李克顯․黃?․趙德新․洪趾海․李坪․洪猷․韓配良․申景說․趙景軾․黃?․李克敬․李德鳳․趙德林․任昌周․申?․韓性․任錫昌․兪彦鏶․沈鎭․柳德種․李挺人․李琪․李顯白․朴相朝․任相周․李穀․趙得林․黃宅祚․金魯․趙重弼․鄭健周․沈鏞․黃後幹․沈鳳彬․柳世亨․尹昌殷․徐命道․沈鳳韶․柳必茂․黃允幹․姜柱直․安允聖․朴致新․沈遠希․黃信弘․鄭錫福․黃錫祚․尹光喆․朴春新․李達中․李瀞․郭鎭純․具翊東․閔恒修․郭崇濟․李命恭․李敏輔․李哲․李碩鼎․郭鎭緖․黃幹․徐達遠․洪維漢․閔鼎錫․朴道淑․閔趾洙․金致虎․郭師徵․朴弘源․金文泰․林沂采․韓必泰․柳?․尹之彦․李命采․李光通․李?․李雨祥․申景雍․李英哲․盧以貞․李址愿․李英述․申景先․辛正復․金鼎臣․桂仁復․徐命龍․金極鍊․朴守恒․洪星海․徐命潤․徐命洽․徐壇․閔百源․安聖一․邊得秀․鄭述祚․魚錫範․李始大․尹錫履․許?․張震炅․鄭同祥․李奎明․宋哉綸․李在道․洪範海․李翼天․許?․李鎭國․尹?彦․安?․趙復彦․魚錫采․金邦傑․李信濟․洪致元․李慶恒․金熙․洪在漢․朴景陽․朴道源․李彦容․鄭周翰․韓命德․宋廷和․申光震․朴挺陽․朴通源․李斗天․李揆宅․鄭樣․趙重暉․朴其源․朴相魯․李埰․李文欽․李璿輔․徐命應․任冕周․李鎭儼․沈錞․崔聖齊․黃柬․李鎭?․沈?․韓敬?․沈公獻․韓鼎受․洪相殷․朴徵新․鄭植․成柱天․韓始大․李宜祥․朴勛欽․李厚遠․朴舜欽․趙儼․朴夔․李輝徵․朴叔欽․李宜澈․朴時欽․郭鎭萬․柳恒明․閔百憲․洪啓九等疏曰,

  伏以臣等, 竊伏惟念, 言之當理者, 雖至再三, 而不厭於明聽, 事之合義者, 不必持久, 而惟貴於速決, 是以惟我列聖朝, 每於儒賢從享之請, 其所以愼重者至矣。尊崇之誠, 日月之明, 非不知其道學, 可合享祀之列, 而必欲待一代士論之同趨, 絶後世浮議之悠悠, 故雖至閱歷年所, 未嘗?賜開可, 而士氣猶不自沮, 衆論同歸一塗, 章牘屢徹於天陛, 聖意不以爲煩屑, 一未有??拒人之色, 而及其決而行之, 則在於片言之間, 殆若雷風之俱?, 此雖緣於言之當理事之合義, 而何莫非大聖人所作爲, 出尋常萬萬者耶? 顧爲先正臣文正公宋時烈, 文正公宋浚吉兩賢從祀之請, 自肅廟朝, 以至于今, 則日月旣已久矣, 其間多士之齊聲封章, 亦有幾矣。肅廟․景廟, 未嘗有厭煩之念, 而其所以不卽允從者, 特出於愼重之義, 非有他也。昨者臣等齊沐治疏, 再叫天?, 而竊自以爲年歲已曠, 衆士屢?, 庶憑此擧, 幸蒙聽納, 及承聖批, 乃反以煩讀爲敎, 臣等聚首奉讀, 瞿然失圖, 且莫知聖意之所在也。嗚呼, 惟我聖上, 苟未知兩先正道德學問, 則臣等固無可言, 初疏批旨, 旣有先正道學, 予豈不知之敎, 則今日之不賜允許, 此非臣等淺見, 所敢意者, 況以再筮讀之義, 顯示厭聽之意, 此又非臣等平日, 所敢期於我聖上者也。聖上若以愼重爲敎, 如前日之批, 則臣等, 必將競?而相告曰, 儒賢從祀, 國家大事也, 從昔列聖, 初旣愼重, 已乃允許, 則我聖上意, 卽列聖意, 聖?從享之盛議, 庶幾不日而見, 今乃不然, 此敎遽下, 只奪多士之氣, 豈以我聖明尊賢重道之誠, 不思所以善繼述之義乎? 兩先正道學, 聖上旣已知之, 則臣等固不敢更有煩陳, 而以臣等平昔所尊慕者言之, 則古人有言曰, 天不生仲尼, 萬古如長夜, 臣等亦嘗曰, 天不生兩先正, 吾東方如長夜, 何者? 兩先正傳承文成公李珥之嫡統, 憲章程․朱, 祖述孔․孟, 眞知實踐之工, 繼往開來之學, 任一世之師道, 爲百代之儒宗, 退而處乎巖穴之間, 則若將終身, 進而立于廊廟之上, 則契合昭融, 作砥柱而廻狂瀾, 斥叛卒而正士趨, 以至於痛天地之崩裂, 慨世界之黑?, 使一片東土, 獨有講春秋之地, 則天經地義, 民?物則, 賴以扶持, 幸不泯滅, 昭揭斯道, 炳如日星, 則兩先生, 可謂死生同傳, 而非兩先正, 吾東方, 幾爲長夜矣。兩先正道學事業, 如彼其光明?燁, 而聖?從享, 尙此闕焉者, 豈不爲聖朝之欠典, 後學之深慨, 而今此臣等之?[疏]請, 實出尊慕之至誠, 則不惟特?兪旨, 又從斥之以煩, 以此觀之, 則聖敎所謂先正道學予豈不知者, 恐未深知兩先正道德也。聖上若能眞箇深知, 則今日豈有此敎, 亦豈有不允從之理, 而一疏再疏, 未蒙印可兪音, 末梢批旨, 顯有牢拒之意, 此未必不由於不深眞知也。臣等俱以至公血誠, 只欲尊賢衛道?擧盛典, 而聖上認以爲文華之習, 惟其如是, 所以有煩瀆之敎也。我聖上若能眞知兩先正之如泰山北斗祥麟瑞鳳, 承先聖之遺統, 集群賢而大成, 則臣等初疏, 固將允從, 何至再疏, 而有此其何瀆之敎乎? 臣等死罪, 竊歎我聖上今日之批, 實由於不深眞知兩先正故也。然則聖上之責以文華, 拒以瀆擾者, 無甚怪焉。臣等竊念自肅廟朝, 逮于景廟朝, 而多士之陳請, 數矣, 兩聖之愼重, 至矣, 今我聖上, 若復以愼重爲意, 則是兩先正, 終無入享之日矣。噫, 莫大之事, 固當愼重, 若知其事之合宜, 而拘於愼重, 一向淹就, 則是亦近於文具, 聖上若以爲兩先正道德功烈, 不合於?享, 則固無可望, 不然則延拖數十年, 難愼極矣, 到今豈有持疑?允之理乎? 顧今公議旣定, 士論無岐, 況且歲月已久, 群情抑鬱, 伏願聖明, 念兩賢道德之盛, 循一國章甫之請, ?降明命, 特擧盛典, ?聖德益光, 士林增氣, 不勝大願。答曰, 省疏具悉。前批已諭, 今復何諭? 宜遵前祛文華脩實學。(www.history.go.kr 2008)

  유서[記事] : 승정원일기/ 영조 11년 11월 1일 (병신) 원본812책/탈초본45책 (7/9) 1735년 雍正(淸/世宗) 13년/ ○ 館學儒生進士李珪輔․洪宗海․洪鳳漢․李?․朴天儀․洪啓祥․金光泰․李?․趙聖逵․金履遠․閔百祥․李宜哲․韓德玉․李德履․李義麟․安相台․申秀雄․李夢梯․李楫․郭守?․李瑨․鄭一夏․柳組․金漢佐․黃宗烈․金受采․洪準海․洪樂性․兪一重․朴鳳錫․朴鼎來․元天翼․鄭震復․韓正頀․柳世觀․李泰岳․具觀柱․趙聖彦․崔瀷․金陽來․申思憲․金淑鳴․黃緯河․蘇大晉․鄭瑜․玄光宇․高夢聖․崔龜瑞․崔祁․申珩․兪彦質․金履健․安重衡․鄭漢宗․李?․趙懋慶․申命觀․李光?․柳善養․元啓英․李範夏․具宗燁․兪彦述․宋必寧․趙棨․兪彦肅․李益普․李慶泰․李儒行․李鎭儀․柳恕․吳道謙․金瑞郁․朴道顯․趙克普․元啓華, 幼學李克顯․宋載禧․洪?․金致仁․李龍中․李顯喆․沈?․鄭周翰․李商楫․尹勉誠․李?․洪範海․韓尙喆․金履復․兪漢鼎․朴漢奎․洪啓九․朴祉徽․朴挺陽․閔百祿․李獻重․李克敬․李相福․趙德彬․柳垣明․權景顔․韓始大․宋載綸․韓國維․李淵普․李壎․李址順․金光九․高益明․梁廷玉․梁一廈․李春培․柳得春․張受喬․李顯?․金寅老․金弘集․田厚成․蘇東蓍․文鳳樹․金東灝․李就亨․李顯祚․洪啓祚․徐命來․朴光赫․金泰玧․康麟材․趙潤國․柳珽․尹錫履․柳龜範․韓配良․白尙繪․兪彦晉․尹會東․趙彙進․李泰奎․全百齡․閔鎭望․丁南圖․李振海․李?․宋宅休․李?․吳命協․李修天․李光復․宋載經․洪欽輔․趙重晦․鄭同祥․金光普․李普亨․金光緯․兪漢福․鄭龜商․洪益彬․韓成大․任邁․閔恒修․鄭錫福․李鎭儼․任錫昌․安聖一․李顯錫․朴思咸․柳得養․朴景陽․鄭麟商․尹勉直․趙浚慶․金文泰․宋載福․趙大慶․李得濟․朴亮采․鄭柱三․韓鼎受․朴熙采․李瑾․洪鼎猷․朴凝采․尹宅彦․李吉儒․朴疇采․李址誠․韓師任․韓範?․洪致元․李址健․沈鎭․徐達儒․李址愿․沈?․金漢佑․沈?․徐覺修․金裕澤․李度陽․韓起增․安宗周․李度平․洪集海․崔台鎭․洪述海․沈公獻․崔奎鎭․朴光興․邊得秀等疏曰, 伏以道之在天地間, 亘古亘今, 流行不息。然非道弘人。人能弘道, 則必待賢人君子出, 而講明體行之。然後所謂亘古亘今流行不息之體, 始得燦然昭?於世, 民?賴之而不墜, 世道賴之以維持。此賢人君子所以有功於斯世, 而凡有人性者, 莫不敬慕之而宗仰之者也。其間或有稟得一種陰邪之氣, 而不爲蛇蝎, 不爲梟?, 而賦以人形者出焉, 則好惡之情, 自與人殊, 必也?視賢人君子, 極力?排, 終至於?喪斯道而後已。章․蔡之徒, 目程子以奸黨, ?冑之黨, 指朱子爲僞學。我朝之墩․光․?․貞․應漑․仁弘․鐫[?]․善道輩, 陷害諸先正, 其奸情慝說, 如印一板。臣等每覽書至此, 未嘗不骨痛心寒, 戟手憤罵, 思欲進誅其人, 而不可得。不意今者, 又目見???奸, 恣意誣賢, 欲使千?一髮綿延不絶之道, ?晦而不章。臣等旣居首善之地, 讀聖賢之書, 慕聖賢之道, 而不一言痛斥, 則何以仰副菁莪敎育之盛意也哉? 臣等得聞申致雲者, 稱以對辨, 冒彈投章, 有曰師者, 師其道也。道也者, 天下之公也。非一人一家之私相假借誇?, 以爲劫持號令之資也。夫其所謂師字, 卽指先正臣權尙夏也。

  尙夏之道, 出自其師先正臣宋時烈, 則其所以斥尙夏者, 乃所以竝斥時烈也。蓋其意, 以先正之道, 非天下之所公誦以爲道者, 而特一人一家之私相假借誇?, 强謂之道, 而以劫持號令於一世之謂也, 甚矣, 其言之誣悖也。夫君子之道, 惟知者知之, 雖名爲學, 不得其門而入, 則無以窺見其彷彿, 況如致雲者, 特一悖倫家無賴子耳。專以誣賢毒正爲能事, 則乃是斯文之?賊, 以斯文之賊, 謂之道者, 是眞道邪。謂之非道者, 是眞道邪。夫兩先正之道, 卽先正臣文成公李珥, 文元公金長生, 相與傳授之正脈眞派。而亦孔․孟․程․朱以來所講貫發揮, 布在方冊, 而不墜於地者也。門路之端的, 規模之正大, 可以?百世不惑。而時烈得於長生, 而傳之於尙夏, 其法, 窮理以致其知, 反躬以踐其實, 以居敬, 爲徹頭徹尾之工夫以謹獨, 爲天德王道之大要, 顯微無間, 表裏交修, 本之一心, 而施諸事爲, 修之一身, 而推諸家國, 距闢?淫, 而扶世道之傾, 闡明大義, 而植綱常之重, 德尊業盛, 名實俱著, 義形仁彰, 樹立卓然, 非獨薦紳章甫, 仰之如山斗, 抑亦聖祖聖考, 敬之如神明, 雖値中國變怪層生, 身罹世禍, 而其功烈文章, 炳?自在。此莫非先正之道, 積中發外之符驗, 則其可謂之以一人一家之私相假借誇?以爲道, 而劫持號令於一世耶? 其言誠可笑而不足辨也。其疏又曰, 所謂道者, 各在當人, 不失其本心, 不踰其本分而已。其下, 又下果是眞程․朱非眞程․朱之語結之曰, 向來君子小人, 是非得失之爭, 一皆還其本分云。細察其語勢文脈, 閃弄眩幻, 極其陰巧。外若泛論, 而要其歸趣, 顯肆侵逼。至其放下物芻狗等語, 隱然醜辱, 絶悖無倫, 必欲復逞癸卯凶啓之手段, 噫?痛矣。蓋致雲於癸卯冬, 濫竊臺銜, 挺身獨啓, ?捏尙夏之不足, 惡名至加於師承之大賢。醜?混被於同德之諸臣, 始以?國․叛君․陰持顯助等語, ?成[構成]罪目, 終以惡逆肆行, 宗社幾危, 恣爲斷案, 其遣辭造意之凶慘。至今追思, 令人骨靑, 尙忍言哉? 今其所謂君子小人, 是非得失之爭, 卽指此也。旣曰, 君子小人之爭, 又曰還其本分, 則渠所謂君子者誰, 所謂小人者誰也? 其所謂還其本分者, 是君子之分耶? 小人之分耶? 其指意所在, 不難?破, 而殊不知君子小人之本分, 自有一定而不易者, 不可以小人之私毁, 減得一髮, 其亦可哀也已。向來鏡․夢輩, 氣焰薰天之時, 彼方倚以爲勢, 乘時跳?, 則誣?兩先正, 亦何所顧忌。而見今聖上, 誅除凶賊, 尊尙先正, 出尋常萬萬。又有聖考遺訓, 昭揭日星, 則彼雖有?嫉之心, 何敢於奏御文字, 公肆侵辱。若是之無嚴, 蓋致雲之於先正, 視作血怨骨?, 必欲毒害者, 實有其由。致雲之曾祖冕, 以自點血黨, 被劾於先正臣宋浚吉, 遂不見容於一時士流, 則敢生假手外國。?除士流之計, 陰嗾譯舌馨長, 乃以孝廟密勿之大義, 潛通于鄭虜, 幾使本國, 遭罹慘禍, 反至自點獄起, 則冕之陰謀情節, 畢露於賊?之招, 孝廟深痛其凶邪, 親鞫冕而斃於杖下。其後其子宗華。又附凶積, 得復其父官爵。庚申之初, 久繫鞫獄, 幸以得免, 致雲之父?, 又以仇視兄子, 謀奪宗祀, 不齒人類。致雲以三世?累之人, 無以自立於世, 遂蝨附賊夢, 賭得翰薦, 進路漸闢, 則敢欲爲其祖, 報士林之宿憾。蓋權尙夏, 受學於宋時烈․宋浚吉兩賢之門。而承其嫡傳, 則致雲之首逞其毒?, 竝?其師道, 固也。雖然, 此豈渠之所獨辦哉? 當時此啓之爲賊夢所嗾, 傳播一世, 昭不可掩。噫, 渠以凶種逆?, 不思蓋愆之圖, 乃反濟其先惡, 黨於凶逆, 吠?儒賢, 略無畏憚, 人情所同, 莫不憤駭。自中之稍知是非者, 亦頗棄絶, 以頃年鄭羽良之啓觀之, 可見公議之不泯。而奈何今日, 渠乃?緣倖會, 得據匪分之職, 不有人言。冒呈一疏, 復提年前凶啓, 敢爲爭難是非之計, 寧不駭痛? 抑臣等不能無爲聖朝慨然者, 彼致雲雖甚奸毒, 朝廷處分, 所以扶正抑邪者, 截然嚴正, 則必不敢若是肆然, 而曾在乙丙臺啓之請罪致雲也。

  殿下終始?允, 丁未以後, 得復騫騰。此其所以憑依恩私, 益無所忌欲。以向來毒正之手, 復試於今日者也。寧不痛哉? 嗚呼, 斯文是非, 旣有聖考定論, 昭示百世者, 不?如金石, 苟欲嚴其?防, 使邪說不復作, 則如致雲之騁妖作怪者, ?加誅罰, 明示好惡, 方可絶羸豕??之漸。不然則安知無窺測淺深, 闖然繼起, 如頃年范甲之所爲。使已定之是非, 復歸於?亂乎? 此臣等之所大懼也。日者館學之疏, 請從祀也。聖批有先正道學予豈不知之敎, 雖以愼重之意, 不卽允從, 而其尊崇先正之念, ?然可見於辭旨之間。臣等薰沐莊誦, 而相謂曰, 聖??食之盛典, 不日可行, 而不幸今者致雲誣賢之說, 登諸宸覽, 而邪?之氣, 蘖芽其間, 此正防微杜漸, 扶護陽道之一大機也。伏乞聖明, ?揮乾斷, ?正致雲之罪, 施以投?之典, 以衛正學, 以光聖德, 千萬幸甚。答曰, 省疏具悉。斯文事, 在於儒林, 不可推上朝廷, 豈不諭乎? 恐傷其本之敎, 亦不聞乎? 噫, 儒林非乎是乎? 自在儒林, 推上朝廷, 朝廷右袒, 互相務勝, 初曰君[?]小, 末以忠逆, 務勝之心甚。而固黨之欲生, 邦域之內, 便作貪功之場。九五之位, 敢欲賣弄于手, 斯文之事, 卽予不言。而朝廷之上, 卽予洞知, 以世祿之臣, 其不耐務勝之心, 乃乎此極。思之及此, 不覺寒心。爾等居首善之地, 痛往日之事, 革昔日之習, 守聖廟․遵聖學, 其令士習, 日趨於正, 則此正重君父也, 尊先正也。不此之爲, 辱人祖先, 無風起浪, 乘其對擧, 惹鬧至此, 此等之習, 豈欲?於今日乎? 其亦迂矣, 無風起浪者何, 卽李度遠也。惹鬧至此者何, 卽此等擧也。申致雲之往年擧措, 予豈曰是, 而幾年沈滯, 庶可懲也。今者見任, 乃是本階, 豈曰濫乎哉? 使致雲其不懲昔, 復有駭擧, ?之斥之, 何待爾等之請? 而此不然, 秉?之心, 人皆有之, 使度遠不悛舊習, 惡致雲之此職也。不過斥擬淸望, 有何不可, 而恣意辱人, 及其祖先, 此正鬪?者也。此致雲非辱先正也。度遠其實召之也。常人勇鬪, 乏人鬪我, 反爲鬪之, 令人代羞, ??賢關, 濟濟多士, 豈忍爲此。卽予深慨者, 惜乎, 頃年三條勉飭矣。爾等不遵予訓, 務勝若此。予旣?德, 雖愧君師, 位則爾等之君師也。不遵敎訓, 予自?然乎?(www.history.go.kr 2008)

  유서[記事] : 승정원일기/ 영조 11년 12월 25일 (경인) 원본815책/탈초본45책 (23/30) 1735년 雍正(淸/世宗) 13년/ ○ 又以漢城府言啓曰, 今因備局草記, 閭家奪入之中, 宗臣名官之犯禁落漏者, 更令京兆, 一一嚴査事, 允下矣。卽爲發遣本府郞廳與部官眼同, 各別摘奸, 則西部夜晝介常漢文獻徵家, 宗臣海恩君?, 買得以入, 同部聚賢坊常漢徐後績家, 前監司柳復明子進士恕, 入接還出云, 故各家主及事知奴子捉來, 推問其曲折。海恩君則約價銀一百三十兩內, 先給錢文八十兩, 而文書則已經官斜, 柳恕則給價錢七十兩買賣後, 立旨呈出, 本府之許題, 文卷之踏印, 果爲明的, 今此兩人, 雖係閭家, 與白文有異, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 海恩君?之所犯, 雖非白文買賣之比, 未準價之前, 徑先官斜, 飭勵之下, 宜示嚴懲, 拿處, 貰入․借入, 俱是禁令, 柳恕若以貰入, 則其有應律, 而草記中買貰云者, 極涉?糊, 令該曹査處。(www.history.go.kr 2008)