예천고을원 164-5 : 유서(1751.7.26제수-1754.2.25재임중) : 지보 송계암이 중건됨

---

  上曰, 旣無應避之嫌, 則何可以此爲難乎? 金取魯, 更差宣惠廳堂上之任, 可也。蓋金取魯近來??太過矣。出榻前下敎 寅明曰, 近來批旨, 敷釋太過, 雖以日昨戶曹判書李廷濟疏批觀之, 鄭潤先, 不過該司一郞官, 而辭旨未免過隆矣, 且以事理言之, 鄭哥豈有擧一族如是之理乎? 在魯曰, 僚相之言是矣, 鄭哥豈擧皆然乎? 再昨副修撰吳彦冑牌不進, 傳旨辭意太曲盡, 人事上太過矣, 彦冑之徑出過矣, 若再招則渠何敢不出乎? 不必如是矣。寅明曰, 彦冑, 儒臣也。儒臣待遇, 與他自別, 雖或過隆, 未爲不可, 而大抵批旨敷釋太過, 終久簡重, 當以爲戒。上曰, 大臣所達是矣。鄭潤先則予曾見其爲人, 故批答如是, 而予亦知其過隆矣, 至於吳彦冑, 則此不但爲彦冑, 思其父與叔, 故欲見其面而如是耳。寅明曰, 還上虛錄, 關係至重, 不可不隨現嚴懲, 先朝亦有終身禁錮者矣。近來則人皆私勝, 雖有現發者, 必於赦令, 臨時狀聞, 致令蕩滌, 故無人以此得罪者矣。江陵還上虛錄數多, 其中前府使李廷?, 其所虛錄, 幾至三千石, 此而無懲勵之道, 則還上幾何不至於耗盡乎? 渠以反作自服, 緣赦蕩滌矣, 無論反作虛錄, 數旣至於二千餘石, 不可以因赦倖免, 而全無罪責, 今若以反作之罪照律, 則此非信赦之道, 臣意李廷?罷職, 以爲略示懲勵之道宜矣。上曰, 還上虛錄者, 現發則必以反作自服者何也? 廷濟曰, 虛錄則十石以上禁錮, 反作則其律徒年故也。上曰, 然則虛錄者, 誰不曰反作乎? 判金吾誤矣, 渠雖曰反作, 何不更査乎? 廷濟曰, 江陵, 外倉多焉, 有難一一親捧, 所捧監官, 若以未捧爲已捧, 而虛錄瞞報, 則其所不察, 亦非異事。在魯曰, 官長若有威令, 則亦豈至於如此乎? 上曰, 廷?更爲拿囚, 而令本道更査, 何如? 虛錄而稱以反作者, 無狀矣, 卽欺君也。寅明曰, 此則不然, 旣是宥旨前事, 則更査無益矣。上曰, 今若罷職, 則敍用後, 必當依舊做官, 罷職豈不輕乎? 寅明曰, 此則或定年限, 分付銓曹, ?勿擧擬, 似好矣, 或自上限年數不爲檢擧, 未爲不可, 惟在上裁矣, 如欲更査而照律, 則亦非信赦之道也。上曰, 李廷?罷職, 可也。罷職亦緩矣。其略出擧條 上曰, 贓吏誠絶痛, 我國禁錮之律?好矣, 如鄭益河․李秉鼎輩, 雖經赦典, 禁錮則固自如, 如此守令, 如此好矣。在魯曰, 秉鼎前旣刊名禁錮, 今又施竄配之典, 此則疊蒙也。上曰, 李秉鼎誠悶然矣, 習於吏役, 手法熟猾, 多行不法, 而不少爲難, 習此以往, 何事不爲乎? 此則甚於專事剝割者矣。在魯曰, 前日旣命刊名禁錮, ?勿檢擬守令望, 今又施竄配之典, 疊蒙則果疊蒙矣。上曰, 如此守令, 吾甚惡之, 守令望勿擬之命, 吾忘之矣, 今則無官職可論者, 此敎刪去, 可也。在魯曰, 自當?以來, 禁錮者甚多, 人非大惡, 則亦不宜一向錮廢, 以阻其爲善之路。上曰, 近來禁錮, 皆定年限矣。寅明曰, 朝廷必先禮讓, 風俗宜尙篤厚, 而近來朝臣, 或怒其子孫, 辱及其先祖, 此習誠極不?, 閔亨洙․金尙迪事亦非矣, 尙迪之疏, 不但以所遭引嫌, 而隱然有侵及其先之意者, 固極不當, 而以亨洙言之, 初雖不知本事, 有所枳塞, 及其辨疏出後, 事迹昭著, 無人不知, 朝家亦快賜伸暴, 今雖發怒於尙迪, 而旣知之後, 何可復肆侵辱, 更加一層, 此亦極不是, 兩人竝罷職, 此後則朝臣之怒其子孫, 而辱其祖先者, 隨加嚴責, 何如? 在魯曰, 閔亨洙初非因相較事而發, 乃是通塞間事也。其時前判書金始煥, 只辨其當初被誣委折, 故其後亨洙之疏亦平順, 而金尙迪則有若以亨洙自做誣辱者然, 故亨洙亦素有性氣, 以爲非我誣之, 出於古來先生案云, 此則自辨其枳塞之意, 與因相較而猝發反辱者, 有異矣。寅明曰, 輕重之分則有之, 而朝家事體, 只合竝罪矣。上曰, 予意則閔亨洙當初事元非矣。久遠之事, 何可追提? 而旣辨白之後, 又復如是, 末後所爲, 尤爲非矣, 大臣所達誠是, 依爲之。在魯曰, 兵曹郞官, 尙不放送云, 歲改不遠, 而開坐無期, 輕囚則疏釋, 似好矣。

  上曰, 金錫一, 有上下不察之失, 故欲以此照律, 而不放送矣, 輕囚有幾人乎? 判金吾似當知之。廷濟曰, 戶曹佐郞李益炡及金錫一外, 無他輕囚矣。上曰, 金錫一․李益炡, 皆放送, 可也。出榻前下敎 寅明曰, 近來一經大提學之後, 則提學必皆辭免, 便成規例, 在前曾經文衡, 還爲提學, 而行公者亦多矣。一世文章, 必非多人, 若一經文衡, 而後不行公提學, 則文衡非易出常有之官, 世所謂文苑宗匠, 常置無用, 而反有代?之歎, 此豈華國之道, 所謂近例, 終是自便之弊習, 決不可因循, 而卽今提學, 無可行公者, 旣無銓長, 無以新通, 祈穀祭若非攝行, 則祭文似不免臨急狼狽, 此後亦豈無用文之事耶? 雖經文衡, 毋得辭免提學事定式, 而自朝家, 不必曲副其願, 嚴飭期於行公, 爲宜矣。上曰, 依爲之。出擧條 寅明曰, 廣州府尹金若魯, 以濫率自首, 連呈辭狀矣, 大抵濫率之律, 守令則決杖, 監司及侍從堂上守令則罷職, 而先朝因大臣陳白, 京畿則區別勿論事, 受敎矣。蓋畿邑則不過朝發夕至之地, 設有濫率, 暫往旋來, 爲弊不大故也。卽今京畿諸邑, 雖未及現告, 而與他道一體依定式, 繩以決杖罷職之罰乎, 抑遵先朝受敎而勿論乎? 宜有一番稟定, 故敢達。上曰, 旣有先朝受敎, 京畿一道則勿論, 可也。出擧條 上出示漢城府草記曰, 此事與白文有異乎, 當用何律, 卿等觀之, 在魯曰, 海恩君?, 則家價所給者, 只是四分之一矣。上曰, 用法當先此等人, 而多少間旣給價, 則當區別乎, 旣不盡給, 則與奪入無異乎? 寅明曰, 若以價論之, 則金遇喆亦給價云矣。在魯曰, 金遇喆則分明給價, 而其間漢城府不開坐, 故未經官斜云, 此則入侍諸臣皆知之, 國家若問之則好矣。而不問於渠, 直謂之飾詐, 似如何矣。上曰, 金遇喆之給價雖的實, 旣是白文, 且其律不過徒年, 今何可變通乎? 寅明曰, 海恩事尤極非矣, 旣未能盡給其價, 而先成文券, 此便是奪也。至於柳恕事, 臣意則終是疑晦, 似不可無罪。上曰, 柳恕則盡給價乎? 在魯曰, 此無約價幾許之語, 似是盡給矣。上曰, 柳恕殊常矣, 諸臣之意如何? 東弼曰, 柳恕與臣有親嫌, 而蓋柳恕所入之家, 卽渠之外三寸家奴子之家, 故貰入云矣。上曰, 貰入亦有罪矣。廷濟曰, 海恩則未盡給價, 而徑先成文, 此極非矣, 至於柳恕, 則旣借入渠之外家奴子家, 與閭家奪入, 似有間焉。尙絅曰, 柳恕之父復明, 與臣有姻嫌, 而蓋貰入之家, 卽復命之妻家奴子家也。給價貰入, 的實云矣。眞明曰, 海恩則不能盡給家價, 與奪入無異, 宜有其罪, 柳恕則朝家旣禁貰入, 亦當有罪。寅明曰, 金東弼․趙尙絅, 俱非矣, 旣以親嫌爲言, 則何敢煩達乎? 俄者僚相, 以咸鏡監司宋成明狀請事, 有所稟定, 而臣旣與成明有親嫌, 故不敢發一言矣, 兩臣之所陳達, 太不嚴矣。上曰, 卿言是矣, 雖然至於大臣, 則何可曲引私嫌乎? 位居具瞻, 當知無不言矣, 若拘於小嫌, 則國事豈不難乎? 此後則須勿如是也。寅明曰, 國體當嚴重, 旣有親嫌, 則雖有小小曲折未暴者, 何敢煩達, 如私酬酢乎? 上曰, 儒臣亦白之。彦冑曰, 臣不能詳知其事狀, 而海恩君則誠非矣, 柳恕則旣是外家奴, 則似不可用一切之法矣。上曰, 予意則不然, ?則雖未及盡給價, 猶以買賣爲言, 而恕則公然犯貰入之禁, 恕尤非矣, 至於外家奴子之說, 自是私曲折, 不可以此, 參酌於勘律之際矣。在魯曰, 於柳復明之妻則卽奴子也。以主借入於奴家, 不是異事。上曰, 若奴主之間, 則初何必貰入成文乎? 遂命承旨題于草記, 辭語見上草記下 上顧眞明曰, 秋判非矣, 本曹日次罪囚, 必於歲前, 稟處之命, 蓋出於涵?群生, 與歲俱新之意, 則一時爲急矣, 命下已多日, 而今日次對, 亦無, 稟處之擧者何也? 此事實是王政之大者, 此外諸事, 便屬閑?說話也。眞明曰, 已有抄出者矣。上曰, 然乎, 盡爲抄錄乎? 眞明曰, 已抄錄十九人, 而文案未及正書, 明日畢書後當草記矣, 命召大臣而議決, 似好矣。

  上曰, 無乃太速乎? 若欲引見大臣而議處, 則雖窮日之力, 亦難矣, 明日秋官從容就議于大臣後, 秋官登對稟決, 可也。眞明曰, 然則就議大臣後, 臣等當請對矣。上曰, 唯。眞明曰, 本曹小通事事, 宜卽處決, 臣初出仕坐起時, 捧招嚴訊, 至於施威, 而獄事旣久, 故諸囚皆飾辭以對, 終始牢諱, 如欲窮治, 則其時首譯及?卒諸人, 皆還囚究問, 然後或可?得, 而首譯則已緣赦蒙放。又方赴北京矣, 如欲不深究, 則歲前宜有酌處之道矣。上曰, 大臣之意, 何如? 寅明曰, 虎?出於?, 固是此輩之罪, 而旣不能登時査治, 則今難?出, 惟有參酌定罪而已。房次知小通事, 則嚴刑勘處, 其餘放送無妨矣。在魯曰, 譯官何可無罪, 小通事, 尤豈可不施刑訊, 輕易勘處乎? 家丁次知譯官及小通事, 通官次知譯官及小通事此四人, 宜更加嚴問, 雖不能的得其所犯者, 而繩以重律, 則彼必畏?, 可爲懲後之道, 小通事則累次刑推後遠配宜矣。上曰, 家丁差備譯官, 則將何以處之乎? 寅明曰, 竄配似宜矣。上曰, 竄配不重乎? 在魯曰, 雖竄配, 亦不重矣。上曰, 通官差備譯官, 則宜有分等。寅明曰, 此則分等無妨矣。上曰, 家丁差備譯官則徒配, 小通事則嚴刑三次島配, 通官差備譯官奪告身, 小通事則嚴刑一次後遠配, 可也。出擧條 眞明曰, 閭家奪入之人, 有令該曹査處之敎, 而一人則已發配, 一人則方在外, 二人則未及離發矣。寅明曰, 權知重․沈命一則此是一事, 知重旣入於閭家, 而命一則買入於知重, 若以時入者爲主, 則命一似當之, 若以當初入接閭家者論之, 則知重似當之, 以一事而竝罪二人, 則不可似有區別之道矣。上曰, 二人俱有罪焉, 知重卽今雖已出, 而當初入接閭家, 旣犯禁令, 命一雖買得於知重, 而此果認爲兩班家而買之乎? 此亦有罪, 知重之接入閭家, 又爲轉賣, 此尤無據。寅明曰, 命一卽卑微之人, 而知重․命一, 極其貧孱, 殆同乞兒云, 凡奪入閭家者, 有勢力可恃者也。如此之類, 豈有奪入之勢乎? 且命一買取於兩班, 則宜有區別之道矣。上曰, 沈命一則令該曹査處, 其外諸人, 卽爲發配, 可也。寅明曰, 前年軍額逃故, 旣充定, 而間間有未及釐正者, 近年以來, 御史久不出送, 漢時有?獄御史, 使之專察?獄矣, 今日正宜發遣御史, 以軍政按察爲主, 似好矣。在魯曰, 御史頻送則有弊, 而間間發送則不無其效矣。上曰, 予欲送之, 將於歲後爲之矣, 歲前亦未爲不可, 御史抄啓中, 無故者誰乎, 李喆輔在京乎? 寅明曰, 在京。上曰, 注書出去, 李喆輔牌招事, 分付, 可也。?章出去, 分付以入。日?曰, 祈穀祭旣攝行, 則正朝陳賀, 當擧樂矣。上曰, 廷濟曰, 使行尙不出來, 誠可怪也。使灣尹探問, 似好矣, 上曰, 尙今不來, 事勢似然矣。眞明曰, 齎咨官安命說, 才已出來, 略傳彼中事, 新皇帝頗多譽聲, 十四王能放出, 雍正則出入時防衛甚嚴, 而新皇則威儀甚簡略之, 或有諫之者, 則答以此皆天命云矣。上曰, 然乎? 寅明曰, 翰林雖遞職, 未罷職之前, 身未去館, 故自前不敢下鄕, 而待敎金時粲, 當初下鄕, 旣違館規, 付職之後, 縣道陳疏, 不卽上來, 新進慢蹇之習, 宜有警責, 拿問似宜矣。上曰, 依爲之。上曰, 李宗城固將處分, 而似無他律矣。寅明曰, 臣意則主客輕重之分, 似當有之。在魯曰, 不然, 宜與閔亨洙同律矣。上曰, 閔亨洙則有不敍二字, 此可謂之差等矣乎? 命承旨書傳旨曰, 閔亨洙之無端傾軋, 業已洞知, 其植黨?權等說, 爲人臣者, 豈不痛心, 其所自列, 其何不可, 而疏中金․張奕葉等說, 非特譏斥亨洙, 推而上之於人之祖先, 此豈淸朝之厚風, 而況此等之習, 李宗城曾於前席, 業已非之, 則今何可自犯乎? 且亨洙所爲, 雖極駭然, 其祖先, 非他朝臣之比, 雖耳目之官, 豈可輕加譏斥, 而宗城, 以其凡官自列之疏, 不少顧藉, 其在事體, 宜示飭勵, 罷職。

  上曰, 卿等進來, 昨日亦言之, 而銓曹事, 極可悶也。左․右揆皆言宗城爲人, 而宗城非循私者也。而得?權植黨之目, 宗城如此, 則今之銓官, 豈不難乎? 卿等須擇恢公祛私者, 不拘新舊, 而通擬, 可也。在魯曰, 差擬銓官之道, 只觀其地望而已。別般大公至正之人, 何處可得乎? 未知求諸山林則或有之, 而卽今朝廷, 恐無其人矣。上曰, 卽今山林, 無好人矣。上曰, 今之廷臣, 皆有二心, 如閔亨洙者用之, 國事則不害爲可用之人, 而其言議則如是怪異, 此所謂二心也。二心云者, 非懷貳心之謂也。有二般心之謂也。此習誠切悶矣。在魯曰, 參議則只出緊任, 不如差出參判矣。上曰, 參判․參議望中, 無故可擬者, 何?有之乎? 擇無故人爲之可矣。寅明曰, 兩?皆差出, 而兩皆督出之, 似好矣。上曰, 然則參判․參議, 皆差出, 可也。命承旨書曰。傳曰, 吏曹參判․參議有闕之代, 令該曹問于大臣, 卽爲差出, 上出示漢城府草記曰, 此事, 何如? 稱以草屋云, 草屋則無法乎? 寅明曰, 草屋則誠可憐矣。在魯曰, 諺曰水淸無大魚, 如此之類, 不必窮治。上曰, 雖然閭家奪入, 使之摘奸久矣, 而草記今始爲之, 稽緩可警, 京兆當該堂上, 從重推考, 可也。其略出擧條 尙絅曰, 曾因領議政金興慶所達, 有兵曹所在錢三萬兩, 以訓鍊都監砲保作米代劃送之命, 本曹禁軍?直及騎步布, 亦皆作米, 以此之故, 近來外邑騎布, 絶不上來, 需用極苟簡, 此所以出用今春惠廳受來木而生事者也。作米成冊, 姑不來到, 未知厥數果幾許, 而大槪此數, 則殆過七八百同矣, 今若受來此代於惠廳․戶曹, 則其木之?劣, 又將如日前生事之木矣, 豈不悶迫哉? 不但此也。卽今朔用, 無以推移, 本曹所在錢, 不必盡數移送於都監, 與本曹分半以用似宜, 蓋本曹辛勤捧留之物, 豈可盡給於都監, 而如禁旅宿衛之軍, 則不得受食乎? 以一萬五千兩, 送于都監, 一萬五千兩, 自本曹爲先取用, 何如? 眞明曰, 參判則事勢難便, 都監必爭之, 又有草記之擧矣。寅明曰, 在外時, 亦以五千兩自兵曹先爲取用事, 相議矣, 作未成冊, 姑未來到, 當觀事勢而處之。上曰, 限二萬五千兩移送訓局, 其餘五千兩, 自兵曹先爲取用, 成冊來到後, 更稟, 可也。出擧條 上呼承旨曰, 祈穀祭諸執事, 一依親〈祭〉時各別擇差事, 申飭該曹, 可也。出榻前下敎 諸臣退出, 日已昏矣。(www.history.go.kr 2008)

  유서[記事] : 승정원일기/ 영조 11년 12월 30일 (을미) 원본815책/탈초본45책 (20/34) 1735년 雍正(淸/世宗) 13년/ ○ 李日?, 以刑曹言啓曰, 因漢城府草記, 閭家奪入人進士柳恕, 通德郞李匡夏, 幼學權?, 通德郞南海明等, ?其情實事, 命下矣。各人等已爲捉來取招, 而判書臣宋眞明, 奉命西下, 故姑不得議啓之意, 敢啓。傳曰, 知道。(www.history.go.kr 2008)

  유서[記事] : 승정원일기/ 영조 11년 12월 30일 (을미) 원본815책/탈초본45책 (31/34) 1735년 雍正(淸/世宗) 13년/ ○ 左尹金?上疏, 伏以臣只是都無伎倆之常調一武夫耳。遭際聖明, 濫沐洪造, 前後踐履, 罔非踰分, 以至摠戎重寄而極矣, 臣夙夜悸懼, 惟思專心戎務, 期以可幸無罪, 而京兆寵除, 後先相續, ?遞旋入, 有若父宰之?翔邇列者, 聖恩與天同大, 而臣心恁地增惶, 雖蹈赴湯火, 宜無前却, 第伏念臣之目下情勢, 有不可厭然冒進於職次者, 臣之頃?見任也。適有京居進士柳恕, 以貰家事, 呈狀本府, 要成後考立旨, 蓋臣十年奔走於外官, 未?京司之新頒令甲, 故但知閭家奪入, 曾有嚴禁, 而至於閭舍買貰之竝有禁條, 全然未聞, 循例題判, 不以爲疑矣。今聞柳恕, 以違禁買貰, 方有秋曹査處之事, 則臣之昏謬不察之失, 於是著矣, 玆事未出場之前, 卽臣待勘之日, 惟當泥首訟愆之不暇, 顧何敢揚揚冒入於前日尸居之地乎? 卽因本府滯務, 天牌降辱, 敢有違傲, 尤非?注之義分, 而?地兢蹙, 無路承膺, 玆敢祇詣闕外, 仰暴情實。伏乞聖慈, 天地父母, 俯察臣辜失之不可復?於法府, 特命譴削臣職名, 以嚴公體, 以靖私義, 不勝幸甚, 臣無任云云。答曰, 省疏具悉。卿其勿辭, 從速察職。(www.history.go.kr 2008)

  유서[記事] : 승정원일기/ 영조 12년 1월 22일 (정사) 원본817책/탈초본45책 (22/22) 1736년 乾隆(淸/高宗) 1년/ ○ 傳于洪景輔曰, 夜對爲之。正月二十二日辰時, 上御熙政堂, 大臣․備局堂上引見時, 左議政金在魯, 右議政宋寅明, 戶曹判書李廷濟, 禮曹參判李瑜, 行司直金聖應, 右承旨洪景輔, 修撰李周鎭, 記事官南泰耆, 假注書兪彦好, 記事官金時粲․李成中入侍, 左邊捕盜大將金?, 同爲入侍。在魯曰, 近日漸有春氣, 聖體若何? 上曰, 差勝後一樣矣。在魯曰, 大王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 安寧矣。在魯曰, 王世子氣候, 一向平穩乎? 上曰, 好過矣。在魯曰, 今日非日次, 而再昨不爲次對, 故凡事多滯, 使行事, 亦有與前例稍異者, 欲爲稟定矣。上曰, 咨文又出來矣。在魯曰, 今番登極進賀使行, 以雍正尊諡及皇太后尊諡進賀事, 欲爲兼付以送矣。外議或以爲吉凶竝行爲疑, 而臣意則同是進賀, 不可謂吉凶矣。今聞首譯李樞言, 彼人雖未必顯言執?, 或不無未安之意云。且聞景宗大王嗣服後奏請使行時, 端懿王后追冊及宣懿王后冊禮事, 竝爲奏請, 則禮部, 以吉凶竝請爲不可, 而不卽許施, 使臣以我國元不以此爲拘之意言之, 則末乃準請云。彼於我國事, 猶且如此, 則今於其國事, 豈不以爲未安乎? 臣頃以又送別使有弊之意爲達, 而李樞, 又以爲今番赴燕時, 以今此頒諡勅行後進賀, 則當於冬至使兼付之意, 言于彼人則彼人亦以爲然云。旣無別使之弊, 則兩尊諡進賀, 勿付今番使行, 付送於冬至使入去時似好。且皇帝所生母尊崇事, 考見謄錄, 無勅使之來, 自本國, 只憑禮部咨文, 修送進賀, 此則付於今番使行爲宜, 依此擧行, 而使行拜表初三日, 則勅使回程時相値, 依前定奪, 退定於旬間, 何如? 上曰, 依爲之。抄出擧條 在魯曰, 今此使行時, 以勅使例贈減半事, 當兼付謝恩矣。上曰, 不但此也。方物依準事, 亦當有謝恩矣。在魯曰, 然則當以進賀表二, 謝恩表二, 付送矣。上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 彼國太后尊崇後, 冬至․正朝․聖節進賀表式出來, 而我國前規, 皇太后則冬至․正朝, 只有方物而無表文, 聖節則方物․表文, 竝無之, 此不過禮部知會各省之際, 混同知會於我國也。癸卯年以前規如此, 不得奉行之意回咨, 今亦依此爲之, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 頃以進宴事, 臣等直爲仰請于東朝之意陳達, 則自上, 以方當藥物進御之時, 或有因此用心氣升之患則爲悶, 姑徐爲之爲敎, 故不卽仰請, 連値多事, 尙此差遲未安, 迎勅過後, 欲爲陳請矣。上曰, 若如此則慈聖, 必以予不善開諭爲敎, 在予仰體之道, 今不可勸令陳請, 而予不能得請, 以致卿等之直請, 此實予誠意淺薄之致也。在魯曰, 社稷春享, 有親行之命, 此蓋出於爲民祈穀之意, 而此乃絶罕之事, 在先朝, 只於戊午年行之矣。卽今春寒尙?, 侵曉將事, 誠爲悶矣。不任憂慮之?, 敢此仰達。寅明曰, 此非祁寒盛暑之時, 聖上敬天恤民之盛意, 豈不欲奉承, 而勅行今晦前, 若未還去, 則與齋戒之日相値, 實爲??矣。上曰, 自古亦有親享之例, 豈可每使卿等替勞耶? 頃者, 亦因卿等之請, 使之攝行, 而予一依躬行之時, 齋沐不寐而過其宵, 然心則缺然, 禮曹啓目, 以敬依判下後, 始得安心, 誠禮將伸矣。日氣漸溫, 不必爲慮, 而勅行若或相値, 則臨時當下敎矣。在魯曰, 今此冊禮時敎命文․竹冊文規式, 當依近年例, 上段則曰咨爾世子某, 下段則曰玆命爾爲王世子, 而細考舊例, 則列聖之以元子陞儲也。竹冊敎命上段, 皆以咨爾元子某書之, 丁未庚午冊禮時亦然, 蓋上段先書本號, 下段方書冊儲之意, 文理爲順, 辛丑年之直書世弟, 蓋以孝廟冊儲時例爲據, 而孝廟冊儲時, 敎命竹冊, 以咨爾世子某書之者, 蓋以孝廟, 以大君入承, 以大君書之未安故如是, 而此亦不能博考之致也。我太宗․世宗, 俱以藩邸陞儲, 而敎命竹冊, 以咨爾靖安公某, 咨爾忠寧大君某書之, 事例豈不明白乎? 今番則以咨爾元子某書之者, 實合於國朝舊例, 而或恐自上, 致訝其異於近例故敢達, 敎命升冊文, 依此書進之意, 分付, 何如?

  上曰, 所達誠是, 依爲之。出擧條 在魯曰, 今番回還使臣, 方在待勘中, 不敢復命, 尙留城外云。臣頃以觀其事情, 則別無可罪, 而外議皆以爲不可無罰, 雖以事體警責, 極不過罷職之意陳達, 僚相, 以姑待勅使回還後勘處爲言, 故有徐議之敎矣。然而一時輕罰, 勅使何以盡知乎? 蓋其出來, 實由皇旨, 而初未詳曲折, 今聞使臣之言, 則十二王, 悶其旨下之久稽, 以朝鮮使臣久滯可念之意陳達, 蓋欲旨意之?下, 而適値皇帝方欲尊崇太后, 存諸心而不發, 凡係刑敎文書, 故不判下, 使之先爲出送者, 悉由於曲軫, 非驅逐之意, 而旣有出送之皇旨, 勢不得暫留, 則使臣出來之外, 無他道理。且能處處遲留, 終受回咨於在彼境之時, 此亦善矣。但不持文書而離發者, 於古雖有之, 近來所未見, 只以此參酌處分, 何如? 寅明曰, 臣意則勸懲之道, 不可無也。今番使行時雇車事, 使臣可爲善爲之矣。大夫出彊, 苟利於國, 專之可也者, 政謂此也。勸善懲罪之典, 固當竝行, 先爲拿問後, 以此分揀, 恐合事宜矣。上曰, 拿問則過矣。廷濟曰, 使臣留館, 以四十日爲限, 而今番則留館, 近八十日, 旣已撤供出送, 則其出來, 非使臣之罪也。且非但雇車事, 今番勅行之兼來, 亦爲多幸, 蓋聞通官輩, 則以兼勅爲怒云, 使臣於國事, 可爲善爲之矣。上曰, 以狀啓見之, 則劉萬權不欲兼勅云矣。在魯曰, 雍正皇帝及皇后事, 不可分而異之, 此則固當兼來矣。上曰, 何以處分則好耶? 在魯曰, 臣於頃日, 以極不過罷職爲達, 而今者右相之意, 則欲先行拿問, 以重事體後, 乃分揀, ?無罪罰, 此亦無妨矣。上曰, 功過當相準, 依左相頃日所達, 罷職, 可也。抄出擧條 景輔曰, 罷職事, 勿出朝報, 何如? 上曰, 唯。在魯曰, 頃因冬至使海西推奴事, 自備局, 以其時上使削職議奏允下, 此事元非親自逼人致死者, 只以不簡, 循人請托, 致有此患, 其在重人命之道, 不得不從重論罪矣。啓辭中, 以待其回還復命後捧傳旨爲請者, 初出於曲念萬里回還之人, 而但其間, 當連有赦令, 而不得擧論, 回還後勘罪, 反爲較重。且雖不捧傳旨, 使臣旣聞此報, 則其可以晏然如常乎? 不如卽捧傳旨矣。上曰, 位高宗臣之削職, 律則重矣。而向者飭勵之後, 不思謹愼, 致有此事, 削職之罰, 猶爲輕歇矣。待勘之使臣, 不當復命, 而待其復命勘罪者, 亦是文具, 不如快施勘處也。然赦令在邇, 而削職之律太歇, 以告身二等之律, 捧傳旨, 可也。出擧條 寅明曰, 辛聖龜爲名人, 上秋曹嚴刑, 似宜矣。上曰, 此時此等之類, 何可上來京獄耶? 道臣必尤爲嚴治矣。在魯曰, 所謂金生員, 亦不可置之矣。上曰, 判付中細?, 故不爲擧論, 而此不?紹介, 當略之矣。以此見之, 使臣事, 終不簡潔矣。寅明曰, 彼中事, 臣等嘗慮之而, 以今番咨文二度見之, 處事如割, 可謂治朝矣。上曰, 王者以孝治天下, 彼焉知禮義, 而能行三年之制, 似知根本者矣。寅明曰, 此則行也。臣之所言者, 其治道也。上曰, 嘗謂其過於仁慈, 近於太弱矣。卽見咨文, 不可謂太弱也。然猶有未盡, 太涉曲軫矣。卿等嘗以此勉戒於予, 今予此言, 可謂責人則明, 固爲?然, 而其所以待我國之道, 雖云厚往薄來, 曲軫太過矣。廷濟曰, 張廷玉輩, 本來能文, 咨文或是代撰者也。在魯曰, 尙․明輩, 亦似從中贊助矣。上曰, 然矣。雖稱上諭, 安知乾隆所自爲也? 尙明則無識, 何能爲之乎? 蓋其曲軫太過者, 終雖有弊, 此乃柔惡也。荒淫暴虐之事, 則必不爲之矣。寅明曰, 以其朝報中南京稅官梟示事見之, 亦不柔弱矣。上曰, 此亦安知乾隆之所自斷乎? 在魯曰, 犯越乃是死罪, 而今番處置, 可謂太寬, 前則罪不至於此者, 亦多殺之, 而今則首謀三人外, 竝令放釋, 實有幸不幸矣。上曰, 以?厥渠魁, 脅從罔治之意, 有此大蕩滌, 與當初所料異矣。在魯曰, 彼中重赦令, 故雖不定配, 論其罪狀, 似不可全釋, 而彼之所赦, 我反定配, 則恩歸於彼, 此亦不可矣。