예천고을원 165-16 : 김유행(1754.3.22제수, 동년.4.22하직-1756.4.13이후 체차) : 용궁 장안사 중수

---

  上曰, 今見罪人之招, 更無問矣。 而予不用國中所無之法, 何如? 申晩曰, 用其稍重焉。洪鳳漢曰, 今此載浩, 臣益痛焉, 而何用國中所無之法乎? 臣意則伏望參酌焉。上曰, 是矣。尹東度曰, 臣用領相之請。上曰, 是則前所無之法也。泰齊曰, 請用重律。弘淳曰, 臣意則勿用重律。名漢曰, 何不正法也? 上曰, 到今思之, 前者之不聽, 悔矣。

  上曰, 予意則用古例, 臺臣之意何? 光忠曰, 臣則臺臣, 請用法焉。瑩中曰, 請用法焉。金尙集曰, 如法焉。金相翊曰, 臣則用大臣之言。樂純曰, 此與稱兵犯闕有異, 用其次焉。秀輔曰, 殿下每思其父, 用其次焉。李在協曰, 請用法焉。上入小次良久, 命書賜死傳敎曰, 一自弘福之後, 趙載浩罪狀, 旣已綻露, 而與今番兩囚之供, 有異, 其所?棘, 可謂樹義理, 亦無贓物, ?允合辭之請, 今則尤露無餘。噫, 載浩以誰之子, 忘君背父, 與此輩?蝨之類, 揚言國事, 已萬萬無狀, 而陰合己巳餘黨, 敢述此輩頃年所爲, 尤涉陰慘。噫, 釀成戊申․乙亥, 其本在此, 則渠何心腸, 不思其父帶礪之勳, 反與此輩, 綢繆此謀, 設或雖非己巳餘黨, 位在三事之列, 若是放恣, 已無可謂, 況其言之?測, 至於此極, 是可忍也, 孰不可忍也? 且乘時將來等說, 豈今日北面者之所忍說乎? 今則不可其令一刻息食於覆載之間, 故召承宣, 欲爲下敎, 半?小次, 其乃呼寫者, 非爲陰慘之載浩也, 憶昔日思其父之意也, 而噫, 彼載浩抑獨何心, 萌此心發諸口乎? 噫, 往日之事, 卽萬古所無者, 而今日又見此萬古所無之事, 雖然若無弘福․載浩, 狂惑一世, 不止於此。乙亥逆?後, 載浩奏予曰, 今乃去核云, 彼?職不過一宰而猶然, 況載浩乎? 可謂乾道之昭昭可見, 天網之恢恢符同, 孤雛之輩, 其皆正法, 則於載浩, 宜施當律, 噫, ?載臨御, 初決此事, 非徒古人盤水加劍之說, 亦國朝不多有之事, 與器遠․自點, 不無差間, 則宜遵國朝常行之典, 該府遣都事陪道, 而卽其地, 特賜其死。噫, 載浩旣伏王法, 庶可勵一世, 而今於初政, 有此載浩, 此予所以不勝憤駭者也, 命書訖。上曰, 何都事去乎? 上曰, 彼都事誰也? 敬玉曰, 李成祜也。上曰, 好矣。李成祜有遲回之色。上曰, 禁府都事李成祜, 命送出使之下, 顯有低徊之狀, 事甚駭然, 拿處, 可也。領議政申晩曰, 誠極駭然, 不可拿處而止, 爲先汰去後拿問處之, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 禁府都事李成祜汰去代, 令該曹口傳差出, 出使都事, 依例相換。出榻敎 上曰, 逆招中有三人就捕, 然後有自明之道矣。仍命就捕。上曰, 曺命采殘忍矣。命書傳敎曰, 曺命采旣已脫空, 放送, 其令入侍。上曰, 朴昌潤, 克明直矣。命書傳敎曰, 所供白直, 今已白脫, 放送, 卽命侍衛。上曰, 李萬恢多不明矣。命書傳敎曰, 李萬恢旣已脫空, 特爲放送, 曺命采入侍。上曰, 此後優遊以送餘年, 可也。命采曰, 臣之復得生出, 實仰天恩之罔極也。上曰, 招來沈?於開陽門外, 受其緘辭。洪鳳漢曰, 禁府都事李成祜, 俄有先汰後拿之命, 聞其事狀, 則爲呈草記入來之故, 當其特定出使之時, 以其啓本在手, 未免應對之乍稽云, 今旣拿處矣, 汰去則宜有分揀之道矣。上曰, 勿汰, 可也。出擧條 鳳漢曰, 臣旣帶藥院之職, 都監之任, 似當變通, 敢達。上曰, 藥院許副。出擧條 命書傳敎曰, 左相內局都提擧之任, 旣已許副, 其代, 右相爲都提擧。鳳漢曰, 宰臣李彛章, 旣遭臺啓, 墓所堂上之任, 今姑許遞, 其代, 以行副護軍鄭弘淳差下, 使之察任, 何如?

  上曰, 依爲之。出擧條 命書傳敎曰, 今日召問二品以上, 事體若何? 年老之人, 亦爲膺命, 咸曰可殺, 其語甚峻, 而摠管張志恒所奏, 極涉?糊, 事之無嚴, 莫此爲甚, ?施削黜之典, 命書孝章宮祭文, 仍命書傳敎曰, 孝章宮祭文製下, 明日遣二品宗臣致祭。命書傳敎曰, 都目不可踰月, 再明日殿座相値, 親政明日爲之。命書傳敎曰, 親鞫姑罷, 待罪人拿來擧行, 時刻隨時。命書傳敎曰, 西北武臣, 仰體昔年, 心常撫恤者, 況健兒乎? 頃者疏決時臺臣爭執, 臺體則然, 故雖卽允, 臺體已伸, 予意未行, 今已多日, 鄭起世, 依前下敎, 特爲放送。李昌誼啓曰, 正法罪人文興養父, 係是內官, 本非血屬, 故依續典, 初已定配, 而卽接平安監司査報, 則文興所生父敏希, 方在於道內昌城府。故自本府嚴囚, 竝與其應坐各人, 修成冊報來矣。卽爲發遣府都事, 敏希則卽其地, 依律文緣坐處絞, 其餘應坐各人等, 竝分配於他道․他邑, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 大司憲鄭光忠所啓, ??之妖書根抵[?], 干連人英梅萬無不知之理, 用履之投書情節, 謀議者宅履․德喜, 固宜嚴加窮?, 當此復政之初, 不可以年久, 置而不問。請英梅․宅履․德喜等, 更命王府, 嚴訊得情, 以正王法。

  上曰, 勿煩。出擧條 又所啓, 罪人彦杓與逆志親密之狀, 訊問之下, 綻露無餘。陽祚, 以賊哲切姻之間, 綢繆之跡, 昭不可掩。柱泰之名字, 緊出於尙白之招, 昌翼之情節, 莫逃於嚴刑之日, 當初酌處, 雖出於好生之仁, 而其在嚴鞫體正王法之道, 不可各別窮?於復政之日。請彦杓․陽祚․柱泰等, 竝命王府, 更加嚴問, 以伸王章。上曰, 勿煩。出擧條 又所啓, 罪人孝曾․孝順․守仁等, 締結賊鼎之跡, 昭著於爲其寫手書給試文, 則其爲同一心腸之狀, 畢露無餘, 而特以凶頑之故, 忍杖不服, 輿情未洩, 王章莫伸, 定配之命, 雖出於聖上好生之德, 當此復政之日, 不可不明正典刑。請孝曾․孝順․守仁等, 竝命王府, 更加嚴刑, 期於得情。上曰, 勿煩。出擧條 又所啓, 羅弘․金東郁․李景佐等減死爲奴, 雖出於聖上好生之德, 而當初出付秋曹, 可見負犯之至重, 其時逃避不現, 亦係難赦之大罪, 以此以彼, 決不可勘以次律。請絶島爲奴罪人羅弘․金東郁․李景佐, ?命有司, 快正王法。上曰, 所陳得體, 其皆往事, 今番配處, 亦有意焉, 不允。出擧條 又所啓, 前縣監南玉, 以柳綵之女壻, 弘福之親友, 小挾文藝, 日談朝政, 爲世所指目久矣。如此妄誕之類, 不可不嚴懲, 請南玉遠地定配。上曰, 依啓。出擧條 又所啓, 日昨憲臣論前禁軍別將尹泰淵, 而以其措辭觀之, 則當大庭陳賀之日, 懸病不參。仍作閑漫出入, 其病之不至大段, 推此可知, 事之無嚴, 莫此爲甚, 罰不可止於削版。請尹泰淵定配, 發啓臺臣, 有擬律不審之失, 亦宜遞差。上曰, 依啓。出擧措 大司諫宋瑩中所啓, 當戊申賊變之日, 逗?觀望負犯至重之時蕃, 罪止充軍, 尙今偃息, 逮乙亥凶逆之變, 締結逆志, 自掛凶書之天大, 渠旣自服尙?王章, 輿情咸憤, 久而愈激, 當此復政之初, 決不可不明示典刑。請罪人時蕃․天大等, 依律處斷, 快正王法。上曰, 勿煩。出擧條 又所啓, 恒延․命?負犯之陰凶, 情跡之妖惡, 畢露無餘, 而當初酌處, 雖出於好生之盛德, 當此復政之初, 不可不嚴刑窮?, 以伸王章。請恒延․命?, ?命王府, 嚴鞫得情。上曰, 勿煩。出擧條 又所啓, 匡師以儒賊之從子, 綢繆光哲, 陰凶情節, 累出逆招。來復, 以鼎賊之親姪, 逆謀同參, 昭然難掩於六昌之招, 如此凶?, 不可只施應坐之律。請罪人匡師․來復, 更加嚴鞫得情, 快正王法。上曰, 勿煩。出擧條 又所啓, 載浩窮兇情節, 已盡彰著於前後諸罪人之招, 則今於下詢之下, 敢以在外不知本事等語, 爲漫?之對, 旣參合啓, 若是爲說, 究厥心跡, 萬萬可駭。請島配罪人嚴璘, 圍籬安置。上曰, 依啓。出擧條 又所啓, 經筵之職, 爲選淸切, 不得以私意, 容於其間, 而行副司直李彛章, 與其時吏曹參議徐命膺, 有應避之嫌, 而首堂見瞞, 遽然通擬, 物情未允, 久而未已。請李彛章, 改正經筵之望。上曰, 措語雖異, 意則無異, 予則曰, 此啓終涉過矣, 況其若此則非在銓官, 若都憲之請, 請飭銓官, 可也。因其前謬强請, 予莫知是, 不允。出擧條 又所啓, 臣於李彛章事, 有所論啓, 及承聖批, 自覺其論事之失, 其何可晏然仍居於臺次乎? 請命遞斥臣職。上曰, 宜連則宜連, 宜停則宜停, 其何苟且, 職在薇院之長? 自損臺體, 不可例批, 依啓。出擧條 臺臣退出後。上曰, 宋瑩中, 更爲大司諫, 可也。上曰, 急欲見載浩之弘文提學。上曰, 其時大司諫, 善出啓矣。鳳漢曰, 可謂出人意表, 臣等之所未思得者也, 按律之啓, 若早下允從, 則有所可悶者矣。上曰, 載浩何心如此? 思之不得矣。上還入大內, 諸臣以次退出。(www.history.go.kr 2008)

  김유행 [記事] : 승정원일기/ 영조 39년 1월 13일 (신미) 원본1214책/탈초본68책 (10/10) 1763년 乾隆(淸/高宗) 28년/ ○ 癸未正月十三日辰時, 上御景賢堂。親臨到記儒生殿講入侍時, 左副承旨李潭, 假注書金鈍․李亨元, 記事官李東顯․李崇祜, 試官洪鳳漢․李昌誼․李泰和․申?․金應淳․李在協․尹冕東, 以次進伏訖。鳳漢進前曰, 連日勞動, 今又早坐, 聖候如何? 上曰, 一樣矣。鳳漢曰, 寢睡․水刺之節, 亦何如? 上曰, 安眠善食矣。學儒始講。上曰, 學儒則敎授許入耶? 潭曰, 大司成塡入矣。上曰, 學儒不擇入。大司成及中學敎授, 從重推考事。出榻敎 上曰, 試官小退, 可也。詣臺臺臣入侍事。出榻敎 持平鄭彦暹趨入進伏曰, 用履之投書情節謀議者宅履․德喜, 固宜嚴加窮?, 而當此復政之初, 不可以年久, 置而不問。請宅履․德喜等, 更命王府, 嚴訊得情, 以正王法。措辭見上 又曰, 罪人彦杓, 與賊志親密之狀, 訊問之下, 綻露無餘, 陽祚以賊哲切姻之間, 綢繆之迹, 昭不可掩。柱泰之名字, 緊出於尙白之招, 昌翼之情節, 莫逃於嚴刑之日。當初酌處, 雖出於好生之仁, 而其在嚴鞫體正王法之道, 不可不各別窮?於復政之日, 請彦杓․陽祚․柱泰․昌翼等, 竝命王府, 更加嚴問, 以伸王章。措辭見上 又曰, 罪人守仁․孝曾等, 締結賊鼎之跡, 昭著於爲其寫手書給試文, 則其爲同一心腸之狀, 畢露無餘, 而特以凶頑之故, 忍杖不服, 輿憤未洩, 王法莫伸, 定配之命, 雖出於聖上好生之德, 而當此復政之日, 不可不明示典刑。請守仁․孝曾等, 竝命王府, 更加嚴訊得情, 快正王法。措辭見上 又曰, 今此諸罪人之中, 文鉉․世壕之參聞弘範凶言, 與商弼․世珍, 初無異同, 大源․宅中之與錫殷綢繆, 情跡旣露, 親問之下, 呑吐不盡, 均之爲必誅之罪, 難貰之律, 而一竝酌處之命, 遽下意外, 此雖出於聖上好生之德, 而三尺至嚴, 不可容貸。請罪人文鉉․世壕, 快施知情之律, 宅中更加嚴鞫得情, 快正王法。措辭見上 又曰, 罪人胤玄酌處之命, 雖出於聖上欽恤之盛念, 而胤玄之以妖言妄說, 呈狀濟牧者, 不無煽動遐氓之心。今乃未究其情狀, 遽配遠島, 實有日後之慮。請罪人胤玄, 更命王府, 加刑得情, 以正王法。措辭見上 又曰, 李瀁濫棍作弊之罪, 自上已爲勘處, 臣不必更論, 而聞其帶去下吏, 憑藉行惡, 捧錢列邑, 沿路騷擾, 其在懲礪之道, 不可置之, 請令該曹査出科治, 以杜後弊。上曰, 依啓。以上出擧條 上命諸試官還入。上曰, 懸板只一介懸之, 畢講後, 上命召入純通儒生。上曰, 題則以草堂春睡足, 出之何如? 鳳漢曰, 甚好。眞大題矣。上曰, 彼少年似能做文矣。其擧止與像貌, 甚妙矣。鳳漢曰, 然矣。上曰, 今番八道放未放狀聞, 隨到承旨持奏, 金吾․秋曹堂上, 同爲入侍。出傳敎 上曰, 吏判請牌, 以求對仰奏, 當該中官, 從重推考。出擧條 鳳漢曰, 吏曹參議徐命膺, 一時所奏, 雖涉疏率, 而遞差似過, 故敢此仰達矣。上曰, 飭已行, 勿施。出擧條 吏曹參議徐命膺遞差勿施事。出榻敎 上曰, 飭已行, 律不過。方今扶植臺閣之時, 其豈多日? 前掌令申一淸給牒。出傳敎 上曰, 今番耆老科, 卽追踵昔年者, 文科壯元, 日後依頃年例, 調用事, 分付。出傳敎 鳳漢曰, 湖南賑政, 道臣專任於兪彦摯, 而彦摯方至誠奉公云, 故臣前以此仰陳矣。彦摯雖是雜岐加資, 如果活飢成效, 則別爲獎用, 亦何難哉, 而新除五衛將, 不可上來行公, 姑爲改差, 使之仍留南幕, 專意賑事, 何如?

  上曰, 五衛將遞差, 可也。出擧條 鳳漢曰, 臣於金由行事, 有區區微見, 由行之於載浩, 乃內外從兄弟也。至親間死生之際, 書囑後事, 揆以人情, 不是異事, 則此不足爲先知禍機之明證。況其本來趨向, ?然不同, 亂由於彼, 累及於此․誠極可?, 身後追奪, 係是極律, 匹夫獲伸, 有關明化, 故敢此提進, 以冀裁處矣。

  上曰, 特爲復官, 可也。出擧條 鳳漢曰, 故相李?, 晩年大拜, 擬侍殿下, 以過今年矣。今作故相, 聞其老妻, 方有身病, 長時呻苦云, 當此賑政方張之日, 一包穀雖甚難, 而自上宜有優恤之典矣。上曰, 噫, 予則冥然今至七旬, 而昔日協贊之輔相, 皆作故人, 追憶向時, 愴懷一倍, 其中尤爲愴?者, 一則與君同庚, 先數年而作故相, 一則君年之七十, 先數朝而作故相, 俱未參於舊闕行禮之日者也。靜而思之, 予心難抑, 今因大臣奏, 故李相事, 其豈復黙? 故李左相․鄭領府事, 遣承旨致祭, 其家俱有耆艾夫人, 亦令該曹衣資食物輸送, 以表予意, 致祭承旨, 故左相家左承旨, 故領府事家左副承旨, 明日擧行。出傳敎 上使中官, 奉御容草本視諸臣。鳳漢曰, 眞七分矣, ?員誰耶? 上曰, 卞相碧矣。上曰, 誰知予少時容乎? 泰和曰, 先王朝御容, 出視諸臣之時, 臣以注書入侍矣。上曰, 然耶? 甚貴矣。鳳漢曰, 殿下韶華精采, 不減於癸酉年矣。上曰, 膝部之痰, 最可悶矣。今年則凡百似勝於前年, 予亦不知其理矣。上曰, 儒賢書啓宣諭耶? 賤臣對曰, 姑未下矣。上曰, 以手書特諭, 待爾登途, 覽史官之書啓, 猶違所料, 噫, 爾若謂予以待抄選爲文則已, 若或不然, 莫聞登途之報, 先召史官, 其豈誠也哉? 予雖誠淺, 欲見之心, 寔由于中, 史官書啓中。若曰, 今方就途, 故臣亦隨來云, 則以繪事後素之意, 其當先召於其前, 雖至夏相守, 決不召矣。予雖誠不能感孚, 爾若爲廚傳之弊, 爲我元元, 當此饑歲, 其無動意乎? 今則非徒辭已竭意已窮, 誠欲諭先?, 今予有一諭, 因文義愧誠淺, 東宮侍坐, 晝講時問之。對曰, 其苦致誠, 何不來乎? 近見朝報, 連爲敦勉, 宜乎來也云, 以此觀之, 非徒予望, 卽元良之所望, 爾雖不諒于予, 獨不忍若干尺東宮此對乎? 頃已諭, 何待其章? 更欲敦諭。其日夜深, 因他酬應而未覺。至于今日, 此予誠淺, 此予誠淺, 心自?焉, 心自?焉。旣思之後, 又何踰日? 忍?呼寫, 更爲傳諭。, 今則春晷已長, 昔恙幾?, 體予慇懃之諭, 亦不負東宮之對, 卽日偕來。於予於民, 庶可以便, 須諒須諒之意, 更爲傳諭於贊善, 其若尋裝, 爾先上來, 不然仍留, 期於偕來事, 卽爲回諭於偕來史官處。出傳敎 上曰, 噫, 人子之情, 其無貴賤。一人推恩, 三代追榮, 法典攸在。人子至情, 故都付同知, 意在老老, 而追榮之際, 其若不察, 非徒官方之蕩然, 於當之者, 亦有不稱其服之歎, 此非追榮也, 卽羞其先也。三人同知, 九人追榮, 以十計之, 將至幾百, 申飭兩銓, 追榮之典, 其無操縱, 其於官方, 切勿混雜, 莫重揄揚盛事, 其無史冊之譏, 則此亦揄揚古典之意, 該曹堂上․該房承旨。凡於政廳, 切勿放忽事, 分付。出傳敎 上曰, 再明日次對, 明日晝講後爲之。出傳敎 上命入試券, 命合考科次。上曰, 初意不似矣, 皆能成樣矣。命入朱草子原券相考。上曰, 科規取二人耶? 節目冊入來, 可也。上命入草榜紙, 書榜目。上曰, 居首幼學朱萬?, 直赴殿試, 之次幼學李錫祺․李翼運․文聖周․李挺玉․朴東煥․方天澤․盧啓忠․洪夏九, 竝直赴會試, 幼學高鳳翼․車泰邦․朴昌朝․林鳳頀․楊庭?, 各給二分, 幼學尹應運․許恢․盧賢龜․李燮五․洪履祚․金殷甲․吳世斌․李以忠․朴鎭宇․桂德新․李澤鎭, 各給一分。出傳敎 上命朱萬?入侍。上曰, 汝居何地? 萬?曰, 居三登矣。上曰, 爲人甚妙矣。命退出。諸臣以次退出。(www.history.go.kr 2008)

  김유행 [記事] : 승정원일기/ 영조 39년 1월 16일 (갑술) 원본1214책/탈초본68책 (12/21) 1763년 乾隆(淸/高宗) 28년/ ○ 有政。吏批, 判書金陽澤牌不進, 參判朴相德進, 參議徐命膺疏批未下, 同副承旨姜必履進。吏批啓曰, 判書金陽澤牌不進, 參議徐命膺疏批未下, 少臣獨政未安, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 仍爲之。以鄭述祚爲掌令, 具庠․鄭煥猷爲正言, 洪重孝爲戶曹參判, 金孝大爲同敦寧, 李潭爲刑曹參議, 金魯鉉爲江東縣令, 學諭三單金重玉․洪敬熙․車升鎭, 三陟府使金由行, 復官爵事承傳。(www.history.go.kr 2008)

  김유행 [記事] : 승정원일기/ 영조 44년 7월 4일 (기축) 원본1282책/탈초본71책 (14/18) 1768년 乾隆(淸/高宗) 33년/ ○ 備忘記, 昨日當該部官, 初則命赦, 因大臣所奏, 令該府處之, 而靜而思之, 川渠雖飭, 意是爲民, 則爲民而困民乎? 況此無異於金由行, 彼困者已汰過, 中部官豈只命處之? 命今日將蒙宥, 依前下敎, 以汰擧行。(www.history.go.kr 2008)

  김유행 [記事] : 영조실록 72권/ 영조 26년(1750 경오 / 청 건륭(乾隆) 15년) 9월 25일(갑자) 1번째 기사/ 장령 권기언이 상서하여 김광우․송제우․김유행 등을 죄줄 것을 청하다/ 장령 권기언(權基彦)이 상서하기를, 󰡒한(漢)나라의 약법 삼장(約法三章)12097) 은 살인(殺人)이 가장 무거웠습니다. 우리 숙묘(肅廟)께서는 상명(償命)의 율(律)에 더욱 엄하시어 비록 귀하고 가까운 자리에 있더라도 용서함이 없으시어 사람들이 법을 두려워 할 줄을 알아서 범한 자가 적었습니다. 근래에는 수재(守宰)가 된 자가 인명을 경시해 이따금 생살(生殺)을 희로(熹怒)에 따라서 하니, 어찌 매우 놀랍지 않겠습니까? 상주 목사(尙州牧使) 김광우(金光遇)는 전임지인 해주(海州)에 있을 때 상관 없는 일로 유성(柳姓)의 사인(士人)을 때려 죽여, 그 사인의 아내가 상경하여 격고(擊鼓)하였는데 병조에서 시행하지 않았기 때문에 원통함을 머금고 돌아갔다고 하니 그 맺힌 억울함이 천화(天和)를 해치기에 족합니다. 신은 그때 입직했던 병조의 당상과 낭관을 아울러 파직하고, 김광우는 잡아가 심문하여 엄히 조사해야 한다고 여깁니다. 진신(搢紳)의 머리채를 잡고 끌고 다니는 것은 일찍이 듣지 못한 바인데, 연풍(延豊)의 전 현감 송제우(宋濟愚)와 공주(公州) 전 판관 김유행(金由行)은 바로 같은 도(道)의 수령인데 어찌 감히 세력을 믿고 노예처럼 머리채를 잡고 끌고 다녀야 하겠습니까? 송제우는 끌려 다님을 당했으니 본디 파직해야 마땅하며, 끌고 다니게 한 자는 더욱 광망(狂妄)하니, 후일을 징계하는 도리에 있어서 파직의 가벼운 벌에 그쳐서는 안 됩니다. 신의 생각에는 김유행과 송제우는 마땅히 사판(仕版)에서 삭제해 버려야 한다고 여깁니다.󰡓 하니, 왕세자가 그대로 따랐는데, 그후 임금이 송제우는 삭판하지 못하게 하였다./ 【태백산사고본】 53책 72권 12장 A면/ 【영인본】 43책 382면/ 【분류】 *정론(政論) / *인사(人事) / *사법(司法)/ [註 12097]약법 삼장(約法三章) : 한나라 고조(高祖)가 진(秦)나라를 멸(滅)한 후 처음 관중(關中)에 들어갔을 때 새로 법 세 조목만을 시행할 것을 관중의 부로(父老)들에게 약속한 것. 곧 󰡐사람을 죽인 자는 죽임, 남을 상해(傷害)하거나 도둑질한 자는 벌함, 진나라의 법은 모두 폐함󰡑의 법 삼장(法三章). ☞(www.history.go.kr 2008)