예천고을원 175-4 : 심풍지(1779.6.13제수-1780.6.22이임) : 형조 판서에 까지 오름

---

  上曰, 言其改築之役, 則其爲經費, 極甚不些, 預爲悶慮矣。命善曰, 此是不可廢之節, 何足致勤聖慮乎? 上曰, 大抵宮墻, 以其樹木連接, 故果有漏濕之弊, 以?枝柯, 似好矣。善復曰, 後苑墻垣之每致頹?者, 果緣樹木而然矣, 使之?柯, 實合宜矣。命善曰, 前以關西馬兵存減事, 因前道臣鄭尙淳所奏, 有更令道帥臣, 商確狀聞之命矣。卽見其啓本, 則監司金華鎭以爲, 馬兵不可永罷, 監營屬則自官收布以給, 兵營屬則減半爲收布軍, 自官徵給於餘存之馬兵, 而又令?減戶役, 依別武士例試取, 優等直赴, 之次陞遷鄕將任, 別武士亦較其劃數多寡, 遷差鄕將任?, 而閑散不得薦望事, 嚴立科條云。前兵使李昌運以爲, 革罷騎兵, 換作步軍, 別武士甲士, 亦依北道親騎衛例, 實其元保, ?減雜役, 都試直赴者外, 計劃多寡, 遷差鄕將任, 閑散切勿許差事, 永爲定式云矣。軍制變通, 極涉重難, 雖使僉議歸一, 措處洽好, 尙有日後生弊之慮, 不無目下審愼之道。況此幾百年設置之事, 外則道帥臣之議, 互相矛盾, 內則諸將臣之見, 各自逕庭, 以臣之素昧軍旅, 顧何能斷以臆料, 强令行之乎? 臣意則莫如仍舊貫之爲便矣。

  上曰, 右相之意, 何如? 徽之曰, 軍制變通, 實難輕議, 且馬步兵, 各有用處, 古人斟酌定額, 不可偏廢者, 誠有依據, 而今若革罷騎兵, 換作步卒, 則軍容不壯, 事勢未穩, 臣意亦以爲仍舊貫爲便矣。上曰, 前道伯之意, 何如? 尙淳曰, 馬兵不可革罷之說, 雖是定徑之論, 而名實不相副, 無寧革罷之爲愈, 故臣之當初陳達, 蓋出於此, 今亦無別見矣。上曰, 諸宰臣亦陳所見。?曰, 此是軍制變通, 旣無平日講究商略者, 則便否利害, 有不敢臆對, 而凡係更張創革之事, 若不能的見其無一分弊, 有十分益, 則恐不可輕議矣。性源曰, 軍制甚重, 馬兵步卒, 用處各異, 恐不可輕議變改矣。命植曰, 關西一路, 雖未盡悉, 以臣所經義州見之, 軍丁之難得, 專由於儒業之多, 所謂儒業, 極不過明經之工, 其餘又無足道, 今不思廣其搜括之路, 只欲於元額減罷之者, 馬步設置之制, 姑勿論, 雖以簽充之道言之, 亶豈然乎? 北關亦有減兵馬, 爲親騎衛之議矣。西北而無馬兵, 則三南尤無可言, 是通國而無馬兵也, 以將臣而爲此議, 則臣誠爲之慨然也。臣意則若使民有定志, 各安其分, 自可塡代而有裕, 更無事於存罷之通變矣。魯鎭曰, 軍制變通, 猝難輕議, 後弊有無, 未可預料, 以臣愚意, 莫如仍舊貫之爲無弊, 而若其抑文習獎武技, 充實丁固邊?之策, 卽道帥臣之責也, 使之往復商確, ?不如前疎虞恐好矣。民始曰, 我國軍制, 終無善變之策, 通計國內之戶口, 士夫中庶鄕族將校之類, 已過其半, 而又有收布軍, 擇其稍實者充定, 惟其貧窮無依者, 始爲馬步兵, 如是而欲責人馬之精壯, 裝服之鮮明, 乃是行不得之政, 惟宜仍舊貫, 而時加督飭, 不可遽變更, 而反貽弊端, 毋論馬步兵, 決不當輕議矯革之道矣。上曰, 御將詳陳, 可也。昌運曰, 臣之淺見, 已盡於啓聞中論列, 而馬兵存罷, 旣因前道臣陳達, 有道帥臣論理狀聞之命, 故臣果詳探, 則馬兵難支之弊。守令邊將等所言, 皆如前道臣所達, 臣意則馬兵若換作步軍, 騎步之制, 未免偏廢, 別武士名色, 雖與馬兵有異, 騎兵則一也, 而興勸之道, 漸不如前, 或生厭避之心, 西關異於他道, 是緩急待變之地, 則尙武之政, 不容少忽。以都試時?技優等直赴外, 計其劃數多寡, 次次塡差於鄕將任相當之?, 而閑散之頹, 切勿許差事, 永爲定式, 則軍保子枝, 富戶豪鄕之圖避身役, 干囑差任者, 自當專意弓馬, 武藝日盛, 而亦莫不興起樂赴, 臣之微見, 實爲重關防壯軍伍長遠之道, 故狀聞中, 旣已備盡, 更無可達者矣。有隣曰, 馬兵之有名無實, 諸道通患, 而軍制之設置馬步兵, 各有用處, 就其中, 隨弊隨?, 可也。減去馬兵, 化爲步卒, 恐難輕議矣。弘履曰, 莫重軍制, 一朝更張, 則必有生弊, 不如仍舊, 更加申飭道帥臣, 從長爲之, 似好矣。命善曰, 臣旣以仍舊貫爲奏, 而若其精鍊之策, 激勸之方, 不可無申飭之道, 分付道帥臣, 着意擧行, ?免有名無實之歸, 何如? 上曰, 依爲之。其他節目間, 些少便否, 豈煩朝家指揮? 唯在道帥臣?礪之勤慢, ?各?念矯?, 無或復以未祛弊登聞事, 自本司各別嚴飭, 可也。出擧條 上曰, 訓將亦指一詳言。善復曰, 今此鄕任之?, 必以武士中試才塡差, 則尤爲弊端, 大抵强鄕, 非守令所可抑制者也。若如御將之言, 以爲變通鄕?, 則別武士輩, 雖或樂從, 原鄕則必致大怨, 仍有鄕戰之弊, 臣意則未知其何以爲好矣, 從當商量仰奏矣。上曰, 吏判何不入來乎? 命善曰, 方有身病, 未能入來云矣。命善曰, 前因前御營大將李柱國所奏, 北道馬兵, 或換規騎衛, 或換步軍事, 有北兵, 使相議道臣, 從長啓聞之命矣。卽見道帥臣狀本, 則監司鄭元始以爲, 盡罷馬兵, 有違部曲之制, 換定步軍, 不無稱?之慮, 至於親騎衛增額, 亦有馬丁難充, 賞格難辦之弊, 仍舊置之爲宜云。北兵使李達秀以爲, 增置親騎衛, 實有??騷擾之端, 步軍換定, 亦多難便, 無寧汰減馬兵, 中人孱馬劣者, 屬之於步射手, 而依馬兵例輪番, 爲宜云矣。汰減馬兵, 增置親騎衛之議, 其來已久,

  年前因北評事沈豊之書啓, 問于其時道帥臣, 幾欲行之而未果, 故臣於前兵使具明謙所奏, 亦以依請許施之意, 仰達矣。今道帥臣, 皆以馬兵之不可減, 親騎衛之不可增, 論列如此, 則目下事勢之不便, 從可知矣。且於關西, 旣以仍舊貫爲定, 其在一視西北之道, 不可異同, 此亦今姑置之, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 見今臺閣廖廖之際, 掌令金晩?之疏, 條陳時事, 務祛其弊, 可尙其志矣。上曰, 果然矣。命善曰, 十條陳白, 有難草草覆奏, 必以回啓擧行, 何如? 上曰, 可矣。命善曰, 今番雨水, 川浦之往往決落, 固不是異事, 而近來紀綱懈弛, 人心不古, 報災之際, 每多?緣爲奸之習, 災實本無難知, 形止自有可驗, 誠能周視墾荒, 詳察境界, 則豈或見欺於猾吏之手乎? 嚴飭諸道, 使之預先摘奸於未秋之前, 從實査執, ?無混淆相蒙之弊, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 方當農作之?節, 忽此淫霖之浹月, ?澮之疏濬, 溝?之治導, 實爲目下之急務, 旱?均之爲災, 而救之之道, ?勝於旱, 爲守令者, 苟能躬審阡陌, 率先民功, 使水道無壅閼渟?之患, 禾穀無?溺消融之弊, 則其視乾?之汲引灌漑, 爲力之難易, 不?懸殊。況今三庚尙遠, 時序未晩, 藉令及此注秧, 豈至有愆期之慮? 以此意, 申飭諸道, ?令着實擧行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 守令殿最, 專在七事之能否, 每於朔末, 修報七事, 蓋亦考績之意也。近來則不然, 或以一言一事之得失, 輕加黜陟, 或以顔私勢力之厚薄, 有所低?, 徒煩迎送之弊, 了無勸懲之效, 若此不已, 則七事專歸於文具, 而其所殿最, 未必是實然之績, 寧不慨然? 見今貶月不遠, 申飭宜先, 以此意, 分付諸道, 使之務主七事, 嚴明考課, 何如? 上曰, 所奏甚好, 依爲之。如是申飭之後, 各道道臣之不遵朝令, 若有如前循襲之弊, 卿其隨現論責, 可也。出擧條 命善曰, 聞刑判言, 則江民事, 極甚痛惡, 而以事實言之, 則果以?子爲生業云矣。上謂魯鎭曰, 厥民稱?者, 何爲而如是乎? 魯鎭曰, 渠輩居在江上, 以造?爲業矣。近以廛人之收其賣稅, 如是呼訴矣。上曰, 廛人之收稅, 今是創出之事乎? 民始曰, ?廛自前有之, 而以屬於銀廛者也。向於酒禁後, ?廛仍爲罷撤矣, 其後弛禁之後, 江民任自造?賣賈矣。今此廛人之欲爲收稅, 則渠輩之以不當稅之說, 作爲稱?者, 不勝痛駭矣。上曰, 厥民所願, 何以則快於志耶? 魯鎭曰, 通同發賣, 爲便云矣。上曰, 歲初詢?時, 廛人執何爲說乎? 民始曰, 銀廛近甚凋殘, 有難支?故, 請以?廛合設收稅云矣。上曰, 論其設廛之由, 則江民之無稅辦賣於其間者, 亦云幸矣。命善曰, 以通同例發賣, 使之納稅, 則事甚宜矣。善復曰, 仍設外?廛, 以屬內殿, 似宜矣。民始曰, 不必設置外廛, 各以家數見, 錄以爲徵稅之地, 尤爲好矣。徽之曰, 錄民徵稅, 似必有弊矣。上曰, 此則與貢市平市堂上, 從長處之, 可也。善復曰, 平市堂上, 曹見?辱於此民, 別無善處之道矣。上曰, 民弊雖不可不念, 而民習亦可以懲治矣。魯鎭曰, 其時狀頭者, 杖一百徒三年定配, 其餘則皆施杖一百矣。善復曰, 厥民本以鄕外之民, 圖避軍役, 來住江上, 專事利己, 不知法令者矣。上曰, 民習果至如此, 則法官何不懲治, 而馴致此習乎? 徽之曰, 以治其罪, 必從其願, 恐合宜矣。上曰, 所重者名義也。我朝四百年享國, 專以名義之嚴重, 而令玆衿川事始出之後, 恐有堅氷之慮矣。言其分義, 自有階限等級, 而近來國綱頹弛, 風化掃地, 此甚大懼者, 有司之臣, 何不遵法以繩乎? 尙淳曰, 近來外邑, 專以抑强扶弱爲治, 故果有是弊矣。徽之曰, 聖敎至當, 分付有司, 嚴治其罪, 以革其弊, 誠宜矣。命善曰, 捕廳方捕大賊云, 是甚爲幸矣。善復曰, 厥賊果是再入捕廳之人, 而同黨者爲二十人云矣。

  上曰, 此是爲民除害之事, 其於治盜之際, 何不用施當刑乎? 徽之曰, 治盜之政, 固是爲民除害之事, 而用刑姑非其時矣。上曰, 予實無刑措不用之德, 而至於治盜之際, 亦不施當刑, 置若平民, 事屬可悶, 此後則勿拘施威, 可也。昌運曰, 自數日後, 稍息偸竊之患云矣。命善曰, 前判書李衍祥, 今旣敍用, 備局堂上還差, 仍察有司之任, 嶺南句管, 亦爲還差, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 惠堂金鍾秀, 屢送言于臣, 以虛帶劇任, 心甚不安, 亦嘗陳達於筵席云。重臣之如是辭免, 事勢似然, 惠廳堂上金鍾秀, 今姑許遞, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 趙?可合惠堂之任, 而姑難差下, 此外實無可合人矣。上曰, 以史局之未撤, 有難差下乎? 命善曰, 然矣。上曰, 纂修已畢, 則該堂上使之減下, 似好矣。命植曰, 纂修雖已告訖, 更考誤書處, 故有難減下矣。上曰, 何當告完乎? 命植曰, 來月內當撤罷矣。性源曰, 近仗軍士釐正事, 曾有下敎, 而此輩皆是無賴之類, 初則只以十人差出, 而其後加數, 爲二十七人矣。今若以査置十人, 則凡於擧行, 實有難便之端, 何以爲之乎? 上曰, 此非經稟者, 卿其從長爲之。民始曰, 考準戶曹收稅案及本廳收租案, 則京畿․湖南免稅結數之報于本廳者, 比報戶曹時起結數, 多有相左, 京畿則六千三百餘結, 湖南則一千一百餘結矣。田結收租, 何等至重, 而盜減之數, 若是?然, 事之驚該, 莫此爲甚。凡收租案, 自該邑磨勘於都會官, 自都會所反貼於監營, 而擧皆不察, 致此違錯, 不可無警, 兩道道臣推考, 兩道都會官, 捧現告拿問處之, 諸邑守令, 亦當一體勘罪, 而近四十邑守令之一竝拿問, 亦涉重難, 竝從重推考。此後復有如此之弊, 則隨現嚴勘之意, 申飭兩道營吏及都會所各該邑色吏, 令道臣嚴?其幻弄偸竊之委折, 以爲重繩之地, 當年條盜減結錢, 亦令該道, 卽速徵捧上送之意, 分付兩道, 何如? 上曰, 依爲之。徵捧上送之際, 吏又?奸, 或有藉此更徵之弊, 則?彼無告, 皆將一年再稅矣。此等之弊, 萬一現發於來頭廉探之時, 道臣守令, 均有重勘, 以此意, 措辭嚴飭, 且結錢異於田大同之出稅於小民, 惟此未捧之弊, 安知非京外豪貴之所筒同作俑? 大抵本廳事目至嚴, 未捧甚多, 而但令當年條徵納, 意在寧失, 亦以此意申飭, 使之從速磨勘, 可也。出擧條 上曰, 臺諫進前。任希曾․洪宗藎進伏啓曰, 臣等迂愚衰鈍, 淸朝耳目之寄, 決知其不可堪, 虛?職名, 今已閱月, 未嘗發一言論一事, 其尸素之罪, 不待人言, 臣亦自知。?者掌憲之疏, 盛論言路之不開, 雖不歷指某人, 歷擧某事, 而若論近日不言之責, 臣等實爲之首, 上孤聖明樂聞之誠, 下貽臺省?厥之譏, 滿心慙?, 無以自措, 其何可晏然仍冒於臺次乎? 請命遞斥臣等之職。上曰, 勿辭, 亦勿退待。宇鎭曰, 臺臣進前之際, 有失措之節, 掌令洪宗藎, 推考, 何如? 上曰, 勿推, 可也。出擧條 宗藎曰, 臣初登筵席, 臺體生疎, 素患脚病, 忽發於進伏之際, 以致??, 至被承宣之請推, 臣何敢一刻晏然於臺次乎? 請命遞斥臣職。上曰, 勿辭, 亦勿退待。尙淳曰, 貳極門今方圍排, 而曜金門內所頹墻垣, 一體圍遮, 何如? 上曰, 可矣。命書傳敎曰, 政官牌招開政。上曰, 吏判在於藥院與否知入, 亞銓出牌事, 亦爲分付。顯慶承命出傳, 仍回奏曰, 吏判方在藥院云矣。上曰, 實錄當爲幾卷乎? 命植曰, 爲八十餘卷矣。上曰, 肅廟實錄, 曾爲幾卷乎? 徽之曰, 爲五十餘卷, 而謚冊․行狀哀冊, 竝附其中矣。上曰, 畿輔之任, 至重且大, 以爲擇差, 好矣。命善曰, 果然矣。宇鎭曰, 大司諫任希曾, 避辭奏訖, 旣已就座, 旋又離席, 欲啓下諭, 有壞臺體, 不可無警, 推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 大司諫任希曾, 其所做錯, 大關臺體, 不可推考而止, 罷職, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命次對。諸臣先退, 上曰, 日熱方甚, 講員以明日來待事, 分付。顯慶承命出傳, 命書傳敎曰, 所御之闕, 旣在咫尺, 而尙闕展拜, 明日由月覲門展拜, 該房知悉。又命書傳敎曰, 向因日熱, 旣召旋寢, 且有待下敎來待之命, 若過此朔, 將値秋到記, 此雖少事, 亦係無實, 居齋儒生, 明日來待, 試官亦依初下敎, 館堂閣臣中擬入。又命書榻敎曰, 禮房承旨, 馳詣社壇, 奉審摘奸以來。命退, 承史以次退出。(www.history.go.kr 2008)

  심풍지 [記事] : 승정원일기/ 정조 5년 7월 6일 (병오) 원본1489책/탈초본81책 (29/33) 1781년 乾隆(淸/高宗) 46년/ ○ 傳于徐有防曰, 英宗大王實錄摠裁官右議政李徽之, 鞍具馬一匹面給。判府事鄭存謙, 領敦寧李?, 各兒馬一匹賜給。領議政金尙喆, 右議政徐命善日淺。都廳堂上行副司直趙?, 右參贊黃景源加資。兵曹判書李徽之, 判府事蔡濟恭, 各熟馬一匹面給。工曹參判尹蓍東, 行副司直金履素, 工曹判書李命植, 行副司直李性源, 各熟馬一匹賜給。行江華留守金鍾秀, 行副司直金?, 開城留守兪彦鎬, 判府事徐命膺, 各半熟馬一匹賜給。右參贊金魯鎭, 右尹鄭一祥, 吏曹判書李衍祥, 各兒馬一匹賜給。行副司直徐有寧日淺, 判尹李福源仕無, 竝勿論。都廳郞廳副司果朴天衡․柳誼․洪明浩․黃昇源竝加資。校理李敬一․尹尙東, 副司果林錫喆, 竝準職除授。校理沈豊之, 副修撰洪文泳, 副司果鄭志儉, 各半熟馬一匹賜給。副修撰金宇鎭, 校理林濟遠․沈念祖, 修撰金憙, 前司諫李顯永, 副修撰朴祐源, 校理金翊休, 兵曹正郞趙時偉, 修撰徐有成, 各兒馬一匹賜給。校理李時秀日淺, 獻納朴宗來仕無, 竝勿論, 各房堂上右參贊金魯鎭, 行副司直金?, 開城留守兪彦鎬, 行副司直李性源, 行江華留守金鍾秀, 戶曹參判李在簡, 行副司直李秉模, 吏曹參議金夏材, 各熟馬一匹賜給。禮曹參判鄭昌聖, 判府事蔡濟恭, 吏曹參判徐浩修, 行副司直洪良浩․洪檢, 副提學吳載純, 行副司直鄭尙淳, 右尹鄭一祥, 各半熟馬一匹賜給。吏曹判書李衍祥, 工曹判書李命植, 行副司直鄭好仁․金履素, 各半熟馬一匹賜給, 行副司直趙時俊․沈念祖․徐有寧․蔡弘履, 左尹李在協, 禮曹參判李鎭衡, 禮曹判書金華鎭, 行副司直李致中, 刑曹判書徐有慶, 各兒馬一匹賜給。吏曹參議鄭志儉․李義翊, 行副司直趙?․李敬養․吳載紹, 兼工曹判書洪樂性, 竝日淺。左承旨鄭民始, 行副司直洪樂命․權?, 竝仕無。故副司直鄭光漢, 身死勿論。各房郞廳副司果柳誼, 半熟馬一匹賜給。副司果朴天衡, 前正言嚴思憲, 前持平李洪載, 前察訪姜?, 副司果李夔․韓用龜, 前正言尹行元, 前佐郞李殷模, 校理嚴思晩, 副司果宋樂․李師濂, 前持平呂萬永, 持平李益運, 副修撰金憙, 正言李亮載, 副司果林道浩․黃昇源, 禮曹正郞趙鼎鎭, 前正言宋民載, 兵曹佐郞鄭淵淳, 副司果安廷玹, 副校理李儒慶․李泰永, 前司諫李顯永, 奉常正李謙彬, 副校理李度黙, 正言朴天行, 前掌令尹長烈, 前正言李東稷, 前持平李濟萬, 副司果柳河源, 掌樂正趙尙鎭, 前正言李鼎運, 副修撰吳大益, 前縣監沈基泰, 副校理沈有鎭, 兵曹佐郞權以綱, 司諫李東郁, 修撰林蓍喆, 持平洪履健, 副司果李正薰, 校理李敬一, 持平尹得孚, 校理林濟遠, 前應敎宋煥喆, 前正言李延伋, 兵曹佐郞李羽晉, 副修撰朴祐源, 前正言韓晩裕, 前獻納李命勳, 宗簿正南柱老, 副修撰洪文泳, 前修撰姜?, 前司諫金履禧, 兵曹正郞趙時偉, 修撰徐有成, 校理金翊休, 前正言宋銓, 修撰安聖彬, 軍資正申致權, 各兒馬一匹賜給。司僕正李在學, 副修撰沈煥之․金宇鎭, 副司果洪明浩, 前校理曺遠振, 竝日淺, 校理鄭宇淳, 前掌令尹弼秉, 副校理金勉柱, 竝仕無, 故校理朴在源, 副司果尹行修, 身死, 竝勿論。謄錄郞廳, 權知承文副正字閔孝克․李日運․李運彬, 副司果尹載命, 權知承文副正字權中憲, 副司果尹履相, 權知承文副正字李錫夏, 前佐郞崔顯重, 權知承文副正字柳文養, 竝陞?。工曹正郞朴長卨, 權知承文副正字吳益煥․金聖準, 前典籍許?, 權知承文副正字李益洙, 前都事魚錫光, 權知承文副正字吳泰賢, 前佐郞李祉永, 權知承文副正字李顯道, 副司果韓永運, 權知承文副正字洪聖淵, 前佐郞柳?, 承文博士任長源, 前佐郞徐配修, 司正李之珩, 權知承文副正字趙興鎭․李尙度, 副司果申史澳, 前典籍權裕, 權知承文副正字李祖承, 前典籍李厚圭, 權知承文副正字李萬榮․李百亨․金熙采, 各兒馬一匹賜給。前佐郞朴宗正, 權知承文副正字朴奎淳, 竝日淺權知承文副正字洪仁浩, 副司果權?․李?․李周顯, 竝仕無, 勿論。粉板郞廳前佐郞李壽咸․金鎔, 竝陞?。

  前正言鄭益祚, 副司果安廷玹, 前典籍尹?, 權知承文副正字李魯春, 前正言崔?, 持平李益運, 副司果兪岳柱․尹在醇․權坪․兪彦脩, 正言李亮載, 前掌令尹長烈, 前佐郞李泰顯, 前主簿洪秉益, 副司果任希遠, 權知承文副正字李日運, 工曹正郞朴長卨, 權知承文副正字李益洙, 司正李之珩, 權知承文副正字李萬榮, 副司果宋樂, 前主簿兪任柱, 副司果柳?, 掌樂正朴聖泰, 副司果柳河源, 前別提鄭喆祚, 前佐郞柳星漢, 前正言李東稷, 兵曹佐郞李羽晉, 前佐郞徐配修, 副司果金光岳․韓光植, 權知承文副正字李運彬, 副司果尹行晉․李祉永, 典籍金孝眞, 各兒馬一匹賜給。前正言宋民載, 兵曹佐郞朴行淳, 典籍黃仁炫, 竝日淺, 兵曹佐郞崔守?, 權知承文副正字徐美修, 副司果趙城鎭, 竝仕無, 勿論。(www.history.go.kr 2008)

  심풍지 [記事] : 승정원일기/ 정조 6년 9월 29일 (계해) 원본1517책/탈초본82책 (23/23) 1782년 乾隆(淸/高宗) 47년/ ○ 壬寅九月二十九日辰時, 上御誠正閣。大臣․備局堂上, 引見入侍時, 領議政徐命善, 左議政李福源, 右議政金?, 行戶曹判書金華鎭, 行兵曹判書李命植, 禮曹判書鄭尙淳, 刑曹判書鄭好仁, 知中樞府事徐有慶, 吏曹判書李性源, 漢城判尹徐有隣, 副司直李柱國․李敬懋, 大司憲沈豊之, 應敎朴天行, 右副承旨李時秀, 假注書趙衍德, 事變假注書馬思人[馬思仁], 記注官金健修․金?顯, 以次進伏訖。命善等曰, 近日日氣漸冷, 且經動駕之餘, 聖體, 若何? 上曰, 一樣矣。命善等曰, 近間咳嗽之候, 更若何? 上曰, 自數日差勝矣。命善等曰, 王大妃殿氣候, 若何? 上曰, 一樣矣。命善等曰, 惠慶宮氣候, 若何? 上曰, 一樣矣。命善曰, 見今冬節已屆, 時候不至甚寒。農家所驗, 冬候如得和?, 則明年穡事, 必致?熟云, 是可幸矣。上曰, 冬節有寒, 自是順時之候, 而如或過?, 則恐有時氣之患矣。命善曰, 此則無慮, 在前戊戌年, 冬候過?, 杜鵑盛開, 而翌年果有秋矣。上曰, 是年果冬?矣, 曾聞丹楓, 亦爲驗?云矣。命善曰, 今聞北漢遊山人所傳, 則丹楓善入云。此亦農家所驗, 而秋牟已善爲立苗, 明年有熟, 庶可占矣。上曰, 昨秋丹楓, 不善染紅, 故今年穡事, 果如是致?矣。命大臣奏事。命善曰, 此平安監司徐浩修災實分等狀啓也。平壤等三十四邑, 置之稍實, 江界等八邑, 置之之次, 仍以爲之次邑, 各年久還, 特許停退, 昨年未捧申飭督捧, 推奴徵債, 限明秋防塞事, 請令廟堂稟旨分付矣。分等依狀請施行, 舊還若以十萬石分排, 則關西當捧, 不過爲二萬石, 而昨年未捧, 已滿此數。道臣, 旣以昨年未捧申飭督捧爲言, 則其他舊還之姑令停退, 在?政別無所損, 依狀請施行, 推奴徵債防塞事, 亦爲依施, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 湖西․關東年分狀啓, 何不上來乎? 命善曰, 年分狀啓來到, 多在於十月, 今此兩道狀啓, 當從近上來, 而至於兩南伯, 尙未還營, 故姑此遲滯云矣。命善曰, 海西運穀狀啓, 今始來到, 而有別般嚴飭。然後可以無事到京矣。上曰, 予以海西運米事, 不能放心矣。當此風高之時, 水路且甚艱險, 其於運來之際, 人物若或傷損, 穀物又或臭載, 則誠非細故, 言念及此, 不覺悶然。人力所及處, 指路護送等節, 監司守令, 必當?念擧行, 而如有一格卒一包米, 不謹致敗之弊, 當施重勘, 必也嚴立科條, 各別申飭, 然後可保無此等之慮矣。命善曰, 聖敎至當, 如有不謹之事, 道臣․地方官, 論以重勘, 宜矣。在前北穀之船運嶺南, 亦在風高之時, 而至遣御史, 使之檢察, 故皆得無弊輸致。今若嚴飭道臣差員, 則可期利涉矣。上曰, 海西長山串, 素稱險津。關西穀上來時, 長山津指路護送, 別般嚴飭。?無一毫疎虞之弊, 可也。福源曰, 長山串水路, 近頗平穩, 勝於向時云, 而使之各別指道, 則尤好矣。上曰, 各邑差使員, 誰某也? 命善曰, 督運差使員長淵縣監申遇文, 白川郡守趙長鎭, 都差使員康翎縣監李燁, 點船都差使員延安府使金持黙矣。上曰, 運穀等節, 出擧條, 各別嚴飭。可也。命善曰, 黃海監司黃昇源運穀形止狀啓, 今始與區劃成冊, 一時來到。而狀啓中, 以爲沿海邑會付米穀, 元來不敷, 諸般作米與耗條, 先爲推移, 以準萬石之數, 收捧江倉, 各定差員, 以地土船, 陸續上納, 而船價加升斛上等雜費, 依定式會減於會付耗穀事, 請令廟堂, 稟旨分付矣。若於元數中, 計減雜費, 則些少穀物又將耗縮, 前頭?賑之資, 恐有不足之慮, 依所請以會付耗穀, 準式會減事, 分付。穀物船運, 事係重難, 此後擧行, 若又泛忽, 則轉輸凡節, 難保其萬全無慮, 各別?念, 毋致?誤之意, 更加申飭道臣, 何如?

  上曰, 依爲之。旣有筵敎, 筵敎一通, 亦爲謄關, 各別嚴飭。該道之自初擧行, 已極?昧, 來頭船運, 難期無弊, 況値隆冬, 尤宜?念察飭。如是下敎之後, 或有不謹之事, 先自方伯, 難免重勘。此亦民事, 何恤迎送? 船隻致敗, 船穀浸水, 船人?溺等數事, 一有犯科, 監司罷職, 地方官及領運督運差使員․都差使員, 準不用心之律, 加等處分, 以此預爲分付, 可也。出擧條 命善曰, 海西穀船運凡節, 各別申飭之意, 旣承特敎, 今當行會, 而關西穀運來時, 海西程道, 最爲闊遠, 且多險洋。若不別般護送, 則當此風高, 難期利涉, 各定差員, 竝與地方官, 着實擧行, ?無一毫疎虞, 大段論責之弊事, 嚴飭海西道臣, 畿伯及沁留處, 亦以此意, 一體分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 此咸鏡監司徐有寧狀啓也。以爲會寧開市, 大國人牛馬料, 每年爲千餘石, 而本府元會付耳麥, 只餘六百石, 私賑耳麥中, 限三百石換錄需用, 其代則以常平牟二百石, 折米還報事, 請令廟堂, 稟旨分付矣。此不過名色相換而已, 旣有前例, 別無後弊, 依狀請許施, 何如?