예천고을원 193-2 : 이형수(1818부임-1819.4.1이임) : 비선거리에 마애선정비를 남김

---

  若?一年之限, 則必在方農之時, 其爲民弊, 顧當如何? 至如湖南伯, 近來頭緖稍定, 事務頗鍊, 此時此任, 亦不可輕解, 故方欲姑爲留置, 以責成效矣。命善曰, 瓜限之滿, 當在來冬, 而此不過周歲間事耳。其在委任責成之道, 限明冬不許遞改, 則可收其實效, 聖敎誠好矣。徽之曰, 頻數遞歸, 不無民邑之貽弊, 瓜限前勿遞, 好矣。上曰, 承旨前望單子入之。敏采承命持入, 落點承旨李萬育。命書榻敎曰, 新除授承旨, 牌招察任。命善曰, 今年雖有設賑之邑, 而大體論之, 則多稔而少?, 且是屢?之餘, 亦有儲蓄之穀, 故似聞諸道捧?之不至甚艱, 或有封倉已久者, 或有收殺不遠處, 無待鞭?之施, 將至準捧之境云, 其爲民邑之幸, 誠不淺淺。第於其中, 自有觀望歲末之類, 此非村里間難捧之窮民也。豪鄕猾吏, 希?恩澤, 甁甕粒米, 催督無遺, 箱庾積栗, 遷就不納, 此弊此習, 若不嚴加釐革, 朝家德意, 不及於?屋之下, 而適足爲吏鄕輩蒙惠之資, 寧不痛哉?

  今年則八道舊還之停退, 嶺南賑邑之?免, 早先命下於開倉之前, 故吏鄕不得?奸, 小民咸受實惠, 而卽今各邑中, 尙未畢捧者, 無非觀望․希?之故也。爲先以朝家?破奸計之意, 行會諸道, 使之刻期嚴督, ?歲前劃卽磨勘。至於北漢, 係是軍餉捧留之節, 尤當加意, 而近間弊源漸痼, 或不無因循犯科之患云, 此則當發遣備郞, 摘奸以來, 先將此意一體知委, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 近來紀綱懈弛, 民不畏法, 足可呈訴於守令․道臣之事, 不少留難, 上煩天聽。雖以日前動駕時言之, 擊錚街路之民, 至於十四名之多, 事未前聞, 殊極驚駭。伏聞有雖非四件, 亦勿充軍之命, 固知如傷之聖念, 寔出察隱之至意, 而此等無嚴之亂民, 若不嚴懲, 則奸濫之類, 猥屑之擧, 其將接跡而起。臣謂今番擊錚之諸人, 一倂遠配, 以防後弊, 當駭[當該]部官之不能肅淸字內, 考喧都事之不能嚴飭衛外, 俱不可無罪, 竝令該府拿問嚴處, 何如? 上曰, 部官事, 依爲之。都事旣非實都事, 則宜有分揀之道, 勿爲拿處, 可也。出擧條 上曰, 充軍之律, 雖有受敎, 此是一時下敎, 則無論罪之輕重, 一竝施以湖沿之律, 實不無混雜之弊。且充軍之律, 異於竄配, 雖値大?, 不入於赦典中, 罪之大者, 猶或。可也, 而如其輕者, 則豈不可矜乎? 雖四件外事, 猶難施以充軍之律, 況四件內事, 尤何可混置充軍乎? 命善曰, 雖係四件事外, 亦勿充軍之命, 亶出於如傷之德意, 臣實欽歎, 而至於今番事, 則紀綱所在, 萬萬驚駭。此等無嚴之習, 不可不懲, 其在杜後弊之道, 一竝定配, 斷不可已也。上曰, 湖沿充軍, 以湖西擧行乎? 命植曰, 湖沿之稱, 不特以湖西言也。無論輕重, 竝置近地, 有非分等審核之事, 故罪之重者, 則以湖南擧行, 輕者則以湖西擧行矣。上曰, 古有闕門內擊錚之規矣。先朝以懷保之念, 特設申聞鼓於闕內, 凡係四件, 皆許鳴?。近日以來, 門禁極嚴, ?入無路, 其所陳?之道, 不出於動駕時鳴號, 故駕前擊錚, 若是紛?矣。且近者朝廷之上, ?黙成風, 便一無言世界, 予所以不罪擊錚者, 閭巷疾苦, 芻?一得, 庶或因此而有聞也。今若一絶防寒, 凡諸民間之愁鬱?苦, 何由上徹乎? 雖非四件內事, 惟當禁其太濫者而已。

  至若四件內事, 則許令登聞, 旣是法典所載, 尤何可?以屑越, 直施充軍乎? 然則實非通下情之道, 卿之所奏, 雖出於懲勵之意, 而予意則以爲過矣。命善曰, 聖敎如此, 不勝欽仰, 而目見十餘人之一時擊錚, 極爲痛駭, 故有所仰達矣。上曰, 駕前脫笠之人, 則果極無嚴, 何以勘罪耶? 命植曰, 言其罪犯, 不可容貸, 而以事在應旨時, 有置之之敎, 故不爲定配矣。上曰, 此則有關紀綱, 定配, 可也。上曰, 今番儒疏, 皆是邑弊民?之事乎? 有防曰, 然矣。此疏外, 多有猥屑之事, 不得捧入矣。命善曰, 頃日擊錚人中, 至有山訟事, 猥登天聽云, 安有如許紀綱乎? 上曰, 山訟事, 猶不是異事矣。在學曰, 江民又以田畓相訟事, 至有擊錚之擧, 誠爲駭然矣。命善曰, 此等人, 宜有別般懲治, 以杜後弊之道矣。徽之曰, 都政不遠, 此銓官想必善爲, 而第生民休戚, 係於守令, 況當災年, 尤宜擇送。且守令之得人, 亦係於初仕之擇出, 兵曹初仕, 專由於禁軍, 而人多?窄, 每有積薪之患。兩銓官今方入侍, 竝申飭, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 禁府都事事, 誠極無狀矣。至於再招之後, 乃以四十二人, 始爲現告者, 是何道理? 當初所坐, 旣非死罪, 則固當據實納供, 而惟事牢諱。至於鄭駿采, 則以渠地處, 其所歷踐, 已是濫分, 且所帶別軍職之任, 亦旣除汰, 則尤與李儒敬有異, 亦當縮伏?勘之不暇, 而敢生占便之計, 往來於軒上廳中, 有若無故者然, 極爲癡濫矣。命善曰, 渠安敢若是之無嚴乎? 實爲無狀矣。

  上曰, 趙雲行, 聽言觀貌, 實無可取, 而爲兵判者, 輒必檢擬, 有何所取而然耶? 雖以向來鐵杖事言之, 使之試力, 乍擧旋捨, 全沒嚴畏之意, 其時非不欲處分, 而猶以於渠何誅之意, 姑爲置之矣。今番罪犯之後, 雖或蒙宥, 猝不可擬望, 卿等亦以此意, 申飭也。命善曰, 究厥所犯, 實甚無狀之人矣。善復曰, 當初館峴之鋪設?石, 所重在焉, 人馬之雜踏往來, 有屑越之慮, 自今以後, 成均館往來泮人外, 自惠化門入來之北關․關東魚商及東郊柴馱, 竝皆由桐洞洞口, 轉向於新石橋, 則路是捷徑, 不害爲行人取便之道, 分付京兆當部, 申飭廻路, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 魚商主人移接事, 民情果以爲如何耶? 善復曰, 臣亦廉探於渠輩, 則多有願者, 而亦有北道布商之例, 此非難行之事也。但門外居人, 或有不願者云矣。上曰, 何以不願耶? 善復曰, 今移旅舍於此, 北來魚商, 皆萃其中, 則門外居民, 似失其便近之利, 而不過一時之事, 行之數年, 有何不可哉? 上曰, 此則卿主管善處也。善復曰, 行路則判尹可以申飭, 至於募入, 設施等事, 則臣謹當爲之矣。上曰, 石橋以東輦路, 兩旁人家稀闊, 地多閑曠, 今番擊錚之多, 亦由於此, 方使募入家舍, 以補空缺矣, 此事果何如耶? 命善曰, 聖敎誠好矣。好仁曰, 禁御兩營, 鄕軍住接, 自有旅客, 主人不必, 以魚商爲也, 以鄕軍主人移接, 似好矣。上曰, 此事, 何如? 善復曰, 此亦有所入量者, 而移接東村之後, 則距各該營稍遠, 渠輩似多難便之端, 莫如魚商之爲便矣。上曰, 官給價錢, 與官造民舍俱涉, 如何? 城內居民, 不?屢萬, 則安得人人而給價, 亦安得人人而造給乎? 然則均是吾民, 何厚而何薄也? 錢之多少, 姑舍是, 事甚不可矣。命善曰, 聖敎誠至當矣。善復曰, 石橋東邊菜田, 自兵曹亦欲買取云, 若於此處, 許入民家, 則可無如前空缺之慮矣。性源曰, 臣於日前, 看審形址, 果爲買取之計矣。上曰, 碑石內閑曠處, 爲幾何間耶? 善復曰, 兩旁各爲六十間矣。民始曰, 兩旁前面十家, 自官營造, 仍當發賣其餘, 後面則許民自造, 似爲便好矣。命書榻敎曰, 在外承旨許遞, 前望單子入之。敏采承命出, 奉入承旨前望單子, 落點承旨沈念祖。命書榻敎曰, 新除授承旨牌招, 先入侍後謝恩。性源曰, 禁軍祿試射, 方當歲末, 尙不得擧行, 何以爲之乎? 上曰, 如有十二月爲之之例, 卽爲擧行, 可也。上曰, 宣薦取才, 當於何間爲之乎? 性源曰, 薦單未及見之矣。

  上曰, 昨已啓下, 將臣則知之乎? 善復等曰, 臣等亦未見之矣。上曰, 宣薦乃武弁之公議, 則將臣似可主張, 而尙今不知者, 實是異事矣。柱國曰, 某某人則自以傳聞知之, 臣則以爲宣薦, 旣是武弁之公議所擧者, 則修薦之際, 關由武將, 如文官都堂錄之例, 好矣。上曰, 此有不然者。武臣之宣薦, 如文官之翰圈, 則翰圈時, 大臣本不參涉, 何獨於宣薦, 而關由武將乎? 上曰, 近來勸武人, 則以別薦例知之, 實爲訝惑矣。今番南行薦, 是誰某之族乎? 柱國曰, 李文德子及李漢五子及金養和云矣。上曰, 金養和, 何以入於南行薦耶? 無乃因日前下敎而然耶? 善復曰, 李身敬․李馨秀, 是應薦之人, 而至於金相璧子則過矣。上曰, 宣薦記使宣傳官持入。命秉模讀奏, 上曰, 郭利濟是誰耶? 善復曰, 故師傅郭時徵之族矣。魯鎭曰, 四學敎授進參於褒貶, 而其中抄啓文臣, 有特敎勿參之命, 則乃是應?, 至於時任玉堂之以身病陳疏, 或呈告受由者, 旣有調理三日之限, 亦當在應?之中, 而從前未有區別, 殊欠綜核。此後則陵官及學敎授中, 抄啓文臣, 依他例直爲懸?, 或有受由未滿限人員, 亦以應?施行之意, 定式, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命植曰, 今番擊錚罪人李?草記批敎, 移文捕廳矣。右捕將詳報本曹事, 前大將李敬懋, 亦以前後事狀通及, 蓋?, 本以大賊接主人, 方在捕廳保放中, 而敢爲此無嚴猥越之擧者, 情狀萬萬駭痛。此等之類, 將施湖沿充軍之律, 臣於草記入啓之際, 不能照檢, 論罪一款, 落而不書, 惶恐待罪矣。上曰, 卿則勿待罪。罪人李?稱名漢, 奚特充軍而止? 爲先還付捕廳, 更加究?, 從重決折, 可也。出擧條 上曰, 此是大賊, 則何以爲保放耶? 敬懋曰, 李?果是大賊接主人, 而未有贓物, 故姑爲保放, 未及決折矣。上曰, 近來賊物, 多不推還本主云, 此後則申飭, 不有前日之弊, 可也。敬懋曰, 賊人就捕之後, 如有贓物, 則因所招, 推還本主, 乃例也。爲大將者, 雖甚無狀, 夫安有掩置賊物之理乎? 昌聖曰, 此有不然者, 捕廳之弊, 臣亦稔知矣。凡於推還之際, 以乙者之物, 換示甲者, 以甲者之件, 換示乙者, 如是轉輾, 謂之以無主之物, 作爲校卒輩囊?, 此是捕校幻弄, 而大將則亦必不知矣。

  上曰, 兵參之言, 是矣。善復曰, 臣於捕將時, 適捕銀贓, 而不指其主, 故探聞其情節, 則欲避重杖, 反爲校卒地, 臣於伊時, 親治其賊, 推還本主矣。兵參云云, 不是異事, 然些少物種, 雖或?失, 而至於貨財之大者, 則亦安敢自下欺隱乎? 上曰, 卿之治賊, 實合其道, 安得人人而如卿也? 命植曰, 他餘罪人, 則依本律施行乎? 上曰, 自本曹從輕重勘斷。至於四件內, 如或猥濫者, 則無論輕重, 直爲充軍, 亦涉如何, 此則後日次對時詳量, 稟處, 可也。命植曰, 尙州童蒙金古宏, 今番復有擊錚之擧, 此則今年凡四次, 故以此論啓矣。批旨有允字, 何以擧行乎? 上曰, 頃日擊錚時, 以其情理之可矜, 措辭爲批矣。此訴防啓, 始自兵判爲秋曹時乎? 命植曰, 然矣。上曰, 允字則自政院抹去, 可也。民始曰, 各司郞官之爲假郞廳․通禮及兼春秋者, 有罪汰去, 則或有竝本職汰去之時, 或有只兼銜汰去之時, 旣無恒規, 每患班駁, 宜有一番稟定, 故敢達矣。上曰, 只假官或兼銜汰去, 可也。出擧條 民始曰, 均廳秋稅及選武布上納期限, 在於歲前, 而每年延拖, 至於翌年春夏, 各項稅納, 又從以稽滯。目今歲色垂盡, 而所納無幾, 事之可駭, 莫此爲甚, 各別嚴飭, 正月內畢納之意, 申飭諸道, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 昨於徐有寧同義禁望, 未想其情勢, 已爲落點矣, 禁將則無情勢耶? 敬懋曰, 臣已於都事時, 以情勢不爲行公, 前後處義, 實無異同矣。上曰, 王漢禎差下騎士將, 好矣。敬懋曰, 如王漢禎之人, 則實合騎士將之任, 然防閑不失, 然後可無蕩然之患矣。命善曰, 前者李萱, 旣爲營將, 則今於王漢禎之騎士將, 何不可之有乎? ?進前曰, 前參奉宋獻圭, 卽德相之從孫, 而爲人妖邪?慝, 百惡俱備者也, 藉賣德相, 恣行胸臆, 左右德相, 參涉逆謀。及其德相罪惡彰著之後, 黨與之誅, 當先於渠, 則肆發心絶之言, 欲爲倖?之計者, 情狀已極巧惡, 臺言峻發, 終知不免, 則又結不逞之徒, 敢生營護之意, 暗地排布, ?惑人心, 惟彼畿湖之變怪, 未必不由於此輩之?張也。此而?之, 又不知釀成何樣禍機, 以貽國家無窮之慮。請前參奉宋獻圭, 爲先絶島定配。

  上曰, 依啓。出擧條 上曰, 頃於臺疏, 以無異白徒爲批矣。此事, 果如何耶? 命善曰, 臣亦聞其妖邪之行矣。徽之曰, 此人之爲世指目久矣。世奭曰, 都憲傳啓之際, 誤奏職名, 推考, 何如? 上曰, 置之, 可也。?曰, 前持平姜文煥, 聽言觀貌, 已知其妖惡不吉之人, 況與德相爲舅甥之親, 而卵育於德相, 爪牙於德相, 陰謀凶計, 無不參涉, 左排右布, 相與助成, 爲世仄目, 嗤點久矣。德相罪惡彰露之後, 渠當屛伏鄕曲, 杜門悚蹙之不暇, 而乃反偃處城?, 略無顧忌, 偵探朝論, 密報凶賊, 傳說狼藉, 聽聞駭懼, 其在折奸防患之道, 決不可置之於輦?之下。請前持平姜文煥, ?施屛裔之典, 上曰, 徒煩編配, 先施削版之典, 可也。出擧條 ?曰, 李奎緯之當報民債者, 未知其幾何, 而業有畢捧後處分之敎, 特爲保放, 以待其報者, 實出於寬大之德意, 則在渠道理, 固當汲汲備償之不暇, 而已過周年, 了無動諍。其違拒朝命, 固已駭痛, 而渠則乃以依幕爲家, 晏然自居, 朝家勘罪, 亦由此而稽滯, 若是因循, 究竟無期, 揆以紀綱, 寧有如許事體? 況其弟奎景事出之後, 尤不可一任其自在。請前後金吾諸堂, 倂從重推考, 令該府刻期督捧, 仍施當律焉。上曰, 依啓。責在該道, 該道監司, 亦爲推考, 可也。出擧條 上曰, 禁府若能嚴飭, 報債之稽忽, 豈至此也? 自該府行關本道, 使之刻期捧給, 如復有過限之事, 仍爲計贓事, 一體分付。?曰, 兵曹參議尹冕東, 向來應旨之章, 雖出於有懷無隱之意, 而至於再疏, 處義郞當, 擧措顚例, 況伊日承宣, 至以此遞去, 則揆以事體, 決不可仍冒, 而?今多日, 了無自引之義, 其壞廉防而損朝體大矣。請兵曹參議尹冕東, ?施罷職之典。上曰, 不允。出擧條 上曰, 若允臺言, 則豈無以言爲罪之嫌耶? 是則不可允從也。命善曰, 在渠廉隅, 似難行公矣。徽之曰, 再疏云云, 極爲郞當矣。?․尙鎭等曰, 噫, 顧今義理之大者, 無過懲討, 而鄭妻尙寄海島, 龜柱亦保首領, 首尾幾年, 上下相持, 今歲又將盡矣。至於相福之凶, 無異麟漢, 瑩中之惡, 亦如相福, 而或偃處於田里, 或假息於薄竄, 天下寧有是哉? 以此之故, 世道陷溺, 逆變層生, 此莫非懲討不嚴, 王綱不振之致, 而乙未冬事, 至今進思, 毛骨悚?,